5 графа в документах ссср. Пятый пункт

СССР был многонациональной страной с провозглашенным принципом дружбы народов. И эта дружба далеко не всегда была лишь декларацией. Иначе в стране, которую населяли более 100 различных наций и народностей, было невозможно. Равенство всех народов при формальном отсутствии титульной нации – вот почва для пропагандистского мифа о «единой исторической общности – советском народе».
Тем не менее, все представители единой исторической общности в обязательном порядке имели паспорта, в которых имелась пресловутая «пятая графа» для указания в документе национальности гражданина. Как же определяли национальность в СССР?

По паспорту

Паспортизация населения страны началась в начале 30-х годов и завершилась незадолго до войны. В каждом паспорте обязательно указывалось социальное положение, место проживания (прописки) и национальность. Причем тогда, до войны, согласно секретному распоряжению НКВД национальность должна была определяться не путем самоопределения гражданина, а исходя из происхождения родителей. Милиция имела инструкции проверять все случаи несовпадения фамилии с национальностью, которую декларирует гражданин. Статистики и этнографы составили список из 200 национальностей, и, получая паспорт, человек получал одну из национальностей из этого списка. Именно на основании этих самых паспортных данных и проводились в 30-е годы и позднее массовые депортации народов. Согласно подсчетам историков тотальной депортации в СССР были подвергнуты представители 10 национальностей: корейцы, немцы, финны-ингерманландцы, карачаевцы, калмыки, чеченцы, ингуши, балкарцы, крымские татары и турки-месхетинцы. Кроме того, существовал и неявный, но вполне очевидный антисемитизм, и практика репрессий по отношению к представителям других народов, таких как поляки, курды, турки и т.п. С 1974 года национальность в паспорте указывали на основании заявления самого человека. Тогда и появились шутки наподобие такой: «Папа армянин, мама еврейка, кто будет их сын? Конечно, русский!». Впрочем, в большинстве случаев национальность все же указывали по одному из родителей.

По маме и папе

В подавляющем большинстве случаев свою национальную принадлежность гражданин определял по национальности отца. В СССР довольно сильны были патриархальные традиции, согласно которым отец определял и фамилию, и национальность ребенка. Однако, были и иные варианты. Например, очень многие в случае, если приходилось выбирать между «еврей» и «русский», выбирали «русский», даже если русской была мама. Делалось это потому что «пятая графа» давала возможность чиновникам дискриминировать представителей некоторых нацменьшинств, в том числе и евреев. Впрочем, после того, как в 1968 году разрешили выезд евреев в Израиль, иногда наблюдалась обратная ситуация. Некоторые русские выискивали среди родни какого-нибудь еврея, и предпринимали невероятные усилия, чтобы изменить надпись в «пятой графе». Национальности и в этот период свободной национальной самоидентификации определялись по спискам официально признанных народов, проживавших в СССР. В 1959 году в списке было 126 названий, в 1979 – 123, а в 1989 – 128. При этом некоторых народов, например, ассирийцев, в этих списках не было, в то время как в СССР жили люди, определяющие свою национальность именно таким образом.

По лицу

Есть печальный анекдот о еврейском погроме. Избили еврея, а соседи говорят ему: «Как же так, вы ведь купили себе паспорт, с «пятой графой», где написано русский!». На что тот грустно отвечает: «Да, но били-то меня не по паспорту, а по лицу!».Собственно, этот анекдот довольно точно иллюстрирует ситуацию в силовых ведомствах, где учили определять национальность именно так: не по паспорту, а по лицу. И если цыгана от якута отличить, в общем, просто, то понять, где якут, а где бурят будет несколько сложнее. А как понять, где русский, а где латыш или белорус? Существовали целые таблицы с этническими типами лиц, позволявшие милиционерам, сотрудникам КГБ и других структур безошибочно различать людей «не по паспорту». Разумеется, это требовало хорошей памяти на лица и наблюдательности, но кто же говорил, что разбираться в национальности людей в стране, где живет больше 100 народов, будет легко?

По велению сердца

«Пятую графу» отменили в 1991 году. Теперь в паспорте и в иных документах национальность не указывается или указывается в специальных вкладышах, исключительно по желанию. И списков национальностей, из которых должен выбирать гражданин, теперь тоже нет. Снятие ограничений на национальную самоидентификацию привело к занятному результату. Во время переписи населения 2010 года некоторые граждане указывали свою принадлежность к таким народам, как «казак», «помор», «скиф» и даже «эльф».

"Пятая графа" — страшилка, которую любила таскать антисоветская пропаганда в 1990 году была отменена. Однако многие россияне оказались очень недовольны: ведь большинство людей гордятся своей национальностью. Между прочим, Конституция РФ гласит, что каждый имеет право определять и указывать свою национальность. Везде — но не в паспорте. Законно ли это?

В Конституции РФ статья, посвященная национальному вопросу, имеет двойственную формулировку: "Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности". Иными словами, если гражданин по каким-то причинам не желает раскрывать свою национальную принадлежность, то принудить его к этому не может никто. И напротив — никто не имеет права воспрепятствовать человеку указать свою национальность в том случае, если ему заблагорассудится это сделать.

Обе стороны закона вполне равноправны, однако с 1990 года в России произошел резкий крен в одну сторону: из российских паспортов была убрана так называемая "пятая графа", в которой прежде указывалась национальность.

Однако, по данным социологических опросов, более половины россиян хотели бы вернуть в свои паспорта отметку об этнической принадлежности. Башкирам и татарам, кстати, удалось это сделать — теперь жители соответствующих республик могут по желанию получить в паспорта специальные вкладыши, с указанием национальности.

Между тем, при оформлении свидетельств о рождении и о заключении брака все же предоставляется возможность указать национальность ребенка или новобрачных. До недавнего времени это было делом добровольным, но осенью прошлого года минюст внес изменения в порядок заполнения документов при вступлении в брак, в соответствии с которыми это станет обязательной нормой. Представители минюста мотивируют такое решение необходимостью сбора статистики. Эти поправки вступят в силу с 1 апреля 2014 года.

Но возвращать графу о национальности в паспорта никто не собирается. Получается очень странная ситуация — до 14 лет у человека есть национальность, а после — нет. Во всяком случае, документально она может быть зафиксирована лишь до момента взросления.

В конце 2012 года группой депутатов от КПРФ в Госдуму был внесен законопроект, предполагающий, в частности, возврат в паспорта "пятой графы". Предлагалось также поделить многие отметки на обязательные и те, которые будут вноситься лишь по желанию гражданина. К последним как раз и должна была относиться национальность, а кроме того, ИНН, группа крови и резус-фактор. Однако этот пакет поправок был отклонен за "неактуальностью".

Так нужно ли возвращать в паспорта запись о национальности и какими соображениями руководствовалась государственная власть, когда отменяла ее в 1990 году?

Глава Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская дала следующий комментарий:

"Эта отмена связана с дискриминационной политикой по отношению к евреям, с антисемитизмом при Сталине и сразу после его смерти. Тогда многих людей не принимали на работу или в вузы в связи с этой "пятой графой". Конечно, когда начались реформы, была широкая повестка, что этот пункт надо убрать из-за дискриминации евреев. Эта отмена выполнила задачу, и проблему антисемитизма удалось решить полностью — евреи либо уехали, либо растворились в обществе.

Надо сказать, что в последнее время ситуация изменилась, поменялся общемировой тренд: чем больше развивался процесс глобализации, тем больше усиливалась ценность для людей своей национальной идентичности — никто не хочет "переплавляться" в одном котле. Это происходит повсеместно. Идет процесс усиления национально-этнической идентичности.

По большому счету, будет такая графа или нет — это ничего не решит".

Вот странно — почему-то в советский период "пятая графа" не способствовала разобщению наций, напротив, была знаком взаимного уважения. Сталинская эпоха, во время которой якобы притесняли евреев, миновала слишком давно, чтобы ее примеры были бы актуальны для нашего времени.

К тому же, позиция, заведомо предполагающая, что в самом факте национальной принадлежности (будь то еврейская нация, или татарская, либо же чеченская — любая) есть что-то, что следует скрывать или чего стоит стыдиться, — более ксенофобская, нежели та, которую она пытается оспорить. Почему государственные чиновники и общественные деятели позволяют себе в открытую говорить о том, что еврей должен скрывать свою национальность в страхе перед антисемитами?

Разве мы живем в гитлеровской Германии, разве у нас нет правоохранительных органов, которые смогут защитить тех же евреев? Следуя этой логике, впору начать предлагать представителям национальных меньшинств менять фамилии и внешность. Кто решил, что какому-нибудь буряту стыдно иметь в паспорте запись о своей национальности? Вряд ли такая политика сможет укрепить союз наций на территории РФ.

Впрочем, есть и противоположные мнения. К примеру, такое суждение высказал директор фонда "Разумный Интернет" ,президент редакции газеты "Известия" Владимир Мамонтов :

"Ложные представления о равенстве и единстве стали причиной отмены "пятой графы". Национальность — часть самоидентификации, это не надо ни запрещать, ни специально подчеркивать. Этот запрет был попыткой прорваться к свободе, но на самом деле это оказалось, наоборот, ограничением свободы."

Но проблема не только в национальных республиках. У них, по крайней мере, есть своя земля, на которой местные жители чувствуют себя полноправными хозяевами, да и фенотип, как правило, выдает национальную принадлежность скорее, чем запись в паспорте. Некоторые, как татары, отвоевали для себя возможность документально фиксировать национальность. А вот русские оказались в самом незавидном положении — вроде бы, титульная нация, самая многочисленная, несущая самый большой груз ответственности, но не имеющая возможности даже как-то себя обозначить.

Недаром 54 процента из всех высказавшихся за возвращение "пятой графы" — русские. Одни называют это всплеском националистических настроений, а другие — нормальной реакцией русского населения на агрессивную демонстрацию собственной этничности со стороны других народов РФ — прежде всего, кавказских.

Как и в Европе, такая тенденция может свидетельствовать о реакции самосохранения нации от растворения в потоке мигрантов, пускай и внутренних. Отказ в удовлетворении этого пожелания может лишь усугубить обстановку напряженности, причем с обеих сторон. Между прочим, многие жалуются на то, что сотрудники ЗАГСов иногда начинают требовать от людей, желающих записать новорожденного ребенка "русским", каких-то доказательств. Иногда доходит до полного абсурда, когда родителей просят принести свои свидетельства о рождении, в которых записано, что и отец, и мать — русские. Таких историй немало в интернете.

Конечно, эти требования с 1998 года, как минимум, незаконны. Заместитель начальника главного управления ЗАГС Московской области Елена Михайлова пояснила, почему:

"Национальность указывается по желанию лиц. Такая графа в заявлениях присутствует, но ее заполняют только по личной инициативе. Есть Постановление Правительства РФ от 31 октября 1998 года, номер 1274, в котором утверждены нормы бланков заявлений государственной регистрации изменения гражданского состояния — открываем первую форму заявления о рождении ребенка. Графа пятая — национальность: "графа заполняется по желанию родителей". То же самое при заключении брака. Никаких доказательств при этом не требуется".

Хотя Конституционный суд уже выносил решение на предмет соответствия удаления из паспортов графы "Национальность", которое было признано абсолютно конституционным ("Национальность не может иметь юридического значения для статуса гражданина", — постановил КС РФ в мае 2010 года в ответ на заявление одного жителя Волгограда), оно все равно остается нелигемитимным в глазах очень многих россиян. К тому же, возникает вопрос — а какое юридическое значение имеет, к примеру, регистрация, которую никто отменять не спешит. По какому принципу выносятся решения, затрагивающие интересы многомиллионного населения огромной страны? Если верить Ольге Крыштановской, то это решение было принято для того, чтобы защитить интересы евреев. Разве нельзя было это сделать как-то иначе, не ущемляя прав большинства населения?

Помимо того, что лишение возможности добровольно фиксировать свою национальность многие граждане склонны рассматривать как нарушение своих конституционных прав, это также входит в противоречие с самой структурой устройства нашего государства. Федеративное устройство само по себе предполагает, что государство неоднородно по своей структуре. Если есть национальные республики, то, по логике, должны быть и нации. Сила федеративного государства — именно в национальном многообразии, а не в ложно понятом космополитизме.

Преодоление страха пятого пункта

На этой неделе сенатор Жанна Иванова предложила вернуть в паспорта россиян строку «Национальность». Она внесла в Госдуму РФ соответствующий законопроект. Я не знаю, почему представитель Сахалина в Совете Федерации обратила внимание на бытие этносов (раньше эта активная женщина не «засвечивалась» на ниве национальной политики), но ее предложение заслуживает самого серьезного внимания. Россия, наконец-то, начинает преодолевать страх пятого пункта, доставшийся ей от СССР. Многие в советской стране обожглись на этой графе, но, отменяя ее, российские реформаторы вместе с водой выплеснули и ребенка…

Коварство пятой графы

Пятая графа, пятый пункт — известные выражения, они появились, когда в документах стали указывать национальность гражданина. В Советском Союзе в паспорте и других бумагах, удостоверяющих личность, обязательно обозначалась этническая принадлежность. В школьных классных журналах была страница «Национальность», как правило, ребенка записывали по отцу. Официально свой этнос гражданин определял в 16 лет, при получении паспорта. Обычно он выбирал по родителю мужского пола. Если национальность была «сомнительной» (еврей, немец, крымский татарин и т. д.), молодые люди идентифицировались по матери как русские, украинцы, белорусы и прочие «благонадежные». При этом человек мог определять этническую принадлежность только из числа официально признанных народов, живущих в СССР. В паспортах не могло быть ни ассирийцев, ни бразильцев, ни прочих иностранцев.

Представители разных народов могут рассказать массу историй, которые свидетельствуют, как пятый пункт мешал им жить. Он возникал при поступлении в вузы и аспирантуры, при приеме на работу и карьерном продвижении, от него зависели получение наград и поездки за границу. По негласным правилам евреев не принимали в институт международных отношений (а после «дела врачей» была дискриминация специалистов этой национальности едва ли не во всех сферах жизни), корейцев не назначали на руководящие должности в государственных структурах и т.д.

Все знают об ужасных депортациях по национальному признаку. Старшее поколение помнит ироническое выражение «инвалид пятой группы». То и дело слышалось слово «нацмен» — сокращенное от «национальное меньшинство», чаще его использовали применительно к отдельно взятым людям. Например, башкир (на снимке) и татар, веками живущих на Урале, называли нацменами, а гораздо позже переселившихся в наш край украинцев и белорусов к ним не относили. В детстве я долго считал, что вторая часть слова – мен – обозначает не меньшинство, а мужчину, человека, то есть нацмен – это мужчина, человек такой-то национальности.

Все эти странные правила и социально-политические парадоксы сглаживало неформальное общение людей разных национальностей, помогало их интуитивное ощущение общности истории и культуры. При всех своих издержках пятая графа не разобщала народы. Несмотря на обидные слова в быту (их может сходу вспомнить каждый из нас), отношение к жителям союзных республик и нацменам было добрым: природная расположенность к представителям иных этносов, общие ценности и любовь без красивых слов делали свое великое дело.

Графу отменили, но страсти не улеглись

В перестроечные годы пятую графу продолжали воспринимать как страшилку, как пережиток тоталитарного прошлого. И «на волне демократических реформ» ее, как и многие другие вещи, отменили. При этом у людей разных национальностей никто ничего не спрашивал.

Новый расклад породил новые спекуляции. Политикам и политиканам захотелось в предвыборных целях «порешать» национальный вопрос. Какое-то время назад лидер КПРФ Геннадий Зюганов выступил с той же инициативой, что сейчас сенатор Жанна Иванова: внести в паспорт российского гражданина графу «Национальность». И получил по полной программе.

В передаче «Поединок» на телеканале «Россия 1» с ним «расправилась» великолепная Ирина Хакамада. Отвечая на ее точные и конкретные вопросы, Геннадий Андреевич не смог толком объяснить, «зачем нужна такая этническая маркировка». Он лишь твердил штампованное: «Русский народ освоил такие большие территории, объединил столько народов», «русский народ вынес на себе все тяготы войны с Гитлером, недаром Сталин поднял тост за русский народ» . Все это выглядело странно. В заявке лидера КПРФ главное совсем не то, о чем он говорил, отвечая на вопросы оппонента. За неумение объяснить истинные мотивы своих действий ему досталось не только от Ирины Хакамады, но и от либеральной прессы. Вот что писал об инициативе Зюганова один талантливый публицист: «Будучи большим ученым, крупным философом, он должен понимать, что гордое чувство принадлежности к какой-либо этнической общности — это глубоко личное самоощущение, и оно не может быть удостоверено никакой гербовой печатью. Запись в паспорте будет знаком той или иной идентичности, но не самой идентичностью» .

Автор на этом не успокоился и продолжил гвоздить Зюганова: «Понятно, что в наше время, если коммунистам удастся узаконить пятый пункт, он будет направлен своим острием против другого «неблагонадежного народа», даже народов — против кавказцев. Иными словами, графа «национальность» в паспорте — это такая слегка легализованная форма бархатной ксенофобии… У нас нынче складывается такая электоральная конъюнктура, что велик соблазн что-то позаимствовать у этнических националистов . «Левада-центр» фиксирует, что симпатии населения к националистам с 25 процентов в сентябре 2002 года возросли до 47 процентов в сентябре 2011. Данные из закрытого социологического опроса, заказанного мэрией Москвы, свидетельствуют: 35 процентов жителей столицы в той или иной мере поддерживают националистов. А тут еще праздник национального единства, ставший удобным поводом для возбуждения и выплеска националистических настроений на улицы городов и экраны телевизоров» .

Читаю эти строки и снова вижу, что лидера КПРФ отчихвостили совсем не за то, что подразумевает его предложение . Геннадия Андреевича поставили рядом с чуждыми ему мыслями и намерениями…

Национального вопроса и пятой графы касались и касаются деятели всех уголков политического спектра. Больше всего, конечно, националисты и экстремисты — разумеется, со своих позиций. Их и слышно громче всех. К сожалению, именно они определяют отношение к этой теме других обитателей политической поляны и обычных людей. И воспроизводят страх пятого пункта уже на новом витке развития. Видя их грозный вид и слушая речи, оппоненты невольно начинают думать, что все, кто в той или иной форме поднимают национальный вопрос, обязательно сторонники каких-то крайностей. Националисты так «раскрепощаются», что лозунг Владимира Жириновского «Мы — за бедных, мы – за русских» на их фоне может показаться самым безобидным.

Ксенофобы всем надоели, и как только кто-то произносит слово «национальный», «национальность», в том числе вполне себе системный и респектабельный Геннадий Зюганов, он тут же вступает на минное поле. Многие автоматически считают, что это националист, как правило – русский националист. Или безответственный политик, желающий подыграть этой части электората. Пережитки и предубеждения настолько сильны, что затмевают детали и уводят в сторону от сути. Критики начинают самозабвенно токовать совсем не о том, что на самом деле содержится в предложении оппонента. Увлекшись борьбой за демократию и свободу, они делают заключения, имеющие мало общего с реальной жизнью. И самое главное — их оценочные суждения ничего не дают для сохранения и развития национальных культур. В пылу политизированной полемики человека, любящего свой народ, оберегающего национальную культуру, записывают в этнические националисты. А проявление уважения и любви к народам России, желание посодействовать развитию их культуры воспринимается как заигрывание, повод для выплеска националистических настроений…

Деэтнизация населения

Отмену пятого пункта в первую очередь связывали с дискриминационной политикой по отношению к евреям, с антисемитизмом при Сталине и после его смерти. Но это было достаточно давно, новое поколение уже мало что помнит. Понятно, что какие-то рудименты того времени в нашем сознании и отношениях между людьми остались, но все это — в «пределах статистической погрешности». Если не брать в расчет записных националистов и ксенофобов (а их, несмотря на весь шум, не так уж много, и они заведомые маргиналы), можно сказать, что от того времени у нас сохранились только смешные анекдоты про евреев (как и про представителей других народов исторической России), которые любят рассказывать сами дети Моисея , да безобидные шутки и неуместное бытовое «гадание» — является тот или иной имярек евреем или нет. У подавляющего большинства людей к детям Моисея хорошее, дружеское отношение, они признают их ум и многочисленные таланты. Тем не менее, в годы формирования «новой России» с пресловутым «пунктом» решили расквитаться. То есть зло, что было в прошлом, решили побороть …исправлением современной, пусть сложной, но вполне нормальной ситуации.

Ученые люди говорят, что ликвидация пятой графы выполнила свою задачу, и проблему антисемитизма удалось одолеть «полностью и окончательно». Но они не говорят о другом — о том, что, решая одну задачу, либеральные революционеры породили новые.

Реформаторство совпало с глобализацией, навязывающей всему миру стандарты и правила жизни западной цивилизации. Все бы ничего, но процесс этот несет не только экономическую, социальную, политическую, но и культурную унификацию, прежде всего – унификацию национальной самобытности. Отмена пятой графы была для глобалистов очень кстати. Да, в советской стране многие на ней обожглись, и запрет опостылевшего «пятого элемента» был продиктован желанием прийти к свободе. Но получилось другое. Отменяя пятую графу, российские реформаторы вместе с водой выплеснули и ребенка…

Национальность - основополагающая часть самоидентификации человека. Это его культурный, нравственный корень. Вычеркивая его из документов, государство не то чтобы отнимает, но принижает значимость этнической принадлежности человека. Оно как бы намекает гражданину, что для него это не очень важно. Отменив пятую графу, государство подчеркнуло, что ему хочется иметь дело не с цветущей сложностью, а с обезличенной массой…

У национальных культур и так хватает проблем, пару десятилетий назад, когда отменяли пятую графу, к ним добавили еще одну. Далеко не все представляют беды современного бытия народов России. Воспитание национальной культуры должно начинаться с детского сада и продолжаться в школе. Но сейчас ребята разных этносов не имеют возможности учить свой родной язык. По сути, идет процесс деэтнизации населения. Ликвидация графы «Национальность» его только усилила и ускорила.

Непривычное для нашей страны отсутствие в документах национальной принадлежности означает, что человек безразличен к своему этническому происхождению, к национальной культуре, к родному языку, а то и стыдится их. Но это не так! Как раз наоборот! Люди не хотят мириться с тем, что власти отобрали у них право называться своим национальным именем в официальных документах. Представители народов не хотят терять своих корней, забывать традиции, не хотят по американскому примеру «переплавляться» в одном безликом котле. И маркировка в паспорте для народов России — это гарантия уважения государства и общества. Это гарантия, что будет сохраняться национальная самобытность, уникальная культура и история. Вкусив пластмассовую безвкусицу глобализации, нацмены (и не только они) все больше и больше тяготеют к своему. Они начинают сопротивляться, повсеместно идет процесс усиления этнической идентичности. Опросы показывают, что более половины россиян хотели бы вернуть в свои удостоверения личности отметку об этнической принадлежности. А Жители Татарстана и Башкортостана уже отвоевал право иметь в паспортах специальные вкладыши с указанием национальности.

Как же это преодолеть?

В очередной раз приходится констатировать, что в нашей полиэтнической стране нет внятной государственной национальной политики. Нет законов о национальной политике, о родных языках. До сих пор неясно, какая структура занимается этим вопросом. Конечно, есть совет при Президенте РФ, но он не имеет должных прав, это совещательный орган. И инициатива сенатора Жанны Ивановой может хоть как-то расшевелить, приподнять на должный уровень не только пятую графу, но и всю эту тему. Осмысленные действия властей должны органично дополнить работу общественных структур и всепобеждающее человеческое общение.

Жанна Иванова предлагает указывать национальную принадлежность в паспорте или в свидетельстве о рождении ребенка по инициативе отца и матери либо единственного родителя. По мнению сенатора, это «позволит осуществить законодательное воплощение и практическую реализацию важнейшей ценностной категории для многих граждан РФ - в виде определения и указания своей национальной принадлежности». Политик справедливо полагает, что возвращение графы «будет способствовать сохранению самобытности каждой национальной (этнической) общности многонационального народа РФ и одновременно гармонизации межнациональных (межэтнических) отношений в стране и укреплению единства российской нации в целом».

Такой подход можно только приветствовать. От преодоления страха пятого пункта и возвращения графы «Национальность» будет большая польза. Вот лишь один пример. Многие национально-культурные центры хотели бы организовать изучение родного языка в детских садах. Но как определить, где живут представители этноса? Как провести мониторинг? Появление соответствующего пункта в документах будет способствовать этому доброму делу…

КПРФ внесла в Госдуму законопроект, возвращающий в паспорта графу «Национальность». Заполнять графу предлагается лишь по желанию владельца паспорта. Сторонники этой идеи нашлись и в «Единой России». Правда, они выразили опасения, что инициатива косвенно может подогреть и сепаратистские настроения.

Депутат Госдумы от КПРФ Тамара Плетнева в пятницу внесла проект закона «О паспорте гражданина РФ», предусматривающий возвращение в него графы «Национальность».

На ваш взгляд

03/02/2015

В паспорта россиян может вернуться «пятая графа» - «национальность». Пока парламентарии обсуждают предложенный сенатором Жанной Ивановой законопроект, общественность уже обсуждает, чем может закончиться «национальное распределение» населения страны.

В то время как в стране назревает, а по некоторым данным, уже прогрессирует, экономический кризис, а внешнеполитический курс руководства страны вызывает все больше вопросов у населения, парламентарии задумались над тем, чтобы вернуть в паспорта граждан графу с указанием национальной принадлежности. История нашей страны уже знавала возможные последствия разделения населения по национальному признаку. В годы репрессий целые народы покидали привычные места проживания по желанию руководства страны. Так, притеснениям подвергались представители таких народов, как евреи, немцы, крымские татары. Это было легко сделать еще и потому, что национальность жителей страны, которая традиционно отличилась тем, что на ее территории проживало множество народов, была четко закреплена в главном документе, удостоверяющем личность.

На этот раз идея вернуть «пятую графу» принадлежит единороссу Жанне Ивановой, члену Совета Федерации. Она уже внесла в Госдуму проект закона, который объясняет, как же это будет происходить в новой вариации.

В сопроводительном к законопроекту документе говорит, что графа будет не обязательной: «Основанием для проставления отметки о национальной принадлежности лица является письменное заявление данного лица о проставлении такой отметки», - сообщается в пояснительной записке. Указать национальность в паспорте или в свидетельстве о рождении ребенка можно будет по желанию.

По словам Ивановой, чтобы получит запись о национальности нужно будет оплатить пошлину. Также можно аннулировать отметку в паспорте по желанию гражданина, подавшего при этом письменное заявление. Заявление должен подавать дееспособный гражданин, отмечается в законопроекте.

В то же время законом закрепляют критерии, по которым будет определяться национальность гражданина: родной язык, традиции и обычаи, культура, религия, родство и «проживание в соответствующей этнокультурной среде». Если предложенные гражданином критерии будут призваны необъективными, то ему может быть отказано в добавлении соответствующей отметки. Еще одной причиной для отказа является случай, когда человек хочет вписать в паспорт национальность, которая отличается от указанной в свидетельстве о рождении, сообщает портал newsru.com .

«До введения в действие нового федерального закона об основных документах, удостоверяющих личность гражданина РФ, внесенный законопроект может разрешить важнейшую задачу по определению и указанию национальной принадлежности гражданина РФ в официальных документах», - отмечается в документе.

Автор законопроекта считает, нововведение поможет реализовать закрепленное в Конституции право на определение и указание своей национальной принадлежности. Оно будет способствовать сохранению самобытности «национальной общности многонационального народа России» и гармонизации «межнациональных отношений в стране». Последнее, к слову, вызывает у экспертов большие сомнения. Еще ни разу «разделение по национальному признаку» в единой стране не приносило улучшения межнациональных отношений, тогда как единое наименование «россиянин» более соответствует подобным устремлениям.

Впрочем эксперты сомневаются, что этот закон вообще будет принят. Тем более, что инициатива единоросса Ивановой далеко не первая в череде подобных предложений.

С аналогичной инициативой в марте 2014 года выступали депутаты Госдумы от КПРФ Владимир Кашин и Владимир Федоткин. Как писала "Независимая газета", депутаты внесли проект, в котором предлагалось добавлять в паспорта граждан по их желанию графы "национальность" и "вероисповедание". Инициатива, как следует из информации на сайте Госдумы, была отклонена комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству, поскольку замена паспортов потребовала бы затрат из средств федерального бюджета.

Эксперты считают, что и в этот раз законопроект ждет та же судьба. Несмотря даже на то, что в этот раз «оплачивать» внесение графы будут сами граждане. Такое мнение, в частности, выразил в интервью "Коммерсанту" зампред думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Дмитрий Вяткин. По его словам, затронутый сенатором вопрос - "крайне деликатный, особенно в такой многонациональной стране, как Россия". Директор Центра миграционной политики НИУ Высшая школа экономики Ольга Чудиновских в беседе с РИА Новости выразила сомнение, что инициатива сенатора получит ход на федеральном уровне.

По словам замдиректора Института этнологии и антропологии РАН, члена Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям Владимира Зорина, графа «национальность» является наследием советского периода. Он также назвал предложение сенатора неконструктивным, потому что оно носит «виртуальный характер».

Председатель общественного совета при ФМС России Владимир Волох также отметил, что острой необходимости в принятии законопроекта нет. Но он готов согласиться с предложением, если это действительно будет добровольно, а не принудительно. Смысл подобного проекта может заключаться именно в сохранении памяти малочисленных народностей.

«Представители малых народностей часто сетуют, что их не знают, поэтому выступают за то, чтобы указывать национальность в документах", « пояснил он.

Свое отношение к возможному возвращению «пятого пункта» высказали и представители общественности.

Так, по мнению ведущего, историка Николая Сванидзе, законопроект не вызовет никакого резонанса, но и к особым успехам то же не приведет.

«Если это в чьих-то интересах политических, то в интересах, конечно, скорее радикальных националистов, потому что это во всех странах так бывает. Это их реверанс в сторону титульной нации, потому что очень многие люди, особенно в странах достаточно бедных, как наша страна, свое единственное достоинство, какую-то базу для своего хорошего настроения, для того, чтобы чувствовать себя уверенно, черпают в своей национальности. Вот, страна Россия, я русский, значит, я молодец. Это вызовет, на мой взгляд, дополнительные межнациональные трения, напряженности. Кто-то будет присматриваться: «Ага, что у него в графе «национальность» стоит? Ах, не русский». Или: «А у него в графе «национальность» прочерк, значит, стесняется, боится своей национальности. Вот ты какой, собака».

К чему может привести возможное возвращение в документы графы «национальность»?», - рассказал в интервью BFM.ru Сванидзе.

Соглашается с ним и известная актриса, народная артистка Лия Ахеджакова.

«То, что напечатано хоть на одной бумажке, может быть известно в самом дальнем конце земного шара. А уж те, кто у нас чем-то интересуются и умеют добывать сведения, это, безусловно, будет в их руках. Более того, они этим будут пользоваться против человека, против личности, против гражданина. Человек беззащитен перед этими органами», - заявила Ахежджакова.

Не видит особой необходимости в возвращении «пятой графы» и журналист, член Совета по правам человека Максим Шевченко.

«Мне кажется, нет нужды указывать для гражданина его национальную принадлежность, поскольку в демократическом государстве это не имеет никакого значения. Все нации равны абсолютно в РФ сегодня. Я просто не вижу ни малейшего смысла в возвращении графы «национальность», кроме чисто пропагандистского. Это может быть использовано против человека при приеме на работу. В Москве распространена, к сожалению, такая фашистсткая практика: писать в объявлении «Сдам только славянам» или «Кавказцам не обращаться» и т. д. Это на самом деле узаконенные нормы сегрегации на уровне общественных отношений, которые мы почему-то позволяем в нашем обществе иметь», - считает журналист.

В то же время, как пишет журналист Андрей Егоров, лучше указывать свою национальность, хотя бы «на всякий случай»:

«Указывать или не указывать национальность - добровольное дело. Но лучше указывать. Бить все равно будут по морде, а не по паспорту», - пишет в своем ЖЖ Егоров.