1. Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

2. Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Комментарии к ст. 51 УК РФ

1. Ограничение по военной службе - специальный вид наказания, который может назначаться в качестве основного только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Оно назначается в двух случаях: во-первых, в соответствии с санкцией за преступления против военной службы, во-вторых, в порядке замены исправительных работ, предусмотренных санкциями статей УК о других, помимо воинских, преступлениях, поскольку исправительные работы к военнослужащим не применяются.

2. Срок ограничения по военной службе назначается судом за преступления против военной службы в пределах от трех месяцев до двух лет в соответствии с санкциями соответствующих статей УК. А при замене исправительных работ, предусмотренных за прочие преступления, - в пределах, установленных законом для исправительных работ, т.е. от двух месяцев до двух лет, но не выше предела, установленного соответствующей санкцией.

3. Карательные элементы рассматриваемого вида наказания заключаются в том, что: а) из денежного довольствия осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20%; б) осужденный во время отбывания наказания не может быть повышен ни в должности, ни в воинском звании; в) время отбывания наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

4. Установленный приговором суда размер удержания исчисляется из должностного оклада, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок и других дополнительных денежных выплат (ст. 144 УИК РФ).

5. Если с учетом характера совершенного преступления и иных обстоятельств осужденный не может быть оставлен в прежней должности, он по решению соответствующего командира воинской части перемещается на другую должность, о чем извещается суд, вынесший приговор (ч. 2 ст. 145 УИК РФ).

6. Время отбывания наказания не засчитывается только в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания, но засчитывается в срок других выслуг лет (например, в срок выслуги лет для выхода на пенсию).

7. Порядок исполнения данного вида наказания регламентируется гл. 18 УИК РФ.

В некоторых случаях свидетели или пострадавшая сторона выбирают молчание на допросе вместо дачи показаний. Однако, эта информация может существенно повлиять на ход расследования дела. По этой причине в законодательстве прописаны нормы, в соответствии с которыми гражданина ожидает уголовное наказание за скрытие фактов преступления.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Кроме того, основным законом предусмотрено, что гражданин вправе отказаться от дачи показаний, если они касаются его самого и его семьи. В этом случае отказ не будет считаться правонарушением.

Законодательство предусматривает защиту интересов свидетелей. Если на момент дачи показаний гражданину или его семье угрожают, он имеет право отказаться от свидетельствования. В то же время правоохранительные органы должны обеспечить безопасность свидетеля.

Обзор текста закона

Существуют случаи, когда гражданин вправе не давать показаний.

По статье 69 ГПК это:

• гражданин не должен давать свидетельские показания против самого себя;
• супруг имеет право отказаться от дачи показаний против второго супруга;
• дети могут не давать показаний в отношении своих родителей;
• брат может не свидетельствовать против сестры и наоборот;
• бабушки и дедушки не обязаны давать показания против внуков и наоборот;
• депутаты могут отказаться от свидетельствования в том случае, если показания касаются сведений, полученных в ходе исполнения депутатских обязанностей;
• уполномоченный с прав человека, если показания касаются информации, полученной в ходе исполнения его прямых обязанностей.

В статье 51 Конституции РФ говорится о том, что любой гражданин не обязан давать свидетельские показания против себя и своих родных.

Конституция указывает на то, что гражданин может безнаказанно отказаться от дачи показаний против себя, своих родных и близких. В других случаях отказ от показаний не является законным и преследуется в соответствии с законодательными нормами.

Отдельные пояснения

В некоторых случаях свидетели могу в мельчайших подробностях рассказать о случившемся преступлении, но все равно молчат.

Это может быть сделано по таким причинам:

• гражданин не хочет помогать суду или полиции;
• мотивом может стать желание скрыть преступника;
• страх перед преступником (если тот угрожал жизни и здоровью свидетеля и его родных);
• не хотят быть втянутыми в конфликт;
• свидетель является преступником и не хочет, чтобы об этом кто-то узнал.

Поэтому если гражданину известны факты о преступлении, но он их скрыл на допросе, то его ожидает уголовное наказание. Для суда не имеет никакого значения причина отсутствия показаний. Закон обязывает свидетелей и потерпевших обязательно рассказать все, что они знают.

Но существует и исключение – лица могут отказаться от показаний в том случае, если в их сторону и сторону их близких поступали угрозы о расправе. К тому же правоохранительные органы в этой ситуации не предприняли никаких действий для защиты свидетелей. Это будет рассматриваться судом как смягчающее обстоятельство.

• судебные заседатели;
• юрист, занимающийся делом обвиняемого;
• священник не может распространять сведения, которые ему доверили на исповеди;
• депутаты;
• дипломаты.

Статья 51 Уголовного кодекса РФ не рассказывает про отказ от дачи показаний. Это описывает 51 статья Конституции.

На основании этой статьи свидетель или обвиняемый может не свидетельствовать, если таким образом он будет оговаривать себя или своих родных.

Описание комментариев

В основном законе закреплен принцип о том, что гражданин не обязан свидетельствовать против себя. Вместе с тем из Уголовного кодекса были изъяты статьи о том, что недонесение на близких родственников является уголовным преступлением. Эти два факта делают российское законодательство более доскональным и человечным.

Перечень близких родственников устанавливается статье 5 УПК РФ. Если свидетель соглашается давать показания против родных, то его обязательно должны предупредить, что его слова будут использованы в качестве доказательств по уголовному производству.

Какое бы положение лицо не занимало (свидетель, потерпевший, виновный), законодательство не обязывает его давать показания против самого себя. Дача показания должна происходить на добровольных основаниях, так как в ином случае лицо выступает в роли подозреваемого.

Отсутствие необходимости давать показания против себя означает, что признать вину можно только добровольно. В этом случае в законодательстве не предусмотрена ответственность. Кроме того, показания не могут быть даны под принуждением.

Если во время свидетельствования лицом были получены угрозы или применялись взыскания любого типа, показания не могут быть законными и применять их в качестве доказательств недопустимо.

Конституция РФ приравнивает право не свидетельствовать против себя и своих родных к таким правам, как свобода человека, а также его неприкосновенность. Основной закон позволяет гражданам хранить свои тайны и тайны своих близких, каких бы аспектов жизни они ни касались.

Права и интересы человека являются приоритетными по сравнению с другими ценностями. Это положение содержит в себе глубокий нравственный смысл, а его действие направлено на соблюдение моральных норм.

В законодательстве могут быть предусмотрены и другие способы лишения обязанности свидетельствовать. В этом случае от дачи показаний освобождаются лица, исполняющие свои должностные обязательства (адвокат, священник, врач и пр.).

Процессуальное законодательство наделяет таким правом защитника обвиняемого, которого не могут вызвать на допрос касательно рассматриваемого дела. Его не могут допрашивать об обстоятельствах дела, на котором он выступает в качестве защитника и получил информацию впоследствии исполнения своих служебных обязанностей. Отзывы бывших свидетелей говорят о том, что такая норма не всегда соблюдается следователями.

Важные моменты статьи

Статья 52 УК РФ утратила свою силу, поэтому основные моменты, касающиеся наказания за отказ от дачи показаний, предусмотрены в статье 308 УК.

За отказ свидетелей или потерпевшего от предоставления информации, которая важна для уголовного дела, лицам грозит такая ответственность:

• штраф, размер которого составляет до 40 тысяч рублей или доход виновного за 3 месяца;
• обязательный труд до 460 часов;
• арест до 90 дней;
• год исправительного труда.

Наказание следует только в том случае, если наступает общая опасность. Это значит, что отказ от показаний со стороны свидетелей или потерпевшего очень сильно осложняет расследование преступления или вовсе делает принятие решения по делу невозможным. Это является нарушением интересов участников производства.

Объективной стороной правонарушения является бездействие лица. В некоторых случаях бездействие может стать результатом активных действий. К примеру, может быть написано заявление об отказе от дачи показаний.

Также отказ может быть выражен методом неявки на допрос к следователю или прямо в суд. Сделать это также можно в письменном виде.

Отказаться от свидетельствования можно как по всему производству, так и о некоторых обстоятельствах дела. Так гражданин получает возможность не давать показаний об эпизоде, который касается определенного лица.

Лицо может посылаться на то, что он ничего не помнит или не имеет в своем расположении необходимой информации. Утаение той или иной информации по делу уже считается не отказом о дачи свидетельских показаний, а заведомо ложным свидетельствованием.

Мотивы для отказа могут быть достаточно разными, но они не влияют на классификацию преступления. Но в том случае, когда лицо не дает показаний под давлением преступника (угроз разного характера), а правоохранительные органы не предпринимают никаких действий по обеспечению безопасности свидетеля, то бездействие будет иметь вынужденный характер, и не будет считаться преступлением.

Состав преступления выступает в качестве формального. Завершенным деяние признается в момент отказа от показаний. В уголовном законодательстве присутствует такое понятие, как «деятельное раскаяние».

Предполагается, что с гражданина может быть снята ответственность в том случае, если он после отказа от показаний все равно помогает следствию и дает ему необходимую информацию. Так как он сведения все же предоставляет, статья 308 к нему применяться не будет.

Преступление характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что ему необходимо направиться в правоохранительные органы, но сознательно не делает этого. Притом гражданин отлично понимает последствия отказа, но все равно не желает давать показания.

Также статья содержит примечание, в котором приводится перечень лиц, в отношении которых действует исключение. Гражданин не обязан давать показания против себя и своих близких родственников, даже если он уверен в их виновности. На это влияют нормы статьи 51 Конституции РФ.

Если лицо, состоявшее в браке с обвиняемым или являющееся его родственником, отказалось от дачи показаний, суд может принимать во внимание все показание лица, данные до этого времени. Но для этого должны быть соблюдены два важных условия.

Во-первых, лица должны быть ознакомлены с процессуальным правом, на основании которого они могут не давать показания, если это не противоречит законодательству. Во-вторых, свидетель должен быть уведомлен о том, что вся информация, предоставленная ими, может быть использованной в качестве доказательств.

Судебная практика имеет достаточно много примеров того, когда за отказ от показаний лицо не было наказано по уголовному законодательству. Это возможно в том случае, если бездействие не является опасным для судебного разбирательства – свидетельства настолько малозначимы, что решение может быть вынесено и без них.

Дача показаний является не правом, а обязанностью лица, вызванного на допрос. Если у него возникли какие-то непредвиденные обстоятельства, из-за которых он не может явиться на допрос, то он обязан в кратчайшие сроки сообщить об этом в правоохранительные органы.

Причине отсутствия на допросе должны быть предельно важными и подтверждаться документально. Если лицо заболело, то ему обязательно нужно будет представить медицинскую справку.

Дополнительные замечания

В американском законодательстве право на молчание имеет название «правило Миранды». Оно означает, что любые сведения от свидетелей или подозреваемых не может быть использовано судом до того времени, пока гражданину не будут объяснены процессуальные права. По этой причине полицейские стараются объяснить их прямо на месте задержания.

В Российском законодательстве такого правила не существует, поэтому лица, которые не отвечают на вопросы сотрудников правоохранительных органов, часто действуют против самых себя. Гражданам дается право не свидетельствовать против себя и своих родных, но молчать вовсе не позволяется.

Норма статьи 51 Конституции РФ прописана также в КПГ, АПК, УПК, а также КоАП.

Принуждение к даче показаний карается статьей 302 УК. Законом предполагается, что любые свидетельства должны быть даны добровольно, когда человек полностью понимает сказанное. Этот принцип формально не обусловлен в российском законодательстве, но Европейская конвенция с прав человека вводит это понятие в систему справедливого правосудия.

Статья 51 Конституции делает формально невозможной явку с повинной, так как это по своей сути является нарушением иммунитета свидетеля.

Верховный Суд РФ постановил, что признание виновного не является дачей показаний, поэтому для этого не требуется присутствие защитника. По этой причине перед подписанием протокола правоохранительные органы под подпись производят разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ.

Для данной статьи существуют некоторые запреты, ограничивающие свидетельский иммунитет.

Они применяются в таких случаях:

• свидетели, обвиняемый или пострадавшая сторона должны участвовать в следственных мероприятиях (это очная ставка, опознавание и пр.);
• от участников процесса, в случае необходимости, могут быть даже в принудительном порядке получены образцы крови, голоса для распознавания и даже выдыхаемого воздуха;
• возможно проводить допрос других лиц, которые непосредственно не присутствовали при совершении преступления, но получили необходимую информацию от третьих лиц (эти сведения можно использовать в качестве доказательств);
• статья 1.5 КоАП указывает на исключения в презумпции невиновности (существуют случаи, когда лицо должно доказывать свою невиновность).

Кроме того, законодательством установлена ответственность за дачу ложных показаний и введение суда в заблуждение.

Оценка правомерности

В 2019 году суд обязан определить причину нежелания гражданина давать свидетельские показания.

В основном правомерность отказа может быть признана в таких случаях:

• свидетель и обвиняемый являются одним и тем же человеком;
• гражданин знает, что данным им показания могут быть использованы против него;
• в отношении допрашиваемого субъекта не установлен состав преступления.

Если судом будут выявлены такие основания, то гражданин не будет наказан за отказ от свидетельствования.

Близкие родственники

Близкие родственники:

• люди, которые состоят в законном браке;
• родители (в том числе и приемные);
• дети (также усыновленные);
• родные сестры и братья;
• бабушки, дедушки;
• внуки.

Родственники второго поколения не считаются близкими, поэтому они не получают иммунитет от показаний.

Нюансы по лжесвидетельству

Попытки обмануть правоохранительные органы считаются лжесвидетельством и преследуются уголовной ответственностью.

Лжесвидетельство – это сообщение правоохранительным органам заведомо ложной информации. Это общественно опасное деяние, так как из-за него досудебное следствие, а потом и суд получают неправдивые данные. Ложные показания не только мешают расследованию преступлений, но и могут вести его по неправильному пути.

Лжесвидетельство может привести к осуждению невиновного или освобождению преступника, поэтому наказывается уголовной ответственностью.

Преступлением такие действия считаются только в том случае, если лицо понимает, что во время допроса он лжет и до этого он получил предупреждение о том, что будет в случае дачи ложных показаний.

Притом если гражданин ошибся в обстоятельствах, которые он сообщает суду, то к ответственности его привлекать не будут, так как ошибки были допущены не специально.

Случаи с несовершеннолетними

Общие правила привлечения к допросу несовершеннолетнего регламентируются статьей 425 УПК РФ. В ней указано, что допрос гражданина до 18 лет может продолжаться без перерыва не больше двух часов, а общая его продолжительность не может быть больше 4 часов. Это касается как несовершеннолетнего свидетеля, так и обвиняемого до 18 лет.

Во время допроса обязательно должен присутствовать адвокат. Он также может задавать вопросы свидетелю. После окончания допроса адвокат может просмотреть протокол, сделать замечания, которые следователь обязательно должен учесть.

Краткое содержание:

Любой человек имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких – статья 51 Конституции РФ регламентирует это право. Также Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Это право, на мой взгляд, наиболее актуально в административном и уголовном процессах, особенно в уголовном, где на кон подчас поставлена свобода и дальнейшая судьба человека.
Рассмотрим отказ от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ в уголовном процессе.

Начиная с того момента, как человека вызвали в полицию для дачи объяснений по материалам проверки, проводимой в отношении него, он может воспользоваться этим правом и не давать никаких пояснений. И позже на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, человек может продолжать пользоваться этим правом.

Так нужно или не нужно это делать? Хорошо это или плохо? И когда вообще таким правом лучше пользоваться, а когда лучше про него забыть?

Когда лучше воспользоваться правом не свидетельствовать против себя

На мой взгляд, если человек уверен в том, что против него нет никаких доказательств, то, конечно же, лучше воспользоваться правом не свидетельствовать против себя с самого начала. Поскольку, дав признательные объяснения, а впоследствии – показания, человек сам подскажет следствию, где найти доказательства своей вины. И тогда будет приговор.

А вот если в деле имеются неоспоримые доказательства вины человека, то лучше, конечно, этим правом не пользоваться, а с самого начала дать признательные объяснения, потому что в дальнейшем в приговоре они будут расценены, как явка с повинной.

Этим человек добьется смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Хотя и явка с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотрены одним и тем же пунктом статьи 61 УК РФ, но нужно помнить, что дача показаний является так же одним из способов защиты человека

Как пользоваться статьей 51 статьей Конституции РФ

Если у подозреваемого есть алиби, например, в момент совершения преступления его видели в другом месте, причем масса человек, то понятно, что в этом случае ни о какой статье 51 Конституции речи идти не может.

Кроме того, этой статьей можно воспользоваться как угодно и в любой момент. Например, дать показания о своей невиновности, привести доказательства этому, а потом, на дополнительные вопросы следователя можно не отвечать, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Мне известен случай, когда человеку, благодаря именно статье 51 Конституции РФ удалось избежать суда.

Истекали сроки давности привлечения к уголовной ответственности, человек все время пользовался ст. 51. А под конец, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о его дополнительном допросе, указав, что желает дать показания. На дополнительном допросе в качестве обвиняемого он выдал много фактов, которые следователь обязан был проверить. Пока шла проверка, сроки давности к уголовной ответственности истекли.

И я сам, и, полагаю, многие из моих коллег-адвокатов пользуются этой статьей в судебных заседаниях с технической точки зрения. Например, когда прошло много времени, подзащитный не помнит деталей и, пользуясь положениями ст. 51, отказывается давать показания. В таком случае в судебном заседании оглашаются показания, данные им на предварительном следствии.

В каждом конкретном случае необходимо тщательно анализировать ситуацию, прежде чем отказываться от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Также у многих возникают вопросы, может ли свидетель воспользоваться ст 51 Конституции РФ и не давать показания против своих родственников.

Ответим: все те моменты, о которых говорилось выше, можно смело отнести и к тому случаю, когда человек свидетельствует не против себя, а против своих близких родственников.

51 ст. российской Конституции провозглашает право гражданина не свидетельствовать против самого себя, а также своего супруга/супруги, близких родственников. Перечень последних устанавливается Федеральным законом. Рассмотрим далее ст. 51 Конституции РФ с комментариями.

Актуальность вопроса

При практическом применении ч. 1 ст. 51 Конституции возникает ряд проблем. При расследовании преступлений и последующем рассмотрении их в суде не было выработано однозначного решения появляющихся вопросов. В этой связи в некоторых случаях имеет место существенное ущемление интересов и прав граждан, в других ситуациях доказательства признаются как недопустимые, из-за чего материалы возвращаются на доследование. Здесь стоит отметить, что в большинство возникших вопросов не внесло ясности и Постановление Пленума ВС, принятое 31 октября 1995 года.

Проблема субъектного состава

В первую очередь, при рассмотрении ч. 1 ст. 51 Конституции РФ необходимо установить лиц, которым следует разъяснить содержание этой статьи. Дело в том, что в норме формулируется общее право людей не свидетельствовать против своих близких, супруги/супруга и себя самого. Законодателем в ст. 51 используется понятие "никто не обязан" давать соответствующие показания. При этом конкретные субъекты не именуются. Не называются и процессуальные отрасли, в которых можно реализовать право.

Уголовное судопроизводство

Воспользоваться 51 ст. Конституции в первую очередь могут свидетели. В публикациях, разъясняющих Основной закон, утверждалось, что в уголовные процедуры введен принцип иммунитета свидетеля. Его право отказаться давать показания распространяется также и на потерпевшего. Это обусловлено тем, что законодательство формулирует единые правила их допроса. Вместе с этим подчеркивалось, что разъяснять 51 ст. подозреваемому и обвиняемому нет необходимости. Это объяснялось тем, что на них не накладывается обязанность давать показания. Эта позиция выражает мнение многих юристов. В этой связи присутствующее в пленарном Постановлении ВС разъяснение о том, что ст. 51 Конституции РФ следует разъяснять подозреваемому, подсудимому и обвиняемому, воспринимается как расширительное толкование нормы. Однако указанный акт носит обязательный характер. В этой связи, во исполнение предписаний ВС следователь должен разъяснять ст. 51 Конституции РФ подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и свидетелю.

Общие случаи

По мнению некоторых юристов, ст. 51 Конституции следует разъяснять при получении объяснений. Это, в частности, касается граждан, причастность которых к преступлению проверяется. Кроме этого, разъяснения должны иметь место и при оформлении протокола при явке с повинной. "Правило Миранды", аналогом которой является рассматриваемая отечественная норма, зачитывается лицу при первом его контакте с полицией. При этом протоколы по явке с повинной и объяснения выступают в качестве доказательных документов другой категории. Они не могут оформляться в условиях, когда субъект не знает о своих правах. Вместе с этим отсутствие разъяснений по ст. 51 Конституции при составлении указанных документов не должно предполагать обязательного признания этих актов недопустимыми. Это объясняется тем, что гарантированный Основным законом свидетельский иммунитет должен обеспечиваться в ходе производства по делу.

Момент вступления в действие нормы

Вопрос о его определении оказался весьма актуальным на практике. Например, в одном из областных судов защитник при зачитывании показаний подсудимого, взятых у него в ходе предварительного следствия, указал на ст. 51. При изучении материалов выяснилось, что лицо первоначально опрашивалось в качестве свидетеля. При этом отметки о разъяснении рассматриваемой статьи в деле не было. Председательствующим сразу же первое признание подсудимого были признаны недопустимыми.

При переходе к изучению дальнейших слов обвиняемого, выступавшего в тот момент подозреваемым, защитник вновь указал на ст. 51. Вместе с этим адвокат заявил ходатайство о повторном признании показаний недопустимыми, поскольку субъекту не была разъяснена норма. Однако один из народных заседателей указал на то, что на момент производства допроса по делу (в ноябре 1995-го г.) пленарное Постановление ВС опубликовано не было. При этом необходимость в разъяснении подозреваемому ст. 51 прямо из нее не исходит. С этим мнением согласились и остальные участники заседания.

Всем ли потерпевшим (свидетелям) надлежит разъяснять норму?

Об этом в практике ясное представление так и не сложилось. Исходя из смысла статьи, субъект не обязан свидетельствовать в том случае, если его слова могут изобличить лично его, близких родственников, супругу/супруга. В иных ситуациях такое освобождение не действует. Чтобы не нарушить права потерпевшего и свидетеля, необходимо учесть предмет их показаний. В некоторых случаях это сделать несложно. В других ситуациях могут возникнуть определенные проблемы. Например, нет необходимости разъяснять ст. 51 при допросе понятых в ходе следственного действия. Пояснения требуются при получении от лица информации о близком родственнике или супруге. Таким образом, во всех ситуациях, в которых не исключена хотя бы незначительная вероятность того, что слова свидетеля/потерпевшего могут обратиться против них самих, они должны быть ознакомлены с содержанием рассматриваемой статьи.

Практическое состояние дел

Во многих следственных отделах и судебных инстанциях ст. 51 разъясняют исключительно близким родственникам подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Это обуславливается буквальным восприятием содержания пленарного Постановления ВС. В п. 18 этого акта предусмотрено, что с положениями нормы должны ознакомиться супруг/супруга, близкие родственники перед их допросом в качестве потерпевших или свидетелей. По мнению юристов, в Постановлении Пленума ВС обозначен только частный случай реализации ст. 51. В этой связи становится неверным по существу мнение некоторых сотрудников о том, что разъяснять норму следует только тем потерпевшим/свидетелям, которые могут в дальнейшем стать обвиняемыми/подозреваемыми.

Оформление факта ознакомления

Единообразия нет и по этому вопросу. Практические работники используют следующие варианты:

1. Разъяснение положений ст. 51 осуществляется исключительно перед началом допроса.
2. Ознакомление с нормой производится прежде, чем будет совершаться соответствующее следственное действие, в процессе которого будут даваться показания.

Считается, что второй вариант более предпочтителен. Гражданину должны разъясняться его права в каждом случае допроса. Дача показаний может осуществляться на практике с продолжительным временным разрывом. В этом случае не исключается, что субъект забудет о полученных им ранее разъяснениях. К числу следственных действий, при выполнении которых лицо должно быть ознакомлено с правом не свидетельствовать, относят, кроме допроса, очную ставку, предъявление для опознания.

Предупреждение об ответственности

В законодательстве установлено наказание за предоставление ложных сведений. На практике достаточно распространенным считается мнение, что субъектов не следует предупреждать о такой ответственности. Обусловлено это тем, что такое разъяснение в определенной степени нейтрализует право не свидетельствовать против близких, супруга или себя и может выступать как психологическое давление на свидетеля. Однако по закону отказаться от предупреждения о вероятных последствиях для субъекта нельзя. Достоверность сведений должна гарантироваться в интересах правосудия. В данном случае компромиссным будет грамотное и последовательное разъяснение закона. Обязанность давать правдивые объяснения, показания никто не снимает со свидетеля. Но в том случае, когда его слова могут впоследствии использоваться против него, его супруга/супруги либо родственников, он может воспользоваться своим конституционным правом и не свидетельствовать.

Возможные сложности

Проблема может появиться вследствие того, что довольно часто трудно заранее разделить на части предмет показаний: "Здесь молчать, здесь говорить". В некоторых случаях сведения, которые на первый взгляд ничем не грозят субъекту, могут обернуться против него или близких, если не в этой, то в другой ситуации. Кроме этого, перед допросом заранее не во всех случаях можно предположить, какая именно фактическая информация будет сообщаться. В этой связи в каждой конкретной ситуации судьям и следователям надлежит самостоятельно определить порядок, в соответствии с которым будет производиться разъяснение уголовных и конституционных норм. Здесь, по мнению ряда юристов, дело не только в последовательности такого ознакомления. В обычных случаях первой должна разъясняться Конституция, а затем уголовное право. Ключевым принципом в сложных случаях выступает избирательность. Не исключается и ситуация, когда судья или следователь не будет предупреждать об последствиях дачи ложных показаний. Разъяснение ст. 51, а также указание в примечании к ст. 308 УК о том, что субъект не подлежит наказанию за отказ от показаний против себя, близких или супруга, не снимает с него ответственности за предоставление недостоверных сведений.

ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 51 КОНСТИТУЦИИ РФ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В. КАЛЬНИЦКИЙ, В. НИКОЛЮК

В. Кальницкий, кандидат юридических наук, доцент.

В. Николюк, доктор юридических наук, профессор.

Конституция РФ (ст. 51) провозглашает: "Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным законом". В ходе практического применения этой конституционной нормы, имеющей прямое действие, возник ряд вопросов, неоднозначно решаемых при расследовании по уголовным делам и их рассмотрении в суде. Вследствие этого иногда существенно ограничиваются права и законные интересы граждан, в других случаях доказательства признаются недопустимыми и уголовные дела возвращаются на доследование. Принятие 31 октября 1995 г. Пленумом Верховного Суда РФ Постановления "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" не внесло ясности в большинство вопросов, касающихся пределов действия и порядка реализации ст. 51 Конституции. В связи с этим представляется важным их проанализировать и прокомментировать.

Прежде всего надлежит установить круг субъектов, которым нужно разъяснять содержание ст. 51 Конституции. Дело в том, что в самой статье сформулировано общее право граждан не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (законодатель использовал выражение "никто не обязан свидетельствовать") и не называются субъекты процессуальной деятельности, получившие такое право, а также не указываются процессуальные отрасли (конституционный, гражданский, уголовный, административный процесс), в которых оно реализуется.

Применительно к уголовному судопроизводству очевидно, что ст. 51 предоставляет дополнительные права свидетелям. В публикациях, комментирующих Конституцию, утверждалось, что в уголовный процесс введен принцип свидетельского иммунитета, а право свидетеля отказаться от дачи показаний распространяется и на потерпевшего, поскольку закон устанавливает единый порядок их допроса. Одновременно подчеркивалось, что в разъяснении ст. 51 Конституции обвиняемому и подозреваемому нет необходимости, так как у них нет обязанности давать показания.

Изложенная позиция отражает представления многих юристов. Поэтому данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. разъяснение о том, что ст. 51 должна разъясняться также подсудимому, обвиняемому и подозреваемому, воспринято как расширительное, в некоторой степени неожиданное, даже как некий юридический "изыск". Тем не менее на сегодняшний день с учетом обязательности постановлений Пленума Верховного Суда РФ не подлежит сомнению, что положения ст. 51 Конституции следователь обязан разъяснять подозреваемому, обвиняемому, свидетелю и потерпевшему.

По большому счету ст. 51 должна разъясняться и при получении объяснений, особенно у граждан, чья причастность к преступлению проверяется, а также при составлении протокола явки с повинной. Американское "правило Миранды", подобием которого стала рассматриваемая конституционная новелла, зачитывается гражданину при первом его соприкосновении с полицией. Объяснения и протоколы явки с повинной являются доказательствами в "ранге" иного документа и не могут составляться в условиях, когда граждане находятся в неведении своих основных прав. Однако неразъяснение ст. 51 при составлении этих документов не должно влечь обязательного признания их недопустимыми, так как гарантированный Конституцией гражданам свидетельский иммунитет может быть обеспечен в рамках производства по уголовному делу.

На практике весьма актуальным оказалось и определение момента вступления в силу положений ст. 51 Конституции. Характерен в этом отношении следующий случай.

В судебном заседании, состоявшемся в Омском областном суде в марте 1996 г., защитник одного из подсудимых при оглашении показаний подзащитного, данных на предварительном следствии, произнес лаконичную фразу: "Статья 51". Суд его понял и внимательно изучил протокол допроса. Оказалось, что первоначально подсудимый допрашивался на предварительном следствии в качестве свидетеля и отметки о разъяснении ему названной конституционной нормы не было. Председательствующий тут же признал первые "признательные" показания подсудимого недопустимыми. Суд перешел к исследованию последующих показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого. Вновь защитник ссылается на то же обстоятельство и заявляет ходатайство о признании показаний недопустимыми. Статья 51 Конституции подозреваемому действительно не разъяснялась, но суд и другие участники процесса согласились с мнением народного заседателя (одного из авторов этих строк), что во время производства допроса (ноябрь 1995 г.) Постановление Пленума Верховного Суда РФ еще не было опубликовано, а необходимость разъяснять подозреваемому ст. 51 Конституции прямо из нее не следует.

По указанным соображениям вряд ли можно согласиться с позицией кассационной палаты Верховного Суда РФ, которая отменила постановленный с участием присяжных приговор по делу об убийстве на том лишь основании, что при допросах осужденных на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых в начале 1995 г. не разъяснялась ст. 51 Конституции (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, N 7, с. 16). Считаем, что незнание положения закона о праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников может влечь признание показаний недопустимыми, если лица допрашивались в качестве свидетеля или потерпевшего после вступления в силу Конституции, а в качестве подозреваемых, обвиняемых, подсудимых - после 28 декабря 1995 г. - дня опубликования разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Ясного представления нет и в отношении того, всем ли свидетелям (потерпевшим) надо разъяснять положения ст. 51 Конституции.

По смыслу закона лицо не обязано свидетельствовать в тех случаях, когда это может изобличить его лично, супруга или близких родственников. В других ситуациях освобождения от обязанности свидетельствовать не происходит. Таким образом, чтобы не нарушать права свидетеля или потерпевшего, надлежит учитывать предмет его показаний. Иногда это сделать несложно, порой - проблематично. Нет необходимости, например, прибегать к разъяснению ст. 51, если допрашиваются понятые о ходе следственного действия. Напротив, такое разъяснение в связи с прямым предписанием Конституции требуется при получении сведений о супруге или близком родственнике. Во всех случаях, когда не исключается хотя бы малейшая вероятность, что показания свидетелей (потерпевших) могут "обернуться" против них самих, их надо знакомить с анализируемым конституционным правом.

Вместе с тем во многих следственных подразделениях и судах ст. 51 Конституции разъясняют только близким родственникам обвиняемого (подозреваемого) и подсудимого. Причина тому - буквальное восприятие текста Постановления Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г., п. 18 которого предусматривает, что положения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего. Представляется, что в Постановлении Пленума обозначен лишь частный случай применения ст. 51. Поэтому неверно по существу мнение отдельных практических работников о том, что право отказаться от дачи показаний должно разъясняться только тем свидетелям, которые впоследствии могут стать подозреваемыми и обвиняемыми по этому делу.

Нет единообразия и в процессуальном оформлении факта разъяснения участникам процесса содержания ст. 51 Конституции. На практике используются преимущественно два варианта: 1) положения ст. 51 разъясняются участникам процесса только перед первым допросом (в отдельных случаях в начале расследования у лица отбирается подписка об этом либо составляется протокол о разъяснении ст. 51); 2) данное конституционное положение разъясняется свидетелю (потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) непосредственно перед соответствующим следственным действием, в ходе которого даются показания. Второй вариант представляется более предпочтительным.

Гражданин должен знать свои права, в том числе право не давать показания против себя или близких родственников, в каждом случае его допроса. Допросы могут проводиться с длительным разрывом по времени, и не исключено, что допрашиваемый забудет имевшее место в начале расследования разъяснение ст. 51 Конституции. К числу следственных действий, при производстве которых надлежит разъяснять сущность "привилегии против самообвинения", относятся допрос, очная ставка, предъявление для опознания.

Распространено мнение, что при разъяснении свидетелю, потерпевшему положений ст. 51 Конституции они не должны предупреждаться об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Предупреждение об уголовной ответственности действительно в некоторой степени нейтрализует конституционное право "хранить молчание" и является психологическим давлением на свидетеля. В то же время отказаться от предупреждения об уголовной ответственности нельзя. Интересы правосудия требуют гарантий достоверности свидетельских показаний. "Компромисс" может быть достигнут умелым, тактически грамотным разъяснением закона. Свидетель обязан давать правдивые показания, и эту обязанность с него никто не снимал. И лишь тогда, когда его показания могут быть использованы против него самого или близких родственников, он имеет возможность воспользоваться представленной привилегией. Сложность, однако, заключается в том, что предмет показаний во многих случаях заранее трудно механически расчленить на доли: "здесь говори, здесь молчи". Иногда информация, на первый взгляд не грозящая неприятностями свидетелю или его близким, может стать таковой, если не в этом, то в другом деле.

Кроме того, заранее перед допросом не всегда можно даже предположить, какие фактические данные будут сообщены. Поэтому в каждой конкретной ситуации следователь или судья должны самостоятельно определять порядок разъяснения Конституции и уголовного закона. И дело даже не в последовательности такого разъяснения (согласны, что в простых ситуациях сначала разъясняется Конституция, потом УК), а в избирательности.

Не исключено, что следователь или судья вообще откажутся от предупреждения от уголовной ответственности свидетеля, потерпевшего. Разъяснение им ст. 51 Конституции, а также тот факт, что на основании примечания к УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников, не освобождает его от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, если будет доказано, что сообщаемые или истребуемые сведения объективно не могли быть использованы против этого лица или его близких родственников.

"Привилегия против самообвинения" не влечет права свидетеля (потерпевшего) отказаться от явки по вызову органа расследования или суда. Процессуальный статус участника уголовного процесса определяется не его усмотрением, а решением государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Лицо, вызванное на допрос в качестве свидетеля или потерпевшего, обязано явиться в установленное время. Быть свидетелем и свидетельствовать - разные вещи. Если во время допроса или иного следственного действия станет очевидным, что сведения о фактах, истребуемые от свидетеля, могут быть использованы против него самого или близких родственников, он вправе прибегнуть к предоставленному законом иммунитету. Вызов к следователю или в суд не предопределяет предмета показаний свидетеля и потерпевшего. Уклонение от явки по вызовам неправомерно. Уголовно-процессуальная санкция за подобные действия - принудительный привод.

При применении ст. 51 Конституции возникает вопрос о ее распространении на лицо, проживающее с обвиняемым (подозреваемым), подсудимым в фактических брачных отношениях, но без официальной регистрации.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ (Постановление No. 603 п. 95 по делу Дарчук), "в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации сожитель не освобождается от обязанности давать свидетельские показания, так как не является ни супругом, ни близким родственником. Венчание в церкви, наличие совместных детей и ведение общего хозяйства по смыслу п. 9 ч. 1 УПК РСФСР не порождает супружеских отношений и не освобождает от обязанности свидетеля". С формально - юридической стороны такое толкование безупречно и им необходимо руководствоваться. Хотя, не будем скрывать, первоначально до ознакомления с позицией высшего судебного органа нам представлялось, что по смыслу закона в тех ситуациях, когда следователь или судья убеждены, что отношения между людьми, длительное время проживающими в незарегистрированном браке, могут именоваться супружескими, они вправе разъяснить таким лицам положения ст. 51 Конституции.

Несколько слов необходимо сказать и о порядке разъяснения ст. 51 Конституции несовершеннолетним (в том числе малолетним) участникам уголовного процесса.

Положения данной статьи должны разъясняться всем несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым.

Поскольку свидетелем и потерпевшим может быть любое физическое лицо, независимо от возраста, применение ст. 51 осуществляется с учетом реальной способности несовершеннолетнего понять смысл разъясняемого юридического права.

Несовершеннолетние свидетели и потерпевшие, достигшие четырнадцати лет (по аналогии с возрастом, по достижении которого наступает уголовная ответственность), в общей массе способны усвоить содержание этой конституционной нормы и воспользоваться ею. Лицам от 14 до 16 лет разъясняется право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников и одновременно необходимость правдиво рассказать все иные известные им по делу обстоятельства. Обязанность правдиво свидетельствовать лежит на свидетелях и потерпевших и в том случае, если они сознательно решили дать показания, касающиеся их лично и близких родственников. С шестнадцати лет разъясняется как конституционная норма, так и статьи Уголовного кодекса, предусматривающие уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Малолетние (по принятой в законодательстве градации - лица до 14 лет) свидетели и потерпевшие не всегда в состоянии осознать сущность предоставленного им законом свидетельского иммунитета, а значит - реально использовать свои конституционные права.

Разъяснение содержания ст. 51 малолетним в некоторых ситуациях будет выглядеть не вполне серьезно. Поэтому в тех случаях, когда предметом показаний малолетних является преступная деятельность родителей (например, в части сокрытия краденого, причинения вреда здоровью кому-либо), их допрос нецелесообразен. Не исключена обоснованная постановка заинтересованными участниками процесса вопроса об отказе от допроса этих лиц или о признании уже полученных показаний недопустимыми. Аналогичные ходатайства могут быть заявлены в связи с проведением очной ставки или предъявления для опознания, в содержание которых входят показания малолетних.

Законность, N 8, 1997