Андрей кивинов вор должен сидеть. Вор должен сидеть в тюрьме

Я не хочу говорить сегодня о прокуроре Пашковской, попросившей суд для фигурантки дела Оборонсервиса Васильевой условный срок в восемь лет.

Не все прокурорские, к сожалению, у нас как Наталья Поклонская, далеко не все. Вера Пашковская -- обычная баба, человек со своими страхами, человек подневольный. И очевидно, что ей просто приказали озвучить такое решение, что она и сделала, потупив глаза.

Вопреки начавшимся визгам либшизы, я ни на секунду не допускаю мысли, что в таком громком деле кто-то смог «занести» прокурору. Такие дела решаются распоряжением сверху. А сверху у нас -- разруха.

Внутренней политикой государства сегодня у нас занимаются такие деятели, как . Выходцы из движения Наши и МГЕР, люди некомпетентные, жадные, зачастую и попросту глупые. Вполне возможно, что их попросили спустить такое решение в суд. Может быть, хорошо заплатили. А может быть, в силу природной глупости, они решили, что нельзя сажать таких же, как они сами, дабы не создавать прецедент.

Неважно, что двигало этими боссами. Важно, к чему могут привести такие ошибочные решения.

Условный срок для Васильевой -- это козырь для всей оппозиционной братии. Как дело Магнитского, как срок Ходорковского. Как приговор Pussy Riot, как убийство Немцова.

Но если в вышеперечисленных случаях государство или не замешано, или абсолютно право, то упрёк по условному сроку для минобороновского ворья будет совершенно справедливым.

Вор должен сидеть в тюрьме. И неважно, какие у него связи, деньги, возможности. Если мы живём в правовом государстве, где суд -- независим, следствие -- беспристрастно, а Фемида стоит-таки с завязанными глазами, то ни о каком условном сроке для такого ворья речи идти не может. Миллиарды награблены, миллиарды.

Я хочу обратиться к судье Пресненского суда Москвы Татьяне Васюченко, ведущей дело Оборонсервиса.

Мы все прекрасно понимаем, что и вы, Татьяна Михайловна, человек не менее подневольный, чем прокурор Пашковская. И на вас давят, и вы -- не железная. Что у вас есть своя жизнь, которую ой как не хочется портить.

Но вместе с тем, случается так, что мы попадаем. Оказываемся вдруг в том самом месте, где очень бы не хотели быть. И на нас ложится большая ответственность, когда решать больше некому, когда за спиной -- страна, а впереди -- враг, и больше некому делать выбор.

Да, мы всего лишь люди. Со своими страхами, со своей жизнью, со своими слабостями и болевыми точками. Но мы отличаемся тем, что одного напугать можно, а другого нет.

Поверьте, хоть вы и оказались на самом острие такого громкого дела, все эти деятели, что давят на вас, на самом деле никто. Они просто ушлёпки, ничтожества и глупцы. Да, они хамоваты, напористы, самоуверены и богаты, но сделать с вами они ничего не смогут. Они способны только важно дуть щёки и угрожать.

Прогнувшись под них, вы перестанете уважать себя. Мы перестанем уважать вас -- наш суд. Мы будем молча кивать, когда либшиза, захлебываясь слюной от своего красноречия, начнёт клеймит нас тоталитарным обществом, потому что они будут правы.

Условный срок для Васильевой -- это удар по Путину. Это удар по нашей государственности, по патриотизму, по всей нашей стране. Такому приговору будет рада лишь оппозиция, а вменяемых людей он отвернёт от действующей власти. Как Крым сплотил наших граждан, так условный срок для ворья заставит всех отвернуться.

Я знаю, что Путин никогда не позволит себе позвонить вам, Татьяна Михайловна. У него -- принципы, он считает, что судья должен всё решать сам. Но поверьте мне, вы можете смело выносить самый жёсткий приговор ворью, и никто вас пальцем не тронет, потому что за вами уже следят, оберегают и не дадут вас в обиду.

Реальный срок. Конфискация. Огромный штраф -- сделайте это.

И тогда мы поверим в наше государство. Тогда мы все скажем, что живём в свободной стране, где коррупция наказуема, где ворьё рано или поздно оказывается на нарах. Таким приговором мы умоем всю либшизу, которая вопит о марионеточности судов, об отсутствии в них справедливости. Дайте всей стране этот шанс, Татьяна Михайловна.

Зайки, давайте поможем судье вынести справедливый вердикт. Покажем ей, что у нас есть гражданское общество. Покажем, чего мы хотим. Высказываемся, какой приговор для Васильевой мы посчитали бы справедливым, не молчим. Сейчас самое время для этого.

Украина долго и упорно, по крайней мере на словах, борется с коррупцией, но пока без особых успехов — страна по-прежнему по уровню коррумпированности занимает верхние строчки мировых рейтингов. Интересный способ борьбы со взяточничеством недавно продемонстрировала Саудовская Аравия, где несколько десятков топ-чиновников, включая 11 принцев, были задержаны по обвинению в коррупционных действиях. Тем из них, кто компенсирует в бюджет страны ущерб, оцененный в $100 млрд, обещана свобода. Приемлем и полезен ли для Украины такой опыт, выяснял «Апостроф».

В Саудовской Аравии недавно задержали 11 принцев и несколько десятков бывших и действующих высокопоставленных чиновников, которым выдвинули обвинения в коррупции. Этот шаг уже назвали беспрецедентным в современной истории королевства.

При этом подавляющее большинство (95%) фигурантов громких дел о коррупции решили пойти на сделку со следствием и компенсировать бюджету ущерб, нанесенный их действиями. Наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман, по решению которого и были проведены задержания, заявил, что общая сумма выплат может составить около $100 млрд. Один из задержанных — принц Митаб бен Абдалла — уже отпущен на свободу в обмен на $1 млрд.

Посадите трех своих друзей

Впрочем, подобная практика существовала и раньше — в других странах мира. Например, в Сингапуре, который со времени обретения независимости в 1965 году до настоящего времени превратился из насквозь коррумпированной и отсталой страны в процветающее государство с минимальным уровнем коррупции.

Антикоррупционное законодательство Сингапура менялось, в частности, существенно выросли штрафы для коррумпированных чиновников — до уровня полученных ими взяток. Кроме того, у судов появилось право конфисковать собственность и денежные средства чиновников, происхождение которых те не могли объяснить.

Параллельно с этим велась непримиримая борьба с мафиозными кланами, которые нередко действовали в сговоре с госслужащими.

Самим же чиновникам значительно подняли зарплаты — разумеется, в обмен на пристальный контроль над их доходами и расходами.

Искоренением коррупции Сингапур обязан Ли Куан Ю, который был премьер-министром страны на протяжении более 30 лет. Сингапурский деятель боролся с коррупцией жестко, а иногда и жестоко. Именно его авторству приписывают фразу: «Начните с того, что посадите трех своих друзей. Вы точно знаете, за что, и они знают, за что».

Нечто похожее происходило и в Грузии. После победы Революции роз во главе с Михаилом Саакашвили в этой стране в 2004-2005 годах развернулась самая настоящая война с коррупцией. Прогресса удалось добиться повышением зарплат госслужащим, а также арестами чиновников, заподозренных во взяточничестве. Законодательно была предусмотрена конфискация их имущества, если они не могли доказать законность его приобретения. Вместе с тем коррупционеры могли заключать сделку со следствием и, выплатив в бюджет значительные суммы, выйти на свободу. Грузинская оппозиция, между тем, заявляла, что нередко под предлогом борьбы с коррупцией власть сводила счеты с неугодными.

Абсолютная анархия

Применим ли подобный опыт в Украине? «Опыт Саудовской Аравии — интересный, в определенной мере эффективный путь решения, поскольку все происходит достаточно быстро», — сказал «Апострофу» глава совета Независимой ассоциации банков Украины Роман Шпек, добавив, что, скорее всего, к Украине он неприменим. — В Саудовской Аравии и Украине разное государственное устройство. Абсолютная монархия может себе такое позволить».

С этим согласен специалист отдела продаж долговых ценных бумаг инвестиционной компании Dragon Capital Сергей Фурса.

«Невозможно сравнивать абсолютную монархию и такую страну, как Украина. Теоретически он (опыт Саудовской Аравии, — «Апостроф») мог бы казаться красивым, но это невозможно. Этого не позволяют ни политическая система, ни ментальность, ни законодательство Украины», — сказал он в комментарии изданию.

Также, по словам эксперта, нельзя сравнивать ситуацию в нынешней Украине и в Грузии при президенте Михаиле Саакашвили.

«Нужно большое событие, большая волна, когда к власти приходит тот, кому все доверяют. Грузии помогло то, что власть Саакашвили была абсолютной, а в Украине это утонет в разборках, и нужные [законодательные] изменения не будут проведены», — сказал он.

По мнению исполнительного директора Фонда Блейзера Олега Устенко, то, что произошло в Саудовской Аравии, правильно было бы назвать не борьбой с коррупцией, а амнистией капиталов (то есть легализацией незаконных денежных средств, которая обычно происходит путем уплаты налога).

«С экономической точки зрения (а там было разное), наследный принц пытался пополнить государственную казну и легализовать капиталы. И он решил, что легализовать капиталы можно путем уплаты такого своеобразного «налога», — сказал эксперт в комментарии «Апострофу».

При этом основным условием амнистии капитала является доверие населения к власти и ее действиям. «Если этого доверия мало, то это будет невозможно. Поэтому в привязке к Украине у меня есть какие-то смутные чувства, я не уверен, что это сработает в условиях нашей страны», — отметил Устенко.

Кроме того, по его мнению, есть очень большой риск, что подход к амнистии капиталов коррупционеров в Украине будет довольно выборочным.

Вор должен сидеть в тюрьме

Впрочем, возможно, Украине вовсе и не нужно перенимать опыт Саудовской Аравии или даже Грузии.

Глава комитета Верховной Рады по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Егор Соболев напомнил, что в Украине принято законодательство, которое «позволяет любому прокурору при осуждении любого чиновника забрать все имущество, происхождение которого чиновник не может пояснить».

«Осталось только этот закон воплотить в жизнь. Именно для этого мы предлагаем создать антикоррупционный суд для рассмотрения дел о топ-коррупции, по людям, которые больше всего награбили, и, пользуясь принятым законодательством, отправлять их за решетку и забирать награбленное», — сказал нардеп «Апострофу».

При этом конфискация имущества и возвращение украденных средств не должны давать коррупционерам права на освобождение от правосудия.

«Я категорически против того, чтобы чиновники просто откупались. Нам необходимо воспитать новых добропорядочных государственных управленцев, новую государственническую элиту. И для того, чтобы это сделать, нужно, в том числе, иметь антипример — когда нынешние руководители государства будут в тюрьмах за незаконное обогащение, за другие коррупционные преступления, последующим топ-чиновникам будет легче понять, почему стоит быть добропорядочными», — заявил Соболев.

Подпишитесь на нас

(Из книги "Добро и зло в нашей жизни. Вопросы и ответы")

Эта фраза из замечательного фильма «Место встречи изменить нельзя» кажется многим очень справедливой, более того - непреложной истиной. Действительно, за любым преступлением должно следовать наказание. Это основа жизни человеческого общества. Без этого будет анархия, развал, одичание, гибель общества. Всё так. Вопрос только в том, что преступления бывают разные. За какие-то надо обязательно сажать в тюрьму. Например, убийство, изнасилование, бандитизм, терроризм. Если преступников, совершивших подобные преступления, оставлять на свободе, они могут натворить ещё много бед. Тут всё ясно.

Но речь-то в нашем случае идёт о ворах. То есть о тех, кто тем или иным способом украл, присвоил чужое, разбогател на чужом добре. Так вот, должен ли сидеть в тюрьме именно вор? Не убийца, насильник, террорист, а именно вор? Под вором мы будем здесь понимать и мошенника, и взяточника, и казнокрада, и карманника, и нечестного бизнесмена.

Наказание должно быть направлено на то, что наиболее дорого преступнику. Только тогда наказание достигнет своей цели. Например, смешно подвергать порке человека, который постоянно устраивает драки. Или угрожать смертной казнью террористу-смертнику. Или ссылать в Сибирь таёжного браконьера. Или штрафовать маньяка-убийцу.

А что наиболее дорого вору? Ради чего он рискует? Что для него является конечной целью? Правильно, деньги, богатство, состояние, обеспечение семьи и детей. Теперь допустим, что мы сажаем его в тюрьму. Что это значит для него? Всего лишь небольшая задержка на пути к своей цели. Или же временная невозможность жить богато и счастливо. После освобождения он опять вернётся к тому, к чему и стремился, и жизнь его будет прожита не зря (с его точки зрения), то есть риск был не напрасен, усилия не пропали даром. К тому же во время заключения вора в тюрьме его богатством пользуются родные, приносят ему передачи, помогают добиться досрочного освобождения. И это наказание?

Самое страшное наказание для вора - лишить его воровство всякого смысла. Он старался, воровал, а всё напрасно. То есть надо конфисковывать имущество вора. Если вор мелкий - половину, четверть, если крупный - всё имущество. Если очень крупный - всё имущество пожизненно. То есть, сколько ни зарабатывай - всё конфискуют, оставив вору только прожиточный минимум денег и однокомнатную квартиру с простой мебелью в непрестижном доме. При этом, конечно же, запрет на выезд за границу. Такое наказание для вора - хуже не только заключения в тюрьме, но и смертной казни.

Можно, конечно, сказать, что вор перепишет всё своё имущество на родных и знакомых. Правильно, но после его ареста надо тщательно проверить, откуда появилось имущество у его близких и друзей. Пусть отчитаются хотя бы за недвижимость, автомобили, яхты, акции и крупные счета. Если не смогут объяснить, откуда имущество, - конфисковать и у них. В следующий раз они уже не будут записывать на себя чужое.

А для профилактики воровства надо ввести большой налог на имущество, а именно на квартиры, загородные дома, землю, автомобили, акции, то есть то, что можно легко проверить. Пусть вор покупает бриллианты, пусть он питается деликатесами по ресторанам, пусть отдыхает за границей. Но за своё имущество, в том числе за рубежом, платит большой налог, причём такой, чтобы он трижды подумал, стоит ли это имущество покупать. А если попадётся - конфискация.

И не надо никаких тюрем для воров, не надо их там одевать, кормить, охранять. Пусть живут той жизнью, которой живут простые честные люди. Для них это - тягчайшее наказание.

Всем нам хорошо знакома знаменитая фраза Глеба Жеглова из фильма «Место встречи изменить нельзя» - «Вор должен сидеть в тюрьме!», мало кто сомневается в необходимости получения наказания за свершенное преступление. Однако вера в справедливость и закон все чаще ставится под сомнение. И подтверждение этому совсем недавний случай – «казус Тосненского суда», о котором на прошлой неделе написали СМИ, а судебное решение получило широкое обсуждение в юридическом сообществе.

Речь идет о вынесении фактически оправдательного приговора преступной группировке нефтеворов, совершавшей хищение топлива из магистрального трубопровода. Несмотря на явные доказательства их причастности к криминальному преступлению, суд засчитал двоим обвиняемым «год за полтора», проведенные в следственном изоляторе, а остальные члены ОПГ и вовсе безнаказанно покинули зал.

Правовые эксперты уже отметили опасность тосненского прецедента – преступники не только ушли от справедливого наказания, но и взяли на свое вооружение полученный боевой опыт для использования в следующих судебных процессов. Искать подтверждения этому долго не приходится.

В Краснодарском крае слушается резонансное дело по разоблачению крупной криминальной группировки, занимавшейся хищением нефти в особо крупном размере из магистрального нефтепровода Малгобек-Тихорецк. Здесь налицо попытка запустить судебный процесс по «тосненскому варианту» - обелить обвиняемых, оказать давление на судей, размыть доказательную базу, бросить тень подозрений на невиновных. А цель, как известно, оправдывает средства, поэтому в ход пошел весь арсенал, включая публикации в ряде региональных СМИ. Как же, без вины виноватых судят! Только вот факты говорят об обратном.

По каждому члену группировки ОПГ собрана основательная база доказательств, каждое дело слушается отдельно. Первый обвинительный приговор уже оглашен. За совершение кражи в особо крупном размере в составе преступной группировки дали всего два года и шесть месяцев с пребыванием в колонии общего режима плюс штраф в 200 тысяч рублей. Но дело главного, по версии следствия, организатора и руководителя группировки – Александра Романенко только начали слушать.

Уже после первого судебного заседания в СМИ запестрели публикации, что подсудимый Романенко – это бизнесмен, спортсмен и меценат, а про его причастность к хищению топлива и вовсе говорить не приходиться. Однако, отметим, что А. Романенко в 2010 году уже же был осужден по трем статьям УК РФ на 12,5 лет лишения свободы в колонии, именно «по профилю»

Речь идет о краже, совершенной организованной группой в особо крупном размере, приведении в негодность магистральных трубопроводов группой лиц по предварительному сговору и, наконец, о легализации (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных группой лиц по предварительному сговору в результате совершения ими преступления. Осужденный на двенадцать с половиной лет, Романенко отсидел только четыре, а затем снова вернулся к своему преступному промыслу, стал заниматься тем, что знал лучше всего. А лучше всего он знал нефтепровод «Малгобек-Тихорецк»: расположение трубы, давление, способы безопасной врезки, принципы работы датчиков. Поэтому и пытаются спасти ценного Романенко его влиятельные покровители по «бизнесу» - отмыть, сделать из рецидивиста «паиньку», поставить под сомнение его причастность к преступлениям и «перевести» стрелки на кого угодно, вплоть до обвинений работников Черномортранснефти в соучастии.

«Правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать!». Применительно к хищениям нефти и дизельного топлива в известных словах Глеба Жеглова «хромают» оба показателя. Тем более, что обезвреживать воров приходится и после проведения судебных процессов над ними.

Но хуже всего, что за этими «хромыми» показателями стоят разливы топлива и в ряде случаев, непоправимый вред природе. Это и рост оборотов контрафактного некачественного топлива, а самое главное - сращивание преступных группировок с правоохранительными органами и властными структурами. Организовать хищение топлива из трубы, реализовать похищенное – решить такую задачу без «содействия» людей из органов просто невозможно.

Вот и получается на деле, что «братки» подменяют власть, вместо законов действуют кущевские «понятия», а вор вместо тюрьмы вновь садится на трубу для нового воровства.

Редакция нашего издания продолжит следить за судебным процессом над А. Романенко в Краснодарском краевом суде.

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор в отношении бывшего генерального директора ООО «Петербургское агентство недвижимости» Александра Загребина, реализовавшего шесть объектов недвижимости за 42,8 млн руб. (при рыночной цене 470 млн). За нанесенный ущерб в 427,63 млн руб. судья дал Загребину… четыре года условно и штраф в 300 тыс. руб. И – свободен!
Мне почему-то сразу вспоминается дело главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева, который за взятку в 2 млн долларов (около 120 млн руб.) был отправлен судом под домашний арест в собственной квартире в престижном жилом комплексе «Золотые ключи-2», получив разрешение гулять по 2 часа в день по территории перед домом, дабы не слишком унывать от подобных неприятностей. Хотя, учитывая площадь квартиры главы МЭР – 224,6 кв. м., пять комнат – он вполне мог совершать променад и по ее просторам.

Или член руководства «Оборонсервиса» Евгения Васильева, за мошенничество в особо крупных размерах (государству был нанесен ущерб в 4 млрд руб.) также отправленная под домашний арест, из-под которого она свободно ходила по столице в салоны красоты, на светские мероприятия и т.д. Кстати, закончилось все для нее весьма благополучно (несколько ДНЕЙ в колонии), как и для ее высоких покровителей в Минобороны.

Какой должен сделать из всего этого вывод обычный житель нашей страны? Что у нас два правосудия – одно «для всех», другое «для избранных»? Что если житель провинциального городка, где банально нет работы, украдет у соседа курицу, велосипед или магнитолу из автомобиля, его отправят за решетку, а к укравшим сотни миллионов (в том числе народных денег) суд «войдет в положение» и проявит гуманность?

В 90-е годы мы понимали, почему воры и бандиты избегают суда: судьи получали жалкие крохи, они опасались за свою жизнь. Сейчас все изменилось – зарплаты судей (особенно федеральных судей) очень значительны, государство эффективно обеспечивает им безопасность. Так почему мы видим то, что описано выше?

Нет, безусловно, механизм очистки органов власти от коррупционеров сейчас работает. Условным сроком Улюкаеву наверное не отделаться. В заключение отправились за последние годы губернаторы Кировской области, Коми и Сахалина, запятнавшие себя рекордным взяточничеством. Не смог добиться домашнего ареста заместитель министра культуры Григорий Пирумов, обвиняемый в хищении 100 млн руб., выделенных государством на реставрационные работы, и ставший практически мемом полковник МВД Дмитрий Захарченко. Но все же. Люди задают вопросы.

Одними лишь зарплатами вопрос не решить. Правоохранительным органам и судебной системе был нанесен страшный удар в 90-е годы, когда профессионалы вынуждены были уходить из-за отсутствия зарплаты, выживать как могли. Пресса очерняла их работу как могла, облик «Знатоков» или геров Вайнеров на экране сменили бандиты и банкиры с их «красивой жизнью». Западная идеология либерализма, основанная (как показал сто лет назад Макс Вебер) на кальвинистской идее предопределения (если ты богат – ты избран Богом, если беден – проклят) проникла в умы многих людей в самых разных кругах общества, в разных структурах. Отсюда и пиетет перед масштабными расхитителями («Человек умеет жить!», как говорил взяточник в советском фильме «Берегись автомобиля»), отсюда и безжалостность к тем, кто оказался не так успешен в жизни.

Государству необходима реально существующая идеология, включающая в себя идеи социальной справедливости, уважения к труду, честности. К сожалению, зачастую это остается словами, по крайней мере, так воспринимается многими чиновниками, которые привыкли произносить нужные ритуальные слова. Именно поэтому коррупционеры и либералы (а часто это синонимы, вспомним губернатора Белых) так сопротивляются введению уроков патриотизма, «навязывания идеологии» в школах.

Должна быть неминуемая кара и непреклонная Фемида. Должно быть лишение коррупционеров возможности уйти от ответственности, записав все имущество на жену или родственников. Должна быть конфискация – как уже было сделано с имуществом Захарченко – неправедно нажитых капиталов и квартир. И тогда люди будут абсолютно верить в справедливость государства. В противном же случае оно само дает аргументы для пропаганды несистемной оппозиции.