Англосаксонская правовая семья и ее особенности. Теория государства и права

Англосаксонская правовая семья является самой распространенной в мире. Если в романо-германской правовой семье основным источником права является нормативно-правовой акт, в странах англо-американской правовой семьи основным источником права является судебный прецедент (норма, сформулированная судьями), судебное решение по конкретному юридическому делу, которому придается общеобязательное юридическое значение.

«К источникам английского права помимо судебного прецедента относятся также законы (статуты), доктрина, обычай и разум».Акты правотворчества здесь отличаются сложной структурой и тщательной регламентацией деталей, норма права ассоциируется с конкретным судебным решением. «В отличие от Европейского континента, где толкование нормы права имеет целью выяснение смысла абстрактных правовых формул, английский судья толкует прежде всего конкретные термины и т.д.».В настоящее время в английском праве усилилось влияние нормативно-правовых актов.

Общее право (единая система прецедентов) исторически оформилось в Англии (английское право является ядром этой системы) и в настоящее время включает в себя собственно право Англии, англоязычных стран и американское право. Оно основано на праве судей (юридической практики) и на праве справедливости (королевский суд). «Общее право по своей природе и содержанию является «судейским правом». Это означает, что в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (вестминстерских) судов – в Англии, решения Верховного Суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных («текущих») законов – в США, вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам – в Канаде, Австралии и других англоязычных странах».

Специфика общего права состоит в отсутствии кодифицированных отраслей права, норма общего права носит индивидуальный (казуистический) характер, нормы общего (абстрактного) характера имеют вторичное значение. При этом приоритет отдается процессуальным нормам перед материальными нормами права (формы судопроизводства, источники доказательств, механизм правореализации). Общее право «по сравнению с другими правовыми семьями имеет ярко выраженный «казуальный» характер», является системой «доминирования «прецедентного» права и полного или почти полного отсутствия кодифицированного права».Важным признаком общего права выступает автономия судебной власти (высокий уровень независимости, судейский иммунитет), что в частности проявляется в отсутствии прокуратуры и административной юстиции.

Англо-американское право не исключает статутного (законодательного) регулирования (акты представительных органов), причем роль последнего возрастает особенно под влиянием вступления Великобритании в Европейское Сообщество. Под влиянием глобализации права происходит сближение семьи общего права и семьи романо-германского права (возрастает значение писаного права «континентального типа»). Законодательные акты при этом подразделяются на публичные и частные, но в целом для Великобритании не характерно подразделение права на частное и публичное (английское право делится на общее право и право справедливости).

Таким образом, английское право приобрело тройную структуру: общее право – основной источник, право справедливости – дополняющее и корректирующее этот основной источник и статутное право – писаное право парламентского характера. Сохраняют свое регулирующее значение нормы обычаев.

В англо-американской правовой семье различаются группы английского и американского права. В группу английского права входят Англия, северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия и бывшие колонии Британской империи. Вторую группу образует право США. Исторически английское право формировалось в ходе деятельности королевских судов, постепенно сложилась практика (сумма решений), которой руководствовались суды в дальнейшем рассмотрении аналогичных дел. Правило прецедента означает, что однажды сформулированное решение суда в последующей юридической практике становилось обязательным и для всех других судей.

Постепенно возрастает значение статутного права, поэтому правотворческая роль судей соответственно сдерживается принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Но одновременно с этим устанавливается право судей интерпретировать статуты – право, которое судьи присвоили себе, ссылаясь на то, что, работая в парламенте при обсуждении статутов, они лучше других могут пояснить их содержание. Так прецеденты распространились на дополнительную сферу – толкование законов. В новое и новейшее время возникает практическая необходимость выйти за жесткие рамки прецедента. Так, королевский канцлер брал на себя окончательное право разрешения споров, в связи с чем участники спора обращались к королю (право справедливости).

Право справедливости и общее право являются составной частью прецедентного права (в результате судебной реформы). И сегодня в системе общего права важно, чтобы дела в суде, прежде всего, разбирались не судьями-профессионалами, а добросовестными людьми. Правила прецедента делают нормы более гибкими к потребностям юридической практики, но одновременно такое право является слишком казуистичным и менее определенным.

В английском праве отсутствует деление права на публичное и частное, отрасли права выражены нечетко.

Но это в свою очередь обусловлено тем, что все суды имеют общую юрисдикцию (разделенная юрисдикция основана на различении отраслей права) и тем, что английское право развивалось путем судебной практики. Доктрина здесь также не имеет значения в силу приоритета практики перед теорией. В тоже время здесь преобладает доктрина прецедента, которая отличается принудительным характером. Прецедентный способ судопроизводства состоит в том, что прежде разрешения дела выясняется наличие прецедента по данному вопросу. Однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел.

Общая схема разрешения юридических дел в прецедентном порядке имеет следующий вид: решения высшей инстанции (палаты лордов) – обязательны для всех других судов, апелляционный суд обязан соблюдать прецеденты высшей судебной инстанции и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов. Рост писаного права в современный период происходит как с помощью статутов, так и с помощью подзаконного нормотворчества. В связи с чем обостряется проблема систематизации права, в данной правовой системе она осуществляется, прежде всего, путем принятия консолидированных актов. Нормотворчество исполнительных органов в Англии именуется делегированным. Так как акты парламента требуют последующего судейского толкования, то парламентское законодательство является в целом зависимым источником права от судебного прецедента. В англосаксонской правовой семье «значительное внимание уделяется актам толкования законов (статутов). В широком смысле «толкование» рассматривается как созидательная деятельность судов, связанная с уяснением и разъяснением смысла правовых норм, содержащихся в законах (статутах)». В последнее время в результате осуществления последовательных реформ по принятию крупных консолидированных актов английское право все более приобретает систематизированный вид.

Итак, основным источником английского права являются судебные прецеденты, которые носят индивидуальный (казуистический) характер, определяющее значение имеет процессуальное право перед материальным, отсутствуют кодифицированные отрасли права и отсутствует классическое деление права на частное и публичное, статутное право и юридические обычаи являются дополнительными (субсидиарными) источниками права, юридическая доктрина носит прикладной характер.

Особенности правовой системы США объясняются историческими особенностями борьбы за независимость, за освобождение от английского влияния. Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельности национального права. Принятие писаной федеральной конституции и конституций штатов обусловили постепенный отказ от английского права, а вместе с ним от жесткого правила прецедента и других особенностей английского права. Во многих штатах были приняты кодексы, были запрещены ссылки на английские судебные решения. Некоторые штаты (бывшие ранее французскими или испанскими колониями – Луизиана, Калифорния) приняли кодексы романского типа, но и они оказались впоследствии под сильным влиянием общего права. В целом в США сложилась система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательством.

Среди основных особенностей, отличающих правовую систему США от английской правовой системы указывается на «большую значимость в ней законодательства по сравнению с ролью статутов в английском праве; большую «подверженность» кодификации американского права по сравнению с английским правом; важную, но в меньшей мере доминирующую роль судебной практики в правовой системе США по сравнению с правовой системой Англии и др.».

В Англии и США одна и та же общая концепция права, в обеих странах существует в общем виде одно и то же деление права, используются одни и те же трактовки нормы права. Для США, как и для Англии право – это, прежде всего, судебные решения. В тоже время американское право отличается от английского права федеральным строением. Штаты наделены широкой компетенцией, в соответствии с которой они создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо друг от друга, а, следовательно, они не следуют прецедентам друг друга. Это создает коллизии, т.е. расхождения решений судов штатов и федеральных судов. Но большие коллизии, чем прецеденты, создают различия в законодательстве штатов. В американском праве в отличие английского осуществляется более свободное действие правила прецедента. Высшие судебные инстанции штатов и Верховный Суд никогда не были связаны своими собственными прецедентами. Верховные Суды штатов и Верховный Суд США осуществляют контроль за конституционностью законов и могут отказаться от действия прецедента судебного толкования.

В статутном праве США получили распространение кодексы, хотя они по своей сути являются консолидированными источниками права. Особой формой кодификации США является создание единообразных законов и кодексов. Подготовку таких проектов и кодексов осуществляет Общенациональная комиссия представителей всех штатов. Для того чтобы проект стал законом, он должен быть одобрен легислатурами (законодательными собраниями) штатов. В тоже время в США, как и в Англии по- прежнему велико значение обычного права, особенно в сфере публичного права.

12.00.00 Юридические науки

АНГЛОСАКСОНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ: ГЕНЕЗИС, ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И ВАЖНЕЙШИЕ ИСТОЧНИКИ

Рассказов Леонид Павлович

д.ю.н., д.и.н., профессор, заслуженный

деятель науки РФ

Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия

В статье рассматривается процесс становления и развития англосаксонской системы права. Анализируются основные источники англосаксонского права, освещается взаимодействие закона и судебного прецедента

Ключевые слова: АНГЛОСАКСОНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ, СИСТЕМА ПРАВА, ИСТОЧНИКИ ПРАВА, ЗАКОН, СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ, ОБЩЕЕ ПРАВО, КОРОЛЕВСКИЕ СУДЫ

12.00.00 Legal sciences

ANGLO-SAXON LEGAL FAMILY: GENESIS, MAIN FEATURES AND THE MOST IMPORTANT SOURCES

Rasskazov Leonid Pavlovich

Doctor of Law, Doctor of History,

honored scientist of the RF

Kuban State Agrarian University, Krasnodar,

The process of Anglo-Saxon law system development has been considered in the article. The main sources of Anglo-Saxon law have been analyzed and the interrelation of law and judicial precedent has been taken up

Keywords: ANGLO-SAXON LEGAL FAMILY, LAW SYSTEM, LAW SOURCES, LAW, JUDUCIAL PRECEDENT, COMMON LAW, AULA REGIA

Основы англосаксонской правовой системы были сформированы в Англии. Затем посредством активной колониальной политики были распространены и на другие континенты. В настоящее время данный тип правовых систем существует в Англии, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Северной Ирландии и ряде других стран. Примерно одна треть населения живет в правовых рамках,

определенных именно англосаксонской правовой системой.

Формирование англосаксонской системы права началось еще в XIII в., когда были образованы и действовали так называемые разъездные королевские суды. В своей деятельности они руководствовались в основном обычаями, а также практикой местных судов. В результате судьи вырабатывали общие нормы, принципы и подходы в рассмотрении споров из разных сфер общественной жизни. Таким образом, складывалось так называемое «общее право» (commen low), которое первоначально было неписаным. Следует отметить то обстоятельство, что английское феодальное право практически не подверглось влиянию римского права.

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

В дальнейшем решения королевских судов стали использоваться в качестве руководства в принятии решений другими судами по аналогичным делам. Таким образом, судебная практика стала одним из основных источников права.

В XIV в. в Англии наряду с «общим правом» начинает функционировать и так называемое «право справедливости». Оно возникло как апелляционный институт. Недовольные решением своих дел в судах общего права, обращались «за милостью и справедливостью» к королю. Король делегировал свои полномочия лорду-канцлеру, который считался «проводником королевской совести». Он при решении дел применял нормы общего права, римского права или канонического права, руководствуясь «соображениями справедливости». В дальнейшем данный суд также стал использовать свои же судебные прецеденты. В конечном итоге «общее право» и «право справедливости» слились друг с другом и в результате образовалось общее прецедентное право.

Следует отметить, что в Англии наряду с судебными прецедентами в качестве источников права использовались и используются и законодательные акты. Так, в начале ХХ в. в Англии стала наблюдаться тенденция расширения роли парламентских статутов (парламентских законов, принимаемых по отдельным сферам общественных отношений). В настоящее время статуты наряду с судебными прецедентами являются основными источниками права.

В Великобритании действует положение, презимирующее, что акты парламента со временем не устаревают. В данной стране можно встретить статуты, принятые в XIV-XV вв. и до сих пор используемые в судебной практике. Например, до сих пор вопросы незаконного занятия помещения или чужой земли решаются английскими судами на основании Акта о насильственном вторжении 1429 г. Многие гражданско-правовые отношения Великобритании во многом регулируются парламентским законодательством XIX века (Закон о векселях 1882 г., Закон о торговом мореходстве 1894 г. и др.). Большое число «древних» статутов можно найти в английском уголовном праве. Несмотря на существенные изменения, внесенные в него актами парламента в 60-70-е годы XX столетия, до сих пор ряд

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/058.pdf

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

преступлений регулируется древнейшими статутами (Глостерский статут 1278 г., определяющий пределы необходимой обороны, Закон об измене 1352 г., Закон о мошенничестве 1671 г.). Древние акты существуют и в конституционном праве (Билль о правах 1689г., Акт о престолонаследии 1701 г.). Но многие его источники приняты парламентом главным образом в XX в. (Законы о парламенте 1911 и 1948 гг., Закон о гражданстве 1983 г., Закон о министрах короны 1975 г.).

Важнейшей особенностью англосаксонской правовой семьи является то, что право государств, входящих в эту семью, по своей природе является «судейским правом», так как его суть определяли да и определяют во многом решения высших судов. Так, в Англии в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (вестминстерских) судов, в США решения Верховного суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных ("текущих") законов, в Канаде, Австралии и других англоязычных странах - вер дикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам .

Как мы отметили, в странах англосаксонской правовой семьи важную роль играют и законы, принимаемые парламентом, но они:

А) учитывают существующие судебные решения;

Б) их практическую значимость оценивают в процессе применения права судьи.

Другие особенности англосаксонского права являются как бы производными от природы «судейского права». Назовем их:

Высокий уровень независимости судебной власти по отношению к другим ветвям государственно власти. Как отмечает Р.Давид, суды в странах англосаксонской правовой семьи и особенно в Англии обладают настоящей властью. «Именно им, - подчеркивает Р. Давид, - Англия обязана созданием общего права и пра ва справедливости; именно они сформировали действующее ныне английское право, так как законодательная и исполнительная вла сти в этом отношении играли до XX века второстепенную роль" . При этом суды наделяются прерогативой повседневного контроля за рассмотрением

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/058.pdf

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

"юридиче ских" споров, возникающих между различными субъектами

право отношений. Они имеют также полномочия, связанные с толкованием законодательных актов и решением вопроса об их конституционности. Независимости судебных органов в странах англосаксонской правовой семьи способствуют материальные факторы (вы сокая техническая оснащенность, благоустроенные здания, высокая оплата труда судей и т. п.) и исторически сложившиеся традиции ;

Низкий уровень нормативных обобщений. Это проявляется, прежде всего, в огромном количестве судебных отчетах (так, в Англии начиная с конца XIII в. и вплоть до первой половины XVI в. систематически собирались и из давались в специальных "Ежегодниках" судебные отчеты. В XVI в. они были заменены частными отчетами, которые, как правило, со здавались и публиковались наиболее квалифицированными анг лийскими юристами. Со второй половины XIX в. в Великобритании издаются так называемые "Судебные отчеты", где публикуются решения высших судебных инстанций, выступающие в качестве судебных прецедентов. Наряду с этим публикуются также "Еженедельные судебные отчеты", "Всеанглийские судебные отчеты", "Судебные отчеты по Северной Ир ландии" и другие подобные издания ), которые трудно систематизировать. К этому добавим, что в системе общего права английское законодательство, по утверждению Ф.М. Решетникова, вплоть до начала XIX в. на ходясь на вторых ролях, представляло собой "постоянно растущее собрание неупорядоченных, плохо согласованных между собой и даже прямо противоречащих одни другим статутов, принимавшихся начиная с XIII в. при самых различных обстоятельствах и нередко продолжавших действовать в совершенно изменившихся историче ских условиях"

Низкий уровень нормативных обобщений англосаксонского права предполагает еще одну его особенность - низкий уровень его систематизации. А это, в свою очередь, предполагает еще одну особенность - отсутствие официального деления права на отдельные отрасли (например, в одном статуте

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/058.pdf

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

могут содержаться нормы гражданского, уголовного и семейного права). С конца XIX века начинаются попытки систематизации законодательства. Однако в Великобритании практически не получила распространение важнейшая форма систематизации - кодификация. Отметим, что попытки ее осуществления были. Так, еще в 1866 г. парламентом была создана специальная комиссия по кодификации права, работа которой не привела ни к каким результатам.

Однако в США процесс кодификации в определенной мере проводился. Там на уровне отдельных штатов были разработаны и приняты "отраслевые" кодексы. Кодификационная работа осуществлялась не только на уровне отдельных штатов субъектов федерации, но и на уровне самой федерации. Так, в 1909 г. был подготовлен и принят федеральный Уголовный кодекс, в 1926 г. - федеральный Свод законов, состоящий из 50 "отраслевых" раз делов (таких как "Война и национальная оборона", "Патенты", "Сель ское хозяйство" и пр.) и периодически обновляемый каждые шесть лет. В послевоенный период в целях сближения и унификации за конодательства отдельных штатов в США был подготовлен и одоб рен Единый торговый кодекс (1952 г.), созданы так называемые ти повые кодексы по уголовному, уголовно-процессуальному и некото рым другим отраслям права . Однако, как отмечает Давид Р., американские кодексы не идентичны ев ропейским. "Их и толкуют иначе". Кроме того, в данных ко дексах видят "просто плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах романо-германской правовой семьи” ;

Повышенное внимание к процессуальным аспектам, поскольку, например, в процессе судопроизводства происходит правообразование (судья, принимая решение по конкретному делу, создает прецедент как источник права для других правоприменителей). Отмечая эту особенность Давид Р. подчеркивает, что если "по традиции юристов Европейского континен та больше всего интересует материальное право", а на судебную процедуру они обращают меньше внимания, то у юристов общего права все обстоит как раз наоборот. Они не разделяют взглядов на право как на "нечто подобное моральной теологии". Им чуждо представление о

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/058.pdf

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

юристе как о человеке, "изучающем образец разу ма - римское право" и тем самым принципиально отличающемся от практика, который знает "правила

судопроизводства, местные акты, но не имеет общей правовой культуры" ;

В отличие от континентального права общее право в процессе своего возникновения и развития не подвергалось значительному влиянию римского права. Данная особенность предопределяет еще один признак англосаксонского права -отсутствие деления на частное и публичное право. Вместо этого мы находим в английском праве деление на общее право и право справедливости.

Как мы уже отмечали, важнейшими источниками англосаксонского права являются судебные прецеденты и законы. Рассмотрим их подробнее.

В связи с эти отметим, что прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями. В Великобритании - это система высоких судебных инстанций, объединенных единым Верховным судом Англии и Уэльса. В США на уровне федерации - это Верхов ный Суд США, а на уровне отдельных штатов - это верховные суды штатов. В Канаде - это Верховный суд Канады и Федераль ный суд Канады и т.д.

Судебный прецедент имеет соответствующую структуру и состоит из трех элементов: 1) Установление существенных фактов дела, прямых и производных. Производное установление фактов является выводом судьи (или присяжных, если они участвуют в деле), который строится на основании прямых фактов. Этот элемент получил название - постановляющая часть. 2) Следующим элементом судебного прецедента является определяющая часть. Здесь излагаются правовые принципы, применимые к правовым вопросам, возникающим из конкретных обстоятельств. 3) Заключительный элемент судебного прецедента - собственно решение. То есть вывод, основанный на соединении двух первых действий .

С точки зрения доктрины прецедента наиболее существенным элементом в решении является определяющая часть (сущность решения). Сущность решения (ratio decidendi) можно определить как применяемое к правовым вопросам, возникающим в связи с установленными судом фактами, правоположение, на

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/058.pdf

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

котором основано решение. Это правоположение (принципы, основа) является, по -сути, общей нормой права (прецедентной нормой), на основании которой и принимается судебное решение.

В целом же к признакам судебного прецедента в классическом виде

относятся:

Обязательность;

Прецеденты устанавливаются только высшими судебными инстанциями, а

не всеми судами. При этом из всей судебной практики прецедентами могут быть только те решения соответствующих судов, которые вынесены большинством голосов членов суда;

Прецедентами могут быть только те судебные решения, которые включают в себя сущность решения (положения или принципа, или основы, на которой принимается решение) - той части решения, которая излагает прецедентную норму и носит обязательный характер;

Сущность решения (прецедентная норма) должна основываться на естественных правах человека и отражать нормы морали и такие реалии, как обычаи и традиции народа.

С учетом данных признаков обозначим, что судебный прецедент - это судебное решение высших судов, принимаемое большинством голосов его членов на основании прецедентной нормы по конкретному делу, обладающее императивным характером и применяемое в качестве источника права при рассмотрении аналогичных дел .

Как уже отмечалось, наряду с судебными прецедентами в странах англосаксонского права важными источниками являются законы. В некоторых государствах (в Великобритании, Канаде) их называют статутами, а в боль шинстве других - просто законами, под которыми понимается формальный, в письменном виде оформленный акт, исходящий от высшего законодательного органа страны. В Великобритании, Канаде Авст ралии - это парламент. В США на федеральном

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/058.pdf

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

уровне - это кон гресс, а на уровне отдельных штатов - легислатуры. Однако отметим, что иногда в понятие закона (в "широком смысле"), наряду со статутами, "вклю чают" и все другие законодательные акты.

В зависимости от юридической силы законы подразделя ются на конституционные и обычные, или текущие. К числу конституционных относятся, прежде всего, конституции, а там, где нет единых текстов консти туций (Англия, Канада) - заменяющие их конституционные акты. Так, в Великобритании Конституция складывается с одной стороны из ряда законодательных актов (писаная часть Конституции), а с другой - из обычаев или "конституционных соглашений" (неписаная часть Кон ституции), в том числе и из таких, которые ни в одном юридическом документе письменно не зафиксированы. К таковым, например, относятся «соглашения» о формировании правительства лидерами партии большинства в Палате общин, о парламентской ответственности ми нистров и др.

Отметим, что писаная часть Конституции складывается в Великобритании как из сравнительно новых конституционных актов (акт о Парламенте 1911 г., Закон 1949 г. об изме нении акта о парламенте 1911 г., акт о Министрах Короны 1937 г. и 1964 г., акт о народном представительстве 1969 г., акт о местном са моуправлении 1972 г., акт о Министрах Короны 1975 г. и др., так и старых актов (таких как Великая Хартия вольностей 1215 г., Билль о правах 1689 г. и др.).

Подчеркнем еще одну особенность правовой системы Великобритании. В ней не существует жесткой иерархии конституционных и обычных законов, а также обычных законов и других источников английского права. Как отмечает И.Ю. Богдановская, в Великобритании "вследствие отсутствия в ней писаной конституции законы не могут быть признаны неконституционными". Так как подобное положение может привести к тому, что одни статуты будут проти воречить другим, то во избежание этого в английской правовой си стеме установлена "презумпция приоритета более позднего закона над более ранним".

Во многих странах англосаксонской правовой семьи конституция выступает в

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/058.pdf

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

виде единого докумен та. К таковым, например, относятся США. В ней к числу конституционных актов (помимо конституции) относят так же акты, с помощью которых вносятся изменения или дополнения (поправки) в конституцию.

В федеративных государствах (США, Австралия, Канада) законы подразделяются на федеральные законы, которые действуют на всей территории страны и законы, принимаемые на уровне отдельных субъектов федерации, действующие лишь на тер ритории отдельных субъектов федерации.

В ряде стран англосаксонской семьи (США, Австралии, Канаде) законы классифицируются также в зависимости от способов их систематизации на кодифици рованные и консолидированные акты. Следует отметить, что в англосаксонской правовой семье под кодификацией понимаются такие акты парламента, которые объединяют на базе общего предмета регулирования как действующие за коны, так и прецеденты. Среди стран общего права кодификация получила наибольшее распространение в США. В Великобритании процесс кодификации не получил распространения, несмотря на то, что идея кодификации возникала неоднократно на разных этапах развития английского права и нео днократно делались шаги в этом направлении (создавались комис сии, проводились обсуждения и т. п.). Одна из причин этого заключается в сложности и "многочисленности" (общее право, право справедливости, статутное право) английского права, а также в наличии огромного количества в нем судебных решений - прецедентов и статутов. Поэтому в Великобритании кодификация традиционно заменяется консолидацией законодательных актов, при которой на основе единого предмета регулирования в одном общем законодательном акте объединяются без изменения текста несколько сходных законодательных актов .

Но в Великобритании законы (как и в некоторых других странах общего права) делятся на публичные и частные. При этом следует иметь в виду, что данные понятия отличаются от понятий публичные и частные в континентальной правовой семье. В Великобритании публичные законы (статуты) содержат в себе правила общего характера, т. е. рассчитанные на неопределенный круг лиц и на

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/058.pdf

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

неоднократное при менение. Они действуют, как правило, на территории всей страны. В отличие от публичных, частные статуты содержат в себе нормы "частного порядка", касающегося вполне определенно го круга юридических или физических лиц. Речь при этом может идти об установлении или отмене различных привилегий лицам, о предоставлении им особых полномочий, об изменении правового статуса отдельных лиц и т.д.

Кроме этого отметим, что в правовой системе Англии "любое правило поведения, вне за висимости от того, носит оно общий или индивидуальный характер, подпадает под правовую норму". В английском праве фактически отсутствует деление на нормативные и индивидуальные акты. Ин дивидуальные акты рассматриваются как нормативные. В силу этого в английском праве определенное мес то занимают законы, которые по существу, содержат ин дивидуальные положения, но наравне с законами, содержащими правила общего характера считаются нор мативными, так же как и огромное количество разнообразных ак тов исполнительных органов .

Итак, статуты (законы) и судебные прецеденты являются важнейшими, и в то же время, конкурирующими источниками. Исторически первенство, конечно же, принадлежит прецеденту. Однако закон с каждым годом играет все большую роль в странах англосаксонской правовой семьи.

В каждой стране англосаксонской правовой семьи имеются свои особенности взаимодействия закона и судебного прецедента. Покажем данные особенности на примере Великобритании. Как мы уже отмечали, в данной стране законы приобрели форму статутов, которые принимаются в установленном порядке Парламентом и должны быть одобрены королем. Парламент пользуется неограниченной свободой усмотрения при принятии статутов. Как правило, статуты принимаются:

Для отмены действующего законодательства;

Для дополнения установленных положений прецедентного права и пересмотра последствий решений судов;

Для введения новых положений права по тем вопросам, которые ранее не

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/058.pdf

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года подлежали правовому регулированию.

Следует отметить, что в основе развития права в Великобритании лежит один из важнейших принципов - принцип парламентского верховенства в законодательной области, обосновавший положение «статут может все». Смысл принципа «верховенство статута» английского права состоит в том, что он призван утвердить преобладание воли выбранных народом представителей над волей назначенных судей. Данный принцип характерен следующим:

1) . Никакой суд не вправе подвергать сомнению законность принятых Парламентом актов;

2) . Статут, принятый Парламентом, может прямо отменять статут, принятый им ранее, или это может подразумеваться;

3) . Целью принятия статута может быть внесение изменений, или отмена нормы общего права, или даже пересмотр уже состоявшегося судебного решения

Отметим, что принцип парламентского верховенства, действующий в Великобритании, следует отличать от принципа верховенства закона, утвердившегося в романо-германской правовой семье.

Отличие это можно проследить по следующим параметрам.

1. В романо-германской семье верховенство закона означает, во-первых, то, что законы должны соответствовать основному закону - конституции; и, во-вторых, то, что все остальные акты должны соответствовать законам. Как мы уже отмечали, в Великобритании вследствие отсутствия в ней писаной конституции законы не могут быть признаны неконституционными. Так как подобное положение может привести к тому, что одни статуты будут противоречить другим, в английском праве установлена презумпция приоритета более позднего закона над более ранним. Таким образом, в отличие от романо-германской правовой семьи в Великобритании отсутствует иерархическое соподчинение источников во главе с законом.

2. Следующее отличие обусловлено спецификой взаимодействия закона с прецедентом. Теоретически закон наделен значительной юридической силой

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/058.pdf

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

(положение «закон может все», вытекающее из принципа парламентского верховенства в законодательной области реально существует). Однако на практике дело обстоит иначе. Норма закона инкорпорируется полностью в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят суды. В связи с этим можно согласиться с утверждением о том, что «право... - это то, каким его сделали суды. В том же духе можно сказать, что право, созданное судами, стало тем, что от него оставили статуты» , так как статуты могут внести изменения в нормы общего права.

Закон может и отменить судебный прецедент. При этом следует иметь в виду, что не всегда отмене законом прецедента приводит к прекращению действия последнего. На практике встречаются такие «отмененные» прецеденты, которые, тем не менее, продолжают применять судьи. В качестве доказательства приведем следующий пример. Закон 1898 г. о доказательствах закрепил, что право на молчание освобождает на суде от дачи показаний под присягой. Показания же, данные без присяги, не являются доказательством. В процессе практики судьи стали давать комментарии к подобным показаниям и последние стали выступать в качестве доказательств. Таким образом, на практике отношения регулировались прецедентом, который в данном случае утвердил норму, противоречащую закону. И только в 1982 г. Закон об уголовном правосудии (ст. 72) уничтожил право обвиняемого давать показания, не подкрепленные присягой . Из данного примера видно, что судебная практика в процессе толкования судом статуса становится прецедентом, отменяющем, по сути, закон. При этом прецедент отменяет закон не прямо, а в процессе применения права. Т.е. на практике устанавливается реальное «верховенство прецедента» в противовес теоретическому «верховенству закона».

Следует отметить еще одну особенность статутного права в Великобритании. Статут не устанавливает новых общих принципов. Для права Великобритании остается доминирующим положение о том, что принципы права устанавливаются

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/058.pdf

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

прецедентным правом, статут же только детализирует их.

Список литературы

1. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. М.:РИОР, ИНФРА-М,

2015. С.509-510.

2. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М., 2011, с. 415.

3. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право) М., 1967.

4. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М.2011. С.425,426

5. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М.2011. с. 417-418

6. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М. 1983. С.27

7. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М.2011. с. 419-420

8. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право) М., 1967,

9. Рассказов Л.П., Рассказов О.Л., Мантул Г.А. Классическое понимание судебного прецедента и отношение к прецедентному праву в Российском государстве//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012, № 77, с. 1189-1200.

10. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М.,1994. С.74.

11. Марченко М.Н. Указ. соч., с. 477-478.

12. Марченко М.Н. Указ. соч., с. 475.

13. Богдановская И.Ю. Закон в английском правеМ., 1994, с.70-71.

14. Франк У.Ф. Общие принципы английского права. М., 1972, С. 72; Романов А.К. Правовая система Англии. М. 2000, с.133-134.

16. Апарова Т.В. Тенденции развития доказательственного права в Англии. // Труды ВНИИ СЗ. 1977. -№ 8. -С. 172-181.

1. Rasskazov L.P. Teorija gosudarstva i prava: uglublennyj kurs. M.:RIOR, INFRA-M, 2015. S.509-510.

3. David R. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti (sravnitel"noe pravo) M., 1967. S.311.

6. Reshetnikov F.M. Pravovye sistemy stran mira. M. 1983. S.27

8. David R. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti (sravnitel"noe pravo) M., 1967, s.295.

9. Rasskazov L.P., Rasskazov O.L., Mantul G.A. Klassicheskoe ponimanie sudebnogo precedenta i otnoshenie k precedentnomu pravu v Rossijskom gosudarstve//Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2012, № 77, s. 1189-1200.

10. Bogdanovskaja I.Ju. Zakon v anglijskom prave. M.,1994. S.74.

13. Bogdanovskaja I.Ju. Zakon v anglijskom praveM., 1994, s.70-71.

14. Frank U.F. Obshhie principy anglijskogo prava. M., 1972, S. 72; Romanov A.K. Pravovaja sistema Anglii. M. 2000, s.133-134.

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/058.pdf

Научный журнал КубГАУ, №105(01), 2015 года

15. Sauveplanne J.I. Codified and Judge Made Law. Amsterdam, 1982. P.95.

16. Aparova T.V. Tendencii razvitija dokazatel"stvennogo prava v Anglii. // Trudy VNII SZ. 1977. -№ 8. -S. 172-181.

http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/058.pdf

Англосаксонская правовая семья, или система (семья) общего права, как ее зачастую называют, является одной из самых распространенных, старейших и влиятельных правовых систем современного мира.

Под регулятивным и иным воздействием норм, доктрин, отраслей и институтов общего права в настоящее время находится третья часть населения земного шара. Общее право уже в течение длительного времени действует на территории Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии и целого ряда других государств. Причем по мере развития мирового сообщества и расширения между различными государствами экономических, политических и иных связей сфера «влияния» общего права в последние столетия не только не уменьшалась, а, наоборот, постоянно росла. Разумеется, этому в немалой степени способствовала мировая Экспансия Британской империи, на территории которой первоначально возникло и развивалось общее право, сопровождавшаяся одновременно и правовой экспансией.

Англосаксонскую правовую семью очень часто называют семьей общего права (commonlaw). От других правовых семей она отличается, прежде всего, тем, что в качестве основного источника права в ней признаётся судебный прецедент. Согласно существующим правилам суд при решении, какого бы то ни было вопроса является формально связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции. Однако фактически в процессе выбора соответствующего прецедента, его толкования, принятия или непринятия под предлогом значительного отличия обстоятельств вновь рассматриваемого дела от ранее рассмотренного и ставшего прецедентом, суд в целом и отдельные судьи обладают значительной свободой. Признание прецедента источником права дает возможность суду фактически творить право.

Следует отметить, что признание прецедента имеет место и за пределами англосаксонского права. Однако нельзя назвать его основным источником права. Прецедент свойствен лишь общему праву, которое создается судьями, при рассмотрении конкретных дел и расширении различных споров между людьми. В силу этого общее право нередко именуется судейским правом и тем самым выделяется как по названию, так по задержанию среди других правовых систем. Данная особенность общего права свойственна ему со времени возникновения и сохраняется по сей день.

Термин «общее право» нередко употребляется в широком и узком смыслах. В широком смысле «общее право» означает полный охват, «тотальность охвата всех национальных правовых систем, входящих в правовую семью англосаксонского права». При этом «общее право» рассматривается как правовая семья, не только не совпадающая, но и в известной мере противостоящая другой, не мене влиятельной в современном мире правовой семье - континентального или романо - германского права.

В узком смысле «общее право» рассматривается как составная часть правовой семьи англосаксонского права, исторически сложившаяся в Великобритании из решений королевских (вестминстерских) судов. В данном изначальном значении общее право противостоит исходящему от парламента страны так называемому статутному праву, а также праву в виде норм и судебной практики, порождаемому английскими «судами справедливости».

Помимо указанных значений термина «общее право» он употребляется и в других смысловых значениях. В частности, общим правом иногда называется вся правовая система Великобритании и подчеркивается, что речь идет именно об общей системе всей страны, а не о каких бы то ни было отдельных нормативно-правовых актах или локальных нормах и обычаях.

Какие же фундаментальные черты и особенности общего права придают ему как правовой семье специфический характер? В чем состоит коренное отличие общего, англосаксонского права от континентального, романо-германского?

Во-первых, особенностью английского права является то, что его система не признает деление на частное и публичное право. Также не признается выделение из норм гражданского права торгового права, как скажем это принято во Франции, в Германии, на Кипре и во многих других странах. Объясняется это принципом верховенства права.

Принцип верховенства права - это фундаментальный конституционный принцип. Согласно его требованиям все равны перед правом, поскольку закон не является единственным (или преимущественным) источником правовых норм. Согласно этому принципу, английский суд не выступает на стороне государства. Вот почему никто не может обвинить судей, что они состоят в некоем заговоре с теми, у кого в руках находится политическая власть в стране, или напрямую зависят от власть имущих.

Во-вторых, обращается внимание на то, что общее право по сравнению с другими правовыми семьями имеет ярко выраженный казуальный характер (castlaw), что это система доминирования прецедентного права и полного или почти полного отсутствия кодифицированного права, точнее - кодифицированного законодательства.

Данная особенность общего права исторически обусловлена преобладанием в нем в течение весьма длительного времени судейского права над статутным или парламентским правом. Установление жестокого принципа прецедента в деятельности судебной системы Великобритании и других стран, длительное доминирование в них прецедентного права над другими составными частями общего права отнюдь не способствовали, а, напротив, объективно препятствовали процессу его унификации и кодификации. Однако это не только не мешало, а, наоборот, всячески предполагало, исходя из сугубо практических целей, систематическое упорядочение и обнародование постоянно созываемых и многократно применяемых судебными инстанциями прецедентов.

Вместе с тем следует отметить, что с практической точкой зрения английское право продолжает оставаться весьма эффективным, достаточно гибким и социально ориентированным инструментом. Поэтому задача кодификации права рассматривается скорее как политическое требование, а не назревшая задача правого развития.

В-третьих, как уже отмечалось, другая особенность английской правовой системы состоит в том, что прецеденты продолжают оставаться для нее основным источником права. Поэтому есть все основания относить правовую систему Англии к прецедентному типу права.

В системе английского прецедентного права выделяют общее право и право справедливости (equity law). Причем изначально действовала система общего, нормы которого практически не поддавались изменению и нередко отличались суровой ответственностью. Право справедливости было призвано дополнить общее право системой боле гибких норм, основанных на таких принципах, как «суд по совести, а не по традиции и обыкновению» и равенство сторон. Вообще деление права на общее и право справедливости в Англии рассматривается как фундаментальная характеристика английской правовой системы. Можно сказать, что английский вариант, или эквивалент деления права, уникален в своем роде и не встречается в других странах в таком виде. Но это также условность, как подразделение права на частное и публичное, как это принято в странах романо - германского права.

В-четвертых, важной особенностью общего права, подчеркивающей ее весьма своеобразный, а целиком ряде аспектов даже уникальный характер, является довольно высокий уровень независимости судебной власти по отношению ко всем другим государственным властям, ее реальная, разносторонне гарантированная самостоятельность как в вопросах организации своей внутренней жизни, так и в отправлении правосудия, в решении относящихся к ее компетенции «внешних» проблем.

Суды в Англии, уверенно утверждает Р. Давид, - это «настоящая власть». Именно им Англия обязана созданием общего права и права справедливости; именно они формировали действующее иные английское право, так как законодательная и исполнительная власти в этом отношении играли до XX в. второстепенную роль.

Английские судьи независимы от Парламента и правительства. Это становится очевидным в силу того, что судьям приходится часто выносить решение против государства (Короны) или правительства. Судьи обладают неприкосновенностью и иммунитетом от ответственности, если действуют, не превышая своих полномочий. Судейский корпус играет важную роль, так как судьи вышестоящих судов оказывают большое влияние на формирование и развитие правовых норм. Судьи не ограничиваются применением только положений законодательства. Фактически они творят право, когда обращаются к толкованию законов и действуют в рамках развития доктрины судебного прецедента.

В-пятых, одной из особенности общего права, прежде всего, применительно к Великобритании, является обвинительный характер судебного процесса.

В отличие от других правовых систем, где на суд возлагается обязанность, как сбора, так и оценки собранных доказательств (по западной терминологии - инквизиционный процесс), судебный процесс в странах общего права носит иной, обвинительный (accusatorial) характер. В соответствии с уголовно-процессуальными и гражданско-процессуальными нормами обстоятельства по сбору доказательств возлагаются на стороны - участницы процесса, а суд (судья) при этом «остается нейтральным, заслушивает и оценивает аргументы обеих сторон ».

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине « Теория государства и права»

Англо-саксонская правовая семья

Выполнила:

Студентка 1 курса

заочной формы обучения

Попова Е.П.

Введение

1. История возникновения и распространения англо-саксонской системы права. Государства, принадлежащие к англо-саксонской правовой семье

2 Основные черты и особенности англо-саксонской правовой системы, ставшей основой правовых систем государств англо-саксонской правовой семьи

3 Основные черты правовой системы Великобритании, как старейшей представительницы англо-саксонской правовой семьи

4 Характерные особенности правовой системы США, как представителя англо-саксонской правовой семьи

5.Основные черты правовой системы Австралии, как государства входящего в англо-саксонскую правовую семью

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Своеобразие каждого государства, выраженное в особенностях обычаев, традиций, регулирующих жизнь общества, законодательстве, структуре юрисдикционных органов, правовом менталитете, сложилось исторически под влиянием многих факторов. Это привело к формированию в каждой стране самобытной правовой системы. Под правовой системой понимают целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей.

Необходимо отметить, что в теории государства и права существуют два понятия правовой системы - узкое и широкое.

Под узким понятием правовой системы понимают национальное право, а под широким – широкая совокупность национальных правовых систем, которые источников права, основных правовых объединяет общность происхождения понятий, методов и способов развития.

Любая правовая система (в широком смысле) включает в себя ряд правовых явлений, которые можно условно разделить на три группы:

1) юридические нормы, принципы и институты (нормативная сторона);

2) совокупность учреждений права (организационная сторона);

3) совокупность правовых представлений, идей, взглядов в обществе (правовая культура).

Наряду с отличиями и особенностями в различных правовых системах можно обнаружить много схожих элементов, позволяющих объединять их в группы (правовые семьи) по ряду признаков: историко-территориальному, национальному, идеологическому. В современном сравнительном правоведении существует множество подходов к классификации правовых систем, однако, можно выделить два основных направления: концепцию « правовых семей» (ярко представлена в работе « Основные правовые системы современности» Р.Давида) и концепцию «правового стиля» (Цвайгерт К. «Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права»).

В основе классификации правовых систем Р. Давида лежат два критерия: юридической техники и идеологический. По этим критериям Р. Давид выделяет три основные «правовые семьи» (т.е. группы государств со схожими правовыми системами), а именно: романо-германскую, англо-саксонскую, социалистическую.

К. Цвейгерт использует для классификации 5 факторов: 1)общность происхождения; 2)общность источников, форм закрепления и выражения форм права; 3)структурное сходство; 4)общность принципов регулирования общественных отношений; 5)единство терминологии, юридических категорий и систематизации норм права. Ученый выделяет 8 правовых кругов.

Классификация правовых систем Р.Давида является наиболее популярной из-за простоты и лаконичности (меньше количество и самих правовых семей и Факторов, по которым они группируются), а также по причине наиболее точного и полного охвата вопроса, стоящего перед классификацией.

В современной науке выделяют следующие правовые системы:1) англо-саксонскую (Англия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.); 2) романо-германскую (страны континентальной Европы, Латинской Америки, некоторые страны Африки, Турция); 3)религиозно-правовую (страны, исповедующие в качестве государственной религии ислам, индуизм, иудаизм); 4)социалистическую (Китай, Вьетнам, КНДР, Куба); 5) систему обычного права (экваториальная Африка и Мадагаскар).

В данной работе будут рассмотрены государства с англо-саксонской правовой системой (правовая система в данном случае понимается в широком смысле), принадлежащие к англо-саксонской правовой семье (по классификации Р.Давида). Правовые системы государств, относящиеся к одной правовой семье, помимо общности вышеперечисленных явлений имеют значительное количество отличий, что обусловлено особенностями исторического, что обусловлено особенностями исторического развития каждого конкретного государства.

Исходя из вышесказанного, в рамках данной работы будет рассмотрена не только общая характеристика англо-саксонской правовой системы, но и особенности национальных правовых систем некоторых государств, входящих в англо-саксонскую правовую семью и представляющих интерес с точки зрения их самобытности и влияния на современные тенденции развития мирового права.

1. История возникновения и распространения англосаксонской системы права. Государства англосаксонской правовой семьи

Невозможнорассматривать правовую систему, характерную для государств одной правовой семьи не упомянув о её исторических корнях. Именно общность генезиса (произрастание из одного древнего государства, его правовых норм и принципов) является одним из важнейших факторов образования «правовой семьи».

Родоначальницей англосаксонской системы права стала Англия после нормандского завоевания (1066г). В период правления Генриха IIсформировалась централизованная судебная система: королевские разъездные суды, решавшие дела с выездом на место именем Короны. Вырабатываемые судьями решения, брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. Так сложилось правило прецендента, т.е.: однажды сформулированное решение становилось в последующем обязательным для других судей. Единая система прециндентов, общая для всей Англии получила название «commonlaw» или общее право.

В решении судебных споров принимали участие присяжные – свободные граждане из числа местных жителей, не знавшие зачастую прецедентов и актов короля, но отлично знавшие свои обычаи и традиции. Воздействие на принимаемые решения этих норм и обычаев было существенно, поэтому общее право Англии называют обычным или традиционным.

К концу XIII века возрастает роль статутного права. Правотворчество судей ограничивается актами короля и парламента (statutes). Статуты регулировали специальные, зачастую очень узкие области права, где прецедентов было недостаточно. В то же время, судьи получают право интерпретировать статуты. Статуты достаточно быстро устаревали и их приходилось периодически обновлять (издавать новые акты, включавшие в себя необходимые на данном этапе нормы).

В XIV – XV веках, в связи с большими социальными изменениями в жизни общества, появилась необходимость выйти за жесткие рамки сложившейся системы прецедентов. Нарождающиеся рыночные отношения не находили отражения в старых правовых формах и постепенно стал складываться особый порядок апелляции к монарху, просьба рассмотреть дело « по справедливости», а не по прецеденту. Эта апелляция осуществлялась обычно через королевского канцлера, который решал вопрос о передаче жалобы королю. Вскоре и сама процедура разбирательства дела по существу переходит к лорд-канцлеру, и он становится самостоятельным судьёй. Так с рядом с общим правом сложилось « право справедливости»(EquityLaw). Оно, как и общее является прецедентным, но прецеденты созданы иным путем и охватывают иные отношения, чем общее право. В Англии существовало две самостоятельные системы судопроизводства: общего права и права справедливости. После 1875 года обе эти системы слились в одну, и право справедливости стало частью английского общего права.

В XIX – XX веках английская юриспруденция начинает уделять внимание материальному праву, на основе которого выносятся решения в сфере общего права.

Основными тенденциями развития английской правовой системы в данный период можно назвать стремление к систематизации законодательной и нормативной базы и формированию более эффективной судебной системы. На протяжении нескольких десятилетий были изданы законодательные акты, консолидирующие правовые нормы по наиболее важным институтам гражданского и уголовного права. Эти акты вбирали в себя в упорядоченном виде, нормы, прежде рассыпанные ранее изданных правовых актах, а также некоторые положения, сформулированные в нормах прецедентного права. Таким образом, со временем было консолидировано большое количество актов, например, законы о семейных отношениях(1875 г.), о партнерстве (1890 г.), о продаже товаров (1893 г.) и другие.

На протяжении XX века среди источников английского права существенно возрастает роль делегированного законодательства, особенно в таких областях, как здравоохранение, образование, социальное страхование, а также в отношении некоторых правил судопроизводства. Высшей формой делегированного законодательства является « приказ в Совете», издаваемый правительством от имени королевы и Тайного совета. Многие акты делегированного законодательства издаются министерствами и другими исполнительными органами по уполномочию парламента.

В ходе истории английское общее право стало распространяться на территории государств, находившихся под влиянием Британской империи.

Понятие правовой семьи. Особенности юридической техники в различных правовых семьях

На сегодняшний день в мире существует более 250 государств. Все они используют право как средство регулирования общественной жизни. Есть ли что-либо общее между всеми этими национальными системами права?

На этот вопрос дает ответ сравнительный анализ правовых систем разных стран. Право государств можно классифицировать по группам, или семьям.

Семьи права (или правовая система мира) — это группы национальных систем права, имеющих сходные юридико-технические признаки, главным из которых является форма права.

Помимо этого, при выделении семей права мы должны учитывать:

• глобальные правовые идеи;
• структуру права;
• правовую культуру;
• традиции права;
• особенности происхождения и эволюции различных систем права и др.

Виды правовых семей

По данному вопросу у ученых нет единого мнения. Можно выделить несколько позиций.

Первую точку зрения высказал французский ученый Р. Давид. Он был «первопроходцем» в этой области и в 60-х гг. XX в. создал сравнительное правоведение. Его классификация семей права состоит из двух частей:

1. основные правовые семьи:

• социалистическая;

2. дополнительные семьи права:

• религиозная, т. е. исламская;
• традиционная, т. е. семья обычного права;
• дальневосточная;
• индусская.

От социалистической семьи права после разрушения СССР мало что осталось (разве только право Кубы, Северной Кореи). Можно говорить о том, что эта правовая семья почти исчезла.

Вторую точку зрения высказали немецкие ученые К. Цвайгерт и X. Кетц.

Они выделяют следующие восемь семей (кругов, стилей):

• романская;
• германская;
• скандинавская;
• англо-американская;
• социалистическая;
• исламская;
• индусская;
• дальневосточная.

Сторонник третьей точки зрения , американский ученый К. Осакве, объединяет национальные системы в три группы, в составе которых в обшей сложности он насчитывает 13 правовых семей:

1. западные (светские) семьи мира:

• романская;
• германская;
• скандинавская;
• английская;
• американская;
• российская;
• социалистическая;

2. иные незападные семьи мира:

• юго-восточная;
• африканская;

3. религиозные семьи мира:

• еврейская;
• каноническая;
• индусская.

Четвертую точку зрения высказал X. Бехруз. Он все семьи считает основными и называет их семь:

• традиционного права (африканское обычное право);
• традиционно-этического права (китайское, японское право);
• религиозного права (иудейское, индусское, исламское право);
• законодательного права (романо-германское право);
• прецедентного права (английское, американское право);
• смешанного права (латиноамериканское, скандинавское право);
• постсоветские правовые системы.

И наконец, пятая точка зрения представлена французским ученым Р. Леже, который все правовые системы мира классифицирует на две группы:

• принадлежащие правовым государствам (с длительной правовой традицией);
• принадлежащие государствам, подчинившим право религии или идеологии (не обладающим правовыми традициями).

Возьмем за основу классификацию, предложенную Р. Давидом, несколько подкорректировав се с учетом изменений, произошедших в мире.

Итак, в современном мире четко различаются четыре правовые семьи:

• романо-германская (континентальная);
• англосаксонская (семья общего права);
• арабская (мусульманская);
• африканская (семья обычного права).

Рассмотрим особенности в каждой из этих семей.

Романо-германская (континентальная) семья права (или профессорское право)

В состав данной семьи входят национальные системы, возникшие в континентальной Европе на основе соединения римских, канонических и местных традиций (Франция, Германия, Испания, Швеция и др.). Все эти страны в той или иной мере реципировали, т. е. взяли за основу, римское право, но не конкретные нормы, а его принципы. Если брать за основу форму права, то внешний вид этой семьи будет выглядеть так, как показано на схеме 3.4.

Схема 3.4. Романо-германская (континентальная) семья права (или профессорское право)

Основным источником права (формой права) является нормативный акт , который занимает не менее 70% общего числа других форм права. Используется также юридический прецедент (когда закон неясен, противоречив), но не более чем на 15%. Не сбрасываются со счетов и обычаи, хотя они считаются устаревшим источником права. По сравнению с другими семьями здесь широко используется юридическая доктрина, поэтому эту семью права еще называют профессорским правом. Ученые активно помогают юрисдикционным органам в процессе разрешения сложных дел.

По своему содержанию национальные системы этой группы логичны и доктринальны. Ученые, наряду с представителями государственных органов, привлекаются не только для разрешения сложных дел или дел, по которым отсутствуют законоположения, но и к работе над законопроектами. Зачастую они становятся инициаторами издания того или иного нормативного акта. О том, что ученые создают понятийный аппарат для законодательства, и говорить не приходится.

По структуре континентальное право делится на отрасли , а те, в свою очередь, на подотрасли и институты. Рассматривая кон
кретный случай, правоприменитель должен прежде всего решить, к какой отрасли права относится дело, а потом в ее составе искать соответствующую норму права.

Право стран данной правовой семьи хорошо систематизировано. Старые, сложившиеся отрасли права подвергаются кодификации, т. е. глубокой переработке, в результате которой создается органичный акт, обычно называемый кодексом.

Между нормативными актами существует иерархическая зависимость , смысл которой сводится к следующему: нормативный акт, принятый вышестоящим органом, имеет преимущество перед нормативным актом, принятым органом, нижестоящим в государственной иерархии, и в случае противоречия между ними отменяет положения акта нижестоящего. Существует иерархия и между источниками права: законодательные акты имеют преимущество перед всеми другими формами права (прецедентом, обычаем). Все дело в том, что в этих странах в правовом регулировании велика роль государства.

Материальное право важнее процессуального , призванного обслуживать его применение. Это означает, что, если отсутствуют доказательства по делу, нельзя отказать в принятии его к рассмотрению. Однако если в процессе рассмотрения дела доказательства не будут в наличии, дело будет проиграно.

Такое правило отчасти существует потому, что в странах этой системы используется инквизиционный процесс , когда суд является активным субъектом в процессе и сам принимает меры по сбору доказательств. В гражданском процессе, конечно, велика роль состязательности, но и здесь суд может быть очень активным.

В этих странах иерархична и судебная система (местные суды, апелляционные, кассационные, высшие). За всеми судами контроль ведет министерство юстиции.

Англосаксонское право (семья общего права, прецедентное право, судейское право)

В состав англосаксонской семьи права входят Великобритания и страны, которые исторически входили в британскую колониальную систему (США, Австралия, Канада и др.). В настоящее время в британское Содружество входят 36 государств, треть мира. Англосаксонское право развивалось не учеными-юристами, а юристами-практиками на основе рассмотрения ими конкретных правовых казусов.

Особенности общего права следующие (схема 3.5). Основным источником права является прецедент. На сегодня он составляет около 50% общего числа других форм права, но ранее этот процент был гораздо выше. Законы (статуты) все больше используются в правовом регулировании. Их доля уже составляет около 40%. Если в Европе право рассматривают как совокупность предусмотренных законом правил, то для англичанина право — в основном то, к чему приведет судебное рассмотрение. Более того, закон не считается таковым до тех пор, пока судебная практика его не апробирует и пока не накопится опыт его применения.

Используются и обычаи, но они имеют второстепенное значение.

Юридическую доктрину в Великобритании недооценивают, так как английское право обязано больше судьям, чем ученым.

Прецедентной семье права свойственна прагматичность. Это означает, что любое дело должно быть доведено до конца, даже если нет нормы закона.

Схема 3.5. Англосаксонское право

Казуистичность английского права связана с тем, что прецеденты создаются применительно к конкретному случаю. Принцип разрешения дела формулируется после описания всех признаков дела и исследования всех доказательств. Другой судья, прежде чем применить этот принцип, должен сравнить рассматриваемую ситуацию с той, которая описывается в прецедентном решении.

Представление о том, что прецедент сковывает судью, во многом обманчиво именно потому, что судья сам решает, совпадает данная ситуация с той, на основе которой вынесен прецедент, или нет. Поскольку полного совпадения никогда не бывает, судья может прецедент отбросить.

Отсутствие выраженной системы правовых норм — отличительная черта.

Это относится не только к прецедентам, которые создавались по мере необходимости, но и к статутам, поскольку законы формировались под воздействием судебной практики, не отличающейся системностью. Здесь нет деления права на отрасли. Правда, имеет место такое понятие, как «институты права». Вопрос о том, к какой отрасли права относится тот или иной казус, поставит в тупик любого английского юриста. Однако не стоит отрицать систематизацию в виде сборников и обзоров судебной практики.

Прецедентное право не приемлет деления права на частное и публичное.

Между прецедентами нет иерархии. Они фактически главенствуют над законами в том смысле, что закон, не получивший судейского толкования, т. е. «не обросший» или не опосредованный прецедентами, еще не считается настоящим законом. Таковым он станет, когда будет представлен на фоне конкретного случая.

Все это означает, что государство выполняет минимальную роль в правотворчестве.

Процессуальное право в странах, составляющих эту семью, имеет приоритет перед материальным. Это результат жесткого правила: любое дело должно получить разрешение. Если нет материальной нормы, судья может ее создать, но если нет доказательств, ничто не поможет: ведь решение должно быть мотивированным и отличаться развернутым анализом доказательств.

Процесс рассмотрения дел состязательный. Это касается как гражданского, так и уголовного процесса.

Для результатов рассмотрения дела вина особого значения не имеет. Внимание судьи прежде всего приковано к выяснению того, имел ли место в действительности сам факт (преступления, причинения ущерба). Может быть, поэтому в англосаксонской семье права распространены сделки о вине (мы не можем доказать факт убийства, но накажем подсудимого за неуплату налогов).

Семья обычного права (африканское право)

Обычное право охватывает в основном государства Африканского континента.

Традиционное право Африки — это совокупность неписаных правил поведения, устно передающихся из поколения в поколение и защищаемых государством.

Схема 3.7. Африканское право

Рассмотрим основные особенности семьи обычного права (схема 3.7).

Основным источником права является обычаи.

Умер глава юридической фирмы, находящейся в столице Уганды г. Кампале. Встал вопрос о наследовании. Суд, использующий нормы обычного права, присудил имущество общине, из которой вышел умерший, а жену умершего (европейку по происхождению) — его старшему брату.

Первоначально обычай охватывал всю общественную жизнь и действовал в экономической, политической, имущественной, семейной и уголовной сферах. Однако завоевание стран Африки европейцами и расширение связей с другими государствами сделали обычай недостаточным. Европейцы стали помогать народам Африки создавать право на свой манер (создавать законы и суды). Вмешательство коснулось:

• финансовых служб;
• полицейских служб;
• здравоохранения;
• просвещения;
• публичных работ;
• уголовных деяний.

В результате обычное право оказалось сведенным к области частной жизни (семейные, земельные, имущественные, наследственные и другие отношения). Кое-где обычное право сохранилось и в уголовных правоотношениях.

Новое право отражало правовую традицию страны-метрополии: там, где присутствовали англичане, большее развитие получила судебная практика (прецеденты), а там, где побывали французы, упор делался на законодательство.

Однако любые новые законы встречают у населения противодействие. За пределами столиц люди продолжают жить согласно обычаям.

Своеобразно и отношение людей к праву (правосознание): они испытывают уважение и бсспрскословнос повиновение обычаям. Этому способствует и коллективистское сознание в целом, которым отличаются африканские народы.

Главное в обычном праве — соблюдение обязанностей. Субъективные права африканцам практически неизвестны.

Нормы обычного права в основном находятся в памяти вождей. Они являются их хранителями. К тому же при отсутствии специальных правоохранительных органов, в частности судов, вожди рассматривают и правовые казусы. В странах, о которых идет речь, не развиты не только юридические учреждения, юридические профессии, но и юридическая наука.

В настоящее время африканское право представляет собой «двухслойный пирог», в котором первый слой — обычное право, второй — европейское, при этом второй слой по толщине явно уступает первому.

Образование в Африке межгосударственных объединений (например, ОАЕ — Организация африканского единства) способствовало начавшемуся процессу формирования общетерриториального (континентального) права, но его источники пока не сложились.

Российская правовая система в контексте мировых семей права

К какой правовой семье принадлежит российское право? На этот счет существуют две точки зрения.

Большинство ученых придерживается точки зрения, согласно которой российское право вышло из лона романо-германской правовой ссмьи (имеется в виду дореволюционный период развития российской национальной семьи), и после метаморфоз, произошедших с ним в советский период, продолжавшийся несколько десятилетий, оно постепенно возвращается в эту семью права.

Вторую точку зрения отстаивает В. Н. Синюков. Суть его позиции заключается в следующем: российская правовая семья есть центр славянской правовой семьи, которая может считаться самостоятельной и своеобразной.

Самобытность русской государственности состоит в традиционном вмешательстве государства во все сферы общественной жизни (право в России в основном формируется государством, по крайней мере связь права с государством всегда была тесной).

У славянской группы стран прослеживаются общие условия экономического развития (большое место занимают коллективные формы хозяйствования).

Отмечается и особый тип социального статуса личности (отсутствует четкая линия между интересами личности и государства). Славянские страны имеют культурно-историческую общность. Им присущи и морально-психологическая общность (доброта, жалость, коллективистское сознание и др.), и религиозно-этическая общность (в этих странах доминирует православная ветвь христианства).

Однако, думается, это относится к характеристике сознания людей вообще и правосознания в частности. Все вышеперечисленное к праву как системе обязательных норм, а тем более к юридической технике, имеет косвенное отношение.

Представляется, что Россия все же вливается в континентальную семью права, пусть медленно и допуская при этом отступления и ошибки. Россия должна будет решить еще много задач, чтобы стать частью континентальной семьи права. Первоочередными из них являются две:

• расширить использование прецедента;
• убрать идеологические остатки в нормативных актах (как в преамбулах, так и в содержании нормативных актов).