Банкротства без решения суда о взыскании задолженности с должника. Новое в законе о банкротстве: должники и кредиторы – столкновение или баланс? Признание должника банкротом без решения суда

Всплеск заявлений российских граждан о признании их банкротами на фоне плохо работающих правовых механизмов заставляет парламентариев и Правительство искать новые, нетривиальные пути решения давней проблемы. Для ускорения и упрощения процедуры Минэкономразвития предлагает банкротить физических лиц во внесудебном порядке, лидер ЛДПР Владимир Жириновский настаивает на необходимости введения социального ликбеза о вредности кредитов, а арбитражные управляющие просят правовой защиты от различных санкций, которые мешают им полноценно заниматься гражданскими делами о банкротстве.

Банкротство - дело сложное

Обсуждать закон о несостоятельности физических лиц начали десять лет назад, приняли его в октябре 2015 года, но острота вопроса до сих пор не снята, считает глава думского Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев .

Формально закон позволяет неплатёжеспособным гражданам, имеющим просрочку более чем три месяца на сумму свыше 500 тысяч рублей, избавиться от долгового бремени. Однако не все из 702 тысяч человек, соответствующих сегодня условиям банкротства, смогли воспользоваться законным механизмом освобождения от долгов. За два года российскими арбитражными судами признано банкротами всего 59 тысяч человек. По мнению законодателей и экспертов, причина пробуксовки закона двоякая. С одной стороны, не хватает арбитражных управляющих. С другой - суды отказываются банкротить граждан, у которых нет имущества.

По действующим нормам, чтобы воспользоваться правом на признание себя банкротом, должнику необходимо владеть имуществом, которое впоследствии изымается и распродаётся на торгах. Долги погашаются, а остаток вырученных средств возвращается должнику. Но если у гражданина нет имущества, арбитражный суд отказывает во введении процедуры банкротства, кредиторы продолжают начислять пени на сумму долга, а сам долг увеличивается в размерах.

Теперь ситуация должна измениться. Недавно в Госдуму был внесён законопроект, придающий процедуре банкротства граждан реабилитационный статус. Отсутствие у них имущества не может стать причиной отказа в банкротстве.

«Сейчас наблюдаем всплеск желающих обанкротиться: за первый квартал в арбитраж поступило заявлений на 30 процентов больше, чем за аналогичный период прошлого года. Структура географическая - прежде всего Москва , Санкт-Петербург , Московская область , Башкирия », - сообщил Николай Николаев на прошедшем в Госдуме 11 мая «круглом столе», посвящённом проблеме банкротства физлиц.

left59тысяч человекбыло признано банкротами после принятия в октябре 2015 года закон о банкротстве физических лиц.

Но даже решение вопроса с имуществом, по мнению депутата, не позволит ускорить процесс, так как существует целый ряд объективных барьеров, мешающих полноценному действию закона о банкротстве.

Банкротство во внесудебном порядке

Сейчас в Правительстве имеющиеся препоны пытаются устранить. Кабмин рассматривает целый ряд инициатив, связанных с упрощённой процедурой банкротства физлиц. Наиболее радикальный способ решения проблемы предлагает Минэкономразвития: разделить процедуру на две составляющие - для граждан с активами и без активов. В последнем случае судебные органы к процессу привлекаться не должны, уточняет представитель министерства Екатерина Салугина-Сороковая.

Она рассказала о международном опыте. В Новой Зеландии процедура банкротства граждан без активов идёт во внесудебном порядке. Процедура применяется лишь в бесспорных ситуациях, при этом используется только электронный документооборот. Должник подаёт заявление на специальном сайте, дальше принимается решение официальным уполномоченным. Освобождение от долгов происходит через один год, чтобы была возможность выявить возможные злоупотребления. Скажем, если человек перед тем, как объявить себя банкротом, перевёл все свои активы на родственников, то при выявлении такой противозаконной схемы все сделки с имуществом оспариваются и потом переводятся в конкурсную массу. Впоследствии имущество распродается на аукционах, за счёт чего погашаются долги перед кредиторами.

«Такую процедуру можно было бы перенести на нашу почву. Это хотя бы частично решило бы те проблемы, которые сегодня есть в этой сфере», - предложила чиновница.

Финансовый омбудсмен Павел Медведев уверен, что упрощённую процедуру банкротства можно расширить и на тех, кто имеет задолженность менее 500 тысяч рублей. Главным действующим лицом при этом будет не арбитражный управляющий, а финансовый уполномоченный. Если кредиторы не сомневаются в чистоплотности заёмщика, то срок погашения кредита можно растянуть на два-три года без дополнительных процентных накруток.

«Около 10 миллионов граждан в настоящее время имеют просроченные задолженности перед банками и МФО, находясь в постоянной стрессовой ситуации, так как закон о коллекторах не работает. По-прежнему им звонят бандиты. Как и раньше разрисовывают подъезды, угрожают, а полицию заставить встать со стула, чтобы защитить людей, практически невозможно», - посетовал финомбудсмен.

Арбитражные управляющие предлагают помощь

Внесудебное решение вопроса с банкротством поддерживает и Верховный суд. Его представитель Ирина Букина подтвердила, что высокая стоимость процедуры банкротства - сейчас это около 100 тысяч рублей - для обездоленных граждан служит ещё одним камнем преткновения.

«Досудебную процедуру банкротства необходимо проводить при посредстве финансового уполномоченного. Не нужно штамповать дела, когда можно все решить таким путём», - сказала она, напомнив и о другой проблеме - нехватке арбитражных управляющих, из-за чего суды также часто прекращают производство по делу о банкротстве физлиц.

Председатель совета Российского союза СРО арбитражных управляющих Дмитрий Скрипичников не согласился с такой постановкой вопроса. Упрёки в адрес арбитражных управляющих, которых обвиняют в нежелании сопровождать гражданские дела о банкротстве, он считает некорректными. «Есть масса системных проблем, которые мешают управляющим принимать на себя риски при банкротстве „физиков“ особенно без активов. Имеется в виду административная ответственность и имущественная ответственность. Это не их нежелание, это нормы закона, которые говорят, что ты там ничего не получишь, но можешь получить массу убытков и ещё риск лишиться профессии», - пояснил свою позицию эксперт.

Досудебную процедуру банкротства необходимо проводить при посредстве финансового уполномоченного. Не нужно штамповать дела, когда можно все решить таким путём.

Скрипичников убеждён, что ситуацию выправит структурная перестройка сообщества арбитражных управляющих через создание единого национального объединения. При этом представитель арбитражного сообщества с инициативой Минэкономразвития также согласен. Более того, союз готов помочь решить вопрос с финансовыми уполномоченными, предоставив для этого свою инфраструктуру. Причём это не потребует каких-то дополнительных трат из федерального бюджета.

«При нашем участии система внесудебного банкротства может быть создана достаточно быстро. Плата за электронное сопровождение процесса составит всего 800 рублей. Для граждан это не будет накладно, как сейчас», - подчеркнул Скрипичников.

Социальный ликбез о вредности кредитов

Другой участник «круглого стола», лидер ЛДПР Владимир Жириновский считает, что решение проблемы банкротства физлиц должно подразумевать не борьбу с последствиями, а с причиной. Для предотвращения банкротства граждан, по его мнению, следует усилить контроль за финансовыми организациями, которые навязывают населению «быстрые кредиты».

Глава либерал-демократов предложил создать единую базу данных для систематизации работы с должниками, «введя максимальные ограничения на получение денег». «Все объявления „Выдам деньги за полчаса“ должны арестовываться. Это мошенники. Какие деньги за полчаса? Откуда? Изучайте человека. Посмотрите документы, справки, ну хотя бы два-три дня», - пояснил позицию депутат.

Он напомнил, что аудитория, берущая «быстрые кредиты», значительно помолодела и есть вероятность, что скоро подростки будут приходить брать кредиты без всякого имущественного залога. Безрассудное заимствование, по мнению лидера ЛДПР, ведёт к банкротству.

Для удовлетворения спроса на мелкие кредиты он предложил вернуться к советской практике, когда работники предприятий могли получить беспроцентный кредит из профсоюзной кассы, не отходя от станка.

«Раньше весь коллектив скидывался, и раз в год кому-то большую сумму давали. Все знали, что сегодня дают этому, а на следующий год получит другой. В день зарплаты все сдавали деньги в кассу, никто ни за кем не бегал», - сказал глава думской фракции.

По словам Жириновского, эта мера позволит вытеснить микрофинансовые организации с рынка мелкого кредитования и снизить риск банкротства физических лиц.

Необходимо объяснять гражданину, какая доля денег, имеющихся у него в распоряжении, может быть потрачена на обслуживание долга.

На повышении финансовой грамотности настаивает и Павел Медведев. «Необходимо объяснять гражданину, какая доля денег, имеющихся у него в распоряжении, может быть потрачена на обслуживание долга. Здесь всё просто. Нужно из доходов вычесть обязательные расходы и только после этого изучать вопрос, какую долю от оставшихся можно потратить на обслуживание долга», - пояснил эксперт.

Если бы эта информация доносилась до населения вовремя, уверен Медведев, то как минимум треть сегодняшних банкротов могла бы избежать печальной участи.

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта .

Ответственность поручителя при банкротстве физического лица

Большая часть населения несерьезно относится к поручительству по кредитам, считая это обычный условностью. И нередки случаи, когда обычное желание посодействовать родным либо близким людям оборачивается для поручителей большущими задолженности ми, погасить которые без помощи других просто нереально. Тогда и следует задуматься о своем банкротстве.

• Основной заемщик нарушил условия контракта кредитования, в связи с чем банком уже были сформулированы претензии в трибунал и выиграно дело;
• Выполнение обязательств за заемщика приведет к невозможности погашать собственные долговые обязательства;
• Цены имущества (активов) поручителя недостаточно для закрытия всех задолженностей (как личных, так и по поручительству).

Банкротство поручителя — процедура, судебная практика, образец заявления

Если в отношении должника было инициировано исполнительное создание, после начала процедуры признания денежной несостоятельности оно приостанавливается.

Сумма по исполнительному листу превосходит 500 тыщ р. ;

Порядок банкротства поручителя физического и юридического лица по кредиту

Прекращение всех обязанностей должника из-за его ликвидации значит изменение основного обязательства, влекущее неблагоприятные последствия для поручителя. К таким последствиям относится пришествие событий, при которых поручитель лишается способности в случае выполнения долговых обязанностей заемщика, получить от него возмещение понесенных расходов.

Банкротство поручителя представляет собой функцию, осуществляемую на общих критериях признания денежной несостоятельности физического лица – для начала процесса нужно предоставить суду на рассмотрение заявление от гр-н а и пакет документации.

Банкротство поручителя физического лица

• Обязанность уведомления контрагентов по кредитным и заемным сделкам о факте установленной неплатежеспособности;
• Невозможность повторного инициирования схожего требования в отношении себя;
• Запрет на роль в управлении юридическим лицом.

Банкротство поручителя физического лица осуществляется с учетом ряда особенностей, предусмотренных законодательством для данной категории дел. Дальше мы разглядим отличительные черты проведения данной процедуры и ее последствия.

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

Банкротство поручителей или еще одна грань закона о банкротстве

Понятно, что выдвинутые банком колоссальные суммы задолженности могут повергнуть в шок хоть какого. Потому в панике вчерашние поручители пробуют прятаться, уничтожать документы (материалы) и пр. Это и вызвало необходимость разламывать шаблоны и находить правовое решение схожих заморочек.

Но банк соглашается выдать такую сумму только при условии, что под обеспечение кредита выступит четыре поручителя (два – со стороны юридических лиц и два – со стороны физических). Приличный заказ подталкивает предприятие согласиться на условия банка.

Ответственность поручителя при банкротстве заемщика физического лица

Как таковое банкротство поручителя физического лица без разрешения суда запустить нельзя. Просто юрист банка приносит пакет документов в трибунал (при всем этом не проплачивая пошлину и не давая хода делу). Должник и его поручитель получают извещение о таком шаге и начинают лихорадочно решать, где взять средства на погашение задолженности.

Банк как кредитор довольно изредка выступает зачинателем банкротства должника либо лица, которое за него поручается. Ему еще выг.Нее перепродать

БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ НОМЕРАМ ТЕЛЕФОНОВ ИЛИ В РЕЖИМЕ ЧАТА

имеющийся долг и не терять запланированную прибыль. По этой причине одним из вариантов воздействия на неплательщиков является фиктивное воззвание в трибунал.

Процедура несостоятельности для поручителя

Если юрлицо не ликвидировалось, то поручившееся за него лицо также вправе объявить о собственных требованиях при условии оплаты по его задолженности м.

Но когда процедура ликвидации еще не завершена, считается, что гарант юрлица должен полностью исполнить обязательства.

Вы находитесь на главном форуме о банкротстве физлиц в России

Metra! По делу, где банк взыскивает долг с поручителя ? Какая правовая ситуация?
К кому подан иск? Каковы элементы требования (долг, проценты, неустойка)?
В отношении Вас тот же банк уже встал в реестр? Если да, то с какими требованиями?
Там есть поле для борьбы.

Грубо говоря — сумма по решению суда с поручителя, не может быть больше суммы (по каждому требованию раздельно и в общей сумме), которая будет установлена в реестре заемщика (должника).

Банкротство поручителя или почему суды больше любят поручителей, чем прямых должников

Очередной увлекательный аспект. Даже если поручитель выполнит требования банков, и погасит долг, он не сумеет обратиться с взысканием этих средств с компании, так как она, как мы помним, была ликвидирована!
Но! Если поручитель радиво рассчитался с предъявляемыми обязанностями по кредиту до окончания процедуры банкротства, он получает возможность стать конкурсным кредитором, и добиваться компенсации ранее уплаченных им средств.

• Если он просто будет «стоять в сторонке », то по окончанию процедуры признания несостоятельности основного должника столкнется с выросшими задолженности ми;
• Если же он погасит долг, и включится в процесс в качестве конкурсного кредитора, то получит возможность взыскать хотя бы часть уплаченных по кредиту средств.

Возмож но ли банкротить поручителя

Сообщите пожалуйста номера дел в Арбитражном суде (и по заемщику и по поручителю)

К примеру, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 33-7257/2012

29 января этого года вступают в силу существенные изменения в законодательстве о банкротстве.

Поправки вводятся Федеральным законом от 29.12.2014 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Наряду с упрощением правил инициации банкротства должников кредитных организаций и расширением прав залоговых кредиторов изменяется сумма долга, необходимая для возбуждения процедуры банкротства, – она повышается в три раза, то есть планка входа в банкротство составит теперь 300 тыс. рублей (ст. ст. 6, 33 Закона о банкротстве). Что касается стратегических предприятий и организаций, а также субъектов естественных монополий, то планка банкротства будет поднята с полумиллиона до миллиона рублей (ст. ст. 190, 197 Закона о банкротстве).

Конкретизируется порядок обращения в суд кредитора в случае, если обязанность по оплате денежных средств установлена решением третейского суда: кредитор может обратиться в арбитражный суд после вступления в силу судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании (ст. 7 Закона о банкротстве).

В весьма привилегированное положение попадут банки. Теперь для инициирования банкротства им не требуется подтверждать задолженность в судебном порядке. Банки получают право на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника с даты возникновения признаков банкротства (ст. 7 Закона о банкротстве). Таким образом, вопрос об обоснованности требований кредитных организаций к должникам будет рассматриваться в рамках самого дела о банкротстве, и предварительно заявлять в суд требование о взыскании денежных средств по обязательствам должника не требуется. При этом право «проскочить» судебное подтверждение долга возникает у кредитных организаций только при условии предварительного, не менее чем за 30 календарных дней до обращения в арбитражный суд уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. А с 1 июля 2015 г. кредитор должен будет не менее чем за 15 календарных дней публиковать уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Поправки устанавливают срок, в течение которого руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника, а также лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, сведения о наличии признаков банкротства – 10 дней с даты, когда руководитель узнал или должен был узнать о признаках банкротства (ст. 30 Закона о банкротстве). За неисполнение данной обязанности в ч. 6 ст. 14.13 КоАП РФ установлен штраф – от 25 тыс. до 50 тыс. рублей.

Согласно нововведениям, суд получил право прекратить производство по делу о банкротстве, если должник является платежеспособным, а заявление о банкротстве было подано должником либо кредитором, являющимся заинтересованным лицом, если данные лица знали о платежеспособности должника, а заявление было подано с целью необоснованного неправомерного получения выгод от банкротства (п. 6 ст. 63 Закона о банкротстве).

При этом в такой ситуации должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства, за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Ту же обязанность суд вправе возложить на должника, если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу о банкротстве на ином основании.

Важно отметить, что на сумму требований конкурсного кредитора на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, будут начисляться проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату введения наблюдения.

Изменения коснулись и прав залогового кредитора. В частности, залоговый кредитор теперь определяет начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, а также порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога. Кроме того, залоговый кредитор теперь будет иметь право оставить предмет залога на любом этапе публичного предложения по цене, действующей на данном этапе, если нет иных заявок, путем одновременной подачи заявления арбитражного управляющего и перечисления денежных средств на специальный счет должника (ст. 138 Закона о банкротстве). При этом в случае разногласий по вопросам начальной продажной цены, кредитор, конкурсный управляющий или лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе оспорить цену в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве.

Поправки также увеличивают срок подачи возражений на включение требований кредиторов финансовых организаций в деле о банкротстве финансовой организации – с 15 до 30 дней (ст. 183.26 Закона о банкротстве).

Упомянутые изменения в законодательстве о банкротстве приобретают особую актуальность на фоне сложной экономической ситуации, когда число дел по банкротству будет только увеличиваться. Однако важно понимать, что поправки могут способствовать как упрощению, так и усложнению процедуры банкротства. Например, если увеличение минимального размера требований снизит количество банкротных дел, то устранение необходимости банкам-кредиторам обращаться в суд за подтверждением задолженности приведет к росту числа дел о банкротстве.

С текстом Федерального закона от 29.12.2014 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» можно ознакомиться по ссылке:

При этом законодатель ограничивает срок обращения в суд объективной исковой давностью, предельный срок которой составляет десять лет. В-третьих, заявитель вправе ознакомиться с делом о банкротстве, чтобы уведомить всех заинтересованных лиц. В-четвёртых, независимо от количества присоединившихся к требованию лиц, суд будет рассматривать дело по правилам для групповых исков (глава 282 АПК РФ). Предложение о присоединении к заявлению может быть сделано путем включения сообщения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В-пятых, в решении суд должен указывать размер взысканной суммы в пользу каждого отдельного кредитора, а также определить очередность погашения их требований в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. Эти же сведения будут указываться и в исполнительных листах.

Субсидиарная ответственность без банкротства — изменения в 488-фз

Имеются ли в организации факты преимущественного погашения требований кредиторов?

• Факты преимущественного погашения требований отдельных кредиторов имеются
• Факты преимущественного погашения требований отдельных кредиторов отсутствуют
• Затрудняюсь ответить

Например, руководителем было принято решение не погашать задолженность перед отдельными кредиторами (например – перед налоговой) при том, что долги других кредиторов выплачивались. Юридическое основание: статье 9 Закона о банкротстве определены случаи, когда руководитель обязан подать заявление о банкротстве. В частности, такая обязанность установлена тогда, когда становится понятным, что удовлетворение требований одних кредиторов повлечет невозможность погашения задолженности перед другими.

Закрутить гайки: как ужесточится личная ответственность в бизнесе

Важно

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Во-первых, Вам нужно будет само заявление о привлечении руководства должника к субсидиарной ответственности. В нем необходимо будет привести свои доводы в пользу обвинения, основываясь на законных и подзаконных актах. В списке приложений на первом месте должен быть финансовый анализ деятельности должника.

Внимание

Именно на основании финансового анализу можно доказать бездействие руководителя должника и наглядно это продемонстрировать суду. 2. Реестр требований кредиторов должника Далее следует приложить реестр требований кредиторов должника и выписку с банковского счета должника. Эти документы нужны для того, чтобы показать суду невозможность погашения указанной реестровой задолженности.

Субсидиарная ответственность руководителя предприятия должника

Нормы о субсидиарной ответственности контролирующих лиц в случае банкротства должника направлены на пресечение злоупотреблений и незаконных действий, предпринимаемых в целях уклонения от погашения кредиторской задолженности либо в целях сокрытия информации о финансово-хозяйственной деятельности должника. Закон о банкротстве устанавливает круг лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, основания возникновения такой ответственности, ее предельный размер, порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Редакция статьи 10 Закона о банкротстве за последние восемь лет менялась несколько раз (См.
федеральные законы от 30.12.2008 № 296-ФЗ, от 28.04.2009 № 73-ФЗ, от 28.06.2013 № 134-ФЗ, от 22.12.2014 № 432-ФЗ, от 23.06.2016 № 222-ФЗ).

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника

Пример 4 Бывшего руководителя не смогли привлечь к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий пытался доказать, что директор должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве организации по причине её неплатежеспособности, но не сделал этого. Управляющий в качестве доказательства привел судебное решение, согласно которому компания должна была выплатить задолженность кредитору в размере 15 миллионов рублей, а также наличие задолженности в размере 23 миллионов рублей по обязательным платежам.

Но суд указал, что вступившее в законную силу и неисполненное решение суда само по себе не может означать, что руководитель компании обязан обратиться в суд для возбуждения банкротного дела.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве

Однако в случаях оказания на компанию административного давления извне и доказательствах подобных действий, появляется шанс на отказ в иске истца. Отметим, контролирующие фирму-банкрота лица, помимо субсидиарной ответственности, рискуют и личной свободой из-за привлечения по уголовным делам Обратите внимание, помимо рисков личных финансовых потерь, руководитель, совершающий противоправные действия, рискует и уголовной ответственностью. По этой причине директору уместно заранее продумать стратегию взаимодействия с учредителями, чтобы избежать столь негативных последствий.
В этой публикации читатели узнают о добровольном соглашении должника с кредитором о погашении кредиторской задолженности. Такое решение позволяет избежать негативных последствий и суда. Думаем, что приведенные сведения станут полезной информацией.

Практика привлечения к субсидиарной ответственности

Имеются ли в них искажения?

• Документы бухгалтерского учета и отчетности имеются в полном объеме. Аудиторская проверка проведена и показала отсутствие нарушений
• Документы бухгалтерского учета и отчетности имеются в полном объеме, однако, аудиторская проверка не проводилась либо по её результатам были установлены нарушения
• Документы бухгалтерского учета и отчетности частично утрачены по разным причинам
• Документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствуют в значительной части
• Точно не знаю

Юридическое основание: Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по долгам, если документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствуют либо если указанная информация искажена. Арбитражная практика 1.
Кроме того, снятие компании с учета в государственном реестре становится поводом для прекращения обязательств. Об этом сказано в 419 статье ГПК. Официальное заявление о финансовой несостоятельности, поданное руководителем задолжавшего предприятия в Арбитраж, снижает риски ответственности этого субъекта. При появлении материальных затруднений директору предприятия уместно самостоятельно инициировать банкротство фирмы Соответственно, при появлении материальных проблем генеральному директору целесообразно обезопасить личные сбережения за счет указанных действий. Если же время упущено и суд занял сторону кредитора, у физического лица-ответчика остается последний шанс – инициирование собственного банкротства. Отметим, такие действия негативно отражаются на дальнейшей карьере ответчика и грозят определенными неудобствами.
Все объясняется тем, что нахождение в кризисной для фирмы стадии, ее действия, равно как и руководителя, сильно ограничиваются. В первую очередь, это касается финансовой стороны вопросы. Например, часто для форсирования некоторых событий, таких как закупка материалов для исполнения контракта или получение лицензии для возобновления производственного цикла, необходимы средства, которых у предприятия нет. Довольно часто ситуация усугубляется административно-территориальным давлением. Несколько примеров субсидиарной ответственности руководителя должника из практики:

1. Отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по привлечению бывшего директора ООО «Сибирская» к совместной с учредителем ответственности по причине низкой активности в истребовании имеющейся дебиторской задолженности (по материалам дела N А19-15119/2013).

Практика АС Московского округа свидетельствует о том, что данное нарушение редко выступает самостоятельным основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. На практике оно чаще применяется совместно с иными основаниями (например, уклонение руководителя должника от предоставления бухгалтерских документов арбитражному управляющему). Нарушение обязанности по передаче бухгалтерских документов Самостоятельным основанием привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности контролирующих должника является отсутствие документов бухгалтерского учета (отчетности): они не переданы, либо не содержат информации об объектах, которую должны содержать, либо информация искажена, в результате чего существенно затруднено формирование конкурсной массы (абз.4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Когда запускается процедура банкротства предприятия с долгами, кредиторы склонны воспринимать такое действие как фикцию. Оно и понятно, отгруженные товары или оказанные услуги фирме банкроту есть не что иное, как расходы с целью получения прибыли. Практика рассмотрения деятельности компаний, по которым запущено банкротство, показывает, что обычно уровень долга кредиторам внушительный.
Согласно действующему российскому законодательству предусматриваются вполне конкретные основания, по которым руководитель предприятия должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности:

• При запуске процедуры ликвидации организации через банкротство:
  • В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о банкротстве наступление ответственности связывается с подачей заявления о прекращении деятельности юридического лица в установленные сроки.

В корпоративное законодательство - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - Федеральным законом 488-ФЗ внесена статья 3.1 о возможности привлечения к субсидиарной ответственности лиц, ранее контролировавших деятельность общества, которое было принудительно ликвидировано налоговым органом в связи с отсутствием признаков действующего лица. Сам термин «субсидиарная ответственность» и все основания для ее применения описывались ранее в указанной статье. Субсидиарная ответственность без банкротства Данные изменения можно назвать кардинальными, поскольку любым заинтересованным лицам позволено подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности участников и руководителей обществ.

Правда, касается это только тех юридических лиц, которые были исключены из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением отчетности и отсутствием движения денег по счетам в течение года до такого исключения.

9 декабря 2014 года под председательством председателя Комитета С.А.Гаврилова состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности.
Первым вопросом повестки дня депутаты обсудили во втором чтении проект федерального закона № 558267-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», касающийся предоставления нотариусам права вносить необходимые сведения в Единый реестр сведений о банкротстве. Сейчас таким правом обладают только арбитражные управляющие.
Кроме того, в законопроект включены положения, направленные на повышение ответственности нотариусов и расширение услуг, которые они смогут предоставлять гражданам.
1. Предусматривается создание специального Реестра нотариусов Российской Федерации, ведение которого будет осуществляться Минюстом России. Планируется, что включение сведений в данный Реестр заменит собой необходимость лицензирования нотариальной деятельности.
2. Квалификационный экзамен на право осуществления нотариальной деятельности предлагается проводить с использованием автоматизированной информационной системы проведения квалификационных экзаменов, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов сдачи экзамена.
3. Вводится Кодекс профессиональной этики нотариусов, что позволит защитить права лиц, обращающихся к нотариусам за совершением нотариальных действий.
4. Предлагается более детально урегулировать основания и порядок привлечения нотариуса к ответственности за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона.
5. Предлагается создать компенсационный фонд Федеральной нотариальной палаты и регламентировать процесс функционирования и механизмы осуществления выплат из Компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.
6. Предлагается снизить нотариальные тарифы за удостоверение договоров отчуждения недвижимого имущества и прочих договоров.
7. Предлагается установить сокращенный срок для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по нотариально удостоверенным документам – 3 дня, а также предоставить нотариусам прямой доступ к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Депутаты одобрили таблицу поправок, рекомендуемых к принятию и рекомендовали Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
Вторым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели во втором чтении проект федерального закона № 460633-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях». В законопроект включены следующие основные новеллы:
1. Увеличивается со 100 000 до 300 000 р. порог просроченной задолженности, при котором можно возбуждать дело о банкротстве. Для сельскохозяйственных организаций остается критерий 500 000, для ОПК, субъектов естественных монополий критерий увеличивается с 500 000 до 1 млн.руб.
2. В целях предотвращения вывода активов должника конкурсным кредиторам и налоговым органам дается право обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в случае неисполнения должником денежных обязательств или обязанности по уплате налогов и сборов через 3 месяца с даты, когда они должны быть исполнены, независимо от того - имеется или нет решение арбитражного суда о взыскании задолженности. При этом кредиторы или ФНС должны не менее чем за 15 календарных дней до обращения в суд с заявлением о банкротстве опубликовать свое намерение в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.
3. Залоговым кредиторам предоставляется право голоса на собраниях кредиторов по вопросам, связанным с назначением, отстранением арбитражного управляющего, а также по вопросу перехода из процедуры конкурсного производства во внешнее управление. Им же дается право самостоятельно, за свой счет оценивать предмет залога.
4. Кредиторам, размер требований которых составляет не менее 10% от общего размера требований, дается право оспаривать сделки должника.
5. Усиливается административное наказание санкций за неправомерные действия при банкротстве,
Депутаты – члены Комитета одобрили таблицу поправок, рекомендуемых к принятию и рекомендовали Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
Третьим вопросом повестки был рассмотрен в первом чтении внесенный Правительством РФ законопроект № 636191-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ».
Законопроект отменяет для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью обязанность иметь круглую печать. Законопроект также устанавливает случаи, когда при оформлении хозяйственным обществом документов не требуется их заверение печатью, если хозяйственное общество не имеет печати. С этой целью законопроект вносит соответствующие изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В ходе обсуждения депутаты отметили, что законопроект не направлен на запрет круглой печати как инструмента бумажного документооборота вообще, а лишь создает предпосылки для постепенного отказа от круглой печати в пользу современных способов идентификации. При отмене обязанности хозяйственного общества иметь печать, право иметь и использовать круглую печать сохраняется.
По мнению членов Комитета, законопроект будет способствовать приближению экономики России к мировым стандартам ведения бизнеса, а также приведет к некоторому сокращению затрат времени и денежных средств при создании новых хозяйственных обществ. Это должно положительно отразиться на положении нашей страны в рейтинге легкости ведения бизнеса и, в свою очередь, будет способствовать созданию позитивного инвестиционного имиджа государства. Необходимость постепенного отказа от использования печати в деловом обороте обуславливается в том числе и мировой практикой, поскольку в настоящее время единственными странами в СНГ и Европе, законодательство которых требует обязательного наличия печатей, остаются Россия и Азербайджан. Кроме того, при современном развитии техники наличие оттиска печати на документе само по себе не гарантирует подлинности документа. Использование печати в настоящее время – это скорее дань многолетней традиции ведения экономической деятельности в нашей стране, нежели надежный способ защиты документов от подделок. Вместе с тем, печать еще некоторое время сохранится в качестве традиционного предмета делового оборота. Постепенный отказ от использования печатей будет способствовать внедрению в деловой оборот более современных и надежных способов идентификации, в том числе электронной подписи.
Депутаты Комитета в целом поддержали концепцию законопроекта, отметив при этом что, ко второму чтению в законопроекте следует уточнить случаи, когда при оформлении хозяйственным обществом документов не требуется их заверение печатью. Это необходимо для устранения противоречий, которые могут возникнуть в действующих федеральных законах. Кроме того, с целью недопущения возможных злоупотреблений представляется целесообразным предусмотреть в законопроекте норму, в соответствии с которой сведения о наличии или отсутствии печати в хозяйственном обществ должны содержаться в уставе такого общества.
Четвертым вопросом повестки дня депутаты обсудили внесенный Правительством Российской Федерации проект федерального закона № 648549-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в части совершенствования процедуры проведения саморегулируемыми организациями экспертизы отчетов об оценке) .
Законопроектом предлагаются к введению нормы, направленные на совершенствование проведения экспертизы отчетов об оценке саморегулируемыми организациями (СРО) оценщиков путем уточнения области ее применения, видов проводимых экспертиз, а также повышения информационной открытости в указанной сфере. Также законопроектом уточняется понятие экспертизы отчета об оценке.
По мнению депутатов Комитета, принятие и реализация законопроекта должны способствовать повышению эффективности проведения процедур государственной кадастровой оценки, совершенствованию системы платного землепользования и реформированию принципов налогообложения объектов недвижимости, а особенности проведения экспертизы отчетов об определении отдельных видов стоимости (в частности, кадастровой стоимости) устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Депутаты решили рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении с учетом необходимости его доработки в аспекте замечаний и предложений, содержащихся в заключении Комитета по вопросам собственности в процессе подготовки ко второму чтению.
Пятым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели законопроект № 552524-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». Законопроект был доработан с учетом замечаний ГПУ Президента РФ и Правительства РФ, после чего его согласованная редакция была перевнесена в Государственную Думу.
Законопроект предусматривает отказ от публикации информации о приватизации на бумажных носителях и ее размещение в сети «Интернет» на официальном сайте, что делает процесс приватизации более прозрачным и снижает затраты на ее проведение.
В этом информационном сообщении будут подробно излагаться множество важных для потенциальных покупателей сведений о самом имуществе и обо всех ранее несостоявшихся торгах по данному имуществу. В частности размещаться будут полные тексты протоколы об итогах продаж.
Сделок приватизации будут признаваться недействительными в случае нарушения порядка проведения продажи государственного или муниципального имущества, включая неправомерный отказ в признании претендента участником торгов.
Депутаты поддержали концепцию законопроекта, отметив, что предлагаемые поправки в законодательство о приватизации поправки повышают ее эффективность путем усиления конкуренции потенциальных покупателей приватизируемого имущества.
При подготовке законопроекта ко второму чтению будет рассмотрена возможность дополнить законопроект нормой об увеличении до 20% (вместо установленных сейчас 10%) размера задатка для участия в торгах по приватизации, что позволит сократить случаи срыва аукционов, т.к. повысит издержки недобросовестных участников.
Также будут рассмотрены ряд иных предложений по дополнению законопроекта.
Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.