Адвокат Спиридонов М.В. 31.10.2016 6 Комментарии

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение». Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Перейдем непосредственно к рассмотрению дела, его фабула была следующей: мужчина, назовем его Константин (примечание: имена участников событий изменены), увидев с балкона своей квартиры, что другой мужчина, назовем его Семен, во дворе дома справляет естественную нужду. Константин сделал ему замечание по этому поводу, на что последний предложил Константину выйти во двор дома и поговорить. Константин вышел во двор дома, при этом, в целях самозащиты, взял с собой сувенирный меч. Выйдя на улицу, между Константином и Семеном произошла словесная перепалка, в результате которой Константин достал из ножен имеющийся при себе сувенирный меч и поднес его к горлу Семена, при этом по показаниям Семена Константин высказал в адрес своего оппонента словесную угрозу убийством. Меч без особого труда был выбит Семеном, после чего последовало нанесение телесных повреждений Константину, при этом нанесение телесных повреждений продолжалось тогда, когда Константин не мог представлять никакой угрозы для Семена, то есть действия последнего не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением. Семен обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором просил привлечь Константина к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.

С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью.

Первоначально необходимо дать краткую правовую оценку инкриминируемому составу преступления (ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Диспозиция части первой статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть потерпевший должен воспринимать реальность осуществления для него угрозы причинения смерти либо тяжкого вреда его здоровью. При этом субъективного восприятия потерпевшего, о том, что последний считал угрозу для своей жизни или здоровья реально осуществимой недостаточно, так как необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изначально линия защиты в описываемом деле строилась на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Уголовное дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование, дело приобретало затяжной характер.

После этого возникла идея перейти с защиты в нападение. В начале статьи говорилось, что после того, как меч был выбит из рук Константина, ему были причинены телесные повреждения, при этом характер их нанесения свидетельствовал о том, что действия Семена не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением.

Указанные повреждения Константина были надлежащим образом засвидетельствованы, и к моменту направления уголовного дела на дополнительное расследование была готова судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что степень тяжести вреда причиненного здоровью Константина в результате действий Семена, оценивается как легкий вред здоровью. Соответственно в отношении Семена уже могло быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое является уголовным делом частного обвинения (возбуждается путем подачи соответствующего заявления мировому судье).

Санкция по ч. 1 ст. 115 УК РФ, конечно, менее серьезная, чем санкция по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако перспектива уголовного наказания дала фору защите по обвинению в совершении деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оперируя имеющимся доказательствами и заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, между Константином и Семеном было достигнуто соглашение о взаимном примирении и прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Примечательно, что уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ было прекращено с согласия прокурора на досудебной стадии, что, к слову, встречается в правоприменительной практике достаточно редко. Видимо такое разрешение дела устраивало все стороны данной истории.

Вот так уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ стало способом защиты по уголовному делу публичного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Пример ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон можно посмотреть по ссылке .

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 119 УК РФ

1. Объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. В некоторых случаях указанная угроза является способом совершения другого, более тяжкого преступления и квалифицируется по соответствующей статье УК (например, ст. ст. 120, 131, 132, 296).

При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но имеются основания опасаться реализации этой угрозы.

2. Обязательным условием наступления уголовной ответственности за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как намерение виновного через какое-то время реализовать ее.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Другой комментарий к статье 119 Уголовного Кодекса РФ

1. Данный состав преступления обладает особой спецификой, которая заключается в том, что его можно назвать усеченным, или составом создания опасности.

2. Объективная сторона характеризуется деянием в форме угрозы, т.е. высказывания в устной или письменной форме, в телефонном разговоре, по почте или через другие средства массовой информации. Угроза должна быть адресована потерпевшему, но может быть передана ему через третьих лиц. Одно из главных условий - угроза должна быть доведена до потерпевшего. Но не все угрозы могут быть признаны деянием с точки зрения данного состава. Очень важно, чтобы угроза была реальной и действительной, а не мнимой. Реальность как раз и означает, что имелись все основания опасаться ее осуществления. О реальности угрозы могут свидетельствовать демонстрация оружия перед потерпевшим, жесты устрашающего воздействия и т.п., хотя следует сказать о том, что реальность - понятие оценочное.

Определяющее значение имеет субъективное восприятие реальности угрозы потерпевшим, но и умысел виновного должен охватывать то, что он реально угрожает убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и может привести угрозу в исполнение немедленно. При этом умысел виновного может быть только прямым. Мотив и цель не влияют на квалификацию, но могут быть учтены при назначении наказания. В ряде случаев угроза является способом совершения других преступлений и рассматривается в качестве специальной нормы по отношению к ст. 119.

3. Субъект преступления - физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста 16 лет.

4. Квалифицирующий признак отражает новеллу законодательства по противодействию экстремизму (см. комментарий к ст. 63 УК).

Статья 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» состоит из 2-х частей. Первая часть - это преступление небольшой тяжести, вторая часть - преступление средней степени тяжести. Это хорошо, поскольку Уголовный кодекс позволяет законно миновать уголовную ответственность за эти преступления. Но не надо думать, что все будет просто.

Важно знать: на практике все совсем не так, как на бумаге. Даже если эта бумага - Уголовный кодекс. Следователи иногда облегчают себе работу, игнорируя неудобные правила Уголовно-процессуального кодекса (например, не уведомляют вовремя подозреваемого или обвиняемого о назначении экспертизы). В любой момент может возникнуть какая-нибудь сложность, нюанс, непредвиденная ситуация, которая изменит всю перспективу дела и вставит палки в колеса. Опытный уголовный адвокат нужен для того, чтобы в вашем деле не было сюрпризов и неприятных неожиданностей.

Характеристика статьи 119 УК РФ, какое наказание может быть

• Часть 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» звучит так: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. За это можно получить одно из нескольких видов наказаний, самое серьезное из которых - лишения свободы не более чем на 2 года.
• Часть 2 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» - это то же самое, что и в части 1, но если угроза вызвана ненавистью к национальной, политической, религиозной группе или к какой-либо ещё социальной группе.

Очень важно, что угроза должна быть реальной. Следователю нужно доказать, что подозреваемый действительно хотел и имел возможность убить потерпевшего или причинить ему тяжкий вред. Соответственно, задача уголовного адвоката - доказать, что состав преступления отсутствует.

Вопрос о том, была ли угроза убийством или причинением вреда здоровью реальной - самый важный вопрос в деле. Решая его, следователь и суд оценивают множество фактов: отношения между потерпевшим и подозреваемым (были ли они конфликтными), время и место угрозы, характеристика личности подозреваемого, бурное проявление злости, способ выражения угрозы.

Важно знать: поэтому нужны свидетели защиты, которые дадут в суде показания в вашу пользу. Одна из задач уголовного адвоката - найти этих свидетелей и уговорить дать показания в суде. А это уже непросто. Ещё одно препятствие - следователь может отказаться приобщать показания свидетеля к делу.

Практика говорит о том, что преступлением будут являться не только слова, например, «я тебя сейчас убью», но и демонстрация оружия и предметов, которые могут использоваться как оружие: пистолет, нож, топор, бритва.

Важно знать: сейчас ситуация в России такова, что лучше не надеяться на по-настоящему объективное и беспристрастное расследование. У каждого следователя есть план сдачи дел суд. Этот план нужно выполнять для получения премий и чтобы начальство было довольно. Поэтому бывает, что следователи буквально притягивают за уши дела, лишь бы сдать их в суд. Чтобы такого не случилось с вами, нужен опытный уголовный адвокат.

Несколько интересных примеров из практики

Пример 1.

Гражданин Н, будучи пьяным, поздно вечером на улице подошел к гражданке А., с которой он был незнаком. Он направил на неё пистолет и потребовал, чтобы А. пошла с ним. Если она откажется, то он ее застрелит, пригрозил Н. Во время следствия выяснилось, что пистолет, во-первых, был газовым, а во-вторых, неисправным. Следовательно, при всем желании Н. не мог бы застрелить А. Однако она воспринимала угрозу как совершенно реальную, поэтому действия Н. были квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

Пример 2. Это отчасти забавный пример.

Осложнённый Ш. написал письмо начальнику колонии, в которой он сидел. В письме Ш. угрожал его, начальника, убить. Тот воспринял угрозу как реальную, тем более, что нашлись свидетели, с которыми Ш. обсуждал предполагаемое убийство, описывал способы будущего убийства. В прикроватной тумбочке Ш. нашли кухонный нож. Суд квалифицировал содеянное по части 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

Для чего нужен адвокат по статье 119 УК РФ или как законно уйти от ответственности

Лучшая возможность избежать уголовной ответственности по статье 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» - это помириться с потерпевшим. Такая возможность даётся статьёй 76 УК РФ.

Чтобы суд мог освободить от уголовной ответственности, необходимо, прежде всего, помириться с потерпевшим и загладить причиненный ему вред. Обычно под этим понимается возмещение морального вреда. Также требуется, чтобы преступление было совершено впервые.

Важно знать: потерпевший, которого угроза убийством явно заставили сильно поволноваться, может назвать любую сумму морального вреда. Одна из задач уголовного адвоката - снизить эту сумму до приемлемой, минимальной.

Но этим функции адвоката не ограничиваются. Уголовный адвокат - это защитник. Главная цель адвоката - чтобы подсудимый не получил наказания или наказание было минимальным. С этой целью наши адвокаты:

• быстро реагируют на незаконные действия следователей;
• присутствуют на допросах, очных ставках, обысках и не позволяют следователям нарушать ваши права. Нарушение этих прав может в итоге привести к реальному сроку;
• добивается проведения экспертизы у независимого эксперта, а не у ведомственного;
• ведут переговоры с потерпевшим, чтобы помириться и снизить размер возмещения морального вреда;
• заранее предугадывают, по какому пути может пойти следствие и выбирают лучшую тактику защиты;
• представляют вас в суде.

Важно знать: это еще не все. Уголовный адвокат помимо юридических услуг оказывает вам еще и моральную поддержку. Вы всегда сможете что-то спросить, что-то уточнить, получить совет. Это придаст вам уверенности. А уверенность - это половина победы.

Услуги наших адвокатов

• бесплатная юридическая консультация по статье 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»;
• сбор доказательств и материалов в вашу пользу : поиск свидетелей, которые выступят на стороне защиты, истребование положительных характеристик и т.д.;
• контроль, чтобы следователь не нарушал правила, установленные УПК;
• проверка материалов дела: не подтасованы ли они, не вложены ли в дело материалы из других дел, не изменены ли даты, названия документов и тому подобное;
• переговоры с потерпевшим с целью уменьшения размера возмещения морального вреда;
• осуществление от вашего имени всех необходимых процессуальных действий;

Получить настоящую судимость из-за нескольких неосторожно сказанных слов - не самая хорошая перспектива, не правда ли? Отправиться в колонию по части 1 статьи 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» практически невозможно, а вот по части 2 уже намного реальнее. Но и без лишения свободы судимость - это очень неприятно и сильно усложняет жизнь.

Другой момент - возмещение морального вреда. Потерпевший может назвать любую сумму. Конечно, суд может скорректировать ее, но будет лучше, если вы придете в суд, уже договорившись о мировом соглашении.

В любом уголовном деле есть нюансы, тонкости и сложности. Вы можете не пользоваться услугами профессионального уголовного адвоката, но без консультации все-таки не обойтись.

Приходите на бесплатную юридическую консультацию. Она ни к чему вас не обязывает. Вы сможете задать все вопросы, выяснить непонятные для себя моменты и уйти. После консультации вы будете лучше представлять себе ситуацию, как выйти из неё с наименьшими потерями и чем она грозит. Это придаст вам уверенности.

Чтобы получить бесплатную консультацию воспользуйтесь формой ниже или позвоните по телефону, указанному на сайте.

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарии к ст. 119 УК РФ

1. Объективная сторона выражается в действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если высказывается угроза иного характера (например, причинить средней тяжести или легкий вред, уничтожить или повредить имущество, ограбить или совершить надругательство), ответственность по ст. 119 исключается, поскольку содержание угрозы иное.

2. Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способы выражения угрозы вовне могут быть различными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц), для квалификации содеянного значения не имеют.

3. Выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и реальность. Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Такая трактовка весьма спорная: достаточно ясности в том, что виновный угрожает лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего. В этом случае цель угрозы считается достигнутой.

4. Распространенным является мнение, что переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим неправомерно, надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред, и т.д.).

5. В конкретных случаях угроза может быть произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно установить, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. При наличии этого угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал другое лицо.

6. Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что подтверждает объективно истинность его утверждения о тревоге, дискомфорте и т.д. после ее высказывания виновным. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Свидетельскими показаниями можно установить ухудшение самочувствия потерпевшего (после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный рассчитывал. При наличии этих двух условий есть основания говорить о наказуемости поведения.

7. Спорен вопрос, можно ли считать угрозы, описанные в ст. 119, вариантом обнаружения умысла, за которое лишь в порядке исключения законодатель предусмотрел уголовную ответственность. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что в статье речь идет не об обнаружении, а о реализации умысла на нарушение психической неприкосновенности личности, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха. Налицо деятельность, направленная на конкретный объект и производящая в нем вредные изменения, а не простое озвучивание преступных намерений.

8. Состав сконструирован по типу формального, поэтому преступление считается оконченным в момент выражения угрозы вовне (произнесения, передачи через знакомых потерпевшего и т.д.).

9. Если в угрозе обнаруживается возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью и виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется не по ст. 119, а как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. ст. 105, 111 УК).

10. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, выражающимся в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом.

11. Норма, предусмотренная ст. 119, является общей по отношению к некоторым другим, также устанавливающим ответственность за угрозы. Так, в ст. 296 УК говорится об угрозе в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. В таком случае в соответствии с правилами квалификации при конкуренции применяется специальная норма (ст. 296 УК).

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать способом совершения другого, более тяжкого преступления (разбоя, вымогательства, угона транспортного средства и т.д.). Согласно правилам квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации деяния по ст. 119 УК не требуется.

Иная ситуация имеет место при реальной совокупности преступлений. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" обращено внимание, что если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования с той, например, целью, чтобы потерпевшая никому не сообщала о случившемся, действия виновного надлежит квалифицировать дополнительно и по ст. 1191.

12. Ответственность за данное преступление дифференцирована (см. коммент. к п. "л" ч. 2 ст. 105).

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.