Федеральный закон 44 о закупках с изменениями.

1. Заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

2. Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

3. В конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

4. Банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, должна соответствовать требованиям настоящего Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

5. При проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона оператор электронной площадки осуществляет взаимодействие с реестром банковских гарантий в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с частью 2 настоящего Федерального закона.

6. Требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки, за исключением государственных, муниципальных учреждений, которые не предоставляют обеспечение подаваемых ими заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

7. В случае, если участником закупки в составе заявки представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, и до даты рассмотрения и оценки заявок денежные средства не поступили на счет, указанный заказчиком в документации о закупке, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, такой участник признается не предоставившим обеспечение заявки. Это правило не применяется при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме и электронного аукциона.

8. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе, возвращаются на счет участника закупки при проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона прекращается блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки, осуществленное в соответствии с частью 20 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев:

1) подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе, закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе, протокола закрытого аукциона, размещение в единой информационной системе и на электронной площадке протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются или блокирование таких денежных средств которого прекращается в случае заключения контракта;

2) отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

3) отклонение заявки участника закупки;

4) отзыв заявки участником закупки до окончания срока подачи заявок;

5) получение заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок;

6) отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частями 9 и 10 настоящего Федерального закона;

7) получение заказчиком решения контрольного органа в сфере закупок об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

9. Возврат банковской гарантии в случаях, указанных в части 8 настоящей статьи, заказчиком лицу или гаранту, предоставившим банковскую гарантию, не осуществляется, взыскание по ней не производится.

10. При проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (далее - специальный счет). Требования к указанным банкам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования должны быть не ниже требований, установленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета на банковские депозиты.

11. Режим использования специального счета должен предусматривать осуществление банком на основании информации, полученной от оператора электронной площадки, следующих операций:

1) блокирование и прекращение блокирования денежных средств в соответствии с требованиями настоящей статьи. Такое блокирование заключается в ограничении прав участника закупки по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на его специальном счете в размере обеспечения соответствующей заявки, в течение срока, установленного в соответствии с требованиями настоящей статьи;

2) перечисление в случаях, предусмотренных настоящей статьей, денежных средств в размере обеспечения соответствующей заявки:

а) на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

б) в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

12. Требования к договору специального счета, к порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета устанавливаются Правительством Российской Федерации.

13. Каждый оператор электронной площадки заключает соглашения о взаимодействии с каждым из банков, включенных в установленный Правительством Российской Федерации перечень в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Требования к условиям таких соглашений определяются Правительством Российской Федерации. Банк вправе открывать специальные счета участникам закупок только после заключения соглашений о взаимодействии с каждым из операторов электронной площадки. Указанные банки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации перед участником закупки за соблюдение установленного настоящей статьей срока прекращения блокирования его денежных средств на специальном счете участника закупки, в отношении которых осуществлено блокирование в целях обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе. Взаимодействие между оператором электронной площадки и банком в соответствии с требованиями настоящей статьи осуществляется в электронной форме. Ответственность оператора электронной площадки перед банком за своевременность и достоверность информации, предоставляемой оператором электронной площадки банку в целях выполнения банком требований настоящей статьи, определяется соглашением о взаимодействии оператора электронной площадки с банком.

14. При проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона блокирование денежных средств в целях обеспечения заявки на участие в таких электронных процедурах на специальном счете участника закупки прекращается банком в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с частью 2 настоящего Федерального закона, на основании соответствующей информации, полученной от оператора электронной площадки, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, и в порядке, определенном в соответствии с частью 2 настоящего Федерального закона.

15. Возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со настоящего Федерального закона.

16. Размер обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе должен составлять:

1) от одной второй процента до одного процента начальной (максимальной) цены контракта, если размер начальной (максимальной) цены контракта составляет от пяти миллионов рублей до двадцати миллионов рублей;

2) от одной второй процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта, если начальная (максимальная) цена контракта составляет более двадцати миллионов рублей.

17. В случае, если закупка осуществляется в соответствии со статьями и настоящего Федерального закона, участником закупки является учреждение или предприятие уголовно-исполнительной системы либо организация инвалидов и начальная (максимальная) цена контракта составляет более двадцати миллионов рублей, размер обеспечения заявки не может превышать два процента начальной (максимальной) цены контракта.

18. Обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе возможно путем блокирования денежных средств при наличии на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере, предусмотренном документацией о закупке, либо путем предоставления банковской гарантии в порядке, определенном в соответствии с частью 29 настоящей статьи, информация о которой включена в реестры банковских гарантий, предусмотренные настоящего Федерального закона.

19. Подачей заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе участник закупки выражает согласие на блокирование денежных средств, находящихся на его специальном счете в размере обеспечения соответствующей заявки. При этом в случае наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных настоящего Федерального закона, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения заявки на участие в соответствующем открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, блокирование денежных средств, находящихся на его специальном счете, в размере обеспечения соответствующей заявки не осуществляется.

20. В течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных настоящего Федерального закона, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения такой заявки. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки. При этом блокирование не осуществляется в случае отсутствия на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена оператором электронной площадки. Оператор электронной площадки обязан вернуть заявку подавшему ее участнику в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе при совокупности следующих условий:

1) на специальном счете участника закупки отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере обеспечения заявки либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) в реестрах банковских гарантий, предусмотренных настоящего Федерального закона, отсутствует информация о банковской гарантии, выданной участнику закупки банком для целей обеспечения заявки.

21. В случае отзыва заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе в порядке, установленном частью 17 и частью 9 настоящего Федерального закона, оператор электронной площадки в течение одного часа с момента отзыва заявки направляет в банк информацию, на основании которой банк в течение одного рабочего дня прекращает осуществленное в соответствии с частью 20 настоящей статьи блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения указанной заявки.

22. Оператор электронной площадки в течение одного рабочего дня, следующего после даты получения протокола, указанного в части 6 , части 6 настоящего Федерального закона, направляет в банк информацию об отказе участнику закупки в допуске к участию в соответствующей электронной процедуре. Банк в течение одного рабочего дня с момента получения указанной информации прекращает осуществленное в соответствии с частью 20 настоящей статьи блокирование денежных средств на специальном счете такого участника закупки в размере обеспечения заявки на участие в указанной процедуре.

23. В случае, если участник электронного аукциона не принял участия в электронном аукционе, оператор электронной площадки в течение одного рабочего дня с даты размещения протокола проведения такого аукциона направляет соответствующую информацию в банк. Банк в течение одного рабочего дня с момента получения указанной информации прекращает осуществленное в соответствии с частью 20 настоящей статьи блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в таком аукционе.

24. В течение одного рабочего дня с даты размещения на электронной площадке указанного в части 12 , части 8 настоящего Федерального закона протокола банк на основании соответствующей информации, полученной от оператора электронной площадки, прекращает осуществленное в соответствии с частью 20 настоящей статьи блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, признанную не соответствующей требованиям документации о закупке, в отношении денежных средств в размере обеспечения данной заявки, за исключением случая, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

25. Денежные средства, которые находятся на специальном счете участника закупки, могут использоваться для целей обеспечения заявок только данного участника закупки.

26. Банком начисляются проценты за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, в том числе в период их блокирования в целях обеспечения заявки. Размер таких процентов определяется договором специального банковского счета, заключаемым участником закупки.

27. В случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, поданных одним участником таких закупок, комиссией по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таких закупках, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 , пунктом 1 части 6 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), банк на основании соответствующей информации, полученной от оператора электронной площадки, по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации денежные средства, в отношении которых осуществлено блокирование, в целях обеспечения последней заявки на специальном счете участника закупки.

28. В случае просрочки исполнения заказчиком или банком предусмотренных настоящей статьей обязательств по своевременному возврату денежных средств или прекращению их блокирования участник закупки, в том числе признанный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного в соответствии с настоящей статьей срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не возвращенной в срок суммы или от суммы, блокирование которой должно быть прекращено.

29. Правительство Российской Федерации определяет порядок взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе.

• Условия банковской гарантии. Реестры банковских гарантий

  1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

• Особенности проведения двухэтапного конкурса

  12. На втором этапе двухэтапного конкурса конкурсная комиссия предлагает всем участникам двухэтапного конкурса, принявшим участие в проведении его первого этапа, представить окончательные заявки на участие в двухэтапном конкурсе с указанием цены контракта с учетом уточненных после первого этапа такого конкурса условий закупки. При этом заказчиком устанавливается требование об обеспечении указанных заявок в соответствии с положениями статьи 44 настоящего Федерального закона.

• Особенности проведения двухэтапного конкурса в электронной форме

  12. На втором этапе двухэтапного конкурса в электронной форме заказчик направляет всем участникам двухэтапного конкурса в электронной форме, принявшим участие в проведении его первого этапа, предложение представить окончательные заявки на участие в таком конкурсе с указанием цены контракта с учетом уточненных после первого этапа условий закупки. При этом заказчиком устанавливается требование об обеспечении указанных заявок в соответствии с положениями статьи 44 настоящего Федерального закона.

• Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе

  12. Одновременно с возвратом заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частью 20 статьи 44 настоящего Федерального закона, частью 11 настоящей статьи оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого аукциона, подавшего данную заявку, об основаниях ее возврата с указанием положений настоящего Федерального закона, которые были нарушены. Возврат заявок на участие в таком аукционе оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается.

• Проведение запроса предложений в электронной форме

  14. Одновременно с возвратом заявки на участие в запросе предложений в электронной форме в соответствии с частью 18 статьи 44 настоящего Федерального закона (в случае проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи), частью 13 настоящей статьи оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого запроса, подавшего данную заявку, об основаниях ее возврата с указанием положений настоящего Федерального закона, которые были нарушены. Возврат заявок на участие в запросе предложений в электронной форме оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается.

1. По результатам электронного аукциона контракт заключается спобедителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящейстатьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого научастие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящегоФедерального закона признана соответствующей требованиям,установленным документацией о таком аукционе.

2. В течение пяти дней с даты размещения в единойинформационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящегоФедерального закона протокола заказчик размещает в единойинформационной системе без своей подписи проект контракта, которыйсоставляется путем включения цены контракта, предложеннойучастником электронного аукциона, с которым заключается контракт,информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателяхтовара), указанной в заявке на участие в таком аукционе егоучастника, в проект контракта, прилагаемый к документации о такомаукционе.

3. В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единойинформационной системе проекта контракта победитель электронногоаукциона размещает в единой информационной системе проектконтракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от именипобедителя такого аукциона, а также документ, подтверждающийпредоставление обеспечения исполнения контракта и подписанныйусиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если припроведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пятьпроцентов и более от начальной (максимальной) цены контракта,победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполненияконтракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящегоФедерального закона, обеспечение исполнения контракта илиинформацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящегоФедерального закона, а также обоснование цены контракта всоответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального законапри заключении контракта на поставку товара, необходимого длянормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, втом числе скорой специализированной, медицинской помощи,оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственныхсредств, топлива).

4. Победитель электронного аукциона, с которым заключаетсяконтракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта,размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещаетв единой информационной системе протокол разногласий, подписанныйусиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать отимени победителя такого аукциона. При этом победитель такогоаукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколеразногласий замечания к положениям проекта контракта, несоответствующим извещению о проведении такого аукциона,документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, суказанием соответствующих положений данных документов.

5. В течение трех рабочих дней с даты размещения победителемэлектронного аукциона в единой информационной системе всоответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласийзаказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписиразмещает в единой информационной системе доработанный проектконтракта либо повторно размещает в единой информационной системепроект контракта с указанием в отдельном документе причин отказаучесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласийзамечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единойинформационной системе заказчиком проекта контракта с указанием вотдельном документе причин отказа учесть полностью или частичносодержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такогоаукциона допускается при условии, что победитель такого аукционаразместил в единой информационной системе протокол разногласий всоответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течениетринадцати дней с даты размещения в единой информационной системепротокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федеральногозакона.

6. В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком вединой информационной системе документов, предусмотренных частью 5настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает вединой информационной системе проект контракта, подписанныйусиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать отимени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающийпредоставление обеспечения исполнения контракта и подписанныйусиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренныйчастью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

7. В течение трех рабочих дней с даты размещения в единойинформационной системе проекта контракта, подписанного усиленнойэлектронной подписью лица, имеющего право действовать от именипобедителя электронного аукциона, и предоставления такимпобедителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязанразместить контракт, подписанный усиленной электронной подписьюлица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единойинформационной системе.

8. С момента размещения в единой информационной системепредусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанногозаказчиком контракта он считается заключенным.

9. Контракт может быть заключен не ранее чем через десять днейс даты размещения в единой информационной системе протоколаподведения итогов электронного аукциона.

10. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении опроведении электронного аукциона и документации о таком аукционе,по цене, предложенной его победителем.

11. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявкина участие в электронном аукционе, возвращаются победителю такогоаукциона в сроки, установленные частью 6 статьи 44 настоящегоФедерального закона.

12. В случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящегоФедерального закона, контракт заключается только после внесения насчет, на котором в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации учитываются операции со средствами, поступающимизаказчику, участником электронного аукциона, с которым заключаетсяконтракт, денежных средств в размере предложенной таким участникомцены за право заключения контракта, а также предоставленияобеспечения исполнения контракта.

13. Победитель электронного аукциона признается уклонившимсяот заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренныенастоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта,подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителятакого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренныйчастью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с датыразмещения в единой информационной системе протокола, указанного вчасти 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнилтребования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федеральногозакона (в случае снижения при проведении такого аукциона ценыконтракта на двадцать пять процентов и более от начальной(максимальной) цены контракта).

14. В случае, если победитель электронного аукциона признануклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться всуд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением отзаключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявкина участие в конкурсе, и заключить контракт с участником такогоаукциона, который предложил такую же, как и победитель такогоаукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которогосодержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий,предложенных победителем такого аукциона. В случае согласия этогоучастника заключить контракт этот участник признается победителемтакого аукциона и проект контракта, прилагаемый к документации обаукционе, составляется заказчиком путем включения в проектконтракта условий его исполнения, предложенных этим участником.Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику всрок, не превышающий десяти дней с даты признания победителя такогоаукциона уклонившимся от заключения контракта.

15. Участник электронного аукциона, признанный победителемтакого аукциона в соответствии с частью 14 настоящей статьи, вправеподписать контракт и передать его заказчику в порядке и в сроки,которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи, или отказаться отзаключения контракта. Одновременно с подписанным экземпляромконтракта победитель такого аукциона обязан предоставитьобеспечение исполнения контракта, а в случае, предусмотренномчастью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, также обязанвнести на счет, на котором в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации учитываются операции со средствами,поступающими заказчику, денежные средства в размере предложеннойэтим победителем цены за право заключения контракта. Если этотпобедитель уклонился от заключения контракта, такой аукционпризнается несостоявшимся.

16. В случае наличия принятых судом или арбитражным судомсудебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы,препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленныенастоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другуюсторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств втечение одного дня. При этом течение установленных настоящейстатьей сроков приостанавливается на срок исполнения данныхсудебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не болеечем на тридцать дней. В случае отмены, изменения или исполненияданных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельствсоответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом непозднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполненияданных судебных актов или прекращения действия данныхобстоятельств.

• Энциклопедия судебной практики. Заключение контракта по результатам электронного аукциона (Ст. 70 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")
• 1. Общие вопросы заключения контракта
• 1.1. Предельный срок направления заказчику протоколов разногласий по условиям проекта контракта в 13 дней с момента размещения на единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона относится ко всем протоколам без деления их на первый и последующий
• 1.2. Из положений ч. 4 ст. 70 Закона N 44-ФЗ не следует, что поставщик путем размещения протокола разногласий может вносить в контракт изменения
• 1.3. Целью ограничения срока обжалования действий аукционной комиссии, установленного Законом N 44-ФЗ, является исключение неоправданного и несвоевременного вмешательства в процесс заключения и исполнения контракта
• 1.4. Право победителя аукциона на заключение контракта не обуславливается его способностью поставить наибольшее количество закупаемого товара
• 1.5. Подписание проекта контракта на электронной площадке не свидетельствует о заключении контракта и не освобождает заказчика от обязанности разместить его в ЕИС
• 1.6. Уведомление о невозможности заключить контракт в связи с существенным изменением обстоятельств не является протоколом разногласий
• 1.7. Окончательный вывод об уклонении победителя электронного аукциона от заключения контракта может быть сделан только после получения информации о неподписании участником закупки контракта и непредставлении протокола разногласий к контракту по истечении тринадцати дней с даты размещения протокола подведения итогов электронного аукциона
• 1.8. Неоднократное направление протокола разногласий с просьбой об изменении одних и тех же условий контракта не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта и свидетельствует об уклонении победителя от заключения государственного контракта
• 1.9. Протокол разногласий должен соответствовать требованиям части 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в противном случае он не может считаться таковым
• 1.10. Отказ победителя от заключения контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, оформленный как протокол разногласий, таким протоколом по существу не является и не влечет обязанности заказчика, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ
• 1.11. Направление заказчику протокола разногласий, содержащего замечания победителя аукциона относительно положений проекта контракта, не соответствующих, по его мнению, закону, правомерно
• 1.12. Присутствие в протоколе разногласий общих формулировок, притом что вопрос выявленной неопределенности в цене ряда работ не имеет способа быть разрешенным через формулирование несогласной стороной своих вариантов изложения этих пунктов, не свидетельствует о намерении победителя уклониться от заключения контракта
• 1.13. Отсутствие на территории муниципального образования органа, с которым надлежало согласовать заключение контракта с единственным поставщиком, не является основанием для неисполнением заказчиком требования о направлении победителю аукциона проекта контракта в установленный законом срок
• 1.14. Выдача заказчику на стадии заключения контракта предписания о внесении изменений в проект контракта противоречит Закону о контрактной системе
• 1.15. При заключении контракта с участником, применяющим УСН и не являющимся плательщиком НДС, цена контракта не может быть уменьшена на сумму НДС
• 2. Уклонение от заключения контракта
• 2.1. Специфика заключения контракта на электронной площадке предполагает, что наличие волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано участником в установленные законом сроки
• 2.2. При отказе от заключения контракта участника, занявшего второе место, он не может быть признан уклонившимся от заключения контракта, а информация о нем не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков
• 2.3. Участник аукциона, сделавший второе предложение о цене, в случае признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта не вправе требовать возмещения убытков в виде упущенной выгоды при незаключении с ним контракта
• 2.4. Отказ победителя аукциона от подписания контракта со ссылкой на ошибочное представление об объекте контракта является уклонением от заключения контракта
• 2.5. Если контракт не был в установленный законом срок подписан победителем аукциона в результате действий заказчика, нарушившего процедуру учета представленных разногласий, победитель аукциона не может считаться уклонившимся от подписания контракта
• 2.6. Направление победителем аукциона протоколов разногласий за пределами предусмотренного законом срока по объективным и непредвиденным обстоятельствам при принятии необходимых мер, направленных на заключение контракта, не может расцениваться как направленное на уклонение от заключения контракта
• 3. Отдельные случаи уклонения от заключения контракта
• 3.1. Перечисление участником закупки обеспечения исполнения контракта по неправильным банковским реквизитам, указанным самим заказчиком, не свидетельствует об уклонении такого участника от заключения контракта
• 3.2. Неисполнение победителем аукциона обязанности по подписанию контракта в установленные сроки по причине отзыва лицензии у банка и прекращения доступа к расчетному счету при действиях, подтверждающих его намерение заключить контракт, не может расцениваться как направленное на уклонение от заключения контракта
• 3.3. Предоставление победителем аукциона несоответствующей требованиям закона банковской гарантии при последующих действиях по поиску лиц, имеющих возможность выдать другую банковскую гарантию, не может расцениваться как направленное на уклонение от заключения контракта
• 3.4. Наложение ареста на счет победителя аукциона из-за налоговой задолженности, приведшее к невозможности представить документ об обеспечении исполнения контракта, не является основанием для вывода об отсутствии вины в неисполнении обязательства по своевременному заключению контракта по итогам аукциона
• 3.5. Неполучение по техническим причинам участником аукциона уведомления о поступлении проекта контракта, приведшее к невозможности доступа на электронную площадку и подписания контракта, не свидетельствует об уклонении участника от подписания контракта
• 3.6. Неподписание контракта в установленный срок из-за отсутствия на рабочем месте по причине выходных дней и временной нетрудоспособности работника, отвечающего за выполнение действий при проведении электронных аукционов, не свидетельствует об уклонении участника от заключения контракта
• 3.7. При возникновении непреодолимых препятствий к подписанию контракта в последний день срока вывод об уклонении участника от заключения контракта на основании непринятия им соответствующих действий в предшествующие дни неправомерен
• 3.8. Ошибочное предоставление обеспечения исполнения контракта в меньшем размере при доказательствах намерений участника аукциона заключить контракт не свидетельствует об уклонении участника аукциона от заключения контракта
• 3.9. Своевременное предоставление участником аукциона обеспечения исполнения контракта при неразмещении подписанного проекта контракта не свидетельствует об отсутствии оснований для признания участника уклонившимся от заключения контракта
• 3.11. При неподписании участником аукциона контракта в установленный срок из-за возникновения непреодолимых препятствий принятие им всех необходимых мер по уведомлению заказчика и устранению таких препятствий участник не может быть признан уклонившимся от заключения контракта
• 3.12. Неподписание проекта контракта по причине болезни руководителя участника аукциона не дает оснований считать, что участник не уклоняется от заключения контракта, если о данном обстоятельстве заказчик уведомлен не был
• 3.13. Неподписание проекта контракта по причине неисправности ЭЦП не является уклонением от заключения контракта, если доказано, что исполнитель предпринимал все зависящие от него меры к заключению контракта в установленный законом срок

Энциклопедия судебной практики
Заключение контракта по результатам электронного аукциона
(Ст. 70 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")

1. Общие вопросы заключения контракта

1.1. Предельный срок направления заказчику протоколов разногласий по условиям проекта контракта в 13 дней с момента размещения на единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона относится ко всем протоколам без деления их на первый и последующий

Антимонопольный орган счел, что у заказчика не имелось установленных частью 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ оснований для признания общества уклонившимся от заключения контракта, поскольку указанный в ней 13-дневный срок относится только к подаче первого протокола разногласий.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО, признанное победителем размещения заказа на оказание услуг по разработке проектной документации по соответствующим объектам, направило протокол разногласий к контракту по истечении тринадцати дней с даты размещения протокола по результатам проведения аукциона и в установленные законом сроки не согласовало условия муниципального контракта и не подписало проект муниципального контракта, а также не предоставило обеспечение контракта в полном размере.

Протокол подведения итогов аукциона размещен заказчиком 18.07.2014. Первый протокол разногласий на проект контракта, направленный заказчиком ООО, размещен обществом 28.07.2014, то есть в пределах тринадцатидневного срока, предусмотренного частью 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, а второй протокол разногласий на доработанный проект контракта - 04.08.2014, то есть после истечения тринадцатидневного срока с момента размещения протокола итогов аукциона N 3/АЭ-0599/14, который заканчивается 31.07.2014.

Соблюдение требований о строгом соответствии показателей, указанных в заявке, показателям, указанным в аукционной документации, вытекает из содержания части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, в силу которой контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Законом о контрактной системе не предусмотрено право аукционной комиссии определять достаточность количества товара для нужд заказчика и возможность допуска участника закупки, предложившего большее количество товара.

1.5. Подписание проекта контракта на электронной площадке не свидетельствует о заключении контракта и не освобождает заказчика от обязанности разместить его в ЕИС

Доводы предпринимателя о направлении им заказчику протокола разногласий к проекту контракта судами отклонен, поскольку размещенные предпринимателем на электронной площадке документы ни по форме, ни по содержанию не являются протоколами разногласий. Фактически предприниматель 11.02.2015 направил уведомление о невозможности заключить контракт по ранее предложенной цене в связи с существенным изменением обстоятельств (изменение курса рубля по отношению к доллару и евро), а 16.02.2015 - уведомление о невозможности заключить контракт в настоящее время и с указанием на целесообразность заключения контракта в более поздние сроки.

1.7. Окончательный вывод об уклонении победителя электронного аукциона от заключения контракта может быть сделан только после получения информации о неподписании участником закупки контракта и непредставлении протокола разногласий к контракту по истечении тринадцати дней с даты размещения протокола подведения итогов электронного аукциона

Несмотря на отсутствие в законодательстве положений о порядке и сроке признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что по смыслу вышеназванных норм [часть 13 статьи 70 , часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ] окончательный вывод об уклонении победителя электронного аукциона от заключения контракта заказчик может сделать лишь после получения информации о неподписании участником закупки контракта и непредставлении протокола разногласий к контракту (по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона).

Вместе с тем признание заказчиком победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта до истечения срока на представление последним протокола разногласий к контракту не является основанием для нерассмотрения антимонопольным органом после вышеназванного срока информации от заказчика, поступившей к нему в порядке статьи 104 Закона N 44-ФЗ, для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

1.8. Неоднократное направление протокола разногласий с просьбой об изменении одних и тех же условий контракта не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта и свидетельствует об уклонении победителя от заключения государственного контракта

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи и установив, что протокол подведения итогов аукциона размещен 18.04.2014, а повторный протокол разногласий направлен обществом 08.05.2014 - по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов, руководствуясь положениями статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды признали победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, сделав вывод о законности решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков с учетом положений части 2 статьи 104

При этом суды указали, что неоднократное направление протокола разногласий с просьбой об изменении одних и тех же условий контракта с учетом протокола от 05.05.2014 не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта и свидетельствует об уклонении победителя от заключения контракта на установленных условиях.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что 02.06.2014, 05.06.2014 и 11.06.2014 обществом направлялись протоколы разногласий к государственному контракту, что, по мнению заявителя, исключает возможность уклонения от заключения государственного контракта.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где ему дана надлежащая оценка, и не принимается судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что общество 05.06.2014 и 11.06.2014 повторно разместило протоколы разногласий, текст которых идентичен протоколу разногласий от 02.06.2014.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что неоднократное направление протокола разногласий с просьбой об изменении одних и тех же условий контракта, с учетом протокола от 02.06.2014 не может служить основанием для увеличения срока на размещение подписанного проекта контракта и свидетельствует об уклонении победителя от заключения государственного контракта на установленных условиях.

1.9. Протокол разногласий должен соответствовать требованиям части 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в противном случае он не может считаться таковым

Участник размещения заказа может представить протокол разногласий к государственному контракту лишь в том случае, если положения проекта контракта, направленного в адрес такого участника, не соответствуют извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе или его заявке на участие в открытом аукционе.

Суды сделали вывод о том, что направленный предпринимателем оператору электронной площадки проект контракта не может быть расценен как протокол разногласий по смыслу закона, поскольку он не оформлен в виде протокола разногласий, не подписан усиленной электронной цифровой подписью. Кроме того, направленный проект контракта не содержит замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе с указанием соответствующих положений данных документов, а содержит изменения в части указания в контракте стоимости каждой единицы товара.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на основании протокола от 03.06.2014, которым Общество признано победителем электронного аукциона, Учреждение 04.06.2014 разместило в единой информационной системе проект контракта. Общество 09.06.2014 и 19.06.2014 направило в адрес заказчика протоколы разногласия и до 16.06.2014 (срок размещения контракта, подписанного победителем аукциона) не направило заказчику подписанный проект контракта, в связи с чем заказчик 24.06.2014 оформил протокол об отказе от заключения контракта, признав заявителя уклонившимся от заключения контракта по результатам аукциона.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и АПК РФ, суды двух инстанций установили, что указанные Обществом замечания в протоколах разногласий в нарушении части 4 статьи не относились к положениям контракта, которые не соответствуют извещению о проведении аукциона, документации о нем, заявке участника, признанного победителем, в связи с чем сделали правильный вывод о несоблюдении заявителем тринадцатидневного срока направления в адрес заказчика подписанного проекта контракта.

1.10. Отказ победителя от заключения контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, оформленный как протокол разногласий, таким протоколом по существу не является и не влечет обязанности заказчика, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что размещенный Обществом на электронной площадке документ ни по форме, ни по существу протоколом разногласий по проекту контракта не являлся. Фактически, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, заказчику направлено уведомление об отказе от заключения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи с резким увеличением курса доллара и евро по отношению к рублю.

При этом апелляционный суд правильно указал, что факт размещения Обществом данного документа в поле функционала ОАО "Единая электронная торговая площадка" "протокол разногласий" не меняет его содержания и не может расцениваться как протокол разногласий к контракту, поскольку судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, свидетельствующих именно об отказе от заключения контракта.

Вместе с тем Управление вменяет Учреждению только нарушение части 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в неразмещении на электронной площадке доработанного проекта контракта либо проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона.

Общество в установленном порядке через функционал оператора электронной площадки направило в адрес учреждения протокол разногласий N 1 следующего содержания: "1) Контракт N заключается в рамках Федерального закона N 44-ФЗ. Поэтому прошу доработать п. 6.3 контракта согласно закона, а именно: текст "в соответствии с ч.ч. 6-8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ заменить на "в соответствии с ч.ч. 6-9 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ".

Доводы учреждения о том, что направленное обществом письмо по своему содержанию не является протоколом разногласий, так как не содержит замечаний к положениям контракта, не соответствующим извещению о проведении аукциона, документации об аукционе или заявке на участие в аукционе, обоснованно отклонены судами, поскольку, в частности, в п. 1 указанного протокола разногласий содержатся замечания к п. 6.3 проекта контракта, который, по мнению победителя аукциона - общества, не соответствовал положениям ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

1.12. Присутствие в протоколе разногласий общих формулировок, притом что вопрос выявленной неопределенности в цене ряда работ не имеет способа быть разрешенным через формулирование несогласной стороной своих вариантов изложения этих пунктов, не свидетельствует о намерении победителя уклониться от заключения контракта

ООО разместило на электронной площадке протоколы разногласий, в которых указало на то обстоятельство, что часть объемов работ по предмету контракта не соответствует действительности. Общество предложило заказчику заключить контракт после проведения экспертизы проектно-сметной документации. В связи с неподписанием контракта заказчиком на электронной торговой площадке размещен протокол N 1 от <дата> об отказе от заключения контракта с ООО.

Суд указал на наличие у победителя аукциона оснований не заключать контракт ввиду выявления работ, включенных в предмет договора подряда, цена на которые, т.е. существенное условие договора подряда, не согласована.

Тот факт, что размещенные победителем аукциона на электронной площадке протоколы разногласий содержали общие формулировки, судом первой инстанции не принят во внимание, учитывая, что один из вопросов - вопрос неопределенности в цене ряда работ, по сути, не имеет способа быть разрешенным через формулирование несогласной стороной, как оно требуется, своих вариантов изложения этих пунктов. В свою очередь судом учтено, что победитель к одному из протоколов разногласий приложил экспертное заключение, на подготовку которого ссылался в одном из направленных заказчику писем.

Указанное дало основание суду первой инстанции сделать соответствующий обстоятельствам дела и представленным доказательствам вывод, что направление протоколов разногласий, несмотря на общий характер формулировок, не преследовало цели уклониться от заключения контракта путем использования процедуры протокола разногласий.

1.13. Отсутствие на территории муниципального образования органа, с которым надлежало согласовать заключение контракта с единственным поставщиком, не является основанием для неисполнением заказчиком требования о направлении победителю аукциона проекта контракта в установленный законом срок

В данном случае материалами дела установлено и администрацией не оспаривается факт ненаправления в пятидневный срок проекта муниципального контракта единственному участнику аукциона.

При этом заявитель ссылается на невозможность соблюдения указанных требований в связи с отсутствием [в спорный период на территории Прионежского муниципального района] органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Судами установлено, что орган, с которым надлежало согласовать заключение контракта с единственным поставщиком, не сформирован, и срок для его формирования не определен.

Между тем данное обстоятельство не послужило препятствием для размещения администрацией заказа и проведения аукциона. При этом отсутствие уполномоченного органа не может освобождать заявителя от исполнения установленных Законом обязанностей перед единственным участником аукциона. Кроме того, как верно указали судебные инстанции, отсутствие в муниципальном районе такого органа не свидетельствует о незаконности вынесенных Управлением решения и предписания, принятых в полном соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством в сфере закупок.

1.14. Выдача заказчику на стадии заключения контракта предписания о внесении изменений в проект контракта противоречит Закону о контрактной системе

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС.

Как следует из изложенных норм [ч. 1 ст. 34 , ч.ч. 2 и 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ], оплата контракта, заключенного по результатам конкурса, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном контракте, а данная цена, в свою очередь, формируется исходя из конкурсной документации и заявки участника - победителя конкурса.

При этом возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС при условии применения победителем конкурса упрощенной системы налогообложения Законом N 44-ФЗ не предусмотрена. Следовательно, в данном случае цена контракта (по сравнению с указанной в контракте) не должна уменьшаться на величину НДС при оплате оказанных услуг, учитывая факт применения упрощенной системы налогообложения ООО.

Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем конкурса УСН Закон N 44-ФЗ не предусматривает.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что исключение строки НДС из сметы при заключении контракта по цене, предложенной победителем аукциона, повлекло бы за собой невозможность обоснования цены контракта, что является нарушением в силу прямого указания статьи 22 и части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что действия заказчика при проведении электронного аукциона не противоречат нормам Закона N 44-ФЗ, предусматривающим, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, и не могут быть расценены как нарушения названных норм.

Недопустимость исключения НДС из условий контракта при его наличии в аукционной документации также поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 26.06.2015 по делу N 306-КГ15-7929).

Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем конкурса упрощенной системы налогообложения Законом N 44-ФЗ не предусмотрена.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 306-КГ15-7929 по делу N А65-16826/2014.

2. Уклонение от заключения контракта

2.1. Специфика заключения контракта на электронной площадке предполагает, что наличие волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано участником в установленные законом сроки

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным решение управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в ситуации, когда участник, занявший второе место, отказался от заключения контракта, он не может быть признан уклонившимся от заключения контракта.

В отличие от первоначального победителя электронного аукциона участнику аукциона, который является вторым после победителя, законодатель предоставил право отказаться от заключения контракта, в том числе после дачи согласия на его заключение и признания этого участника победителем аукциона в порядке части 14 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Исходя из взаимосвязанных положений части 15 статьи 70 и статьи 104 Закона о контрактной системе участник, заявке или предложению которого присвоен второй номер, не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков в случае отказа или уклонения от заключения контракта.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что агентство должно было признать общество 1 уклонившимся от заключения контракта и предложить заключить муниципальный контракт обществу 2, как участнику электронного аукциона, предложившему цену, следующую за ценой победителя электронного аукциона. [Заявитель] считает, что в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, необходимых для взыскания солидарно с Департамента и общества 1 убытков общества в виде упущенной выгоды; признание судами представленного в материалах дела расчета истца ненадлежащим доказательством нарушения его прав и законных интересов в виде упущенной выгоды является необоснованным, поскольку расчет осуществлен в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из буквального толкования в указанной норме [частью 14 статьи 70 Закона N 44-ФЗ] предусмотрено право заказчика на заключение контракта с участником аукциона, сделавшим второе предложение о цене, в случае признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта. Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у заказчика обязанности по заключению указанного контракта является правомерным. Довод заявителя кассационной жалобы об обратном отклонен судом округа, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Оценив по правилам указанных норм права представленный истцом расчет упущенной выгоды, суды обоснованно указали, что он не подтвержден документально и носит предположительный характер.

На основании изложенного суд округа нашел правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что материалами дела не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков. Убытки не доказаны истцом ни по праву, ни по размеру.

2.4. Отказ победителя аукциона от подписания контракта со ссылкой на ошибочное представление об объекте контракта является уклонением от заключения контракта

Общество в установленный срок не исполнило требования, предусмотренные Федеральным законом N 44-ФЗ (не направило заказчику проект контракта, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, или информацию, подтверждающую добросовестность участника на дату подачи заявки). В письме Общество уведомило заказчика об отсутствии намерения заключить контракт.

Следовательно, Управление правомерно расценило поведение победителя аукциона как уклонение от заключения контракта.

Ссылка Общества на наличие у него оснований для отказа от подписания контракта (выявленное путем визуального осмотра несоответствие длины объекта, заявленной в контракте) обоснованно отклонена судами, как не свидетельствующая о добросовестном поведении участника аукциона.

В рассматриваемом случае Общество, подав заявку на участие в аукционе, фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации об аукционе, в том числе в части объема работ, подлежащих выполнению. При этом каких-либо обращений о разъяснении положений документации об аукционе от Общества не поступало. Доказательств объективной невозможности подписания контракта в материалы дела не представлено.

2.5. Если контракт не был в установленный законом срок подписан победителем аукциона в результате действий заказчика, нарушившего процедуру учета представленных разногласий, победитель аукциона не может считаться уклонившимся от подписания контракта

По результатам проверки факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта управлением принято решение от <дата>, в котором признан не подтвердившимся факт уклонения ООО [победителя аукциона] от заключения контракта.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что протокол разногласий от 19.05.2012 не содержал положений контракта, не соответствующих извещению о проведении аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в аукционе в электронной форме этого участника закупки, с указанием соответствующих положений данных документов.

Следовательно, данный протокол разногласий не соответствовал требованиям части 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, так как заказчик по получению данного протокола должен был в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 70 Закона N 44-ФЗ повторно разместить в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью содержащиеся в протоколе разногласий от 19.05.2014 замечания победителя аукциона. Вместо этого заказчиком 21.05.2014 рассмотрен протокол разногласий от 19.05.2014, и в адрес участника закупки направлен доработанный проект контракта с учетом рассмотренного протокола разногласий.

Таким образом, заказчиком были созданы условия, при которых победителем аукциона не мог быть соблюден установленный законом срок для подписания контракта и представления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.

2.6. Направление победителем аукциона протоколов разногласий за пределами предусмотренного законом срока по объективным и непредвиденным обстоятельствам при принятии необходимых мер, направленных на заключение контракта, не может расцениваться как направленное на уклонение от заключения контракта

Судами установлено, что на электронную почту заказчиков были направлены уведомления о предоставлении времени для подписания контрактов в связи с отсутствием руководителя общества и его нетрудоспособностью, поскольку согласно командировочному удостоверению руководитель общества Габриелян Э.Г. 22.07.2014 прибыл в Республику Казахстан для заключения договора в целях надлежащего исполнения обязательств по муниципальным контрактам.

Довод антимонопольного органа о том, что при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона предельным сроком возможности направления протоколов разногласий со стороны общества являлась дата 17.07.2014, однако повторный протокол разногласий направлен заявителем 21.07.2014, то есть за пределами обозначенного срока, отклоняется судом кассационной инстанции, так как обществом предприняты действия, направленные на заключение контракта, в частности по получению обеспечения исполнения обязательств по контракту (оформление банковской гарантии, проект которой согласовывался непосредственно с заказчиком и направлялся им на электронную почту в целях соблюдения требований по оформлению обеспечения исполнения контракта).

Факт уклонения общества от заключения контрактов не подтверждается материалами настоящего дела.

Антимонопольным органом не учтено, что со стороны ООО были предприняты необходимые и разумные меры с целью заключения муниципальных контрактов, поскольку невозможность подписания контрактов фактически была обусловлена объективными и непредвиденными обстоятельствами.

3. Отдельные случаи уклонения от заключения контракта

3.1. Перечисление участником закупки обеспечения исполнения контракта по неправильным банковским реквизитам, указанным самим заказчиком, не свидетельствует об уклонении такого участника от заключения контракта

Заказчиком в документации об аукционе были указаны иные реквизиты счета для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта, отличные от реквизитов расчетного счета, указанных в извещении.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что обеспечение исполнения контракта перечислено участником закупки по неправильным банковским реквизитам, указанным в документации об аукционе самим заказчиком, сделали правомерный вывод о том, что факт уклонения заявителя от заключения контракта материалами дела не подтверждается, и действия института по перечислению денежных средств <дата> были добросовестными.

Перечисление предпринимателем обеспечительного платежа на лицевой счет, указанный в извещении о проведении аукциона, при наличии в аукционной документации иного лицевого счета для внесения победителем обеспечения исполнения контракта не свидетельствует о недобросовестности действий предпринимателя. Неполучение обеспечительного платежа обусловлено действиями самого заказчика, указавшего различные счета для перечисления обеспечительного платежа.

3.2. Неисполнение победителем аукциона обязанности по подписанию контракта в установленные сроки по причине отзыва лицензии у банка и прекращения доступа к расчетному счету при действиях, подтверждающих его намерение заключить контракт, не может расцениваться как направленное на уклонение от заключения контракта

Основанием для этого вывода [об уклонении общества, являющегося победителем электронного аукциона, от заключения контракта] также послужили факты неподписания указанным обществом размещенного на электронной площадке проекта контракта в срок, установленный ч. 3 ст. 70 Закона N 44-ФЗ, и непредставления им в установленном порядке обеспечения исполнения контракта.

Из материалов дела следует и судами установлено, что неисполнение обществом установленной обязанности по подписанию контракта в установленные сроки (с 17.09.2014 по 22.09.2014) явилось следствием объективных, независящих от него причин - прекращение доступа общества к денежным средствам на его единственном расчетном счете в ОАО "Банк24.ру" 16.09.2014 в связи с объявлением Центральным банком Российской Федерации информации об отзыве у вышеназванного банка лицензии на осуществление банковских операций с 16.09.2014 и назначении временной администрации (в соответствии с приказом Банка России от 16.09.2014 N ОД-2521).

При этом обществом предпринимались меры для снятия денежных средств со своего счета с целью внесения обеспечения контракта, а также для получения безотзывной банковской гарантии в иной кредитной организации. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание необоснованность включения общества в реестр недобросовестных поставщиков и возникновение в связи с этим негативных последствий для заявителя, в том числе в виде ограничения возможности участия в закупках товаров (работ услуг) (ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ), суды обоснованно признали решение антимонопольного органа от 07.10.2014 N РНП-74-131/2014 недействительным.

3.3. Предоставление победителем аукциона несоответствующей требованиям закона банковской гарантии при последующих действиях по поиску лиц, имеющих возможность выдать другую банковскую гарантию, не может расцениваться как направленное на уклонение от заключения контракта

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество в качестве обеспечения исполнения контракта предоставило банковскую гарантию от 10.10.2014, которая не включена в реестр банковских гарантий, что и послужило заказчику основанием для отказа в ее принятии.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что в действиях Общества отсутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от заключения контракта.

Так, материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло поиск лиц, имеющих возможность выдать ему банковскую гарантию, обращалось в ОАО АКБ, АО, ОАО.

Кроме того, Обществом был заключен договор от 07.10.2014 с обществом с ограниченной ответственностью на оказание услуг по содействию в получении банковской гарантии.

Указанные обстоятельства подтверждены документально, и заявителем не оспариваются.

При установленных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что Общество не может считаться уклонившимся от заключения контракта, поскольку действия и воля Общества не были направлены на уклонение от заключения контракта.

3.4. Наложение ареста на счет победителя аукциона из-за налоговой задолженности, приведшее к невозможности представить документ об обеспечении исполнения контракта, не является основанием для вывода об отсутствии вины в неисполнении обязательства по своевременному заключению контракта по итогам аукциона

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Доводы общества о том, что оно не смогло представить документ об обеспечении исполнения контракта ввиду того, что на расчет счет заявителя был наложен арест, а предоставление обеспечения от треть их лиц не принимается, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу и им дана надлежащая оценка.

Наложение ареста на счет общества, учитывая, что в тот момент, когда ему было необходимо направить в адрес государственного заказчика документ об обеспечении исполнения контракта, у него имела возможность избежать приостановления по операциям на счете путем погашения задолженности перед налоговым органом, не может являться основанием для вывода об отсутствии вины в неисполнении обязательства по своевременному заключению контракта по итогам аукциона.

3.5. Неполучение по техническим причинам участником аукциона уведомления о поступлении проекта контракта, приведшее к невозможности доступа на электронную площадку и подписания контракта, не свидетельствует об уклонении участника от подписания контракта

Как установили суды, 15.04.2014 оператор электронной торговой площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" направил на электронный почтовый ящик Общества [email protected] уведомление о поступлении проекта контракта.

Почтовый сервис mail.ru распознал данное письмо как "спам" и автоматически отправил его в папку "Спам", поэтому Общество своевременно не подписало поступивший контракт.

Общество 23.04.2014 направило государственному заказчику - Учреждению - письмо о предоставлении доступа на электронную площадку для обеспечения возможности подписать государственный контракт.

Одновременно Общество направило письмо в Государственную службу Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (организатор электронного аукциона) и ОАО "Единая электронная торговая площадка", которые сообщили об отсутствии возможности предоставить доступ на электронную площадку и необходимость обращения в Федеральную антимонопольную службу.

Кроме того, Общество предприняло попытку предоставить государственному заказчику подписанные со своей стороны экземпляры контракта на бумажном носителе. Однако Учреждение отклонило подписанный Обществом бумажный вариант государственного контракта в связи с отсутствием факта его подписания на электронной торговой площадке.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что в действиях Общества отсутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от заключения контракта.

3.6. Неподписание контракта в установленный срок из-за отсутствия на рабочем месте по причине выходных дней и временной нетрудоспособности работника, отвечающего за выполнение действий при проведении электронных аукционов, не свидетельствует об уклонении участника от заключения контракта

В связи с тем что в указанный срок обществом не был подписан контракт, заказчиком составлены протокол от 17.06.2014 об уклонении победителя аукциона от заключения контракта и протокол от 18.06.2014 об отказе от заключения контракта.

Принимая во внимание наличие 4 нерабочих дней в период, предоставленный ООО для подписания контракта (с 11.06.2014 по 16.06.2014), суды не усмотрели в бездействии общества признаков, свидетельствующих о направленности на умышленное нарушение требований Закона N 44-ФЗ и уклонение от заключения контракта.

В материалах дела также имеются доказательства отсутствия на рабочем месте в период с 12.06.2014 по 22.06.2014 работника общества, отвечающего за выполнение действий при проведении электронных аукционов, по причине выходных дней и временной нетрудоспособности в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии (16.06.2014) травмами.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав оспариваемое решение антимонопольного органа [о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков] не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

3.7. При возникновении непреодолимых препятствий к подписанию контракта в последний день срока вывод об уклонении участника от заключения контракта на основании непринятия им соответствующих действий в предшествующие дни неправомерен

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа [о внесении в реестр недобросовестных поставщиков] недействительным, при этом суд исходил из того, что несвоевременное подписание контракта и включение сведений о предприятии в реестр недобросовестных поставщиков явилось следствием бездействия самого заявителя, объективных причин для неподписания контракта в период с 20.06.2014 по 24.06.2014 заявителем не приведено, предприятие обязано и могло было предвидеть возможность отсутствия доступа к сети Интернет по тем или иным причинам и заблаговременно обеспечить подписание проекта контракта.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что законодательством победителю аукциона дана возможность подписать проект контракта в установленный законом пятидневный срок (в том числе 25.06.2014), а из материалов дела следует, что в последний день установленного законом срока имели место независящие от ГУП СО причины, на предотвращение которых заявитель повлиять не мог, а антимонопольный орган при вынесении решения ограничился только формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности, а также о принятии им всех возможных мер по извещению заказчика о возникновении объективных препятствий для своевременного подписания контракта в электронном виде и о готовности заключить контракт.

Антимонопольный орган полагает, что для признания участника открытого аукциона уклонившимся необходимо установить факт неисполнения обязанности по направлению в установленный законом срок проекта контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона. ИП имел возможность исполнить предусмотренные законом требования по подписанию контракта в любой день установленного пятидневного срока и несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае его неподписания.

Заказчиком победителю аукциона был направлен проект контракта; регламентированная дата заключения контракта - 28.07.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в частности, письма от 29.07.2014 в адрес заказчика, оператора электронной площадки, информационным письмом от 29.07.2014, документами о технической неисправности оборудования, платежное поручение), суды пришли к выводу о том, что выход из строя компьютерного оборудования произошел по независящим от заявителя обстоятельствам, предвидеть и своевременно предотвратить которые он не имел возможности. Таким образом, заявитель по объективным и независящим от него причинам был лишен возможности исполнить обязанность по подписанию в установленный срок контракта.

Судами установлено, что предприниматель не имел намерений уклониться от подписания контракта, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы о приобретении им изделий и товаров медицинского назначения, являющихся предметом поставки по контракту, а также оплата денежных средств в качестве обеспечения исполнения по контракту, что и было им сделано 25.07.2014.

3.8. Ошибочное предоставление обеспечения исполнения контракта в меньшем размере при доказательствах намерений участника аукциона заключить контракт не свидетельствует об уклонении участника аукциона от заключения контракта

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями Закона N 44-ФЗ, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П , от 21.11.2002 N 15-П , и пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку управление не доказало наличие обстоятельств, подтверждающих факты недобросовестных действий общества, повлекших уклонение от заключения контракта. Суды установили, что в действиях общества, направленных на заключение контракта, отсутствуют признаки недобросовестности: обеспечение ошибочно внесено в сумме 14 796 рублей с учетом требований, установленных в документации об аукционе; общество подписало проект контракта; на его расчетном счете имелись денежные средства в размере, достаточном для перечисления обеспечения исполнения контракта в соответствии со статьей 37 Закона N 44-ФЗ; общество, полагая контракт заключенным, направило сотрудников на объект.

Повышенный размер суммы обеспечения исполнения контракта законодатель в статье 37 Закона N 44-ФЗ предусмотрел как антидемпинговую меру, то есть как способ противодействия участия в электронных аукционах лиц, целью которых является демпинговое снижение цены при отсутствии реальной возможности исполнения работ, оказания услуг по контрактам. Соответственно неисполнение либо несвоевременное исполнение победителем аукциона обязанности по внесению обеспечения исполнения контракта (с учетом антидемпингового увеличения) может являться как следствием недобросовестного поведения победителя аукциона, имеющего намерение таким образом уклониться от заключения контракта (в том случае, если победителем аукциона признан номинальный участник, принимавший в нем участие в целях понижения цены), так и не являться таковым (в том случае, если победителем аукциона является реальный поставщик, имеющий намерение и возможность исполнить свои обязательства по предложенной им наименьшей цене).

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Предоставление обществом обеспечения исполнения контракта в меньшем размере не является недобросовестным поведением, свидетельствующим об уклонении от заключения государственного контракта, поскольку установленные в рамках дела N А49-863/2015 обстоятельства свидетельствовали именно о направленности действий общества на заключение этого контракта, а именно в требуемый срок общество направило оператору электронной площадки подписанный проект договора и платежное поручение от 30.09.2014 N 1136 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

3.9. Своевременное предоставление участником аукциона обеспечения исполнения контракта при неразмещении подписанного проекта контракта не свидетельствует об отсутствии оснований для признания участника уклонившимся от заключения контракта

Общество подтверждает, что направило контракт почтой 22.04.2014, то есть после истечения срока на подписание контракта. Частью 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ надлежащим способом заключения контракта по результатам электронного аукциона названо лишь размещение победителем в единой информационной системе проекта контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона. В этой связи направление бумажного экземпляра контракта по истечении срока на его подписания нельзя признать доказательством соблюдения обществом требований Закона N 44-ФЗ.

Внесение обществом 21.04.2014 денежных средств в обеспечение исполнения контракта само по себе является недостаточным для вывода об отсутствии оснований для признания общества уклонившимся от заключения контракта, поскольку положениями статьи 70 Закона N 44-ФЗ предусмотрена обязанность победителя разместить в единой информационной системе 2 документа подписанного победителем аукциона проекта контракта, и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью указанного лица. Таким образом, перечисление обществом денежных средств при отсутствии размещенного в сети в соответствии с требованиями закона проекта договора не является доказательством незаконности оспариваемого обществом решения управления.

3.10. Действия участника аукциона, обратившегося за выдачей банковской гарантии к посреднической организации, а не непосредственно к банку, и не предпринявший мер по самостоятельному определению ее подлинности, не могут быть признаны осмотрительными и добросовестными

В рассматриваемом случае заказчик обоснованно полагал, что ООО РСК, обратившись за выдачей банковской гарантии к посреднической организации, не вступая при этом в непосредственные отношения с банком, действовало неосмотрительно и не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Общество также не предприняло меры для проверки достоверности представленного документа, названного банковской гарантией, и, предъявив этот документ в качестве обеспечения обязательств по контракту, пыталось (умышленно или по неосторожности) ввести заказчика в заблуждение относительно обеспечения исполнения контракта.

Соответственно само по себе отсутствие умысла у участника закупки на уклонение от заключения контракта при представлении в качестве обеспечения контракта ненадлежащей банковской гарантии без исследования последующего поведения участника, направленного на принятие мер по выполнению требований Закона о контрактной системе, не может рассматриваться в качестве обстоятельства добросовестного исполнения своих обязанностей.

Общество, получив банковскую гарантию до ее направления в качестве обеспечения исполнения контракта, должно было, как указал суд, проверить наличие банковской гарантии в реестре банковских гарантий, который находится в свободном доступе на сайте zakupki.gov.ru , однако названные меры обществом предприняты не были.

Кроме того, сомнение в подлинности банковской гарантии вызывал тот факт, что договор на оказание консалтинговых услуг N, соглашение о выдаче банковской гарантии N подписаны и сама банковская гарантия выдана одним днем.

Таким образом, ООО, обратившись за выдачей банковской гарантии не в банк, а к посреднической организации, не вступая при этом в непосредственные отношения с банком, не проверило полученный от посредника документ на предмет его подлинности и наличия в реестре банковских гарантий, размещенном в единой информационной системе, в связи с чем, как правомерно посчитал суд апелляционной инстанции, действовало неосмотрительно и не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

3.11. При неподписании участником аукциона контракта в установленный срок из-за возникновения непреодолимых препятствий принятие им всех необходимых мер по уведомлению заказчика и устранению таких препятствий участник не может быть признан уклонившимся от заключения контракта

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что обществом были предприняты меры по устранению возникших неполадок в системе подписания контракта электронной цифровой подписью, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и в данном случае является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Судами установлено, что 13.10.2014 в последний день срока подписания контракта у общества возникла неисправность ЭВМ, на которой была установлена криптографическая программа "КриптоПро" с электронно-цифровой подписью ФИО, уполномоченного на подписание от имени общества документов при участии в торгах на электронной площадке "Сбербанк-АСТ"; из заключения специализированной организации - общества с ограниченной ответственностью, проводившего диагностику и ремонт компьютера в день поломки, следует, что неисправность носила существенный характер, не позволяла осуществлять эксплуатацию ЭВМ и не могла быть устранена силами заявителя, носила для него непредвиденный и непреодолимый характер, потребовала замены основных компонентов вычислительной машины; установленная на неисправном компьютере программа ЭЦП не могла быть восстановлена и установлена в срок, отведенный для подписания контракта, на иной вычислительной машине; у общества отсутствовала возможность для получения в указанные сроки новой электронно-цифровой подписи.

Судами установлено, что региональный представитель общества лично приезжал в БУЗ Первая РКБ 14.10.2014 с сообщением о возникшей неисправности ЭВМ и электронно-цифровой подписи, невозможности проведения процедуры подписания контракта на электронной площадке, а также намерении заключить контракт; сообщение передано в устной форме ввиду отсутствия у представителя полномочий на подписание подобных документов от имени общества; сообщение о возникновении обстоятельств непреодолимой силы фактически поступило в день их возникновения; общество 14.10.2014 направило электронное письмо N, посредством почтовой связи письмо от 20.10.2014 N в адрес БУЗ Первая РКБ с сообщением о технических проблемах, возникших при подписании контракта, и с указанием четко выраженного намерения на его заключение; намерение заключить контракт и отсутствие в действиях общества направленности на уклонение от заключения контракта усматривается также из фактов получения обществом 30.09.2014 в обеспечение исполнения контракта безотзывной банковской гарантии, закупки в период заключения контракта предмета поставки, а также направления 23.10.2014 в управление жалобы на действия заказчика по составлению протокола от 14.10.2014 о признании общества уклонившимся от заключения контракта; о реальном намерении общества заключить контракт свидетельствует то, что 20.10.2014 им было повторно направлено в адрес заказчика подписанные 2 экземпляра контракта.

Арбитражным судом установлено, что неподписание обществом контракта электронной цифровой подписью в предусмотренный законом срок (до 14.04.2014) явилось следствием сбоя в работе сети его арендодателя, исключившего возможность выхода в Интернет. Об этом обстоятельстве общество заявляло при рассмотрении дела в антимонопольном органе. В подтверждении этого обстоятельства в материалы судебного дела заявителем представлены письма акционерного общества от 15.04.2014 и от 05.06.2014, которыми подтверждены факты подключения общества к сети Интернет через оборудование акционерного общества, а также наличия 14.04.2014 технического сбоя, следствием которого явилось отключение Интернета в офисе заявителя.

Об указанных обстоятельствах общество известило учреждение письмом от 15.04.2014 N, в котором также просило разрешения на заключение с ним контракта, указав, что в подтверждение своих намерений заключить контракт по итогам аукциона 08.04.2014 им внесено обеспечение исполнения контракта (платежное поручение от 08.04.2014).

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности, а также о принятии им всех возможных мер по извещению заказчика о возникновении объективных препятствий для своевременного подписания контракта и о готовности заключить контракт.

3.12. Неподписание проекта контракта по причине болезни руководителя участника аукциона не дает оснований считать, что участник не уклоняется от заключения контракта, если о данном обстоятельстве заказчик уведомлен не был

Ссылки заявителя на то, что нарушение обязанности по подписанию проекта контракта и предоставлению обеспечения произошло ввиду обстоятельств непреодолимой силы (внезапная болезнь директора общества), суды правомерно отклонили с учетом положений п. 1 ст. 2 , п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у ООО имелось достаточно времени для подписания контракта и представления банковской гарантии, а сотрудники ООО имели возможность в срок до 15.09.2014 включительно уведомить заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих подписанию контракта.

3.13. Неподписание проекта контракта по причине неисправности ЭЦП не является уклонением от заключения контракта, если доказано, что исполнитель предпринимал все зависящие от него меры к заключению контракта в установленный законом срок

Руководствуясь названными нормами Закона о контрактной системе, в предусмотренные законом сроки ответственное лицо ООО планировало подписать проект контракта и направить документ об обеспечении его исполнения в адрес заказчика, однако электронная цифровая подпись (далее - ЭЦП) по неизвестным причинам не позволила произвести подписание контракта. После чего на следующий день ООО обратилось в ООО "Б", с просьбой провести проверку последней на предмет надлежащего функционирования. Специалисты ООО "Б" провели проверку ЭЦП и выяснили, что она не работает, а именно вышел из строя чип питания. Указанный факт подтверждается актом.

Принимая во внимание, что ООО предпринимались все необходимые действия, направленные на подписание и направление в адрес заказчика контракта в установленный срок, решение заказчика о признании ООО уклонившимся от заключения контракта необоснованно.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО совершало активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к заключению контракта. При этом не подписание в установленный законом срок контракта в электронном виде допущено ООО по объективным, не зависящим от общества причинам. Вместе с тем, ООО предпринимало все возможные меры для устранения нарушения путем направления в адрес заказчика контракта в обычной письменной форме. Кроме того, ООО обратилось в удостоверяющий центр, который осуществил устранение причины поломки ЭЦП, но за пределами необходимого, для размещения на официальном сайте, срока.

Таким образом, как правомерно указали суды, признаки недобросовестности в поведении и действиях ООО отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2016 г. N Ф02-2617/16 по делу N А19-12602/2015

Суды признали, что ссылка заявителя на выход из строя ключа электронной цифровой подписи является необоснованной. Представленные обществом доказательства (акт приема-передачи от 22.05.2015, подписанный между ООО "А" и ООО "Б", лист диагностики работоспособности носителя ключевой информации, акт приема-передачи от 27.05.2015 между теми же лицами), согласно которым общество обратилось в удостоверяющий центр только 22.05.2015, подтверждают невозможность подписания обществом проекта контракта лишь 22.05.2015, то есть в последний (третий день) день срока, установленного частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе; суды также исходили из того, что не представлены доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, подтверждающие неисправность электронной цифровой подписи лица, уполномоченного именно для работы с электронными площадками.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Что стоит знать Законодательно было принято решение закрепить ряд правил, относящихся к проведению торгов, для осуществления обеспечения государственных и муниципальных нужд. Так, 44 федеральный закон о закупках стал регулятором при проведении данных мероприятий и позволил структурировать всю систему проведения торгов, а также сделать её более открытой.

Закон о закупках 44 ФЗ

Закон о торгах 44 ФЗ был разработан и принят в 2013 году, но вступил в законную силу только с начала 2014 года. Чтобы обеспечить нормальную работу в торгах 44 федеральный закон РФ, должен был ввести дополнительные регуляторы, которые подкреплялись другими подзаконными актами. Сфера действия принятого закона достаточно широка, он охватывает большое количество проводимых торгов, как на государственном уровне, так и на муниципальном.

Федеральный закон 44 РФ обеспечивает службы и ведомства причастные ко всем уровням власти. Всего ФЗ 44 ФЗ о закупках внёс 4основных нововведения в систему проведения торгов.

Усложнённый порядок регулирования

Первое нововведение было основано на расширение законодательной базы и внесения ряда изменений в уже действующие нормативно правовые акты. Под основным законом 44 фз находится целая иерархия подзаконных актов на различных уровнях власти. Так, после его приятия все субъекты федерации получили право установки дополнительных перечней по:

• товарам;
• работам;
• услугам.

Все запросы теперь можно было организовывать через электронные торги, где каждый из претендентов мог ознакомиться с полным перечнем условий, по которым они проводятся. 44 закон ФЗ РФ за время своего действия получил более 30 постановлений от правительства, которые конкретизировали его положения по тем или иным возникающим спорным моментам.

Таким образом, правительство создало целую структуру законных документов, которые отвечали за эффективность действия закона, как на государственном, так и на региональном уровне.

Выбор поставщиков

44 закон РФ значительно расширил способы, по которым можно определять поставщиков, согласно ему теперь подрядчиков и поставщиков можно выбирать через:

• закрытые конкурсы;
• открытые конкурсы;
• конкурсы с ограничением участников;
• двухэтапные конкурсы;
• электронные аукционы;
• закрытые аукционы;
• запросы по котировкам;
• запросы с предложениями.

Закон фз 44 этими действиями значительно расширил специфику закупок по различным лотам. Что способствовало росту проводимых торгов среди многих субъектов.

Формы планирования

Закон рф 44 фз обязал, проводит планирования по всем закупкам. Это означает, что заказчик утверждает планы по закупкам и планы по графикам закупок. Се планы закупов утверждаются заказчиками сроком на 36 месяцев. В них содержится следующая информация по закупкам:

• цели;
• объемы;
• сроки;
• обоснования.

Каждый отчетный период должен формироваться план с графиков, а также перечни по закупкам товара или выполненных работ с их полным обоснованием. Все эти планы должны быть публичными. Закон РФ ФЗ 44 впервые сделал подобную информацию публичной, где каждый желающий мог бы с ней ознакомиться через электронные отчётности.

Проведение оценки эффективности

44 ФЗ закон РФ также становил ряд правил, по которым проводится постоянная оценка эффективности исполнения законодательства в сфере проведения мероприятий по организации закупок и аукционов. Теперь, для осуществления оценки помимо контроля были введены новые методы таки как:

• аудит
• мониторинг.

Аудит осуществляет счётная палата и контрольно-счётные органы в регионах страны и муниципальных образованиях. Мониторинг осуществляет министерство экономического развития. Помимо них, в структуры ответственные за мониторингом и аудитом включены и другие ведомства от антимонопольных до оборонных. Их перечень зависит от сферы, в которой проводятся торги и закупки.

При осуществлении действий, такие органы преследуют цель, направленную на выявление неэффективных инструментов в регулировании системы государственных закупок и выявление случаев незаконных действий в отношении участников торгов или заказчиков.

Последние изменения

ФЗ44 РФ с изменениями 2016 года был направлен на отработки вопросов касающихся планирования графиков закупок. У многих государственных органов такие действия вызывали множество споров и вопросов. Часто то или иное ведомство, в основном на муниципальном уровне, при организации торгов не имело навыков составлении графиков и подготовки отчетной документации.

Было принято решение по введению контрактной службы. В РФ закон 44 ФЗ позволил ввести новую должность – специалист в сфере закупок. В каждом из ведомств, при необходимости должны быть сформированы специальные отделы, по закупкам позволяющие нанимать на службу таких специалистов, которые должны профессионально разбираться в организации и проведении торгов, а также ведение все отчётной документации по ним.

Второе изменение коснулось составления документов по объектам закупок. Ситуация была осложнена в связи с введение ограничения на импорт товаров. Заказчикам, теперь перед составлением документации по организации и проведению аукциона, необходимо ознакамливаться с реестром работ товаров и услуг, на которые правительство ввело ограничения.

Последняя редакция 44 ФЗ коснулась определения и обоснование цен в составляемых контрактах. Перед объявлением заказчиком о начале аукциона ему нужно определить начальную стоимость. Теперь необходимо составлять сметы по всем выставляемым слотам на основе изучения средних цен по подобным лотам.

После принятия, закон ФЗ РФ 44 упростил проведение аукционов, введя электронную форму торгов. Теперь чтобы участники не нарушали сроки проведения, и порядок торгов были введены инструкции и схемы, которые четко координируют действия подрядчиков по каждому конкретному лоту.

Предыдущее законодательство в сфере закупок

Закон 44 ФЗ РФ начал действовать только с 2014 года. До этого времени эффективность закупок не была высока и многие не знали, какой закон был до ФЗ 44. До него был закон 94 ФЗ. 44 ФЗ 94 ФЗ имеют между собой ряд отличий. Они заключаются как в терминологии, общих понятий и определений, так и в его устройстве и сфере деятельности.

В первую очередь, различия как уже было сказано, относились к определениям и терминологии. Многие понятия были переформулированы, а некоторые и вовсе упразднены. Также из-за множества доработок и расширения сферы действия закона, были введены и новые термины.

Второе различие относилась к типам проведения торгов. В старом законе говорилось всего о 5 способах проведение. Сегодня таких способов стало в 2 раза больше, что позволило значительно увеличить число участников торгов. Тип торгов определяется в зависимости от условий самого аукциона и предполагаемых его участников. Закон определят конкретные типы аукционов по каждому из видов необходимых закупок.

Самым главным отличием между законами, стало проведение самой процедуры торгов. В старом законодательстве не было прописано множество условий, по которым проводились закупку, и требований на соответствие участников этих закупок. Новое законодательство максимально расширило эти условия, что позволяет снизить рост числа злоупотреблений в этой сфере и сделать торги в большей степени прозрачными и открытыми.

Теперь на основе этих значимых отличий можно понять какой закон был до 44 ФЗ и какой большой труд проделали министерства, и правительство, чтобы упорядочит такую большую и серьёзную систему в сере закупок.