Форс-мажорные обстоятельства в коммерческих отношениях. Форс-мажор в договорах индивидуальных предпринимателей

В международной практике один из случаев исключения ответственности стороны является невозможность надлежащего исполнения этой стороной обязательств вследствие непреодолимой силы (форс-мажора).

Форс-мажор или непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Это обстоятельства, которые находятся вне рамок разумного контроля сторон.

Обычно национальное законодательство выделяет следующие элементы форс-мажора:

• событие не зависит от воли сторон;

Лицо, которое ссылается на форс-мажор, не должно иметь возможность контролировать наступление события, в результате которого объявляется форс-мажор. Если наступление события зависит от воли сторон, форс-мажора существовать не может.

• событие невозможно предсказать;

Если событие можно предвидеть, это не будет являться форс-мажором, так как стороны имеют возможность подготовиться к нему.

Только в случае, когда стороны не имеют возможности подготовиться к возможному событию в будущем, они являются слабой стороной, в отношении которой законодательствами предусмотрена защита в виде форс-мажора.

Невозможность предсказать событие определяется на момент заключения договора. При определении этого обстоятельства учитываются все условия события, включая время и место его совершения.

Например, в 1962 году Советом Европы было отмечено, что в связи с тем, что наводнение, которое принесло убытки, было повторением наводнения, которое произошло 69 лет назад, настоящее наводнение можно было предвидеть.

• невозможность противостоять событию;

Для форс-мажора последствия событий невозможно предотвратить. Если лицо может своими действиями управлять ситуацией или предотвратить ее, тогда форс-мажор будет отсутствовать. Невозможность противостоять должна быть абсолютной и окончательной.

Например, по материалам дела № 1782 Международного коммерческого арбитражного суда от 1973 года немецкая компания выполнила только половину своих обязательств и отказалась выполнять остальные, ссылаясь на то обстоятельство, что ее сотрудникам было отказано в визе югославскими органами, и они не смогли приехать и выполнить работу. Немецкая компания оценила это обстоятельство как форс-мажор. Арбитраж отказал в таком толковании, указав, что субъективная невозможность для некоторых сотрудников компании присутствовать в стране не освобождает немецкую компанию от обязательств по договору. Немецкая компания не предоставила доказательств действительной невозможности найти какое-либо другое лицо, которое бы выполнило контрактные обязательства.

В некоторых законодательствах и судебных практиках понятие форс-мажора очерчено достаточно широко. В других странах стороны закрепляют соответствующие положения в договорах для того, чтобы избежать разных толкований при наступлении случая форс-мажора.

К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться следующие события:

• натуральные катастрофы;
• военные действия и террористические акты;
• национализация;
• забастовки;
• перебои в подаче электричества.

Интересен вопрос отнесения к обстоятельствам непреодолимой силы решения, принимаемые правительствами различных стран. В основном такие решения не рассматриваются как форс-мажорные обстоятельства.

Как показывает практика, к форс-мажорным обстоятельствам также не относится экономический или финансовый кризис.

Это, например, было подтверждено в Великобритании в решении Tandrin Aviation Holdings Ltd v Aero Toy Store LLC and Insured Aircraft Title Service Inc (2010). Согласно материалам этого дела Tandrin согласился продать ATS новый самолет. ATS уплатило частично сумму в депозит эскроу-агенту. Депозит и остальные деньги должны были быть перечислены Tandrin после доставки самолета. Когда пришло время доставки самолета, ATS отказался принимать самолет и оплачивать его сумму Tandrin. Tandrin прекратил договор на основании нарушения ATS его обязательств и потребовал возврата депозита. В суде ATS, в том числе, ссылался на форс-мажор в виде неожидаемых и непредсказуемых падений мировых финансовых рынков.

На это суд отметил, что по английскому праву изменение экономической ситуации, влияющей на прибыльность контракта или усложняющей выполнение обязательств сторонами, не рассматривается как форс-мажор.

Похожий спор был рассмотрен и в США. Так, Дональд Трамп не смог выплатить банкам платежи по предоставленному ими финансированию. Трамп сослался на положения о форс-мажоре и о том, что мировой финансовый кризис является экстраординарным событием. Суд отказал в требовании признать мировой финансовый кризис как обстоятельство форс-мажора.

К форс-мажорным также не относятся события, произошедшие по неосторожности сторон или в результате неправомерных действий сторон.

Последствия форс-мажора могут быть различными:

• освобождение от ответственности;
• прекращение договорных отношений сторон;
• получение дополнительного времени на исполнение обязательств по договору;
• возврат уплаченных денежных средств;
• иное.

Форс-мажор может быть как временным, так и постоянным.

При временном форс-мажоре стороны не исполняют свои обязательства на протяжении определенного периода времени. Они возобновляют исполнение своих обязательств как только события, которые послужили основой форс-мажора, прекращают свое действие.

При постоянном форс-мажоре договорные отношения прекращаются.

В мировой практике под форс-мажором обычно понимают обстоятельства, которые нельзя предвидеть и которые находятся вне рамок контроля и произошли не по вине конкретного лица.

Положения о форс-мажоре могут содержать следующее:

• обстоятельства, которые относятся к форс-мажору;
• процедура дачи уведомления о форс-мажоре;
• меры, которые должны предпринимать стороны, в том числе для смягчения последствий форс-мажора;
• последствия для сторон, которые возникают в результате форс-мажора.

После заключения сделки могут возникнуть обстоятельства, пре­пятствующие исполнению контракта. Обстоятельства, возникающие в результате непредвиденных и неотвратимых событий чрезвычайного характера и влекущие неисполнение контрактных обязательств, при­нято называть форс-мажорными или следствием непреодолимой силы, т.е. препятствия, находящегося вне контроля соответствующей стороны контракта.

В связи с этим в контракт целесообразно включать форс-мажор­ную оговорку (англ. force majeure clause). В этой статье контракта при­водится перечень событий форс-мажорного характера, порядок изве­щения о наступлении и прекращении форс-мажорных обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств и максимальный срок действия такого рода обстоятельств, в течение которого исполнение обязательств по контракту откладывается и после истечения которого стороны вправе отказаться от дальнейшего выполнения обязательств. Если перечень форс-мажорных обстоятельств окажется достаточно обширным, его можно вынести в приложение к контракту.

Форс-мажорные обстоятельства могут возникать у любой стороны контракта, но вполне очевидно, что они гораздо чаще возникают у продавца. Нередко продавец стремится включить в контракт возможно более широкий и неисчерпывающий перечень событий, которые могут воспрепятствовать исполнению его обязательств, а также могут ис­пользоваться им как формальное основание для невыполнения обяза­тельств, если по каким-либо причинам ему стало невыгодно исполнять контракт.

Покупатель, заинтересованный в получении товара, стремится, наоборот, предусмотреть узкий и исчерпывающий перечень таких со­бытий, чтобы ограничить возможности продавца произвольно дейст­вовать в отношении выполнения обязательств по поставке товара, а с другой стороны, зарезервировать право покупателя на одностороннее расторжение контракта.

В зависимости от степени заинтересованности покупателя в полу­чении товара предельная продолжительность обстоятельств форс-ма­жора может быть ограничена достаточно коротким или более длитель­ным сроком. Весьма часто указывается предельный срок 5-6 месяцев, хотя этот срок в необходимых случаях сокращается до 1 месяца или увеличивается до 8 месяцев.

Обычно обстоятельства форс-мажора подтверждаются справкой торговой палаты страны, где наступили такие обстоятельства. В России в соответствии с Законом «О торгово-промышленных палатах в Россий­ской Федерации» форс-мажорные обстоятельства по внешнеторговым контрактам свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ.

В ТПП утверждено Положение от 30 сентября 1994 г. «О порядке свидетельствования ТПП РФ форс-мажорных обстоятельств». Соглас­но этому Положению заинтересованная сторона внешнеторгового контракта направляет в ТПП письменное заявление, подписанное ру­ководителем организации, и заключение территориальной торго­во-промышленной палаты. К заявлению прилагаются следующие документы: копия контракта, копии спецификаций, документы ком­петентных органов, подтверждающие наличие форс-мажорных обсто­ятельств (к примеру, справки служб Росгидрометцентра о погодных условиях, указания МПС об ограничении перевозок на определенных направлениях и др.). В случае необходимости ТПП вправе запросить дополнительные документы.

Сертификаты о форс-мажорных обстоятельствах выдаются только в отношении обстоятельств, наступивших на территории России, по каждому контракту отдельно.

Проиллюстрируем содержание статьи «Форс-мажор» извлечением из кон­тракта на импорт комплектного оборудования:

«1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось след­ствием непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настояще­го контракта.

При этом срок исполнения обязательств по контракту отодвигается сораз­мерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства.

2. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обяза­тельств по контракту, обязана о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств немедленно, однако не позднее десяти дней с момента их на­ступления, в письменной форме известить другую сторону. Несвоевременное, сверх 15 дней, извещение об обстоятельствах непреодолимой силы лишает со­ответствующую сторону права ссылаться на них в будущем.

3. Надлежащим доказательством наличия указанных выше обстоятельств и их продолжительности будут служить свидетельства соответствующих Тор­говых палат.

4. Если эти обстоятельства будут длиться более 6 месяцев, то каждая из сто­рон вправе аннулировать контракт полностью или частично, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь права потребовать от другой стороны возме­щения возможных убытков.

Продавец обязуется при этом немедленно возвратить покупателю все сум­мы, уплаченные последним по настоящему контракту».

Российским участникам ВТД целесообразно руководствоваться Рекомендациями МТП по форс-мажорным обстоятельствам. Из Реко­мендаций МТП следует, в частности, что сторона, ссылающаяся на форс-мажорные обстоятельства, должна доказать, что:

Неисполнение ею какого-либо обязательства явилось результатом препятствия, находящегося вне ее контроля;

От нее нельзя было разумно ожидать в момент заключения конт­ракта принятия во внимание данного препятствия или его последствий для исполнения контракта;

Она не могла разумно избежать или преодолеть такое препятствие или, по крайней мере, его последствия.

(а) объявленная или необъявленная война, гражданская война, беспорядки и революции, акты пиратства, саботаж;

(б) стихийные бедствия, ураганы, циклоны, землетрясения, цуна­ми, наводнения, разрушение в результате молнии;

(в) взрывы, пожары, разрушения машин, заводов и любых уста­новок;

(г) бойкоты, забастовки и локауты в любой форме, замедление ра­боты, занятие предприятий или их помещений, остановки в работе, происходящие на предприятии стороны, которая просит об освобож­дении от ответственности;

(д) действия властей, законные или незаконные, за исключением тех, в отношении которых соответствующая сторона приняла на себя риск согласно условиям контракта, а также за исключением таких слу­чаев, как отсутствие разрешения, лицензии, одобрений, которые
должны быть выданы государственными органами.

В Рекомендациях МТП содержится типовая оговорка о форс-ма­жоре (об освобождении от ответственности), которую по желанию сторон рекомендуется включать в контракты, указав, что «составной частью настоящего контракта является оговорка о форс-мажоре МТП».

Согласно Венской конвенции (ст. 79) стороны могут по своему же­ланию отступить от условий оговорки о форс-мажоре. Оговорка может включать случаи неисполнения своих обязательств любой стороной, продавцом или покупателем, независимо от того, касается ли она не­исполнения по существу или затрагивает только платежи. Данная ого­ворка может применяться и в отношении недостатков исполнения или несоблюдения срока исполнения. В каждом случае использования данной оговорки полезно и даже необходимо проверить, следует ли до­полнить ее или изменить в зависимости от конкретных обстоятельств.

Данная оговорка исходит из презумпции того, что действительно имело место нарушение контракта или его неисполнение. Поэтому не­исправная сторона освобождается полностью или частично от санк­ций и других последствий, таких как аннулирование или расторжение контракта, при условии, что предусмотренные в данной оговорке основания освобождения от ответственности будут применимы.

Причиной ненадлежащего исполнения могут быть различные пре­пятствия. Это означает, что не является достаточным наличие обстоя­тельств, которые делают исполнение малоудобным или обременитель­ным для должника. Более того, недостаточно, если эти обстоятельства только уменьшают ценность исполнения, на что рассчитывала другая сторона. Необходимо наличие какого-либо препятствия, которое за­трудняло бы нормально предусмотренное исполнение.

Препятствие не должно зависеть от волеизъявления соответствую­щей стороны. Термин «препятствие» может иногда пониматься в более ограниченном смысле, например, начавшаяся война, прервавшая вся­кие сообщения между двумя сторонами. Иногда данный термин ис­пользуется в более широком смысле для включения последствий пер­воначального события, скажем, нехватка рабочей силы или материа­лов или запрещение коммуникаций. Сторона могла предвидеть первоначальное событие, но не его последствия.

Данная оговорка касается именно того, что можно было разумно ожидать от стороны принимать во внимание и предполагать как пре­пятствие на момент заключения контракта.

Например, от нее можно было ожидать своевременного приобретения сырья или своевременного приглашения рабочих для выполнения работы, но не осуществления таких действий, которые выходят за рамки обычных дело­вых операций, например, приобретения в первый же день всего количества сы­рья, предусмотренного к поставке по долгосрочному контракту.

Следует применять критерии коммерческой разумности.

Например, при разрушении вследствие пожара завода-продавца послед­ний должен быть освобожден от ответственности, даже если он ничего не делает для восстановления завода и осуществления поставок в срок. Тогда как пожар или иной аналогичный случай может не представлять основания освобож­дения от ответственности, если продавец мог разумно привести в порядок свое оборудование и выполнить контракт даже ценой дополнительных затрат и тру­довых усилий.

Война и естественные катаклизмы - типичные случаи форс-ма­жора, однако общим для них является их чрезвычайный характер. Мо­гут учитываться сильные бури или циклоны, но не просто плохая пого­да. Ранее были перечислены различные трудовые конфликты, однако они должны быть связаны с деятельностью предприятия-должника.

Например, забастовка транспортников, затрагивающая предприятие от­ветчика, может быть принята во внимание, но не будет принята во внимание забастовка на самом предприятии поставщика, если она специально не огово­рена в контракте. Недостаточно наличия общей нехватки рабочей силы или от­сутствия сырья или неисполнения обязательств со стороны поставщика. Если в перечне оснований освобождения от ответственности указанные события не приводятся, то и нельзя решить, должна ли та или иная сторона нести ответст­венность за такие события.

В одних договорных отношениях - применительно к цене и другим усло­виям контракта - признается естественным, что должник освобождается от рисков, связанных с отмеченными обстоятельствами. В других случаях ситуа­ция может быть обратной. Бывает, что в случае необходимости стороны рас­ширяют подобную оговорку, чтобы включить в нее события, в ней не упомяну­тые, например, общая нехватка сырья, рабочей силы или средств транспорта. Вместе с тем должно быть указано, что такой перечень не является исчерпы­вающим. Всеобщая забастовка на железной дороге или в порту в месте нахож­дения должника представляет, по всей вероятности, основание освобождения от ответственности, даже если общее нарушение коммуникаций не упомянуто специально в оговорке.

Помимо положений о форс-мажоре в Рекомендациях МТП изложе­ны предложения по формулированию Положения о существенном изме­нении обстоятельств (англ. Hardship provisions - Drafting suggestions). Концепция существенного изменения обстоятельств, отличающихся от форс-мажорных, является сравнительно новой для международной коммерческой практики. Она еще проходит стадию становления и ис­пользуется в достаточно индивидуальных формах, главным образом, в долгосрочных контрактах. Учитывая, что Рекомендации МТП пока мало известны российским коммерсантам и не получили должного освещения в учебной литературе, считаем целесообразным остановить­ся на отдельных аспектах существенного изменения обстоятельств.

В предложениях по формулированию Положения о существенном изменении обстоятельств подчеркнуто, что это не типовая оговорка, поэтому она не может быть включена в контракт путем отсылки к ней.

В случае значительного изменения баланса заключенного конт­ракта вследствие наступления обстоятельств, которые не ожидались сторонами и повлекли за собой для одной из сторон исключительное обременение в исполнении контрактных обязательств, эта сторона мо­жет потребовать пересмотра положений контракта в течение разумно­го периода времени, исчисляемого с момента, когда ей стало известно о подобном обстоятельстве. В требовании должны содержаться соот­ветствующие мотивы.

В этом случае стороны проведут консультации с целью пересмотра контракта на основе взаимности таким образом, чтобы избежать до­полнительного ущерба для каждой из сторон. Требование пересмотра само по себе не приостанавливает исполнение контракта.

Первая альтернатива

При отсутствии в течение 90 дней после направления предложе­ния согласия сторон на пересмотр положений контракта данный кон­тракт сохраняет свою силу в соответствии с его первоначальными по­ложениями.

Вторая альтернатива

При отсутствии в течение 90 дней после направления предложения согласия сторон на пересмотр контракта каждая из сторон может пере­дать дело в Постоянный комитет МТП по урегулированию договорных отношений для назначения посредника (или коллегии из трех членов) согласно Правилам МТП по урегулированию договорных отношений. Посредник высказывает сторонам свое мнение по вопросу о том, явля­ются ли подходящими предусмотренные в п. 1 условия пересмотра. В положительном случае он рекомендует справедливый пересмотр по­ложений контракта, который гарантирует, что ни одной из сторон не будет причинен дополнительный ущерб.

Стороны добросовестно и в соответствии со ст. 11 (2) Правил МТП по урегулированию договорных отношений изучают мнение и реко­мендации посредника. При отсутствии соглашения сторон относи­тельно пересмотра контракта последний сохраняет свою силу в соот­ветствии с его первоначальными положениями.

Третья альтернатива

При отсутствии в течение 90 дней после направления предложения согласия сторон на пересмотр контракта каждая из сторон может пере­дать этот вопрос на рассмотрение арбитража, предусмотренного в контракте, либо при отсутствии такой договоренности - в компетентный суд.

Четвертая альтернатива

При отсутствии в течение 90 дней после направления предложения согласия сторон на пересмотр контракта каждая из сторон может пере­дать дело в Постоянный комитет МТП по урегулированию договорных отношений для назначения посредника (или коллегии из трех членов) согласно Правилам МТП по урегулированию договорных отношений. Посредник на основании отчетов сторон решает, выполнены ли усло­вия пересмотра, приведенные в п. 1. При их выполнении он перераба­тывает контракт, с тем чтобы ни одной из сторон не был причинен до­полнительный ущерб.

Решение посредника является обязывающим для сторон и счита­ется инкорпорированным в контракт.

Там, в частности, отмечается, что стороны могут сами определить в контракте те события, которые дают соответствующей стороне право ссылаться на существенное изменение обстоятельств. В то время как к форс-мажору можно прибегнуть, если исполнение контракта становит­ся невозможным или квазиневозможным, на существенное изменение обстоятельств можно сослаться, когда затронут баланс контракта.

Существенное изменение обстоятельств может иметь место не только в отношении стороны, которая при осуществлении поставки несет чрезвычайные дополнительные расходы, но и в отношении лица, для которого получаемая польза становится минимальной и непропор­циональной по отношению к выгоде, которая при этом приобретается другой стороной.

Вместе с тем сторона не может сослаться на существенное измене­ние обстоятельств только потому, что контракт оказался для нее менее выгодным или уровень получаемой прибыли оказался более низким, чем она рассчитывала в момент подписания контракта. Более того, су­щественное изменение обстоятельств должно оцениваться в общем контексте контракта, а не только в отношении исполнившей ее сторо­ны. Ссылающаяся на существенное изменение обстоятельств сторона должна продолжать исполнение контракта.

При наличии просьбы о пересмотре контракта стороны обязаны осуществить консультации на справедливой основе с целью не допус­тить ни для одной из сторон дополнительного ущерба. В случае ис­пользования второй или четвертой альтернативных формулировок каждая из сторон имеет одинаковую возможность обратиться к по­среднику, однако в этом случае решение посредника, назначенного Постоянным комитетом МТП по урегулированию договорных отношений, является обязательным для сторон и подлежит включению в контракт.

Теперь обратимся к общим вопросам разрешения споров, связан­ных с исполнением контрактов.

Нормы гражданского законодательства определяют институт непреодолимой силы через установление критериев и признаков, не указывая прямо, какие именно обстоятельства им охватываются. Как следствие, в правоприменительной практике нередко возникают сложности при отнесении тех или иных фактов к обстоятельствам непреодолимой силы.

ЛАПАЕВА ОЛЬГА

В пункте 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы определены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства с уточнением, какие обстоятельства к таковым не относятся.

Аналогичное определение содержится в ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» от 23.12.2003 № 177-ФЗ, но без указания дополнительных условий. В ст. 255 НК РФ отмечается лишь чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельств непреодолимой силы.

Некоторые нормативные акты только называют в перечне обстоятельств, исключающих ответственность, непреодолимую силу, например ст. 311 Кодекса торгового мореплавания РФ. Наконец, в п. 6 ст. 8 ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.94 № 53-ФЗ в качестве «непредвиденных обстоятельств, возникших после его заключения в результате событий чрезвычайного характера» указаны в том числе «засуха, наводнение, градобитие и другие форс-мажорные обстоятельства». То есть фактически речь идет о непреодолимой силе, но законодатель не использует общепринятый термин.

Нетрудно заметить, что законодатель неоднозначно подходит к определению непреодолимой силы и избегает давать конкретные определения. В связи с этим на практике возникают вопросы о правомерности отнесения того или иного явления к непреодолимой силе.

Такая неопределенность побудила заинтересованное лицо оспорить конституционность п. 3 ст. 401 ГК РФ в Конституционный Суд РФ. По мнению заявителя, данная норма не содержит четких критериев для определения оснований, при которых ненадлежащее исполнение обязательств может быть объяснено наличием непреодолимой силы, чем нарушаются его конституционные права, закрепленные в ч. 1 ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В принятии к рассмотрению указанной жалобы было отказано, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ неподведомственно (Определение КС РФ от 19.02.2003 № 79-О).

Тенденции практики

Судебная практика выявляет следующие тенденции разрешения спорных вопросов применения п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Относительно банкротства юридического лица Определением ВС РФ от 06.12.2005 было разъяснено, что по смыслу нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ банкротство акционерного общества не относится к непреодолимой силе.

Повсеместно высказываются сомнения о возможности признания забастовки обстоятельством непреодолимой силы, поскольку она не всегда носит непредвиденный характер. Как показывает практика, забастовка по своей сути фактически является нарушением обязанностей контрагентом должника и согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам. На этот факт обращает внимание ФАС СЗО в Постановлении от 08.06.2005 № А 56-5001/04.

Однако в другом случае тот же арбитражный суд отменил решение нижестоящего арбитражного суда в связи с неправильной оценкой факта забастовки как не являющегося обстоятельством непреодолимой силы (Постановление ФАС СЗО от 31.01.2000 № 3558). Таким образом, сказать однозначно на основе анализа судебной практики о возможности отнесения забастовки к обстоятельствам непреодолимой силы не представляется возможным, поскольку решение данного вопроса зависит от характера, масштабности забастовки и других факторов, повлиявших на нарушение обязательства.

В литературе критикуются попытки подвести распоряжения компетентных органов власти под категорию обстоятельств непреодолимой силы ввиду чрезвычайной искусственности такого подхода. По этому поводу было вынесено большое количество решений арбитражных судов, отрицающих чрезвычайный и непредотвратимый характер актов органов власти. Акты индивидуального применения, устанавливающие определенные ограничения, запреты, налагающие аресты, ни при каких условиях не могут считаться непреодолимой силой, так как вызваны поведением лица, в отношении которого они вынесены (Постановление ФАС УО от 10.05.2006 №Ф09-3548/06-С3, постановления ФАС МО от 30.05.2006 № КГ-А40/4491-06 и от 20.01.2000 № КГ-А40/4305-99 и др.). Также сочтено некорректным признание обстоятельством непреодолимой силы принятие государственными органами нормативных актов в порядке обычной правотворческой деятельности (Постановление ФАС ДВО от 17.05.99 № Ф03-А24/99-1/513).

Прежде всего обстоятельства непреодолимой силы являются юридическим фактом в форме события, то есть обстоятельства, проистекающего независимо от воли человека. Поэтому представляющие собой действия, а не события, акты органов власти должны быть исключены из перечня «претендентов» на признание обстоятельством непреодолимой силы.

Очевидно, преступление ни по каким параметрам не подпадает под понятие непреодолимой силы. Кроме того, что преступный акт является действием, а не событием, признак непредотвратимости в любом случае отсутствует. Такой подход воспринят арбитражно-судебной практикой (Постановление ФАС УО от 15.09.98 № Ф09-800/98-ГК, Постановление ФАС ПО от 20.12.2005 № А72-2670/05-26/153 и др.), и, если даже преступление условиями договора отнесено к обстоятельствам форс-мажора, суды не всегда расценивают это как основание для освобождения от ответственности, поскольку отсутствует признак непредотвратимости (Постановление ФАС МО от 12.02.2004 №КГ-А40/146-04).

Интересна изложенная в Постановлении от 23.10.2001 № КГ-А41/5895-01 позиция ФАС МО, в соответствии с которой к обстоятельствам непреодолимой силы относятся: стихийные явления (землетрясение, наводнение), определенные запретительные меры государства, а также обстоятельства общественной жизни - военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее, то есть такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо.

Мнение судов всех инстанций сходится лишь в одном: действие разрушительных сил природы, стихии безоговорочно признается непреодолимой силой (Постановление ФАС ЗСО от 22.08.2006 № Ф04-5279/2006(25588-А02-36), Постановление ФАС ВСО от 04.05.2006 № А10-8797/05-15-Ф02-1941/06-С2 и др.).

Самый важный аргумент в защиту точки зрения, что явления общественного характера не должны признаваться обстоятельствами непреодолимой силы, кроется в положениях российских нормативных актов - в ст. 166 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 54 ФЗ «Об использовании атомной энергии от 21.11.95 № 170-ФЗ, п.4 ст. 114 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Думается, такие приемы юридической техники выбраны не случайно. Это позволяет утверждать, что явления общественного характера не следует признавать обстоятельствами непреодолимой силы. Но это ни в коей мере не означает, что ответственность за нарушение обязательства будет существенно расширена, ведь есть иные механизмы ограничения ответственности.

Что такое форс-мажор

Судебная практика свидетельствует о том, что при заключении договоров стороны предпочитают расширять состав форс-мажорных обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы вместо формулирования дополнительных оснований освобождения от ответственности, хотя такая возможность предоставлена гражданским законодательством. Дополнительным основанием освобождения от ответственности стороны могут признать отсутствие вины нарушителя обязательства, а также возможность неисполнения обязательства третьим лицом.

Сегодня в теории распространен подход, связанный с отождествлением понятий «форс-мажор» и «непреодолимая сила». В судебных решениях указанные понятия также часто не разграничиваются. Кроме того, из анализа п. 6 ст. 8 ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» можно сделать вывод, что даже законодатель не видит между ними различия. Термин «форс-мажорные обстоятельства» употребляется и некоторыми другими нормативными актами.

Между тем акты гражданского законодательства, в том числе основополагающий - ГК РФ, оперируют только термином «обстоятельства непреодолимой силы». Данный подход не нов, Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. также использовал только это словосочетание (ст. 85, 427, 454). Представляется, что, кроме лексического различия анализируемых терминов, есть и их сущностная разница. Например, в Большом юридическом словаре дается следующее определение: «Форс-мажор - в гражданском праве возникновение чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, последствием которых является невыполнение условий договора. В результате форс-мажора одна из сторон договора невольно становится причинителем убытков другой стороне. В общем виде форс-мажор можно разделить на непреодолимую силу и юридический форс-мажор. К общему принципу определения непреодолимой силы можно отнести объективный и абсолютный характер обстоятельств – действие факторов, ставшее препятствием исполнению обязательств, должно касаться не только причинителя вреда, а распространяться на всех. К юридическому форс-мажору относятся решения высших государственных органов (запрет импорта или экспорта, валютные ограничения и др.), забастовки, войны, революции и т. п.». К сожалению, данная точка зрения не нашла поддержки в литературе и практике, хотя использование такого подхода позволило бы раз и навсегда разрубить гордиев узел.

Поэтому сторонам при согласовании условий договора об освобождении от ответственности наряду с обстоятельствами непреодолимой силы следует указывать обстоятельства юридического форс-мажора, а не включать в перечень обстоятельств непреодолимой силы не соответствующие этому понятию явления. Понятие юридического форс-мажора не имеет четкого определения и контрагенты вправе по своему усмотрению устанавливать случаи непредвиденных обстоятельств, за исключением тех, которые могут быть ими созданы или искусственно вызваны.

Вопрос доказывания

Доказывание наличия обстоятельств непреодолимой силы не должно вызывать у сторон особых трудностей, если под таковыми понимать чрезвычайные события природного, стихийного характера. Указанные обстоятельства могут быть освобождены от доказывания на основании п.1 ст. 69 АПК РФ как общеизвестные факты. В случае если есть препятствия для признания события общеизвестным фактом, заинтересованная сторона может направить запрос в гидрометеорологическую службу, которая в соответствии со ст.1 ФЗ «О гидрометеорологической службе» предоставляет информацию о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, об опасных природных явлениях. В частности, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РФ ведет Единый государственный фонд данных о состоянии окружающей среды, информация в котором является открытой и общедоступной.

Рассмотрение двух случаев из судебной практики позволяет утверждать о значимости такого подхода. В одном из них суд не усмотрел действие обстоятельств непреодолимой силы в отсутствии бюджетного финансирования для коммерческой организации (Постановление ФАС МО от 07.02.2002 № КГ-А40/130-02), что, естественно, правильно. В другом - суд признал форс-мажорными обстоятельствами закрепленные в договоре условия об освобождении от имущественной ответственности в случае прекращения финансирования объекта, строящегося за счет централизованных капитальных вложений и средств федерального, краевого и муниципального бюджетов (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.98 № 6839/97). Скорее всего решение стало бы иным, если бы соответствующее условие не было обозначено как форс-мажорное обстоятельство, а содержалась бы типичная оговорка о действии обстоятельств непреодолимой силы.

Как видим, если перечень обстоятельств непреодолимой силы не будет ограничен разумными рамками, у недобросовестных предпринимателей останется возможность злоупотреблять своими правами. Напротив, определенность, вероятность предвидения результата рассмотрения судебного спора будут понуждать к надлежащему исполнению обязательств.

Форс-мажором (франц . непреодолимая сила) именуют чрезвычайную ситуацию, не запланированную, не предусмотренную и находящуюся вне сферы человеческого влияния, сложившуюся в силу обстоятельств, попытка борьбы с которыми абсурдна, так как не способна изменить ход процесса.

Гражданское право не использует термин «форс мажорные обстоятельства», но упоминает «непреодолимую силу», формирующую ситуацию, в которой один из участников договора начинает непреднамеренно чинить убытки другой.

Участник договора, оказавшийся в тисках форс-мажора, на некоторое время освобождается от выполнения взятых на себя обязанностей и от ответственности за их невыполнение.

Форс мажорные обстоятельства описаны в следующих юридический документах: ГК РФ (Гражданский кодекс) стт.401 п.3, п.1; НК ст.111 п.1 пп.1; Постановление Пленума ВС №7 2016/24/03 стт.8-10; ФКЗ №3 о чрезвычайном положении 2001/30/05 редакция 2016/03/07 ст.3.

Виды форс-мажорных обстоятельств

Рассмотрим, что относится к форс мажорным обстоятельствам. Характерными признаками форс-мажора принять считать:

• непрогнозируемость;
• внезапность;
• неотвратимость;
• объективная неустранимость в конкретном моменте.

В общем случае к чрезвычайным обстоятельствам относят:

• природные катаклизмы;
• техногенные и технические катастрофы;
• экологические катастрофы;
• вооружённые конфликты и попытку госпереворота;
• правительственный мораторий;
• банковский крах;
• гибель или внезапное заболевание с угрозой жизни руководителя проекта;
• другие.

Масштабные катастрофы технического характера и аварии не признаются форс-мажором в случае сознательного использования потенциально опасных (условно опасных) средств и методов вне зависимости от уровня НТП и длительности практического применения (Закон №2300-1 ЗПП 1992/07/02 редакция 2015/13/07 ст.14). То же относится и к коммерческим рискам.

По происхождению и характеру выделяют:

• Юридический форс-мажор. Сюда относят государственные решения высшего уровня, социальные явления непреодолимой силы (ФЗ № 170 об атомной энергии 1995/21/11 редакция 2016/03/07 ст.54 абзац 2) и иные непредвиденные экстраординарные ситуации, оговоренные сторонами особым порядком и отражённые в тексте соглашения.
• Объективный абсолютный форс-мажор. Обычно отличается крупномасштабностью и общеизвестностью.

Возникшая ситуация может рассматриваться как форс-мажорная, если она обладает, прежде всего, двумя определяющими признаками: чрезвычайностью по происхождению и непредотвратимостью по развитию и исходу.

С юридической точки зрения понятия «непредвиденность» и «непрогнозируемость» различны при оценке ситуации. Непредвиденность зачастую весьма спорна, так как означает отсутствие знаний в принципе о природе случившегося и объективной возможности возникновения подобной ситуации.

Непрогнозируемость неодолимой силы очевидна: конкретного знания о месте, времени и особенностях происшествия не существует. Именно поэтому оказывается невозможным принять меры для предотвращения события и его последствий.

Следует отметить, что форс-мажорной (непредотвратимой) обычно классифицируют не только саму ситуацию, вызванную воздействием непреодолимой силы, но и её последствия (неотсроченная цепная реакция).

Международная практика форс-мажора

В международной практике принято разделять форс-мажорные ситуации на рукотворные и нерукотворные.

Очевидно, к нерукотворным форс-мажорам относят природные катаклизмы и стихийные разрушительные явления.

Рукотворными форс-мажорами считают чрезвычайные обстоятельства, которые подразумевают прямое/косвенное участие в них людей (вооружённые катаклизмы, военные перевороты, террористические акции, техногенные и экологические коллапсы). В отличие от российской практики, во многих странах к форс-мажорам относят забастовки, мировые и финансово-экономические кризисы, нерегулярность поставки ресурсов (газ, электричество, вода).

Два основных параметра форс-мажора – непрогнозируемость и непредотвратимость – требуют доказательств. Только тогда катаклизм будет классифицирован как форс-мажор.

В противном случае виновная сторона принимает всю меру ответственности за неисполнение контрактных обязательств и обязана компенсировать убытки второй стороне.

Нерукотворные бедствия, признанные и принимаемые во внимание во всём мире, не нуждаются в доказательной (оправдательной) базе. Тем не менее регионы, время от времени оказывающиеся под влиянием особых природных явлений, составляют договор с учётом данного обстоятельства. Сезонность определённых природных катастроф говорит в пользу их относительной предсказуемости и прогнозируемости.

Например, к сезонным природным катаклизмам относят:

• сезон смерчей и ураганов на юге американского континента;
• сезон муссонов в Индии;
• сезон наводнений и цунами в ЮВА;
• аномальные морозы в Якутии.

Доказательство непредсказуемости всех рукотворных чрезвычайных ситуаций может показаться нелепым, но если второй участник соглашения сможет доказать, что, как минимум, один сотрудник компании предвидел ход событий, то оперировать форс-мажором не получится, так он окажется опровергнутым.

Непредотвратимость и неразрешимость ситуации тоже не рассматриваются как объективные. В обязанности виновной стороны вменяется детальное доказательство того, что ни единый сотрудник компании был не в состоянии оказать влияние на развитие событий, а попытки предотвратить последствия обернулись неудачей.

Определить в международных отношениях ситуацию как форс-мажорную уполномочена экспертная коллегия, которая оценивает образовавшуюся ситуацию со всех сторон и принимает во внимание аргументированные доказательства.

Форс мажорные обстоятельства в договоре

Упоминание о форс-мажоре включают практически во все крупные и средние соглашения. По труднообъяснимым причинам сознательно его упускают в большинстве мелких соглашений.

Вероятно, такая непредусмотрительность объясняется недостаточностью опыта и небрежностью.

В международных соглашениях этот пункт является обязательным в теле договора.

Статья партнёрской договорённости об исключительных обстоятельствах содержит следующую информацию:

• какие обстоятельства признаются партнёрами форс-мажорными (по проявлениям и характеристикам);
• подробный перечень форс-мажорных обстоятельств;
• сроки взаимного уведомления о наступлении чрезвычайных событий, последствия игнорирования данного пункта (ЧС не признаётся форс-мажором);
• допустимая продолжительность форс-мажора в днях (обычно от 15 до 90 дней, по международным договорам в среднем 50 суток), после чего допускается расторжение соглашения;
• сколько дней форс-мажор будут считать временным, основание для признания его постоянным или условно-постоянным;
• недопустимость востребования убытков по форс-мажору;
• варианты доказательства форс-мажора;
• права/обязанности участников договора при разворачивании ситуации;
• действия после расторжения договора;
• действия на случай неподтверждения факта форс мажорных обстоятельств.

Очень часто предприниматели и бизнесмены включают в форс-мажорный перечень строку об изменения национального законодательства.

«Форс-мажорный» параграф вводят в тело договора (обычно последний) или оформляют приложением. В последнем случае непременно указывают срок действия приложения.

Примерные формулировки пункта договора о форс-мажоре

Пример 1

9. ФОРС-МАЖОР

9.1. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора, если это вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, находящимися за пределами влияния сторон.

А именно:

• стихийные бедствия, эпидемии, пожары, аварии на транспорте и другие обстоятельства;
• издание нормативных актов запретительного характера государственными органами или органами местного самоуправления.

9.2. Если обстоятельства, указанные в п. 9.1. настоящего договора будут продолжаться свыше 3 месяцев, то любая из сторон может расторгнуть настоящий договор без возмещения другой стороне возможных убытков.

Пример 2

ФОРС-МАЖОР

1. Ни одна из Сторон не будет нести ответственности за полное или частичное невыполнение любых своих обязательств, если невыполнение будет являться прямым следствием обстоятельств непреодолимого (форс-мажорного) характера, находящихся вне контроля Сторон, возникших после заключения Договора.

В переводе с французского "форс-мажер" означает высшую силу. В российском законодательстве данное понятие соответствует международным нормам права.

Понятие форс-мажора в договоре появилось не просто так. Очень сложно предвидеть все возможные катаклизмы, предусмотреть в договоре землетрясение, цунами, падание метеорита или дефолт. Для этого правом предусматривается такое состояние, которое дает возможность сторонам аннулировать, заключенный до появления форс-мажора, или получить освобождение от ответственности за его ненадлежащее выполнение (невыполнение).

Необходимо иметь в виду, что данные непреодолимые обстоятельства позволяют только избежать ответственности, но не снимают основных обязанностей по выполнению договора. Другими словами сторона, просрочившая исполнение договора, обязана выполнить обязательства, но она освобождается от уплаты пеней, штрафов или неустоек, которые предусмотрены в договоре или законе.

Гражданский кодекс разъясняет форс-мажорные обстоятельства или непреодолимую силу. По статьям закона является чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, возникшими при данных условиях. Из этого определения следует, что при форс-мажоре должны быть такие элементы, как непредотвратимость и чрезвычайность.

В законе нет полного перечня, определяющего форс-мажорные обстоятельства. В различных конкретных случаях они могут быть свои. Например, отправитель груза и перевозчик освобождаются от ответственности, если неиспользование или неподача транспорта произошла по причине непреодолимой силы или других стихийных явлений (пожара, наводнения, заноса), а также военных действий. Получается, что по закону для договоров перевозки определяются различные понятия: военные действия, стихийные явления, непреодолимая сила. Однако судебная практика показывает, что часто военные действия относят к непреодолимой силе так же, как и стихийные явления.

По закону форс-мажорные обстоятельства должны соответствовать следующим критериям. Прежде всего, они должны быть непредвиденными. Из этого следует, что если любая из сторон предвидела наступление определенного события, то такое обстоятельство нельзя признать форс-мажором. К данному событию нельзя отнести тяжелое финансовое положение одного или даже нескольких между собой связанных предприятий. Зато глобальные экономические кризисные явления могут быть признаны обстоятельствами форс-мажора. Чаще всего экономический кризис признают в виде форс-мажора в международном праве. В условиях России суды с осторожностью относятся к различным экономическим изменениям.

Форс-мажорные обстоятельства должны быть чрезвычайными нежелательными для обеих сторон. Это значит, что при заключении договора стороны желают полного и не хотят наступления непреодолимой силы и других обстоятельств. Однако очень непросто определить заинтересованность в форс-мажорных обстоятельствах. Ясно, что владельцу застрахованного имущества, которое не продается длительное время, может быть выгодно, если произойдет уничтожение имущества, хотя бы с помощью метеорита. Однако выяснить досконально, была ли у страхователя в случившемся форс-мажоре заинтересованность, очень сложно.

Непредотвратимость указывает на то, что стороны не имеют возможности предотвратить форс-мажорные обстоятельства, которые вызваны непреодолимой силой.

Не могут считаться форс-мажором обстоятельства, имевшие место при обычной хозяйственной деятельности. Только исключительные, полностью объективные, напрямую независящие от воли сторон обстоятельства рассматривают как форс-мажор.