Гражданское право по русской правде. Наследственное право по русской правде

План ответа:

3. Субъекты и объекты гражданского права

4. Вещные права

5. Обязательства

6. Наследственное право

Субъекты и объекты гражданского права:

Субъектами имущественных отношений в Древнерусском государстве были все свободные люди, включая иностранцев (как правило, купцы ). Лишь категории населения, приравненные к рабам (холопы, челядь, робы ) не рассматривались в качестве субъектов имущественных отношений, а являлись их объектами.

Гражданская правоспособность возникала с момента рождения, а гражданская дееспособность приобреталась по достижению совершеннолетия (вероятно, в 15 лет ).

Девушки приобретали гражданскую дееспособность в ограниченном объеме при замужестве.

Прекращение гражданской правоспособности , исходя из действующих норм, происходило в случае смерти, а также в случае потери личной свободы (приобретения статуса холопа ). Ограничение правоспособности следовало, например, за поступлением в монашество (однако это устанавливалось уже нормами церковных Уставов ).

Ряд статей РП указывает на то, что вервь (община ) могла являться субъектом имущественных отношений. Также субъектом права могли выступать монастыри и церкви (отсутствует в РП ).

Объектами правового регулирования являлись вещи и действия третьих лиц, связанные с передачей имущества либо с выполнением услуг.

Отсутствует четкое различие между движимым и недвижимым имуществом (безусловно, существует, но не имеет официального закрепления ): главным образом отличаются по степени участия в гражданском обороте (движимое имущество преобладает за счет обилия возможных сделок с его участием: купля-продажа и т.д. ). Ни РП, ни другие НПА не предусматривают возможность купли-продажи земли (возможно, такие сделки совершались).

Русская Правда упоминает о существовании категорий имущества, исключенного из оборота частных лиц: мосты (ст.73 к.р. РП), земли по которым проходят торговые тракты – «гостинцы» (ст. 77 п.р. РП)

Вещные права:

Право владения – исторически предшествует праву собственности. Право владение защищается законом: Краткая редакция РП обязывает собственника произвести процедуру свода, в случае обнаружения своего пропавшего имущества, т.к. обнаруженная вещь может находиться у добросовестного владельца и в этом случае поимка вора является особенно важной (ст. 14).

Право собственности – основанием возникновения права собственности являются:

1. Передача права собственности - осуществлялась на основании договоров: купля-продажа, дарение, а также на основании наследования (все эти действия сопровождались определенными порядками и процедурами: свидетели и т.д. ).

2. Давность владения – иногда такой способ приобретения права собственности принимал характер завладения, т.к. существовала некая неопределенность в границах владений как частных, так и в границах владений общин.

3. Отделение плодов и приплод – статьи РП указывают на то, что урожай, собираемый на территории феодала, принадлежит этому феодалу.

Прекращение права собственности связывалось с:

1. Передачей права собственности

2. Уничтожением собственности

3. Потерей собственности

4. «Поток и разграбление» - насильственное изъятие собственности по решению суда

РП предполагает наличие общей собственности детей до раздела наследства отца (ст. 99, 100, 102, 103, 108 п.р. РП). До достижения детьми совершеннолетия наследство переходит под управление матери или опекуна (эти лица отвечают за сохранность имущества ).

Залоговое право – Древнерусское право не знало института залога в традиционном его понимании, однако мы видим, что РП устанавливает возможность обеспечения исполнения обязательства путем самозаклада, т.е. путем заключения договора закупничества.

Обязательства:

Основанием для возникновения обязательств по РП являлись договор и правонарушение (деликт ). К.р. РП устанавливает такой способ обеспечения обязательства должником как выставление «поручника» (поручителя; ст.14)

Обязательства из договоров были наиболее распространенными обязательствами.

Договоры:

1. Купля-продажа – первоначально регулирование данного вида договора происходило посредством обычного права, позднее нормы, регулирующие его, появились в РП. Заключение данного договора требовало наличие двух свидетелей или мытника (наличие этих лиц является доказательством факта заключения договора ).

2. Договор займа – закреплялись различные формы заключения договора займа в зависимости от его условий: займ до трех гривен мог осуществляться без присутствия свидетелей, купцы могли кредитовать друг друга без соблюдения большинства общеобязательных обязанностей ввиду их особого статуса, а также сугубо доверительных отношений внутри узких купеческих групп (корпораций ). Одной из особенностей договора займа по РП было то, что наличие процентов по займу не являлось обязательным условием для его заключения, несмотря на расцвет ростовщичества (ст. 50 п.р. РП; «Аже кто дает в рез…»).

+ «куны в треть»: либо трехкратное получение процентов без суммы долга, либо двукратное получение процентов + сумма долга (2х50%=100%- кредитор имеет право на получение долга или 3х50% - должник объявляется свободным от долга). Данная норма не касалась краткосрочных займов (до 20%)(ст.53 п.р. РП).

В качестве обеспечения исполнения обязательства РП устанавливала санкции на случай его неисполнения (ст. 47 п.р. РП): обязанность уплатить долг кредитору, а в случае отсутствия имущества – продажа в холопы. Закупничество можно считать разновидностью договора займа.

3. Договор комиссии – договор, заключаемый между купцами. Стороной может выступать купец, являющийся доверенным лицом, заключающим от своего имени, но за счет доверителя торговые сделки («с чужими кунами» или товаром ).

4. Договор дарения – упоминается только в одной статье п.р. РП (ст. 93), где речь идет о подарках мужа жене (только движимое имущество ). Заключался торжественно, при свидетелях.

5. Договор личного найма – урегулирован статьей 110 п.р. РП, порождал отношения, близкие к холопству: отличие в том, что свободный человек мог заключить договор на срок службы (тиун ) (в случае отказа в службы или смерти господина человек освобождался от холопства )

6. Договор мены – из-за насущности и обыденности данного вида договора, он не находит закрепления в законодательстве Древнерусского государства.

7. Договор подряда – упоминается такой вид как «государственный» подряд. Статьи 96, 97 п.р. РП говорят о строительстве городских укреплений, ремонте мостов. Стороны: подрядчик - городник или мостник с отроком (помощником ), заказчик – община (городская или сельская ).

8. Договор поклажи – основывался на дружеских отношениях сторон: заключался без свидетелей, поклажеприниматель оказывал безвозмездную услугу по хранению поклажедателю. Из-за этого хранитель не нес ответственность за сданное ему на хранение имущество. Правота поклажепринимателя подтверждалась лишь присягой.

Обязательства из правонарушений:

Общая норма, обязывающая возместить причиненный ущерб потерпевшей стороне, изложена в статье 14 к.р. РП: лицо причинившее вред имуществу обязано заплатить его цену, независимо от того, останется ли имущество у потерпевшего, или причинившего вред. Все имущественные преступления по РП, даже сопряженные с элементами общественной опасности (разбой, пожог) предусматривают возмещение вреда (например, при поджоге – сначала выплачивалось возмещение потерпевшему, а потом преступник подвергался «потоку и разграблению» ).

«Головничество» - выплата возмещения вреда в пользу семьи или родственников потерпевшего, в случае убийства (размер не определен в РП ). В случае причинения вреда здоровью предполагалось не только возмещение за потерю трудоспособности, но и оплата расходов по лечению. Также оскорбление чести и достоинства женщины (в т.ч. изнасилование ) влекло существенное взыскание в пользу потерпевшей, т.к. материальное благополучие девушки зависело от ее замужества.

Наследственное право:

НПА (Договор Руси с Византией 911 г.) Древнерусского государства и, в частности, РП устанавливают два вида наследования: 1) по завещанию (договор с Византией ) 2) по закону или обычаю.

Наследование по закону или обычаю – по общему правилу наследование происходило по мужской нисходящей линии. РП устанавливает следующий порядок наследования по закону: дети наследуют только после своих родителей, если в семье был отчим, то дети получали наследство лишь после родного отца. Принцип «сестра при братьях не наследница ». При наследовании по закону имущество поступало сыновьям нераздельным: наследники сами решали, делить его или нет, однако при любом разделе дом должен был остаться младшему сыну.

Ранее уже подчеркивалось, что главной чертой права, выраженного в Русской Правде, является то, что это право было правом феодальным, правом неравным, правом привилегий.

Второй характерной чертой права является отсутствие четкого различия между гражданскими правонарушениями и уголовными преступлениями. В Древнерусском государстве преступление именовалось обидой, то есть причинением кому-либо материального, физического или морального вреда (например, моление у воды, ввод в церковь животных и пр.). Но при отсутствии разграничения между уголовными преступлениями и гражданскими правонарушениями все же нормы Русской Правды различаются по своему характеру. Они могут быть условно разделены на три основные группы.

1. Нормы гражданского права, то есть, главным образом, нормы, определяющие чисто имущественные и семейные отношения (мы их рассмотрели выше).

2. Нормы процессуального права, то есть нормы, которые определяли порядок расследования и рассмотрения судебных дел.

3. Нормы уголовного права (то есть те нормы, за нарушение которых прямо предусматривались наказания).

Большинство норм Русской Правды по существу относится к уголовному и уголовно-процессуальному праву, поэтому Русская Правда позволяет составить достаточное представление о системе основных преступлений и наказаний Древнерусского государства. Основными принципами, повлиявшими на становление уголовного права, было дальнейшее развитие феодальных отношений, наличие антагонистических классов и обострение борьбы между ними.

Субъектом права могли быть только свободные люди – феодалы, городские люди, феодально-зависимые крестьяне. Ст. 46 Пространной Правды говорит, что “если холопы окажутся ворами, то князь штрафом их не наказывает, поскольку они не свободны”; хозяин такого холопа обязан был платить двойное вознаграждение потерпевшему, холопов же, совершивших кражу, “князь продажей не казнит, зане суть не свободны”, но мог его бить, убить и т.д.

Обычно субъектом преступления являлось одно лицо. Свободный человек за кражу платил штраф в пользу князя и урок в пользу пострадавших (ст. 75, 79, 82). Если преступление совершалось несколькими лицами, то все виновные отвечали одинаково, независимо от степени участия каждого из них в совершении преступления (ст. 42, 43, 44).

Имеющиеся в научном обороте документы Киевской Руси позволяют установить виды преступлений и меры наказаний, которые применялись в то время.

Отметим прежде всего деяния, которые можно квалифицировать как государственные преступления, хотя самого понятия “государственное преступление” не существовало: восстание против князя, переход на сторону врага – перевет, нарушение вассальной верности. Эти преступления в Русской Правде не отражены, но судить о них можно на основании летописей. В качестве меры наказания за эти преступления применялась смертная казнь в виде повешения.

В другую группу деяний входили преступления против личности: убийство, телесные повреждения, насилия, оскобление. Основным видом наказания здесь были штрафы, находящиеся в прямой зависимости от личности потерпевшего: жизнь, честь, имущество бояр защищались повышенными штрафами. Вместе с тем, убийство, совершенное в порядке кровной мести, не являлось преступлением и не подлежало наказанию. В Правде Ярославичей месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство в порядке кровной мести стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях (ст. 1).

Русская Правда различает деяния по степени проявленной преступником злой воли. Так, например, различается убийство на пиру, в ссоре, убийство в разбое. Во всяком случае Русская Правда устанавливает разное наказание за эти убийства. Не являлось преступлением убийство ночного вора (ст. 40), застигнутого на месте преступления, но при условии, что в момент убийства вор не был связан и это преступление произошло до наступления рассвета. Не являлось преступлением убийство холопа или рабыни (ст. 89).

Наиболее опасным считалось убийство в разбое без всякой ссоры, за которое была установлена высшая мера наказания – поток и разграбление, то есть конфискация имущества и продажа в рабство виновного и членов его семьи (ст. 7). Почти таким же опасным считалось убийство “княжа мужа”, вира в 40 гривен взималась за убийство свободных людей, приближенных ко двору и слуг. Менее опасным представлялось убийство других категорий граждан: за ремесленника в пользу князя взималось 12 гривен (ст. 15), смерда и холопа – 5 (ст. 16), раба – 6 гривен. (Позже в ст. 89 предусматривается 12 гривен и за убийство холопа, и за убийство раба).

Довольно много уделено внимания в Русской Правде преступлениям против личных прав: по Краткой Правде за отсечение руки назначался штраф в 40 гривен (ст. 5), за преступления против чести предусматривалось 12 гривен штрафа. К числу оскорблений действием относилось вырывание волос из бороды или усов, таскания кого-нибудь к себе или от себя. Оскорбление словом и развратное поведение – юрисдикция церкви.

Большую группу преступлений составляли преступления против собственности. Защищая собственность феодала на землю, Русская Правда в ряде статей устанавливала строгую ответственность за порчу межевых знаков в бортных лесах и за перепахивание пашенной межи (ст. 71, 72, 73). За эти действия было установлено наказание в виде штрафа размером в 12 гривен.

Очень много статей посвящено охране другого имущества феодалов. В Русской Правде говорится об ответственности за поджог жилого и нежилого помещения (двора и гумна, ст. 83), за что устанавливалась суровая мера – поток и разграбление. За злонамеренное истребление скота взыскивался штраф в пользу князя (продажа) 12 гривен и возмещение вреда хозяину (урок).

Наибольшее внимание, как отмечалось ранее, уделено краже (татьбе). Причем кража из закрытого помещения и конокрадство (ст. 35) наказывалась сурово. В Русской Правде не содержится никаких статей о церковных преступлениях, мало статей имеется и в церковных уставах, но отсутствие упоминаний о такого рода преступлениях объясняется не тем, что эти деяния вообще не предусматривались в Киевском государстве, а тем, что они рассматривались по византийским законам. Виновные в этих преступлениях подвергались жестоким наказаниям (смертной казни, членовредительным наказаниям и пр.).

Таким образом, система преступлений и система наказаний в Русской Правде свидетельствует о строгой охране законом феодальных отношений. Наказание в Киевском государстве являлось средством осуществления карательной деятельности в отношении классовых врагов и уголовных преступников. Кровная месть не соответствовала интересам феодала и во второй половине ХI в. месть как наказание была заменена денежным взысканием.

В конце ХI в. установились следующие виды наказаний:

1. Смертная казнь . Русская Правда не говорит о смертной казни, но летописи сообщают о ее применении. Смертная казнь применялась к восставшим против княжеской феодальной власти, к изменникам. Согласно феодальному праву князь за измену великому князю отвечал своим уделом, а боярин – своей головой (“князь в удел, а боярин в голову”).

Византийское духовенство добивалось у князей применения смертной казни и к церковным преступникам – богохульникам, “волхвам” и т.д.

2. Поток и разграбление . Сущность этого вида наказания заключалась в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его имущества. Этому наказанию подвергались разбойники, поджигатели и конокрады.

3. Вира – денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен. За убийство княжих людей взималась двойная вира. Одновременно со взиманием виры родственники убитого получали от убийцы так называемое головничество (размер которого Русская Правда не устанавливает). Русская Правда знает так называемую дикую виру , которая взыскивалась не с одного преступника, но и с верви, к которой он принадлежал, в следующих двух случаях: а) если совершено простое убийство и преступник состоит с членами верви в круговой поруке; б) если совершено убийство в разбое, но вервь не разыскивает убийцы, то есть прикрывает его и не выдает. В первом случае вервь платит с участием самого преступника (в соответствующей доле), во втором случае уплата виры рассрочивается на несколько лет.

4. Вознаграждение за убийство княжеских холопов и смердов, взимавшееся в разном размере от 12 до 5 гривен.

5. Продажа (штраф), которая взималась в размере 12 или 3 гривен и поступала князю.

Кроме того, пострадавшие от обид получали от обидчика особое вознаграждение, так называемый урок.

Церковь, обладавшая широкой юрисдикцией, применяла в некоторых случаях византийскую систему наказаний с широко распространенным членовредительством: ослеплением, урезанием носа, ушей и пр. Применяла церковь и денежные штрафы.

Сторінка 4

Русская Правда выделяет два основания наследования: по завещанию и по закону. Круг наследников ограничивался одной нисходящей линией. Приоритетным является наследование по завещанию. Преимущественным правом при получении наследства обладали сыновья, в случае отсутствия у наследодателя сыновей: имущество смердов переходило к князю, а имущество бояр и дружинников - к дочерям. Вдова наследодателя получала имущество на прожиток. При этом Русская правда содержала нормы наследственного права, упоминая только движимое имущество.

§ 1.3 Псковская судная грамота 1467 года

В XIII веке Киевское княжество окончательно утратило свое значение славянского государственного центра. Государство это было разделено между сыновьями и внуками Владимира Мономаха и перестало существовать как единая держава Рюриковичей. Единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств. Из него выделились и обособились и ранее тяготевшие к самостоятельности отдельные земли - княжества: Новгородское, Галицкое, Волынское, Турово-Пинское, Черниговское, Ростово-Суздальское, Полоцкое, Смоленское. Впоследствии это дробление шло все дальше и дальше.

В конце XII века Новгородом был подписан международный договор с немцами, который стал одним из источников будущей кодификации Новгородской и Псковской судных грамот. Спорна датировка обоих памятников права. Обычно их относят к концу XV века.

От Новгородской судной грамоты XV века сохранился отрывок, содержащий нормы судоустройства и процессуального права.

Псковская судная грамота XV века сохранилась полностью. Грамота представляет собой кодификацию псковского законодательства, принятую вечем в 1467 году. На ее содержание существенное влияние оказало законодательство Новгорода, так как до середины XIV века Псков был городом Новгородского государства. Псковская судная грамота состоит из 120 статей. По сравнению с Русской Правдой в ней более обстоятельно регламентировались гражданско-правовые отношения.

Псковская грамота делила наследство на два вида: по завещанию и по закону.

Владелец имущества мог распорядиться, кому какую долю своего имущества он оставлял. В завещании назначались душеприказчики как исполнители воли покойного, а также прописывались все долги покойного и доли других лиц. Завещание составлялось при священнике и посторонних свидетелях и хранилось в лавре Св. Троицы.

Наследниками умершего по завещанию могли быть как наследники по закону, так и те, которых без завещания закон не допустил бы к наследству. Наследование по закону называлось "отморщиной", наследование по завещанию - "приказом".

Псковская грамота не ограничивала права наследства одной нисходящей линией, а расширяла эти права на всех родственников нисходящей, восходящей и боковой линий. По Русской Правде у смерда полными наследниками были только сыновья, а дочери смерда получали из его имущества только часть; по Псковской грамоте этого не было - по ней как сыновья, так и дочери признавались полными наследниками и у бояр, и у крестьян.

Всем родственникам одной степени даны совершенно одинаковые права на наследство - как мужчинам, так и женщинам (замужним и незамужним).

Относительно наследства мужа после бездетной жены или жены после бездетного мужа псковский закон полагал, что тот или другая получали имение только в пожизненное владение и до вступления во второй брак. Здесь закон формулируется иначе, чем в Русской Правде.

По Псковской грамоте вдова получала наследство после своего мужа только тогда, когда он умирал бездетным, и притом получала только в пожизненное владение и до второго замужества, стало быть, без права отчуждения, не в полную собственность.

Псковская грамота указывала на последствия принятия наследства или те обязательства, которые принимал на себя наследник. Наследник имения, вступая во все права собственника этим имением, принимал на себя все обязательства по нему. Поэтому, с одной стороны, он имел право начинать иск по всем долгам покойного на других, а с другой - обязывался отвечать по всем долговым искам на покойном, если только он не отказывался от наследства. Такой отказ от всех прав на наследство закон допускал для наследников только в том случае, когда они жили с покойным не в одной семье и не состояли в одном капитале.

В наследственном праве Псковская судная грамота предусматривала случаи, когда имущество поступало по завещанию не в собственность наследника, а лишь в его пожизненное пользование. Такое имущество, он не мог отчуждать ни под каким предлогом.

Псковская судная грамота распространяет порядок получения материнской доли наследования на выдел сына: только тот из сыновей, кто кормил мать и отца, имеет право на получение своей доли наследия. Также Псковская судная грамота говорит о правах на пользование матерью имуществом детей (до ее смерти), если она не выходила замуж вторично.

По Пространной Правде подобный случай само собой разумелся.

Псковская судная грамота охраняла крестьянскую собственность. Имение крестьянина переходило к его наследникам, которые при принятии наследства должны были удовлетворить его господина за покруту. Самовольно господин не имел права брать крестьянское имущество. В противном случае наследники крестьянина могли предъявить иск господину.

Если крестьянин умирал на селе господина, не оставив после себя ни жены, ни сына, ни брата, ни других родственников, которые бы жили вместе с ним, то господин мог удовлетворить себя за покруту известной частью из имущества крестьянина не иначе, как продав это имущество в присутствии двух приставов, губных старост и сторонних людей. В противном случае родственники крестьянина, жившие в других селах, могли требовать возврата проданного имения.

Охраняя собственность крестьянина, Псковская грамота обеспечивала неприкосновенность прав собственности господина, который мог предъявлять иск крестьянину не только по записи, но и без нее.

Подводя итог к вышесказанному, можно отметить, что в наследовании по закону расширен круг наследников до восходящей и боковой линий. Сняты ограничения в правах наследования лицами женского пола у крестьян. Наследственное право приобретает универсальную правопреемственность; особое внимание уделено обязательствам наследодателя по долгам, принимаемые наследником вместе с имуществом и имущественными правами. Завещание приобрело обязательную письменную форму. Появилась возможность отказа от наследства.

Итак, можно сделать вывод, что наследование по древнерусскому праву ограничивалось тесным кругом семьи. Боковые родичи не имели никаких прав на наследство. Этот принцип постепенно меняется, и можно говорить о том, что именно в расширении круга родственников, призываемых к наследованию, состоит, как мы увидим далее, сущность исторического развития русского наследственного права. Этот процесс идет параллельно с расширением прав частной собственности, с ростом индивидуализма и значения личности, с постепенным ослаблением связей между членами родственного союза - семьи.

За Мономаховым уставом в Русской Правде был помещен сборник узаконений о наследстве. Неизвестно, были ли эти узаконения простым продолжением прежнего памятника или составляли нечто самостоятельное. Настоящий сборник разделяется на две части, из которых каждая была издана отдельно - одна прежде, а другая после. Дела о наследстве по Владимирову и Ярославову уставам подлежали духовному суду и производились по Судному Закону. О них не упоминается в прежних редакциях Русской Правды. Но, по всей вероятности, Номоканон не имел на Руси всеобщего приложения, ибо на Руси еще до принятия христианства были свои обычаи, которые действовали рядом с Номоканоном. Вообще дела о наследстве производились большей частью по старым обычаям - судили сами родственники; к цер - ковному же суду прибегали только лишь те, кто был недоволен старыми обычаями. При таком положении дел стали возникать споры между наследниками, из которых одни опирались на старые обычаи, другие - на Номоканон. Чтобы прекратить такие столкновения, законодатель издал новые законы.
Первый из настоящих сборников узаконений о наследстве состоит из 5 статей, определяющих собственно порядок наследования детьми после родителей без завещания.
В первых двух статьях говорится о различии наследования у смердов и у бояр или, лучше сказать, у общинных и частных поземельных собственников. Эти статьи суть: 1) «Аже смерд умрет, то задницю князю; аже будут дщери у него дома, то даяти часть на не; аже будут замужем, то не даяти части им». 2) «Аже в боярех, любо в дружине, то за князя задниця не идет; но оже не будет сынов, а дщери возмуть». Статьи эти узаконяют, что смерду могут наследовать только сыновья его, а боярину, напротив, сыновья и дочери. Такой порядок наследования был не у одних русских, а у всех славян: чехов, сербов, поляков и других. Основанием для такого порядка было то, что у русских (и других славянских народов) как народа, занимавшегося по преимуществу земледелием, земля составляла главную собственность; прочее же имение, движимое и недвижимое, для него составляло неопределенную и сомнительную собственность, которая не могла служить основой в деле исполнения им общественных обязанностей. А так как поземельное владение у них было двоякое: общинное и частное, то это и послужило причиной различия в наследовании у смердов и у бояр. Смерд владел землей на общинных правах, т.е. с обязанностью нести известные общественные повинности. Поэтому естественно, что право наследования в классе смердов ограничивалось только одними сыновьями, потому что только сыновья смерда могли по смерти его заступить его место, т.е. сделаться членами общины, способными отбывать общественные повинности и исполнять различные обязательства в отношении к общине. Дочери же смерда не могли заменить своего отца в обществе; поэтому, как скоро умирал смерд, не имея сыновей, то имение его, за исключением части незамужним его дочерям, отдавалось князю, а земля князю или общине. Напротив, бояре были полными владельцами своих земель, поэтому им могли наследовать и дочери, и имение боярина только тогда считалось выморочным, когда после него не оставалось ни сыновей, ни дочерей. Этот порядок наследования указывает еще на то, что закон тогда знал только семью и не знал рода. Братья, дяди, племянники и другие родственники не имели права на наследование, и имение боярина, если у него не было ни сыновей, ни дочерей, а у смерда только сыновей, считалось выморочным. Таким образом, здесь видно полное отсутствие родового порядка наследования. Третья статья настоящего сборника говорит: «аже кто умирая разделит дом свои детем, на том же стояти: паки ли без ряду умрет, то всем детем, а на самого часть дати по души». Из этой статьи видно, что завещатель мог по своей воле разделить имение между сыновьями, не стесняясь никакими требованиями. Такой порядок явно противоречит Судному Закону, по которому завещатель должен был делить свое имение всем детям поровну, и вполне согласен с характером русских законов о наследстве, выраженных в договоре Олега с греками. Следовательно, статья эта была составлена в отмену узаконений Судного Закона. Впрочем, это можно сказать только относительно первой половины этой статьи; вторая же половина ее, где узаконяется, что завещатель должен отделять часть своего имущества в церковь, на помин души, целиком взята из Судного Закона. Четвертая статья определяет участие жены в наследстве после мужа. Она в основании своем взята из Судного Закона. Вот эта статья: «Аще жена сядет по мужи, то дата ей часть, а у своих детей взяти часть; а что на ню муж взложил, тому же есть госпожа, а задница ей мужня не надо- бе; будут ли дети, то что первой жены, то то возмут дети матери своей, любо си на жену будеть взложил, обаче матери своей возмут». В силу этой статьи, жена по смерти мужа имела право на такую же долю в наследстве, какую получали и все сыновья, если только муж при жизни своей не выделил уже ей части своего имущества. Несмотря на то, что статья эта имеет много общего с подобной же статьей Судного Закона, она имеет и свою важную особенность, а именно: по Номоканону жена получала долю из мужнина имения только на прожитие, по Русской же Правде она получала такую долю в полную собственность, так что, если она выходила второй раз замуж, то по смерти ее дети первой жены ее мужа не имели права на ее имущество, если она сама, по доброй воле, не отказывала им имущества своего. В пятой статье говорится: «Аже будет сестра в дому, то той задници не имати, но отдадят ю братия замуж, како си могут». Статья эта удаляет сестру от участия вместе с братьями в наследовании имения после отца. Она, очевидно, составлена на основании русских или общеславянских обычаев. В Судном Законе подобной статьи нет, напротив, она находится во всех славянских законодательствах, по которым сестра не допускалась к участию в наследстве; только братья должны были пристроить ее сообразно со своими средствами.
Эти пять статей узаконений о наследстве, очевидно, вскоре оказались недостаточными; в практической жизни возникло очень много юридических вопросов, которые должно было разрешить законодательство. Ответом на эти вопросы служит новый сборник узаконений о наследстве.
Во втором сборнике узаконений о наследстве разрешаются следующие вопросы: во-первых, имеют ли незаконнорожденные дети права наследования, равные с законнорожденными? По древним русским и вообще славянским законам не делалось никакого различия между законнорожденными детьми и незаконнорожденными, но с введением христианства на Руси относительно этого вопроса возникли недоумения, так как по Номоканону незаконнорожденные дети не признавались равноправными с законнорожденными. Настоящий памятник разрешает этот вопрос так: «аже будут робьи дети у мужа, то задници им не имати, но свобода им с матерью». Таким образом, настоящий памятник разрешает этот вопрос явно в духе старинных русских юридических обычаев, так как по этому памятнику дети незаконные, прижитые с рабой, хотя и не пользовались наравне с законнорожденными детьми правами наследования имущества отца, но зато получали как наследство от свободного отца свободу вместе с матерью. Очевидно, и это исключение незаконнорожденных было основано частью на том порядке, существовавшем в русском обществе, что честь и значение человека определялись честью и значением его матери.
Мать у таких незаконнорожденных - рабыня, следовательно, и они должны быть рабами. Во-вторых, настоящий памятник разрешает такой вопрос: какой должен быть порядок наследования детьми после матери? Мы видели, что мать могла иметь свое имущество: приданое, подарок и пр. Этот вопрос разрешается полным отрицанием того порядка, который был узаконен относительно наследования детьми после отца. В законе прямо сказано: «а матерня часть детем не надобе, но кому мати взхощеть, тому даст: дасть ли всем, и вси разделять; без языка ли умреть, то у кого ли будеть на дворе была и мертва и кто ю кормил, тому взяти». Из этой статьи видно, что жена могла завещать свое имущество кому хотела, как сыновьям, так и дочерям; если же она умирала, не объявив своей воли, то долю ее имущества брал тот, в доме кого она жила и умерла, без различия - был ли это сын или же дочь. В-третьих, в настоящем памятнике определяется порядок наследования детьми от двух отцов и одной матери. Дети разных отцов наследовали каждый своему отцу; но они делили имение своих отцов не прежде, как пригласивши свидетелей, которые знали имение обоих отцов и при которых имение первого мужа их матери было сдано на руки второго для сохранения. Эти свидетели показывали; что такие-то вещи составляли имение первого отца, а такие-то - второго. Если при этом не оказывалось известной части имения первого отца, то оно пополнялось равной долей из имения второго отца, растратившего не свое имение. Когда все это было исполнено, то дети первого отца делили имение своего отца, а оставшееся затем делилось между детьми второго отца. Это узаконение, кажется, заимствовано в основных своих чертах из Эклоги Льва Философа, но оно отличается от статьи Льва Философа тем, что по последней отчим, принимая имение детей своей жены от первого ее мужа, обязан был обеспечить его собственным имением, тогда как по Русской Правде не требовалось подобного обеспечения. В-четвертых, Русская Правда разрешает вопрос о наследовании имения детьми от одного отца и двух матерей. Вопрос этот в Русской Правде разрешается так: «...будут ли дети (от второй жены), то что первой жены, то то возмуть дети матери своей, любо си на жену будеть взложил, обаче матери своей возмут». Это значит, что дети от двух жен делят поровну имение отца, но имение, принадлежавшее каждой из жен, поступало в раздел только между ее детьми; так, например, имение первой жены и делилось только между сыновьями первой жены. Этот порядок также заимствован из эклоги Льва Философа, только по эклоге отец, вступивший во второй брак, не должен был отказывать второй жене более того, что получали от него дети от первой его жены; по Русской же Правде он в этом отношении ничем не был ограничен.

Особенности гражданского права:

· Нормы Русской Правды защищают частную собствен­ность, регулируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

· Объектом собственности являются конь, боевое снаряже­ние, одежда, земля.

· Гражданские обязательства в Древней Руси допуска­лись только между свободными лицами и возникали или из договора, или из причинения вреда.

· Договоры заклю­чались в устной форме, при свидетелях, на торгу или в присутствии специального лица - мытника.

· Типы договоров: купля-продажа, мена, займ, личный найм, хранение, поручение.

· Предметом купли-продажи могли быть люди, вещи; су­ществовал институт самопродажи.

· Условиями действи­тельности договоров купли-продажи и мены было отсут­ствие пороков в продаваемой вещи, приобретение вещи за деньги от ее собственника, присутствие двух свобод­ных свидетелей и трезвое состояние продавца и покупа­теля.

· Различался займ с процентами и без процентов.

Заем с процентами, превышавший три гривны, требовал свидетелей, удостоверявших договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик очищал себя присягой. Заем до од­ного рубля обеспечивался поручительством, а выше руб­ля - письменным актом и закладом.

Обязательства возникали и в результате совершенных преступлений и правонару­шений гражданского характера (неосторожные и случайные). Например, с целью предупредить споры о цене испорченных и уничтоженных предметов РП определяет стоимость ряда предметов (княжеский конь с пятном ценился в три гривны, а кони смердов – в две гривны). Остальные предметы ценились без различия владельцев.

Наследственное право по «Русской правде»

Основной принцип реализации - социальная принадлежность субъектов.

Наследство открывалось в меменнт смерти отца семейства и переходило к наследникам или по завещанию, или пол закону.

Отец имел право разделить свое имение между детьми и выделить из него часть своей жене по своему усмотрению. Мать могла передать свое имущество любому из сыновей, которого считала наиболее достойным.

Наследство по закону открывалось, когда наследователь не оставлял после себя завещания.

Общий порядок наследования определялся следующими правилами:

- После отца, не оставившего завещания, наследовали законные наследники, т.е. дети, часть наследства шла церкви «на помин души»,часть в пользу супруги умершего, если муж при жизни не назначил ей доли из своего наследства.

-Дочери бояр и дружинников имели право наследования.

-У смердов наследовать могли лишь сыновья, при отсутствии сыно­вей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. Наследственная масса делилась между сыновьями поровну, но младший сын имел преимущест­во - он получал двор отца.

-Незаконнорожденные дети на­следственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.

Семейное право

Браку предшествовало обручение, которое считалось нерасторжимым.

Брак заключался путем религиозного обряда в форме венчания.

Условия заключения брака:

- Возраст брачующихся – 15 лет для жениха и 13 лет для невесты.

- Свободное волеизъявление жениха и невесты.

- Согласие родителей.

- Стороны не должны быть связаны другим браком.

- Отсутствие родства в известных степенях.

- Третий брак церковь не допускала.

Условия расторжения брака:

- Уход в монастырь одного из супругов.

- Безвестно пропавший супруг.

- Смерть мужа или жены.

- Прелюбодеяние.

РП кроме малой семьи предусматривала кроме малой семьи (отец, мать, дети) и сожительство в одном даме братьев, дядей, племянников с их женами и детьми, скрепленные общим владением - семейным имуществом и власть одного из родственников – старшего брата.

Преступление и наказание по «Русской Правде»

Преступление определяется термином «обида», т. е. причинение морального или материально­го ущерба лицу или группе лиц, а не нарушение закона или государственной воли. Преступление не отграничивается в законе от деликта.

Объект - личность и имущество.

Объективная сторона делится на две стадии, но еще нет разделения на роли соучастников. Все соучастники преступления отвечают поровну. Имеется представ­ление о превышении пределов необходимой обороны. К смягчающим обстоятельствам относит состояние опьянения, к отягчающим - корыстный умысел.

Субъект - все физические лица, за исключением рабов.

Субъективная сторона включает умысел или не­осторожность.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание уделяется краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим сред­ством производства, а также и боевым имуществом.

К имущественным преступлениям также относились разбой, уничтоже­ние чужого имущества, угон, повреждение межевых зна­ков, поджог, злостная неуплата долга.

Преступление против личности: убийство, нанесение увечий и других телесных повреждений, оскорбление действием.

Система наказаний.

Выс­шая мера наказания - «поток и разграбление», назна­чалась за убийство в разбое, поджог и конокрадство. На­казание заключалось в конфискации имущества и обра­щении преступника вместе с семьей в рабство.

Следую­щим по тяжести видом наказания была «вира» - штраф, который назначался только за убийство. Если за преступ­ника платила община, то это называлось «дикой вирой». За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений на­значались «полувиры»

СУД И ПРОЦЕСС ПО РП

Управление и суд не были разграничены, а потому органы управления были одновременно и органами суда в подвластных сферах.

По Русской Правде суд по всем мирским делам сосредоточивался в ру­ках князя как верховного законодателя, правителя и судьи. Князь отправ­лял правосудие лично или поручал это дело наместникам.

Местом суда в столице и провинции был княжеский двор, позже заме­ненный приказной или воеводской избой.

Судебный процесс имеет состязательный характер, начинается только по инициативе истца и делится на три этапа:

«заклич» - публичное объявление о совершенном преступлении;

Судебный процесс начинался иском, или «поклепом», со стороны ист­ца, в котором указывались правонарушение и обвиняемый.

Исключение из этого правила составляли только убийство и воровство, так как истец, как правило, не мог указать на конкретное лицо.

Вервь, на земле которой обнаруживалось одно из таких преступлений, должна была отыскать пре­ступника или платить за убийство виру.

«свод» - очная ставка; Если заподозренный в преступлении по поличному указывал на человека, от которого он приобрел его, Русская Правда требовала так называемого свода, т. е. очных ставок до тех пор, пока не будет найден действительный похититель вещи. Если свод заканчивался отысканием вора, последний должен был уп­латить штраф и вознаграждение тому, кому он продал похищенную вещь.

«гонение следа» - поиск доказательств и преступ­ника.

Гонение следа заключалось в розыске преступника по его следам. Го­нение следа влекло за собой для верви, в которой теряются следы убийцы или вора, необходимость самой разыскать преступника и выдать его властям или платить дикую виру.

Конкретными судебными доказательствами были:

Свидетели - «видоки» и «послухи» свободного состояния; поличное, или «лице», т. е. предмет преступления у обвиняемого в руках или на его дворе.

Держатель поличного признавался виновным в том случае, если он не мог объяснить, каким образом оно попало в его руки или находится у него во дворе.

Система доказательств состояла из свидетель­ских показаний, вещественных доказательств, ордалий.

Рядом с органами местного княжеского суда существовал суд общины. Его компетенция ограничивалась границами и лицами общины.

Жалобы сторон на решение суда подавались князю.