Гражданское правонарушение и наказание. Гражданские правонарушения

Гражданское правонарушение –нарушение одним лицом имущественных или личных неимущественных прав другого лица. Определение в рамках цивилистического подхода

Гражданское правонарушение – противоправное общественно-опасное деянии, причиняющее вред объектам, охраняемым ГП. Уголовный подход (по аналогии с административным и уголовным правом)

Отсюда признаки гражданского правонарушения:

ü Это деяние, т.е. поведение в форме действия или бездействия. Договорное право – бездействие, деликтное право – действие.

ü Это деяние общественно-опасное, причиняет вред объектам, охраняемым ГП (например, отношениям собственности).

ü Противоправное деяние (например, нарушает требования гражданского законодательства и иных правовых актов)

Признак виновности отсутствует. Дело в том, что далеко не всякое гражданское правонарушение включает в свой состав виновность правонарушителя; допускается ответственность независимо от вины, даже при отсутствии вины. Например, п.3 ст.401 ГК (договорное право) и деликты, связанные с использованием источника повышенной опасности (автомобиля) (ст.1079 ГК).

Состав гражданского правонарушения – совокупность элементов, при наличии которых деяние лица можно квалифицировать как гражданское правонарушение.

4 элемента:

· Противоправность поведения субъекта

· Наличие вреда или убытков у потерпевшего

· Причинно-следственная связь между противоправным поведением и вредом

· Вина правонарушителя

Состав, в который входят все 4 элемента, - общее правило (полный состав). Помимо полного существуют неполные (усеченные) составы. С 3 элементами: ответственность независимо от вины (п.3 ст.401, ст.1079 ГК). С 2 элементами (1й и 4й): в договорном праве, если стороны заключают договор, предусматривающий ответственность в форме уплаты исключительной неустойки (ст.394 ГК, убытки не уплачиваются, только неустойка (2й и 3й элементы выпадают). Редко, но такое случается. С 1 элементом (1й): договор с исключительной неустойкой в области предпринимательской деятельности.

Т.о., необходимым элементом любого состава гражданского правонарушения является противоправное поведение субъекта.

Противоправность поведения лица. Эта категория в ГП гораздо шире, чем соответствующие понятие в других отраслях права.

Поведение лица противоправно , если оно нарушает:

Требование законов и иных нормативных актов

Условия действительного по закону обязательства; прежде всего, договора

Юридический обычай (обычай имущественного и делового оборота (касается предпринимательской деятельности)). Ст.5 ГК

- (если отсутствуют предыдущие 3 критерия) принципы гражданского права или общие начала и смысл гражданского законодательства. Ст.8 ГК

Может ли наступать ГПО за правомерное поведение? По общему правилу, нет. Но предусмотрен ряд исключений:

Ст.1066 ГК. Классический случай. Если вред причинен в состоянии необходимой обороны; если пределы на превышены. Ответственность не наступает

Ст. 1067 ГК. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости. В АП и УП – безусловное основание освобождения от ответственности. В отличие от необходимой обороны, угроза не только от человеческой деятельности и вред причиняется 3му лицу, а не нарушителю. Ответственность есть; часть 2 ст.1067 - ответственность может быть возложена на лицо, в интересах которого осуществлялось действие.

П.3 ст.1064 ГК. Причинение вреда по просьбе или с согласия потерпевшего, если действия не нарушают нравственные принципы общества. В возмещении вреда может быть отказано (на усмотрение суда).

Наличие вреда или убытков потерпевшего. Понятия «вред» и «убытки» в ГП не синонимичны. Вред – понятие более широкое.

Вред – всякое уменьшение имущественного или личного неимущественного блага потерпевшего. По своему характеру вред может быть материальный и моральный.

Материальный вред – имущественные потери. Возмещается 2 способами: в натуральной форме (в натуре) и в форме денежной компенсации. Материальный вред, выраженный в денежной форме, - убытки. Т.о. убытки – элемент материального вреда.

Убытки имеют внутреннюю структуру (ст. 15 ГК):

• реальный ущерб (абз.1 п.2 ст.15). Включает в себя:

o действительные расходы потерпевшего (альтернативы) – расходы, которые потерпевший произвел для восстановления нарушенного права:

Стоимость утраченного имущества

Сумма, на которую понизилась стоимость имущества в результате повреждения

Расходы, которые кредитор уже произвел для восстановления нарушенного права

o будущие/предстоящие расходы потерпевшего – расходы, которые потерпевший должен будет произвести для восстановления нарушенного права. должны быть рассчитаны и доказаны (тяжелое бремя доказывания).

• упущенная выгода (абз.2 п.2 ст.15). По ГК 1964 был приравнен к недополученному доходу кредитора. Сейчас:

o недополученные доходы кредитора (абз.1 п.2 ст.15) – доходы, которые кредитор получил бы, если должник не нарушил бы его прав.

Например, договор аренды. Вещь погибает по вине арендатора. Стоимость вещи – реальный ущерб; оставшаяся стоимость аренды – упущенная выгода в форме недополученных доходов кредитора.

o доходы, извлеченные должником вследствие нарушения прав кредитора. Например, договор поставки с ценой 100 руб/ед. Поставщик договор не исполнил, т.к. нашел более выгодного покупателя (120 руб/ед). Убытки по первому договору включают 20 руб/ед. Норма работает плохо, т.к. сложно доказать.

Общее правило: убытки возмещаются в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду. Данное правило закреплено в п.1 ст.15 ГК. Однако в законе и договоре может быть предусмотрено возмещение в меньшем объеме (ст.796 – договор перевозки (возмещается только стоимость утраченного груза), ст. 902 – договор хранения (при возмездном хранении ответственность хранителя в полном объеме (п.1), при безвозмездном - только стоимость утраченного имущества (п.2)).

Моральный вред (ч.1 ст.151 ГК) – физические или нравственные страдания лица. В отличие от материального:

• компенсируется только в денежной форме
• сфера применения санкции возмещение морального вреда уже применения санкции возмещение убытков. Убытки возмещаются во всех случаях, когда причиняется вред имущественным или личным неимущественным правам.

Ч.1 ст.151 ГК - моральный вред возмещается, если причинен вред:

Личным неимущественным правам

Имущественным правам и в законе специально предусмотрена ответственность за это в форме компенсации морального вреда. Например, ЗПП предусматривает компенсацию морального вреда вне зависимости от того, какие права нарушаются (поэтому покупка «с рук» (бытовая купля-продажа) – только убытки, покупка у официального продавца (розничная купля-продажа) – и компенсация морального вреда).

Методики расчета компенсации морального вреда. Четкой методики расчет размера компенсации не существует. В законодательстве выработаны оценочные критерии. В ГК – ст.1101:

ü характер или степень страданий лица

ü форма вины причинителя вреда (умысел или неосторожность)

ü требования разумности и справедливости

Причинно-следственная связь между противоправным поведением и убытками. Такая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени и с необходимостью порождает наступление другого явления (следствия).

Признаки:

• определенная временная последовательность между явлениями (причина раньше следствия, а не одновременно и не после)
• причина не просто предшествует следствию, а с необходимостью его порождает, т.е. при данных обстоятельствах одно явление всегда ведет к наступлению другого.

В юридической науки существует несколько теорий причинно-следственной связи:

ü теория необходимого и случайного (Новицкий, Тархов, Лунц, Флейшиц)

ü теория возможного и действительного причинения вреда (Матвеев)

В зависимости от классификации причин.

1. Причины, вызывающие следствия:

Случайные

Необходимые

Юридически значимая причинно-следственная связь имеет место только тогда, когда присутствуют необходимые причины. Пример: человек проснулся, не выспался. Опаздывает на работу, садится в автомобиль, едет, проезжает на красный свет, ДТП. Деликт с использованием источника повышенной опасности. Случайные причины – наличие машины, состояние, настроение. Необходимая причина – проезд на запрещающий сигнал светофора.

Критика (Лоффе): убийство путем отравления. Тоже деликт с т.зр. ГК. Человек итак смертен, так что все условия случайны.

1. Причины:

Создающие абстрактную возможность причинения вреда (наличие машины, состояние)

Создающие конкретную возможность причинения вреда

Превращающие конкретную возможность в действительность

Юридически значимая причинно-следственная связь присутствует, если имеет место наличие причин 2 и 3. В примере: 2 – выезд на запрещающий сигнал светофора, 3 – наличие автомобиля, двигающегося на разрешительный сигнал.

Вина правонарушителя.

В ГК используется 2 определения вины:

1) субъективное определение: разработано в УП и АП.

Вина – психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его неблагоприятным последствиям. Такой подход позволяет различать формы вины – умышленную и неосторожную . Умышленная вина имеет место, когда лицо осознает противоправность своего поведения, предвидит наступление неблагоприятных последствий и либо желает их наступления, либо относится к этому безразлично. Неосторожность : лицо осознает и предвидит, но не желает наступления последствий, т.к. надеется их предотвратить без достаточных на то оснований (самонадеянность); лицо не осознает и не предвидит, хотя могло и должно было сделать это.

Применяется, когда форма вины влияет на основания и размер ГПО.

По общему правилу, форма вины с основаниями ГПО никак не связана. Но есть исключения; например, п.4 ст.401 (на практике норма не работает). П.2 ст.901 (работает на практике).

По общему правилу, форма вины также не влияет и на размер ГПО. Самая частая санкция - возмещение убытков - рассчитывается по ст.15 (форма вины не важна). Например, ч.2 ст.151 + п.1 ст.404.

2) объективное определение: разработано еще в РП.

Вина (абз.2 п.2 ст.401). Иначе говоря: Вина – непринятие лицом всех мер, необходимых для надлежащего исполнения договора, при условии, что у лица была такая возможность.

Не через психическое отношение, а через не совершение действий. Это определение является общим правилом и используется во всех случаях, когда форма вины не связана с основаниями или размером ГПО.

Помимо этого существует собственное разграничение на грубую и легкую неосторожности (еще со времен РП, следствие объективного подхода).

Грубая неосторожность - лицо не предприняло всех мер, необходимых для исполнения договора, хотя, на его месте, это мог бы сделать любой обычный участник имущественного оборота.

Легкая (простая) неосторожность - лицо не предприняло необходимых действий для исполнения договора, когда, на его месте, это могло бы сделать только лицо, действующее в собственном интересе.

В лично-доверительных (фидуциарных) сделках и договоре хранения (в период действия договора) учитывается и легкая неосторожность. В период просрочки договора хранения учитывается только грубая неосторожность.

Административное и уголовное право имеют как сходства, так и отличия. Зачастую люди, которые не имеют никакого отношения к юридической сфере, путают эти отрасли. По сути, они регулируют область, связанную с неисполнением закона. Безусловно, уголовное правонарушение имеет более серьезные последствия, чем административное.

Основные различия

По части регулирования отношений административное и уголовное право обладают своими сферами действия, которые в некоторых случаях соприкасаются. Вместе с этим их нормы не выступают в качестве альтернативы друг другу. Административные и уголовные правоотношения отличаются субъектным составом, принципами, методами, средствами и последствиями, наступающими при реализации тех или других предписаний. В нормах обеих отраслей устанавливаются определенные правила, которые должны исполнять и организации, и физлица, а также меры, которые применяются при их несоблюдении.

Административные, уголовные, гражданские правонарушения: сравнительная характеристика, примеры

ГК имеет ряд важнейших особенностей, кардинально отличающих его нормы от положений указанных выше отраслей. В гражданском праве все субъекты равноправны, административные методы при этом не применяются. Данное положение можно рассмотреть на примере. Между местным самоуправлением и коммерческим предприятием подписан договор поставки. Если компания не исполняет условия соглашения, то органы не могут запустить административный ресурс, так как по договору обе стороны равны. ГК не устанавливает какого-либо государственного принуждения, кроме случаев, касающихся реализации решений судов. Но последние уже относятся к сфере исполнительного производства.

Еще один пример, в котором проявляются нормы всех трех отраслей. Между госорганом и компанией заключен контракт. В процессе его исполнения появились противоречия, для решения которых стороны обратились в суд. В ходе заседания представитель коммерческого предприятия нарушил порядок в зале, вследствие чего к нему была применена административная мера. При этом выяснилось, что им же были сфальсифицированы доказательства. Это уже становится предметом уголовного права.

Приведем еще пример, в котором проявляется действие норм всех трех отраслей. Так, одно лицо берет взаймы деньги у другого, что оформляется соответствующим договором. Когда наступает срок вернуть средства, должник не исполняет свои обязательства. В этом случае возникает вопрос: привлечь его за мошенничество или разбирать этот случай в рамках гражданского права. Как показывает практика, в таких ситуациях уполномоченные органы отказываются возбуждать дело. Обосновывают они это отсутствием состава преступления, ссылаясь на гражданские правоотношения. Решить проблему можно только при разборе каждой конкретной ситуации.

Правонарушение: общее понятие

В действующем законодательстве дается разъяснение термина. Под правонарушением следует понимать любое деяние, вследствие которого не исполняются какие-либо нормы. Незаконные действия имеют свою классификацию. Так, выделяют дисциплинарное, административное и гражданское правонарушение. Последнее понятие в действующем законодательстве не имеет четкого разъяснения. Гражданские правонарушения определяются непосредственно в отраслевых нормах. На юридическом языке применяется термин "деликт". Он представляет собой упущение либо действие, противоречащее нормам ГК.

Гражданские правонарушения – это любые виновные деяния, которые наносят ущерб непосредственно имуществу лиц или их личным неимущественным благам, достоинству, чести, деловой репутации и так далее. Дисциплинарными проступками считается, например, прогул. В качестве административного правонарушения может выступать несоблюдение правил движения на дороге.

Классификация

Законодательство выделяет следующие виды гражданских правонарушений:

• Договорные.
• Внедоговорные.

Первые связаны непосредственно с неисполнением условий соглашения между сторонами. Внедоговорные гражданские правонарушения касаются несоблюдения определенных законодательных норм. От деликта следует отличать такие деяния, как невиновное причинение ущерба (ст. 454 ГК), объективно-случайное поведение или влияние непреодолимой силы (ст. 96), списание имущества (ущемление имущественного интереса юридически допустимыми действиями, ст. 472). Гражданские правонарушения – это, например, заключение недействительной сделки, необоснованное обогащение, злоупотребление возможностями, причинение ущерба имуществу физлица или организации и прочие случаи, установленные в законодательстве.

Основные элементы

Состав гражданского правонарушения в обязательном порядке включает в себя вину. Ее определение полностью совпадает с тем, которое дается в нормах УК. Под виной следует понимать психическое отношение человека к своему поведению и его результатам. Правовое содержание при этом состоит в определенном желании либо нежелании возникновения противоправных последствий и невозможности или возможности их предвидеть и предотвратить (избежать). Форма вины выражается в неосторожности и умысле. Это значит, что лицо, которым было совершено правонарушение, будет нести полную ответственность за содеянное в том случае, если будет доказана его вина. В качестве характерной особенности в данной отрасли выступает возможность применить виновность как к организациям, так и к физлицам и прочим субъектам, участвующим в соответствующих отношениях.

Важный момент

В правоотношениях, как выше указано, может участвовать организация. Однако она не обладает собственной психикой и не может выражать отношение к содеянному. В этом случае понятие виновности применяется к ее сотруднику – представителю организации. То есть вина предприятия будет производной. Это положение фиксируется в ст. 402 ГК. Согласно правилам, действия сотрудников должника по реализации его обязательств признаются действиями должника. Последний отвечает за совершенные деяния, если они влекут неисполнение либо ненадлежащее выполнение установленных требований.

Последствия

Что влечет за собой гражданское правонарушение? Ответственность наступает, если доказано наличие вины. При этом она предполагается до того момента, пока заинтересованное лицо не опровергнет обвинение. Другими словами, в ГК установлена презумпция виновности. В связи с тем, что лицо выступает в качестве причинителя ущерба, то закон возлагает на него обязанность по доказыванию невиновности.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации под правонарушением любого вида, подразумевается деяние,которое нарушает нормы какого-либо права. Правонарушения подразделяются на:

- административные – например, нарушения правил дорожного движения;

Дисциплинарные проступки – прогул;

Гражданские – причинение вреда личности, имуществу гражданина или организации.

В отличие от двух первых видов правонарушений, понятие гражданского правонарушения в законодательстве не сформулировано, оно выработано непосредственно теорией гражданского права. Деликт, как на юридическом языке принято называть гражданское правонарушение – это действие или упущение, которое противоречит нормам гражданского права. К деликту можно отнести любые виновные противоправные деяния, которые наносят вред непосредственно имуществу других лиц либо их личным благам неимущественного характера – чести и достоинству человека, его авторским, изобретательским и иным правам, его деловой репутации.

Таким образом, к гражданским правонарушениям можно отнести: злоупотребление гражданскими правами, необоснованное обогащение, недействительные сделки, нарушение договорных обязательств и иные действия и упущения, перечисленные гражданским законодательством РФ . При этом, от гражданских правонарушений следует отличать такие виды деяний, как невиновное причинение вреда – статья 454 Гражданского кодекса РФ, объективно-случайное действие непреодолимой силы и субъективно-случайное поведение – статья 96 ГК РФ, нарушение имущественных прав вследствие правомерных действий - спасания имущества - статья 472 ГК РФ.

Правонарушения гражданского характера могут быть договорными и внедоговорными, что определяется в зависимости от вида гражданско-правового нарушения. Договорные правонарушения непосредственно связаны с нарушением одной из сторон обязательств гражданско-правового договора, внедоговорные – с неисполнением или несоблюдением конкретных требований гражданско-правовых норм.

Ответственность в гражданском праве наступает за совершенные правонарушения при наличии вины, при этом вина автоматически предполагается до тех пор, пока заинтересованным лицом не будет доказано обратное. То есть, в гражданском праве предусмотрена презумпция виновности, поскольку лицо является причинителем вреда, законодательство возлагает на него бремя доказывания своей невиновности.

По общепринятому правилу, вина является необходимым составляющим любого гражданского правонарушения. Понятие вины в гражданском законодательстве полностью совпадает с понятием в уголовном праве – это психическое отношение лица к своему действию и его результату, правовое содержание которого составляет определенное желание или нежелание наступления противоправных последствий, а также возможность или невозможность предвидеть эти последствия и избежать их. Формы вины – это умысел и неосторожность, то есть лицо, совершившее гражданское правонарушение, несет полную ответственность за деяние, если его вина была доказана.

Характерной особенностью вины в гражданском правонарушении является применения понятия виновности, как к физическим, так и к юридическим лицам, а также к иным субъектам гражданского права. При этом, стоит отметить, что, поскольку организация не обладает собственной психикой, ее вина будет производной от вины ее сотрудника. Данное правило определено в статье 402 ГК РФ – «действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Что является гражданским правонарушением

Гражданское правонарушение - это деяние, выражающееся в невыполнении требований договора или причинении вреда, которое повлекло имущественный/моральный ущерб либо материальные потери. О том, в каких случаях наступает гражданско-правовая ответственность, мы уже писали в одной из наших статей .

Закон разделяет такие правонарушения на вытекающие из договоров и причинения вреда. Договорные обязательства возникают в случае, когда сторона сделки не выполняет ее условия либо действует недобросовестно или незаконно по отношению к другой. Например, законом предусмотрена ответственность, наступающая вследствие заключения недействительной сделки, неосновательного обогащения стороны договора или нарушения сроков, установленных договором.

Обязательства, связанные с причинением вреда (деликтные), возникают в случае, если физическим лицом, государственным органом, должностным лицом и т. д. причинен вред третьим лицам. При этом потерпевшие имеют право на возмещение причиненного ущерба и компенсацию морального вреда.

Противоправное поведение (как в договорных, так и в деликтных обязательствах) выражается в нарушении норм законодательства, а также прав физических и юридических лиц, повлекшее вред. При этом понятие вреда ГК РФ не определяет. В ст. 15 ГК РФ определяются лишь понятия убытков, которые включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. В теории права сложилась презумпция, что вред — это любое умаление какого-либо блага, которое может иметь как имущественный, так и неимущественный характер. Таким образом, вред и ущерб можно рассматривать как синонимы.

Причинение имущественного вреда (ущерба) влечет возникновение обязанности причинителя потребовать возмещения причиненных убытков в полном объеме, если закон не предусматривает этого в меньшем размере. Кроме того, возможно наложение гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (штрафа, пени) или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Какие элементы включает в себя состав гражданского правонарушения, возникшего из деликтных обязательств

Любой юридический состав правонарушения состоит из нескольких элементов, не является исключением и состав гражданского правонарушения. При отсутствии любого из них привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности нельзя.

К элементам состава деликтного нарушения относятся:

1. Факт причинения вреда. Если вред не причинялся либо был причинен не тем, с кого взыскивают ущерб, возникновение ответственности невозможно.
2. Противоправность поведения лица, причинившего вред. Например, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, будет наступать в случае, когда водитель нарушил правила дорожного движения, то есть действовал противоправно.
3. Вина причинителя вреда. Понятия вины гражданское законодательство не содержит, однако в теории права существует позиция, что вина представляет собой психическое отношение к совершенному деянию. Действия нарушителя могут быть умышленными либо неосторожными. В гражданском процессе вина презюмируется (то есть считается изначально доказанной) — соответственно, причинитель вреда должен доказать, что он невиновен. Например, виновник ДТП может пытаться доказать, что авария произошла вследствие наличия ямы на дороге, которую ему пришлось объезжать, в результате чего произошел выезд транспортного средства на встречную полосу движения (что запрещено).
4. Причинно-следственная связь между действиями лица, обвиняемого в причинении вреда, и наступившими последствиями. Чтобы избежать ответственности, лицо, которое обвиняют, должно доказать, что вред причинен не в результате его действий, а по другой причине (например, в результате деяния другого лица либо наличия обстоятельств непреодолимой силы). Так, если водитель заехал в яму, полную воды, тем самым облив прохожего, ему необходимо будет доказать, что виной произошедшему неудовлетворительная работа автодорожных служб, допустивших плохое состояние дороги, и именно непроведение ремонта дорожного покрытия стало причиной причинения ущерба.

Какие элементы включает состав правонарушения, вытекающего из нарушения договорных обязательств

При нарушении договорных обязательств нарушившая условия сделки сторона несет ответственность, предусмотренную законом (определяется в зависимости от вида договора) и договором (определяется соглашением сторон с учетом положений закона).

При этом обязательно наличие состава правонарушения, элементами которого являются:

1. Установленный факт нарушения договора. Например, если сторона сделки нарушила условия о сроках выполнения обязательств или количестве поставляемой продукции.
2. Противоправность действий. Нарушение должно затрагивать права второй стороны договора. Например, если поставщик поставил большее количество продукции, нежели предусмотрено соглашением, очевидно, что права второй стороны не нарушаются.
3. Вина. Вина, как и в случае с деликтными обязательствами, презюмируется. Соответственно, нарушившая условия договора сторона должна доказать, что это произошло вследствие невиновных действий либо по не зависящим от нее причинам (например, из-за обстоятельств непреодолимой силы).
4. Причинно-следственная связь между действиями стороны договора и наступившими последствиями, которые выразились в нарушении ее условий. Если нарушение произошло не ввиду действий стороны договора, а вследствие действий третьих лиц, за которых она не отвечает, говорить об ответственности не приходится.

Итак, гражданские правонарушения могут вытекать из деликтных и договорных обязательств. При этом элементы их состава фактически совпадают, однако в случае с деликтными обязательствами нарушения вытекают из причинения вреда, с договорными — из нарушения условий сделок.

Вам будет интересно также ознакомиться с материалами, которые мы написали специально для нашего

Литературa: Liszt, Die Deliktsobligationen des Burgerlichen Gesetzbuchs, 1898: Muller, Begriff der unerlaubten Handlungen im Burgerlichen Gesetzbuche, 1900; Jung, Delikt und Schadenverursachung, 1897; Linkelmann, Schadenersatzpflicht und unerlaubte Handlungen, 1898; Fischer, Der Schaden, 1903; Lammasch, Handlung und Erfolg (Z. f. Pr. u. Oft. R. 1882); Kipp, Ueber Begriff der Rechtsverletzung 1910; Traeger. Der Kausalbegriff im Straf- und Zivilrecht, 1904; Randa, Die Schadenersatzpflicht nach oesreichischem Rechte, 1907; Salmond, Jurisprudence, 6 изд. 1907, стр. 323-390; Holland, The Elements of Jurisprudence, 10 изд. 1908, стр. 312-327; Markby, Elements of Law, 6 изд. 1905, стр. 292-370.

Гражданским правонарушением признается действие, воспрещенное законом под страхом вознаграждения потерпевшему лицу причиненного ему вреда.

Рассматривая характерные черты данного сейчас определения, мы прежде всего видим, что гражданское правонарушение предполагает незаконное действие, нарушающее нормы объективного права. Признак незаконности действия отличает гражданское правонарушение от юридической сделки. Под именем юридической сделки понимается действие, непосредственно направленное на установление, изменение или прекращение юридического отношения, напр., заключение договора, составление завещания. Сходство между правонарушением и сделкой обнаруживается в том, что в обоих случаях а) имеется волеизъявление, b) влекущее за собой определенные юридические последствия. Различие между ними обнаруживается в цели, какую ставит себе воля. В юридической сделке воля направлена на юридическое последствие, напр., на приобретение права собственности, тогда как в гражданском правонарушении воля направлена на фактическое последствие, напр., на приобретение вещи, но вызывает юридическое последствие, наступающее помимо воли, возвращение вещи, возмещение убытков, быть может наказание.

Гражданское правонарушение, сходное с преступлением по незаконности состава действия, отличается от него, как мы уже видели, по вызываемым им последствиям. Одно и то же действие может иметь своим последствием и наказание и вознаграждение вреда, являясь одновременно преступлением и гражданским правонарушением, напр., кража, поджог. Устранение одного из последствий не влечет за собой непременно отпадения и другого последствия. Если уголовный суд признал убийцу невиновным, это еще не освобождает обвиняемого от обязанности вознаграждения за вред, причиненный семье его жертвы, если только суд не отверг самого факта убийства. И, наоборот, отказ в гражданском иске за недоказанностью убытков, не освобождает обвиняемого от наказания. Если суд признает его виновным.

Так как гражданское правонарушение основывается на незаконном действии, то гражданского правонарушения не может быть тогда, когда; а) действие состояло в осуществлении права, хотя бы и причинившем другому вред; b) когда действие выражается в исполнении служебного долга напр., когда пожарные, заливая водой огонь, портят вещи, находящиеся в квартире; с) когда действие ограничивалось необходимой обороной; d) когда действие было совершено с согласия потерпевшего, напр., если врач отрезал с ведома больного поврежденную руку.

Как в науке, так и в некоторых законодательствах, напр., германском, отличают гражданское правонарушение от нарушения договора. Различие между ними усматривается обыкновенно в том, что гражданское правонарушение вызывает более строгую оценку, нежели нарушение договора; что в гражданском правонарушении вина доказывается, а в нарушении договора она предполагается; что вознаграждение вреда в гражданском правонарушении дается более полное, нежели в нарушении договора. Но эти моменты не могут служить различительными признаками между гражданским правонарушением и нарушением договора, потому что в самом гражданском правонарушении наблюдается различие в оценке, в доказывании вины и в объеме вознаграждения. Это несущественное различие не может во всяком случае противостоять основному сходству гражданского правонарушения и нарушения договора: то и другое составляют действия, воспрещенные законом под страхом вознаграждения вреда, то и другое составляют нарушения права, т.е. правонарушения, сопровождаемые вознаграждением вреда, т.е. гражданские правонарушения. Представим себе, что отдана шуба на сохранение, которая оказалась поврежденной, можно потребовать вознаграждения за вред и на основании повреждения чужой вещи и на основании неисполнения принятой на себя по договору обязанности.

Вторым характерным признаком гражданского правонарушения служит то, что оно, составляя нарушение объективного права, является в тоже время нарушением субъективного права потерпевшего лица.

Гражданского правонарушения нет, пока не обнаружено вторжение в область частных интересов, охраненных субъективным правом. Так русское законодательство обосновывает обязанность вознаграждения вреда тем общим принципом, что "никто не может быть без суда лишен прав, ему принадлежащих"*(263) , но принадлежать потерпевшему могут только субъективные права.

Если не ограничить понятие о гражданском правонарушении одновременным нарушением объективного и субъективного права и распространить его на все случаи, когда страдают интересы граждан от нарушения нормы объективного права, то пришлось бы установить вознаграждение за вред при всех незаконных действиях. Признав, что правовой порядок установлен в общем интересе, мы неизбежно придем к выводу, что всякое его нарушение, способное отразиться материально на каждом гражданине, вызывает последствия гражданского правонарушения, напр., государственная измена, казнокрадство. Другими словами, каждый в таких случаях мог бы искать вознаграждения за вред. Такой вывод был бы явно несообразен. Мы можем себе представить случаи, когда купец терпит убытки от того, что его конкурент достает товары контрабандным путем; когда семья приходит в состояние материального расстройства от того, что кто-то за взятку уклонился от воинской повинности, последствием чего было отнятие у семьи работника; когда домовладелец страдает от последствий несоблюдения соседом правил строительного устава, напр., при высоте дымовых труб. Но ни в одном из этих случаев нет нарушения субъективного права. Поэтому такие нарушения могут вызвать наказание виновных, но не вознаграждение за вред.

С другой стороны, действие, нарушающее чье-либо субъективное право, одновременно способно задеть интересы других лиц. Напр., при поджоге дома, совершенном одним из квартирантов с целью получения страхового вознаграждения за домашнюю обстановку, страдают интересы не только собственника дома, но и других квартирантов, оставшихся среди зимы без квартир, управляющего домом, дворников, лишившихся своего заработка. Но интересы всех этих лиц не обеспечены субъективным их правом против поджигателя. Следовательно, гражданское правонарушение, предполагающее нарушение субъективного права, не распространяется своими последствиями на все те интересы, которые страдают от незаконного действия, насколько они не защищены субъективным правом.

Если гражданское правонарушение предполагает нарушение субъективного права, как объяснить вознаграждение за вред, который падает на виновника смерти, повреждения в здоровье, лишения свободы, оскорбления чести другого лица? Законодательства не знают субъективных прав на жизнь, здоровье, свободу, честь. Каким же образом незаконное действие, направленное против этих благ, создает гражданское правонарушение? Необходимо прежде всего различить в составе вознаграждения за вред, причиняемый такими действиями, два элемента; а) возмещение расходов и b) обеспечение существования. Относительно первой части сомнений нет: если незаконное действие вызывает расходы, напр., на лечение, похороны, то это вторжение в сферу юридически защищаемых интересов, которое поэтому создает обязанность вознаграждения. Труднее объяснить, почему незаконное действие, не задевающее охраненного субъективным правом блага, порождает обязанность обеспечить материальные условия существования. Убит Иван, лишенный жизни, а требует жена его Мария, чтобы убийца обеспечил ее жизнь с материальной стороны. То обстоятельство, что жена имела право требовать от убитого мужа содержания, нисколько не разъясняет дела: ей принадлежало субъективное право в отношении определенного лица, а незаконное деяние было направлено против ее мужа и лишь косвенно отразилось на ней. Другой случай. При изнасиловании девушки незаконное действие направлено против женской чести, а последствием его является обеспечение материального существования. Ясно, что вознаграждение совершенно не соответствует тому благу, какое было охранено правом. Последний вопрос приводит нас к третьему признаку гражданского правонарушения к наличности вреда. Чтобы могло наступить последствие, соединяемое с гражданским правонарушением, т.е. вознаграждение за вред, необходима наличность вознаградимого вреда.

Так как вознаграждение производится только деньгами, то и вознаграждаемый вред должен подлежать денежной оценке. Вред может выразиться в действительном ущербе и в потерянной выгоде. Действительный ущерб имеется в тех случаях, когда имущество потерпевшего потеряло в своей ценности сравнительно с тем, что оно представляло до наступления вредоносного действия. Таковы случаи уничтожения вещи, напр., убитая трамваем лошадь; поврежденные вещи, напр., попорченный от столкновения экипаж; присвоения вещи, напр., кража лошади или экипажа. Потерянная выгода имеется в тех случаях, когда имущество потерпевшего потеряло в своей ценности, сравнительно с тем, что оно представляло бы без наступления вредоносного действия. Таковы случаи повреждения огнем товаров, заготовленных фабрикантом, которые он продал бы по цене выше заготовочной; пустующих вследствие поджога дома квартир, плата за которые составила бы доход домовладельца. Но при этом принимается во внимание та выгода, которая должна была бы получиться при обыкновенном ходе дел, а не одни надежды на возможные прибыли. Напр., если изорван в клочки выигрышный билет, собственник его может рассчитывать на биржевую цену билета с присоединением текущих купонов по день вознаграждения, но не на выигрыш в 200.000.

При посягательствах на жизнь и здоровье человек, непосредственно пострадавший, напр., вследствие утраченной или ослабленной трудоспособности, или близкие ему лица, которым он по праву должен был доставлять пропитание и содержание, испытывают ухудшение в материальных условиях существования сравнительно с тем, какими они пользовались до вредоносного действия. Это дает некоторое объяснение поставленному выше вопросу.

При определении вреда приходится становиться на точку зрения объективного интереса. Вред таков, каким он признается по оценке всех, а не лично потерпевшего. Субъективный интерес - совершенно неуловим. Мне дорого кольцо, подаренное моей покойной матерью и, конечно, ценность его для меня не стоит ни в каком отношении с весом золота и ценой его у ювелира. Мне дорога книга с собственноручной надписью любимого писателя и, если кто-нибудь зачитает ее, я не могу примириться с предложением мне другого экземпляра, купленного в книжном магазине. Но как учесть такой субъективный интерес? Каким способом отстоит суд наличность такого интереса и его высоту? Если в вещи мне дороги то, что незаменимо, что индивидуально, то причиненный мне вред невознаградим со стороны тех средств, какими располагает право. Меня не удовлетворяют 15 рублей, предложенные мне за золотое кольцо матери. А могут ли меня удовлетворить сто? И если я удовлетворяюсь этой суммой денег, то был ли у меня в действительности субъективный интерес и велика ли ему цена?

Здесь мы подошли к вопросу о нравственном вреде. Существует убеждение, что вознаграждению подлежит не только имущественный вред, причиняемый незаконным действием, но и нравственный вред, даже этот один, при отсутствии первого. Под именем нравственного вреда понимаются те душевные страдания, какие может испытать человек от незаконного действия другого лица. Говорят, что этот вред также оценим на деньги. Напр., человек, о семейной жизни которого газета рассказала нечто позорное, хотя и верное, требует от нее вознаграждения за поруганную честь; муж предъявляет к любовнику своей жены иск о вознаграждении за муки ревности; лакей в ресторане, где подкутивший богач вымазал ему лицо соусом, предъявляет денежный счет за оскорбление личности. Практика английских и французских судов дает в этом отношении богатый материал по вопросу о вознаграждении за нравственный вред, тогда как германские суды, напротив, крайне сдержаны в вопросах этого рода.

Можно ли говорить о нравственном вреде, как элементе гражданского правонарушения? Можно ли признать допустимым денежное вознаграждение нравственного вреда?

Такое сопоставление нравственного вреда и денежного вознаграждения полно внутреннего противоречия. Нравственный вред - это именно тот, который не поддается денежной оценке. Если он поддается, то это уже не нравственный вред, а только имущественный. Что же имеет ввиду в этом случае денежное вознаграждение? Наказать ли виновного, дабы другим не повадно было, или удовлетворить потерпевшего? Если первое, то этой цели служит наказание, выполняемое в интересах государства, а не в интересе потерпевшего, по общественному масштабу, а не по частному. Если второе, то удовлетворение нравственного вреда, соединенного с душевными страданиями от потери невознаградимого, невозможно.

Вознаграждение за нравственный вред открывает широкий простор судейскому произволу. По существу гражданского правонарушения суд при оценке имущественного вреда ставит своей задачей взять из имущества виновного эквивалент для покрытия изъяна в имуществе потерпевшего. Но во что может суд оценить на деньги нравственные страдания, испытанные от терзаний ревности, от потери любимого человека, от оскорбления личного достоинства? Оценит ли он переписку жены с любовником в 100 рублей или в 100.000 рублей? Может ли суд величину денежного вознаграждения ставить в зависимость от материального положения потерпевшего, поднимая вознаграждение для адвоката, ученого, помещика и понижая ее для рабочего, крестьянина? По самому существу вознаграждение за нравственный вред приобретает карательный характер с худшими его свойствами, потому что благо, отнимаемое от виновного в наказание, поступает в частную пользу потерпевшего.

Вознаграждение за нравственный вред есть само нравственный вред. Оно не только не восстанавливает нарушенного равновесия, но само его усиливает. Нравственный вред допускает только нравственное удовлетворение: приговор общественного мнения, приговор государственного или третейского суда. Законодательство, устанавливающее принцип денежной вознаградимости нравственного вреда, вызывает безнравственные мотивы в представлении своих граждан. Нужно проникнуться глубоким презрением к личности человека, чтобы внушать ему, что деньги способны дать удовлетворение всяким нравственным страданиям. Переложение морального вреда на деньги есть результат буржуазного духа, который оценивает все на деньги, который считает все продажным.

Вознаграждение за вред, как юридическое последствие гражданского правонарушения, предполагает причинную связь между незаконным действием и вредом. Причинение - четвертый признак гражданского правонарушения.

Можно себе представить незаконное действие, не сопровождаемое материальным вредом, напр., кто-то проехал верхом через чужой парк без разрешения собственника. Возможно, что вред есть, а незаконного действия нет, напр., нанявший торговое помещение не занял его в первый же день, когда оно было предоставлено нанимателю, а между тем оно испорчено огнем от неосторожности дворника. Можно представить себе, что имеются незаконное действие и вред, а гражданского правонарушения все же не будет: лошади, нанятые для отъезда к вечеру с дачи, своевременно не были доставлены, а между тем забравшиеся ночью на дачу громилы совершили убийство. Не существует в данном примере связи между одним явлением и другим. Гражданское правонарушение предполагает такое сосуществование незаконного действия и вреда, которое обнаружило бы между ними причинную связь. При такой последовательности двух этих явлений возникают вопросы: насколько незаконное действие есть причина вреда и насколько вред есть следствие незаконного действия.

Возьмем такие примеры. Швейцар повесил вверенное ему осеннее пальто у самой печки, отчего оно сгорело; собственник пальто, известный певец, вынужден был отправиться домой в сырую погоду без пальто и простудился, результатом чего была отмена назначенного концерта. Что здесь соединено причинной связью? Ограничивается ли причиненный швейцаром вред ценностью сгоревшего пальто или распространяется на расходы по лечению? Можно представить себе еще более длинный ряд последовательных событий. В лесу происходит порубка; объездчик пытается задержать порубщика, но тот спасается бегством; стреляя в него, объездчик попадает в рабочего собиравшего в кустах грибы с разрешения помещика, и ранит его; раненого объездчика на руках понес в больницу, но на мосту с ношей проваливается в воду; объездчик выплывает, а раненый, вследствие раны, хотя и хороший пловец, идет ко дну; после него остается семья без куска хлеба, и т.д. Где в этой цепи два явления, незаконное действие и вред, связываются причинной связью и образуют гражданское правонарушение?

Надо заметить, что гражданские законодательства весьма осторожно отклоняют от себя решение вопроса о причинной связи, оставляя его всецело науке и практике. С другой стороны, следует заметить, что вопрос о причинной связи имеет одинаковое решение и одинаковую постановку в гражданском и в уголовном праве*(264) . "Понятие о причинности относится к явлениям природы, это не специально юридическое понятие, но общее всем наукам, естественным и моральным"*(265) Обращаясь к логике, мы находим следующее определение причины, даваемое Миллем. "Говоря философски, причина есть полная сумма положительных и отрицательных условий явления, взятых вместе. Вся совокупность всякого рода случайностей, наличность которых неизменно влечет за собой следствие"*(266) .

На этой общефилософской почве стремится утвердить свои выводы для права теория равноценности условий. развитая Бури*(267) и поддержанная Листом*(268) . Для юридической оценки все условия наступления последствия равноценны. Причиной следует, признавать всякое условие, которое нельзя мысленно выпустить без того, чтобы не отпало наступившее последствие. Предположим, что одно из условий не существовало. Если данное последствие все равно наступило бы, это не причина; если же последствие не наступило бы, значит это причина (conditio sin qua non). Все последствие может быть сведено к каждому из условий, а следовательно, и к интересующему юриста незаконному действию. Обращаясь к нашим примерам, спросим себя; пришлось ли бы потерять сбор с концерта, если бы не небрежность швейцара, повесившего пальто слишком близко к печке; осталась ли бы семья крестьянина без средств, если бы не порубка в лесу? Так как приходится ответить на эти вопросы отрицательно, то получится вывод, что тот и другой вред причинены действиями швейцара и порубщика. Практические выводы теории равноценности условий оказываются слишком суровыми в уголовном праве и явно несправедливыми в гражданском праве. При принятии этой точки зрения уголовная и гражданская ответственность шли бы в бесконечность. Идя в этом направлении, можно признать родителей вора, родивших и воспитавших его, ответственными за произведенную им кражу.

Теория выделяемого условия отрицает равноценность всех условий и считает возможным выделить из совокупности предшествующих вредному последствию событий одно в качестве причины, в тесном смысле слова. Причина есть одно из условий, к которому надо отнести наступившее последствие. Какому же из предшествующих можно придать решающее значение? На это даются различные ответы. По мнению Ортмана*(269) , причиной следует считать ближайшее условие наступившего последствия (die letzte Bedingung). В приведенном втором примере смерть раненого, с этой точки зрения, следовало бы приписать тому, что вода залила легкие, т.е. естественному условию. Предупреждая такой вывод, Ортман предлагает для юридических целей иметь ввиду последнее действие людей, т.е. в данном примере перенесение раненого через мост, отчего произошло падение всех в воду, хотя бы в неисправности моста был виноват помещик. По мнению Биркмейера*(270) , причина есть то из условий последствия, которое более других условий содействовало наступлению последствия (die wirksamste Bedingung). Если запрещенное последствие равно 12, а его условия 7, 3, 2, то 7 и есть искомая причина. Здравый смысл и такт судьи найдет всегда это главное условие, как причину. Следует ли означить в первом примере цифрой 7 болезнь артиста или небрежность швейцара? По мнению Биндинга*(271) , всякое изменение во внешнем мире есть результат победоносной борьбы одних сил над другими. Причинение какого бы то ни было изменения тождественно с изменением равновесия между противодействующими и содействующими ему условиями в пользу последних. Причина - это положительные условия, взявшие перевес над отрицательными (Gleichgewichtstheorie). Следует ли, согласно этому взгляду, признать, что смерть раненого, утонувшего в воде, есть следствие раны, нанесенной ему случайно объездчиком, или следствие умышленной потравы, повлекшей за собой ряд противодействующих и содействующих условий?

Рассмотренная сейчас теория во всех ее оттенках принимает во внимание связь предшествующих с последующими в их конкретной обстановке. В противоположность этому теория адекватного причинения строит свой взгляд на типическом ходе событий. Не то важно, что в данном случае событие (незаконное действие) вызвало такой-то ряд последующих, или что событие (вред) имеет такой-то ряд предшествующих, а важно то, способно ли событие (действие) такого рода приводить к последствиям такого рода. Способно ли событие (вред) такого рода вызываться условиями такого рода. Причинная связь есть, если подобные условия вообще влекут за собой подобные последствия (adaquate Ursache), и ее нет, если получившаяся последовательность не типична (zufallige Ursache). При такой обобщающей точке зрения принимаются во внимание лишь те условия, которые имеют общепризнанное значение, которые можно учесть на основании житейского опыта.

Обращаясь к нашим примерам с этим критерием, мы находим следующее. Вероятность вреда для пальто, повешенного слишком близко к печке, подлежит учету; несомненность вреда от порубки леса не возбуждает сомнения ни в ком. Но никакой опыт жизни не мог бы дать указаний, что за вероятной порчей пальто последует отмена концерта, или что за несомненным повреждением леса наступит смерть постороннего лица. На вреде, причиненном порубкой, причинная связь (юридически важная) останавливается. Но она снова самостоятельно возобновляется на мосту, потому что помещик должен был предусмотреть возможность несчастных случаев при том состоянии моста, которое ему, как собственнику, не могло не быть известно.

Чья же точка зрения должна быть принята во внимание при установлении причинной связи? Здесь теория адекватного причинения теряет единство. Одни, как Криз*(272) , становятся на сторону субъективной точки зрения и принимают в соображение совокупность условий, какие мог предвидеть сам действовавший перед совершением действия. Друг., как Рюмелин*(273) , принимают в соображение совокупность условий, какие можно было с объективной точки зрения обнаружить по наступлении вредного последствия. Отклонением от субъективной точки является взгляд Тона*(274) , который принимает во внимание не точку зрения действовавшего, а всякого благоразумного человека, поставленного в его положение перед действием, или же, по мнению Трэгера*(275) , точку зрения самого предусмотрительного человека. В действительности, единственно верным следует признать понятие о причинной связи, как непрерывном ряде, какое дается нам логикой. Два события, принимаемые нами за причину, и следствие в обычном словоупотреблении, расходятся в бесконечность, в сторону предшествующих условий и в сторону последующих результатов. В наших примерах дан ряд длинных и сложных состояний и все же он оборван по обе стороны нашим незнанием. Нам не даны условия, вследствие которых человек поехал в чужой лес нарубить дров для себя, нам не даны последствия, связанные с утратой семьей рабочего прежней обеспеченности. Понятие о причинной связи, устанавливаемое в праве, есть круг явлений, искусственно ограниченный из общего числа нам известных. Цель, заставляющая вырвать из непрерывного ряда некоторую часть, заключается в установлении ответственности за незаконные действия. Если бы мы представили себе мысленно такой общественный порядок, при котором имущественной ответственности не существовало бы и государство принимало бы на себя задачу загладить материальные последствия правонарушений, никакого вопроса о причинной связи для гражданского права не было бы. Если понятие о причинной связи, определяющее условия и объем ответственности, есть понятие, построенное по началу телеологическому, то оно само определяется целью, его вызвавшей. Ответственность является правовым последствием, а потому и основание ее, т.е. причинную связь, нельзя искать там, где невозможно правовое воздействие. За пределами правовой досягаемости бесцельна причинная связь для юриста.

С этой точки зрения мы должны признать, что последствия незаконного действия, за которые действовавший отвечает, не могут идти дальше того, что можно было предусмотреть в момент совершения действия на основании общежитейского опыта среднему разумному человеку. Суд, оценивающий ex post происшедшее, должен стать на точку зрения ex ante и не предъявлять к человеку требования большей предусмотрительности, чем та, на какую рассчитывает закон, обращающийся со своими угрозами к подчиненному ему населению.

В приведенных нами примерах мы должны установить, в целях права, причинную связь следующим образом. Конечно, потеря концертного сбора восходит свей причинной зависимостью к небрежности швейцара, а материальная необеспеченность семьи рабочего к порубке. Но никакой швейцар, сохраняющий вверенное ему платье, не мог бы предусмотреть не только отмены концерта, но даже и расходов на лечение, так же как ни один порубщик не мог бы предвидеть всего, конкретно случившегося вследствие его поступка. Поэтому возложение на них ответственности за все последствия было бы юридически бесцельно, так как не способно было бы создать мотива поведения. Ввиду этого причинная связь в первом примере должна ограничиться, с одной стороны, неправильно повешенным пальто и, с другой стороны, повреждением его от огня, а во втором примере с одной стороны, рубкой деревьев, и, с другой стороны, порчей порубленных деревьев, а после перерыва причинной связи вновь, с одной стороны, небрежным содержанием моста, и с другой лишением семьи работника средств существования.