Идеальная и реальная совокупность преступлений. Особенности реальной и идеальной совокупности преступлений

Реальная совокупность преступлений

Реальная совокупность преступлений - это совершение двух или более самостоятельных преступных деяний, при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено. Число деяний при реальной совокупности соответствует числу преступлений: два деяния - два преступления, три деяния - три преступления и так далее. Как правило, деяния совершаются в разные моменты времени, но если одно из преступлений является длящимся, они могут и совпасть во времени . Вообще разрыв между преступлениями в реальной совокупности может быть сколь угодно небольшим . Эта форма множественности наиболее часто встречается в практической деятельности.

Реальную совокупность могут составлять разнородные (посягающие на различные объекты), однородные (посягающие на один родственный объект) и тождественные преступления.

При этом может предусматриваться норма, согласно которой тождественные преступления образуют реальную совокупность только в случае, если совершение двух и более таких преступлений не является квалифицирующим признаком соответствующего состава преступления . Такая норма присутствует в УК РФ

Реальная совокупность известна уголовному законодательству многих стран мира, хотя соответствующие нормы содержатся в основном в разделах о наказании (например, гл. IX «Совокупность преступлений, а также сложение наказания и уголовно-правовых мер» УК Польши, ст. 73 УК Испании (исп.)русск., § 53 «Совокупность деяний» УК Германии, ст. 132-2 УК Франции и др.) .

Идеальной совокупностью преступлений признается одно действие (бездействие), содержащее признаки двух и более составов преступлений. Идеальная совокупность может образоваться, например, если с целью убить определённого человека преступник использовал гранату в людном месте и ранил при этом, помимо намеченной жертвы, ещё и других людей: данное деяние может быть квалифицировано одновременно как убийство и причинение разной степени тяжести вреда здоровью.

Идеальная совокупность может состоять как из двух, так и трёх и более преступных деяний. Например, по приговору Московского городского суда К. был осуждён за то, что, злоупотребляя доверием граждан, обратившихся к нему как к адвокату, под угрозой разглашения компрометирующих сведений он вымогал у них деньги якобы для передачи должностным лицам. Эти действия образуют идеальную совокупность трёх преступлений: мошенничества, вымогательства и подстрекательства к даче взятки .

Указывается, что идеальную совокупность могут образовывать лишь разнородные деяния .

Идеальная совокупность отсутствует в следующих случаях:

• Если одно из деяний выступает в качестве этапа реализации или составной части другого, более опасного деяния: например, причинение лёгкого вреда здоровью при разбое поглощается составом разбоя, поскольку выступает одним из звеньев процесса насильственного хищения имущества .
• Если в деянии присутствуют признаки разных квалифицированных составов одного и того же преступления .
• Если в деянии присутствуют признаки квалифицированного и особо квалифицированного состава одного и того же преступления. В этом случае деяние квалифицируется по наиболее строгой уголовно-правовой норме, но в итоговом процессуальном документе указываются и другие квалифицирующие признаки. Необходимо учитывать, что в отдельных случаях деяние может квалифицироваться по нескольким частям одной и той же статьи уголовного закона - если каждая из частей предусматривает отдельный состав преступления, а не квалифицирующий признак основного состава.

Идеальная совокупность реже встречается в уголовном законодательстве стран мира, чем реальная. Она либо вообще не получает законодательной регламентации, либо может рассматриваться как единое преступление, квалифицируемое по одной, наиболее строгой норме. Так, в ст. 11 § 2 УК Польши говорится: «Если дея­ние содержит признаки, предусмотренные в двух и более нормах уголовного закона, суд осуждает за одно преступление на основе всей совокупности этих норм» .

1. Понятие совокупности преступлений и ее признаки. Само понятие совокупности преступлений по существу сформулировано в законе, в частности в ст. 42 УК, где определен порядок назначения нака-

зания за этот вид множественности. В соответствии с данной статьей совокупность преступлений имеет место там, где лицо совершило два или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, при условии, что ни за одно из них оно еще не было осуждено.

Признаки совокупности преступлений, вытекающие из приведенного определения, такие:

1) лицом совершено два или более преступлений;

2) каждое из них предусмотрено самостоятельной статьей Особенной части УК, т.е. квалифицируется по ней;

3) ни за одно из них лицо еще не было осуждено, т.е. все они совершены до вынесения приговора хотя бы за одно из них.

Итак, первый признак совокупности преступлений - совершение лицом (тут и далее имеются в виду и соучастники) двух или более преступлений - предполагает, что каждое из них носит характер самостоятельного, единичного преступления. Такое единичное преступление может иметь различные виды, но оно всегда заключает в себе признаки одного состава преступления. Совершение двух или более единичных преступлений и образует собой совокупность преступлений. Причем возможны самые различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более «простых» единичных преступлений, либо одно «простое» и наряду с ним длящееся или продолжаемое преступление, либо два составных преступления и т.п.

Следует иметь в виду, что под единичным преступлением понимается не только оконченное преступление, но и приготовление к преступлению или покушение на преступление. Так, совокупность преступлений имеет место тогда, когда лицо совершает кражу, а затем - покушение на убийство, либо совершило хулиганство, а затем начало готовиться к хищению и на этой стадии его деятельность была пресечена. Не исключается совокупность преступлений и тогда, когда лицо совершило одно из преступлений в одиночку, а затем было соучастником в совершении другого преступления. Например, лицо совершило убийство, а затем в качестве соучастника преступления покушалось на кражу.

Второй признак совокупности преступлений предполагает, что каждое из преступлений, входящих в совокупность, предусмотрено самостоятельной статьей Особенной части УК. Отсюда следует, что квалификация при совокупности преступлений определяется не по одной статье УК, а по стольким статьям, сколько самостоятельных преступлений совершено субъектом. Например, лицом совершены кража, хулиганство и убийство. Здесь имеет место совокупность преступлений, и каждое из указанных деяний подлежит квалификации по самостоятельной статье УК.

Нужно учитывать, что в большинстве своем различные преступления предусматриваются в отдельных статьях Особенной части УК. Именно эти типичные случаи прямо урегулированы ст. 42 УК. Однако

Множественность преступлений

в УК в некоторых случаях ответственность за разные преступления предусматривается в различных частях (или пунктах) одной и той же статьи (например, ч.ч. 1 и 2 ст. 173, ч.ч. 1 и 3 ст. 193, ч.ч. 1 и 2 ст.

199 УК). Здесь часть статьи полностью описывает признаки соответствующего единичного преступления и сопровождается самостоятельной санкцией. В связи с этим в теории уголовного права справедливо считают, что под преступлениями, предусмотренными различными статьями уголовного закона (это текст ст. 42 УК), следует понимать составы, названные не только в статьях, но и в частях или пунктах, в которых наряду с составами преступлений установлены самостоятельные санкции. Поэтому, например, если лицо совершило хищение документа из государственного учреждения, а затем - кражу паспорта у гражданина, то имеет место совокупность преступлений и совершенное должно квалифицироваться по ч.ч. 1 и 3 ст. 193 УК. То же самое имеет место и тогда, когда лицо совершило, например, кражу, а затем покушалось на совершение кражи с проникновением в жилище. Совершенное образует совокупность преступлений - оконченной кражи (ч. 1 ст. 140 УК) и покушения на квалифицированную кражу (ч. 2 ст. 17 и ч. 3 ст. 140 УК).

Иногда указание на то, что совокупность преступлений имеет место тогда, когда каждое из входящих в нее деяний предусмотрено самостоятельной статьей (частью статьи) УК, подменяют другими требованиями. Так, считают, что совокупность имеет место лишь тогда1, когда лицо совершило разнородные преступления. Получается, что если; например, лицо вначале совершило клевету, а затем - оскорбление, то совокупность преступлений отсутствует, ибо эти деяния однородны. Однако в таких ситуациях каждое из них подпадает под признаки самостоятельной статьи УК и поэтому должно получить соответствующую квалификацию именно по правилам совокупности преступлений. Таким образом, в совокупность могут входить как однородные, так и разнородные преступления.

Третий неотъемлемый признак совокупности преступлений состоит в том, что ни за одно из входящих в нее преступлений лицо еще не было осуждено. Это означает, что все преступления совершены виновным до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Если же новое преступление совершена лицом после вынесения приговора, имеет место совокупность приговоров, а не преступлений. При совокупности приговоров имеется повторность преступлений, связанная с осуждением за ранее совершенное преступление, т.е. практически рецидив преступлений. Но это уже другой вид множественности, отличающийся от совокупности преступлений, и о нем речь будет идти ниже.

При совокупности преступлений входящие в нее деяния могут быть совершены одновременно (например, лицо совершает особо злостное хулиганство путем нанесения потерпевшему тяжкого телесного повреждения) или в разное время (вначале совершено мошен-

ничество, а затем - спекуляция). При этом не имеет значения, рассматриваются образующие совокупность преступления в одно и то же время и одним судом или в разное время и разными судами. Для понятия совокупности не имеет значения и то, когда обнаружены и раскрыты все преступления - во время следствия и суда, после вынесения приговора по первому делу и даже после полного или частичного отбытия наказания. Важно одно, чтобы все преступления, входящие в совокупность, были совершены до осуждения, т.е. до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Таким образом, никакие, так сказать, процессуальные «осложнения» не меняют природы совершенного, оно остается совокупностью преступлений. Это учитывает и закон (ч. 3 ст. 42 УК), когда в подобных ситуациях требует применения общих правил назначения наказания по совокупности преступлений.

2. Виды совокупности преступлений. В теории уголовного права совокупность преступлений традиционно подразделяют на два вида: идеальную и реальную.

Идеальная совокупность имеет место там, где одним действием лица совершены два или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона.

Так, примерами идеальной совокупности могут быть случаи совершения лицом особо злостного хулиганства, соединенного с причинением потерпевшему умышленного тяжкого телесного повреждения; получение по предварительному сговору должностным лицом в виде взятки государственного имущества; приобретение должностным лицом имущества, заведомо добытого преступным путем; умышленное убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший, и т. д. Во всех этих случаях одним действием совершаются два преступления. Здесь квалификация преступления соответственно лишь как хулиганства, получения взятки, должностного злоупотребления или, наконец, как убийства была бы недостаточной, ибо содеянное не охватывается одной статьей уголовного закона. Совершенное может получить правильную и полную оценку только путем применения обеих или даже нескольких статей Особенной части У К, вместе взятых.

Сам термин «идеальная совокупность», конечно, не очень удачный, на что не раз обращалось внимание в литературе. Он, безусловно, не отражает то явление, которое призван определять. Буквальное его понимание, видимо, и привело к тому, что иногда утверждали, что идеальная совокупность (т.е. мысленно представляемая совокупность) есть в сущности единое преступление, хотя и содержащее признаки нескольких преступлений. Однако идеальная совокупность не является искусственной юридической конструкцией, она отражает юридическую ситуацию, когда одним действием лица совершаются два или более преступлений. И хотя мы продолжаем традиционно пользоваться указанным термином, его понимание должно полностью соответствовать определяемой им объективной действительности, т.е.

Множественность преступлений

совершению лицом двух или более самостоятельных преступлений. Достаточно представить себе следующий случай, чтобы убедиться в правильности этого утверждения. Заведующий магазином покупает заведомо похищенные товары по пониженным ценам, имея намерение затем через магазин сбыть их покупателям по повышенным ценам, а разницу - присвоить. Здесь имеют место два преступления: злоупотребление должностным лицом своим служебным положением (ст. 165 УК), используя которое лицо совершило скупку заведомо похищенного (ст. 213 УК), причем эти преступления совершены одним действием. Так обстоит дело с первым видом совокупности преступлений - совокупностью идеальной.

Реальная совокупность имеет место там, где виновный различными самостоятельными действиями совершает два или более преступлений. Таким образом, при реальной совокупности имеются два или более действий, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление (например, совершаются кража и хулиганство). Чем же отличается реальная совокупность от идеальной?

При идеальной совокупности одним действием лица совершаются два или более преступлений; при совокупности реальной каждое действие, совершенное виновным, образует с точки зрения уголовного закона самостоятельное преступление. Далее, если при идеальной совокупности преступления, которые в нее входят совершаются одновременно, то при реальной совокупности между совершаемыми действиями, а следовательно, и учиненными преступлениями обязательно существует более или менее продолжительный разрыв во времени. Здесь одно преступление всегда отделено от другого, они совершаются в разное время хотя и могут быть тесно связаны между собой.

В силу разновременного совершения преступления при реальной совокупности ее квалификация не вызывает столь серьезных затруднений, как квалификация совокупности идеальной. Чтобы лучше понять рассматриваемое различие, возьмем следующий пример. Лицо совершает убийство, а затем в целях сокрытия преступления поджигает строение, в котором находится труп. Эта реальная совокупность, здесь совершены последовательно с определенным промежутком времени два преступных деяния, каждое из которой охватывается признаками самостоятельной статьи УК. Второй пример. Лицо с целью убийства потерпевшего совершает поджог дома, где тот находится, и в результате достигает своей цели. Это идеальная совокупность. Здесь одним действием совершены два преступления - поджог и умышленное убийство. Поэтому фактически различие между этими двумя видами совокупности проводить несложно.

3. Совокупность преступлений следует отличать от смежных с ней понятий, а именно: от конкуренции уголовных законов (норм) и от так называемых сложных (составных) преступлений.

Идеальная совокупность и конкуренция норм. Под конкуренцией уголовно-правовых норм принято понимать наличие двух или более уголовных законов (статей УК) в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния. Иначе говоря, при конкуренции норм одно единичное преступление одновременно подпадает под признаки нескольких норм уголовного закона. Наиболее типичными случаями являются конкуренция общей и специальной норм.

Принцип, который здесь формулируется, заключается в следующем: при конкуренции общей и специальной норм применяется норма специальная, которая в наибольшей степени отражает специфику, особенности данного преступного деяния.

Рассмотрим такой пример. Статья 128 УК устанавливает ответственность за подлог избирательных документов, совершенный должностным лицом. Но в УК есть и ст. 172, в которой предусмотрена ответственность за должностной подлог. Представим себе, что председатель избирательной комиссии совершил подлог в избирательных документах. Какую статью здесь применять: 128 или 172? Очевидно, что учиненный подлог подпадает под признаки и ст. 128 и ст. 172. Но поскольку ст. 128 является нормой специальной по отношению к ст. 172 (общей норме), подлежит применению ст. 128 УК.

Чем же отличается идеальная совокупность преступлений от конкуренции норм?

При идеальной совокупности совершается не одно, а два или более преступлений, каждое из которых подпадает под признаки отдельной статьи УК. При конкуренции норм совершается одно преступление, охватываемое признаками разных статей УК.

При конкуренции норм подлежит применению лишь одна норма, наиболее полно отражающая специфику, особенности содеянного. В нашем примере применяется ст. 128. Если бы не было этой специальной нормы, применялась бы по делу ст. 172 УК, т.е. норма общая. При идеальной совокупности при квалификации обязательно применяются две или даже более статей УК, в зависимости от того, сколько преступлений усматривается в деянии виновного.

Совокупность преступлений и сложные (составные) преступления. Сложным, или составным, преступлением называется преступление, состоящее из двух или более преступных деяний, каждое из которых, если их рассматривать в отдельности, представляет собой самостоятельное преступление, но которые в силу их органического единства образуют единичное преступление, охватываемое признаками одной статьи УК. Так, сложным преступлением считается разбой, состоящий как бы из двух самостоятельных преступных деяний - насилия над личностью и завладения чужим имуществом. Однако в силу органического единства этих деяний они рассматриваются как единичное преступление и квалифицируется по одной статье - ст. 142 УК. Составным преступлением является и превышение власти, сопряженное с насилием над личностью (ч. 2 ст. 166 У К). Оно состоит как бы из

Мноэюественпостъ преступлений

двух действий - превышения власти со стороны должностного лица и насилия над потерпевшим. Если бы законодатель не объединил эти преступления в одно, единое сложное преступление, мы вынуждены были бы квалифицировать совершенное виновным по совокупности преступлений - как превышение власти и как насилие над личностью по самостоятельным статьям УК. Отсюда вытекает важный вывод: сложное (составное) преступление представляет собой учтенную законодателем (т. е. прямо предусмотренную законом в качестве единого преступления) идеальную или реальную совокупность. Законодатель учитывает органическое единство входящих в сложное преступление деяний и образует состав единого преступления, т.е. предусматривает в законе совокупность преступлений в качестве единичного преступления.

Во всех случаях сложного (составного) преступления совершенное квалифицируется по одной статье УК. При идеальной или реальной совокупности применяются две или более статьи УК - в зависимости от того, сколько преступлений входит в данную совокупность. Такая квалификация определяется тем, что составное преступление рассматривается самим законом как единое, одно преступление. При совокупности преступлений в действиях лица имеются два или более преступлений, каждое из которых предусмотрено самостоятельной статьей УК. В связи с этим важно обратить внимание на следующее обстоятельство. Отнесение деяния к составному преступлению или, напротив, к совокупности зависит, как видно из предыдущего изложения, от того, как сконструирован состав преступления законодателем в самом законе. Это можно подтвердить такими, например, данными. До принятия УК законодательство не устанавливало такого единого сложного (составного) преступления как хулиганство, соединенное с сопротивлением представителю власти, вследствие чего такие действия образовывали собой совокупность двух преступлений - хулиганства и сопротивления - и квалифицировались по УК УССР 1927 г. по ст. 69 (сопротивление) и ст. 70 (хулиганство). По ныне дей-. ствующему законодательству в силу органического единства этих действий они объединены в одно, единое преступление - злостное хулиганство - и квалифицируются по одной статье - ч. 2 ст. 206 УК. Тем самым законодатель закрепил в самом законе совокупность преступлений.

Рассмотрим теперь пример обратного порядка. В УК УССР 1927 г. в ч. 3 ст. 70 предусматривалась ответственность за такое единое составное преступление, как хулиганство, сопряженное с причинением тяжкого телесного повреждения. Это была учтенная законодателем совокупность преступлений. В ныне действующем праве такого сложного преступления нет и поэтому хулиганство, соединенное с причинением тяжкого телесного повреждения, квалифицируется по совокупности преступлений, т.е. по ст. 206 и ст. 101 УК.

Таким образом, решение вопроса о том, что имеет место в данном конкретном случае - сложное преступление или совокупность пре-

ступлений, зависит от конструкции соответствующих составов преступлений в законе. При сложном преступлении применяется одна статья УК, при совокупности преступлений - две или более статей УК.

4. Значение совокупности преступлений. Понятие совокупности преступлений отражает реально существующий вид множественности преступлений, когда лицом совершены два или более различных преступлений, ни за одно из которых оно еще не было осуждено.

Понятие совокупности преступлений определяет необходимость квалификации каждого входящего в нее преступления по самостоятельной статье УК. И если следователь или суд не сделали этого, дело подлежит направлению на доследование или новое судебное рассмотрение для исправления этой ошибки.

Закон устанавливает специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений, о которых речь будет идти в дальнейшем.

Исходя из закона, теория уголовного права различает два вида совокупности преступлений - реальную и идеальную.

Деление совокупности преступлений на идеальную и реальную имеет определённое значение и для оценки общественной опасности этих форм совокупности. Нельзя согласиться с тем, что число действий, лежащих в основе совершённых преступлений, не может служить критерием оценки их опасности. Лишь количественная характеристика действий вряд ли может быть обоснованием необходимости форм совокупности. Однако при прочих равных условиях совершения преступлений необходимо учитывать то, что идеальная совокупность не образует повторности совершения преступлений, что линия преступного поведения в большей степени проявляется в реальной совокупности, что лишь неоднократное совершение преступлений при реальной совокупности позволяет говорить об устойчивой антиобщественной ориентации личности.

Под идеальной совокупностью преступлений понимается совершение одним деянием двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями УК РФ. Признаками идеальной совокупности являются: 1. наличие только одного деяния. В этой связи идеальная совокупность преступлений не образует их повтор; 2) деяние, предусмотренное разными статьями УК РФ. Возможны случаи, когда одним действием лицо совершает преступление, предусмотренное одновременно разными частями статьи УК РФ.

Идеальная совокупность преступлений возможна с причинением вреда одному родовому объекту, например, при убийстве одним выстрелом одного потерпевшего и ранении другого.

Судебная практика встречается с такими случаями идеальной совокупности преступлений: 1) склонение несовершеннолетнего к совершению хищения (ст. 150 и ст. 158 УК РФ); 2) побег из мест лишения свободы, сопряжённый с насилием над стражей (ст. 111, 313 УК РФ); 3) повреждении чужого имущества при хищении (ст. 158 и ст. 167 УК РФ).

При идеальной совокупности преступлений иногда совершаются разные по тяжести деяния. Применительно к таким случаям суды по отдельным делам практикуют отказ от сложения наказаний и вместо него применяют поглощение одних, менее строгих наказаний, другими - более строгими.

Законодатель оставил без ответа вопрос о возможности наличия идеальной совокупности преступлений, предусмотренных разными пунктами одной и той же статьи УК РФ.

Реальная совокупность преступлений отличается от идеальной следующим: 1) при реальной совокупности преступления совершаются двумя и более самостоятельными действиями, а при реальной - одним; 2) при реальной совокупности преступлений имеет место повышение степени общественной опасности виновного, так как повторение преступления возможно при наличии стойкой антиобщественной установки. Идеальная совокупность преступлений, состоящих из одного деяния и не образующая множественности, не служит основанием для повышения степени общественной опасности виновного.

В отличие от реальной при идеальной совокупности между преступлениями, ее составляющими, имеется более тесная связь, так как им присущи некоторые общие признаки. Это, во-первых, совершение обоих преступлений одним общественно опасным действием (бездействием). Например, заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ) при изнасиловании (ст. 131 УК РФ). Во-вторых, оба преступления, совершаемые одним действием (бездействием), осуществляются одним субъектом преступления. В-третьих, возможный, но не обязательный признак - наличие одной формы вины.

Различие же преступлений, совершаемых одним деянием и составляющих идеальную совокупность, заключается в том, что, во-первых, эти деяния посягают на разные объекты. Так, в приведенном выше примере ответственность за заражение венерической болезнью предусмотрена в главе "Преступления против жизни и здоровья", а изнасилование - в главе "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности".

Второе различие заключается в том, что в результате наступают разные общественно опасные последствия, что обусловлено посягательством на разные объекты.

В-третьих, субъективная сторона обоих деяний может быть различной. Формы вины при идеальной совокупности могут не совпадать. Например, умышленное убийство одного человека и случайное ранение этим же выстрелом - другого. В этом случае идеальной совокупности субъективная сторона характеризуется умыслом в отношении одного деяния и неосторожностью - в отношении другого.

Установление признаков идеальной совокупности имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, так как неправильное понимание признаков идеальной совокупности самым непосредственным образом отражается на квалификации преступления.

В этом плане наиболее сложным является вопрос о разграничении идеальной совокупности, когда содеянное квалифицируется по двум или более статьям, и единичного составного преступления, когда содеянное, несмотря на наличие двух объектов и разных последствий, квалифицируется по одной статье.

Основными признаками идеальной совокупности являются: посягательство единым действием (бездействием) на разные объекты, наступление различных по характеру последствий, ответственность за которые предусмотрена разными статьями УК РФ.

Следовательно, если законодатель предусматривает в одной статье ответственность за деяние, посягающее на два объекта и причиняющее разные последствия, то такое деяние относится им к числу единичных составных преступлений. Именно таким преступлением является, например, разбой (ст. 162 УК РФ). Как отмечалось ранее, это составное единичное преступление является двуобъектным. Однако такое последствие, как лишение жизни, законодатель в ст. 162 УК РФ не предусмотрел. Поэтому при совершении убийства в процессе разбойного нападения содеянное рассматривается как идеальная совокупность и влечет квалификацию по двум статьям (ст. 105 и 162 УК РФ). Однако если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, то содеянное оказывается единичным составным преступлением и подлежит квалификации по одной ст. 162 УК РФ.

В уголовно-правовой литературе неоднократно отмечалось, что подобные случаи представляют собой учтенную в законе идеальную совокупность. Однако следует отметить, что, будучи учтенной в законе, идеальная совокупность перестает быть совокупностью и становится единичным составным преступлением, что и учитывается при квалификации.

Так, если совершается убийство путем поджога и в результате уничтожается чужое имущество, то налицо идеальная совокупность умышленного убийства общеопасным способом и умышленного уничтожения чужого имущества. Содеянное должно быть квалифицировано по двум статьям УК РФ - ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 167. Однако, если цель виновного заключалась только в уничтожении чужого имущества, но в подожженном доме сгорел человек, отношение к смерти которого у виновного характеризовалось неосторожной виной, то содеянное уже будет единичным составным преступлением, охватываемым одной статьей - ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ неоднократно обращается внимание правоприменительных органов на необходимость квалификации по двум (или более) статьям УК РФ при наличии идеальной совокупности.

1. Согласно ст. 33 УК совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или больше преступлений, предусмотренных разными статьями или разными частями одной статьи Особой части УК, за ни один из которых ее не было осуждено.

Таким образом, при совокупности преступления:

1) лицом содеяно два или больше преступления;

2) каждое из них квалифицируется по разным статьям или по разным частями одной статьи Особой части УК;

3) за ни одно из них лицо не было осуждено, т.е. все они содеяны до вынесения приговора хотя бы за одно из них.

Первый признак совокупности преступлений проявляется в совершении лицом двух или больше преступлений, причем каждое из них имеет характер отдельного, самостоятельного, единичного преступления. Такое единичное преступление, как было сказано раньше, может быть простым, длящимся, продолжаемым или таким, что квалифицируется по результатам, но оно всегда включает в себя признаки одного состава преступления.

Совершение двух или больше единичных преступлений и образовывает совокупность преступлений. Причем возможные разнообразные их соединения. Так, виновный может совершить два или больше простых единичных преступления, или один простой, а второй длящийся или продовжуваний. Организованная группа, например, может совершить два составленных преступлений или простое и составленное преступление и т.п.. Следует иметь в виду, который под единичным преступлением понимают не только законченное преступление, но и приготовление или покушение на преступление. Так, совокупность преступлений имеет место, когда лицо совершает кражу, а потом покушение на убийство, или совершила хулиганство, а потом начала готовиться к краже, и на этой стадии ее деятельность была прекращенная. Не исключается совокупность преступлений и тогда, когда лицо совершило один из преступлений самостоятельно, а потом была соучастником в совершении другого преступления. Например, лицо совершило убийство, а потом как соучастник вчинювала покушение на кражу.

Вторым признаком совокупности преступлений есть требование, чтобы каждый из преступлений, которые образовывают совокупность, был предусмотренный самостоятельной статьей УК, т.е. квалифицировался за одной, отдельной статьей криминального закона или за разными частями одной и той же статьи УК. Так, если виновный при совершении хулиганства нанес ножом пострадавшему тяжелое телесное повреждение, то имеет место совокупность преступлений и содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 296 и по ч. 1 ст. 121. Если преступная группа совершила разбой, а потом похищение наркотических средств, содеянное охватывается ч. 2 ст. 187 и ч. 4 ст. 308.

Таким образом, можно сделать категоричный вывод: каждый из преступлений, которые входят в совокупность, подлежит самостоятельной квалификации по соответствующей статьей или частью статьи УК. Именно это требование сформулировано в ч. 2 ст. 33.

Большей частью разные преступления предполагаются отдельными статьями Особой части УК. Тем не менее в ряде случаев (хотя и нечасто) ответственность за разные преступления предусмотрена разными частями одной и той же статьи УК. Например, в ч,1 ст.371 установленная ответственность за заизвестно незаконное задержание, а в ч. 2 - за заизвестно незаконный арест; в ч. 1 ст. 357 - за похищение официальных и частных документов, которые находятся на предприятиях, в учреждениях или организациях, а в ч. 3 - за незаконное овладение любым способом паспортом или другим важным личным документом. Здесь часть статьи целиком описывает признака соответствующего единичного преступления и сопровождается самостоятельной санкцией. Поэтому, если виновный совершил кражу документов из государственного учреждения, а потом кражу паспорта в своего соседи, то имеет место совокупность преступлений и содеянное должно быть квалифицированно за частями 1 и 3 ст. 357 УК. То самое имеет место и тогда, когда лицо совершило, например, кражу, а потом совершает покушение на кражу с проникновением в жилье. Содеянное образует совокупность преступлений - законченной кражи (ч. 1 ст. 185) и покушения на квалифицированную кражу (ч. 1 ст. 15 и ч. 3 ст. 185).

Иногда указание закона на то, что совокупность преступлений имеет место, когда каждый из преступлений предусмотренный самостоятельной статьей (частью статьи) УК, подменивают другими требованиями. Так, указывают, что совокупность имеет место лишь тогда, когда лицо совершило разнородные преступления. Итак, если лицо сначала совершило кражу, а потом грабеж, то совокупность преступлений отсутствующая, так как эти действия однородные. Тем не менее в таких ситуациях каждое из них подпадает под признаки самостоятельной статьи УК и потому должно получить соответствующую квалификацию именно по Правилам совокупности преступлений. Поэтому в совокупность могут входить Как однородные, так и неоднородные преступления. Совокупность не образовывается лишь при совершении двух или больше тождественных преступлений, когда речь идет о повторности.

Третьим неотъемлемым признаком совокупности преступлений есть требование, чтобы за ни один из деликтов, которые входят в нее, лицо не было еще осужденное. Это означает, что все преступления виновные совершили к вынесению приговора хотя бы за один из них. Если же новое преступление содеяно лицом после вынесения приговора, имеет место рецидив, о чем будет идти дальше.

В большинстве случаев все преступления, которые содеяны лицом или участниками организованной группы, рассматриваются судом одновременно в одном деле. Но возможные и другие ситуации, когда дело об одном из преступлений рассматривается одним судорог, а о другом - в другом суде. Так, например, обвинение в одном преступлении может рассматриваться в военном суде, если один из участников группы военный, а по отношению к другим дело слушается в суде общей юстиции. Возможные ситуации, когда о содеянном раньше преступлении становится известно уже после осуждения подсудимого за другое преступление. Можно вообразить себе и другие подобные случаи. Во всех этих случаях важное одно - все преступления содеянные к его осуждению т.е. к вынесению приговора хотя бы за один из них. Т.е. перед нами та же совокупность преступлений, но осложненная процессуальными обстоятельствами, которые лишают возможности одновременного рассмотрения всей совокупности преступлений. Юридическая природа содеянного от этого не изменяется - поскольку все преступления содеянные к осуждению хотя бы за один из них.

Статья 33 требует, чтобы при совокупности не были погашены юридические следствия прежде содеянного преступления. В законе указывается, что при совокупности не учитываются преступления, за которые лицо было уволено от уголовной ответственности за основаниями, установленными законом (вытекли сроки давности, преступление подпадало под амнистию и т.п.).

2. Виды совокупности преступлений. При определении видов совокупности преступлений презюмується, что они имеют те родовые признаки, которые входят в общее понятие совокупности, т.е. содеяно два или больше преступлений, каждый из которых предусмотренный самостоятельной статьей УК или разными частями одной статьи УК, и все преступления содеянные к осуждению хотя бы за одно из них. Поэтому, говоря о видах совокупности, следует очертить их особенности, их видовые признаки. В науке криминального права традиционно совокупность преступления делится на два вида: совокупность идеальную и совокупность реальную. Такого распределения придерживается и судебная практика.

Идеальная совокупность есть там, где одним действиям лица содеяно два или больше преступления.

Так, примерами идеальной совокупности могут выступать случаи совершения лицом особенно злостного хулиганства с причинением пострадавшему тяжелого телесного повреждения; получение должностным лицом в виде взятки наркотических средств; умышленное убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший, и т.п.. В этих ситуациях своим одним действием лицо совершает два преступлений. Квалификация преступления здесь, например, лишь как хулиганства или как получение взятки, или как убийства была бы недостаточной, так как содеянное не охватывается одной статьей криминального закона. Содеянное может получить правильную и полную правовую оценку только путем применения двух или больше норм Особой части вместе взятых. Вот почему действия служебного лица, которое получило в виде взятки наркотические средства, создают идеальную совокупность преступлений и квалифицируются за ст. 368 и соответствующей статьей УК, что предусматривает ответственность за приобретение этих предметов (в нашем случае за соответствующей частью ст. 307 УК).

Самый термин"идеальная" совокупность не очень удачный, на что неоднократно обращали внимание много юристов. Он, бесспорно, не целиком отображает то явление, которое призван определять. Буквальное его понимание, вероятно, и привело к тому, что иногда утверждали, будто идеальная совокупность (т.е. совокупность, которая существует в воображении) есть за своей сущностью единым преступлением, хотя и таким, что содержит признаки нескольких преступлений.

Тем не менее идеальная совокупность не является искусственной юридической конструкцией. Она отбивает юридическую ситуацию, когда одним действием совершаются два или больше преступления. И хотя мы пользуемся указанным сроком, его понимание должно иметь место в полном соответствии с обусловленной им объективной действительностью, т.е. совершением двух или больше самостоятельных преступлений.

Реальная совокупность имеет место там, где виновный разными самостоятельными действиями совершает два или больше преступления. Таким образом, при реальной совокупности есть две или больше действия, каждая из которых представляет собой самостоятельное преступление (например, кража и хулиганство).

Чем же отличается идеальная совокупность от реальной? В отличие от идеальной совокупности, где одним действием совершаются два или больше преступления, при совокупности реальной каждое действие, содеянное виновным, образовывает, с точки зрения криминального закона, самостоятельное преступление. Дальше, если при идеальной совокупности преступления, которые образовывают ее, совершаются одновременно, то при реальной совокупности обязательно между действиями что совершаются лицом, а итак, и содеянными преступлениями, существует более или менее продолжительный промежуток во времени. Здесь один преступление всегда отдалено от другого, они совершаются різночасно, хотя и могут быть тесно связанные между собой. Например, если лицо (или группа лиц) с целью убийства пострадавшего производит поджог здание, в котором тот находился, и достигает этой цели, перед нами идеальная совокупность преступлений - одним действием содеяно два преступления - поджог и убийство. Но достаточно изменить ситуацию и вообразить себе, что потерпевший был сначала вбитый, а потом здание с целью утаивания убийства было сожжено, мы имеем реальную совокупность убийства и поджога, так как каждая из содеянных действий образовывает самостоятельное преступление.

Через разновременное совершение преступлений при реальной совокупности ее квалификация не вызывает настолько серьезных осложнений, как квалификация совокупности идеальной.

3. Отмежевание совокупности преступлений от сопредельных понятий. 1. Совокупность и составлены (сложные) преступления. Вопрос это имеет значение не только для точного определения совокупности преступлений, но и для правильной квалификации содеянного лицом (или группой лиц) действие. Вообразим себе достаточно типичный случай, когда группа лиц, будучи в нетрезвом состоянии, совершила хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти. Как квалифицировать такие действия? Если признать здесь совокупность преступлений, то мы должны квалифицировать содеянное за ч. 3 ст. 296 (хулиганство) и за ч. 2 ст. 342 (сопротивление работнику правоохранительного органа). Если же признать в этой ситуации единое составленное преступление, то все содеянное охватывается ч. 3 ст. 296. Напомним, что составленным преступлением мы называем такое преступление, которое состоит из двух или больше преступных действий, каждое из которых, если рассматривать их изолировано (отдельно), представляет собой самостоятельное преступление, но которые вследствие их органического единства, образовывают единичное преступление, которое охватывается признаками одной статьи УК. Так составленным преступлением считают разбой, который составляется будто с двух самостоятельных действий - насилия над лицом и овладение имуществом. Через органическое единство этих действий они рассматриваются законом как единое преступление, которое квалифицируется за одной статьей УК, в этом случае за ст.187. Составленным преступлением есть и превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием (ч. 2 ст. 365), бегство из места лишения свободы, связанная с применением насилия (ч. 2 ст. 393), и много других. Если бы законодатель не объединил эти преступления в один единое преступление, мы вынужденные были бы квалифицировать содеянное совместно преступлений, например, как превышение власти и насилие над лицом. Отсюда вытекает важный вывод: составленное преступление представляет собой учтенную законодателем, т.е. прямо предусмотренную законом как единичное преступление реальную или идеальную совокупность. Законодатель учитывает органическое единство действий, которые входят в составленные преступления и образовывают состав единичного преступления, т.е. предусматривает в законе совокупность преступлений как единичное преступление.

Отнесение действия к составленному преступлению или, наоборот к совокупности преступлений, зависит, таким образом, от конструкции составов преступлений в криминальном законе. Это положение можно подтвердить, например, такими случаями. Так, в УК Украины 1927 г. не было установлено такого единого составленного преступления как хулиганство, связанного с сопротивлением представителю власти, поэтому такие действия образовывали совокупность двух преступлений - хулиганства и сопротивления - и квалифицировались за ст. 70 (хулиганство) и ст. 69 (сопротивление) УК 1927 г. За действующим УК через органическое единство этих деликтов они объединены в один единое преступление - злостное хулиганство и квалифицируются за одной статьей - ч. 3 ст. 296. Наоборот в УК 1927 г. предполагалась ответственность за такое составленное преступление как хулиганство, объединенное с причинением тяжелых телесных повреждений (ч. 3 ст. 70). В данное время такого составленного преступления в законе не имеет, а потому хулиганство, объединенное с причинением пострадавшему тяжелого телесного повреждения, квалифицируется совместно преступлений, т.е. за ст. 296 и ст. 121.

Обратим внимание еще на один случай. Если лицо, например, совершит умисне тяжелое телесное повреждение, которое послужило причиной смерти пострадавшего, то имеет место единое составленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 121. Тем не менее при причинении умышленного телесного повреждения средней тяжести, которое послужило причиной смерти пострадавшего, квалификация наступает уже по правилам идеальной совокупности, за ст. 122 (умисне средней тяжести телесное повреждение) и за ст. 119 (убийство из-за неосторожности), из-за того, что УК такого единого составленного преступления не знает.

Как следствие заметим, что во всех случаях составленного преступления содеянное квалифицируется за одной статьей УК, при идеальной или реальной совокупности применяются две или больше статей УК - в зависимости от того, сколько преступлений входит в данную совокупность. Такая квалификация обусловлена тем, что составленное преступление рассматривается самым законом как единый, один преступление. При совокупности же преступлений у. действиях лица есть два или больше преступлений, каждый из которых предусмотренный определенной статьей УК.

Сказанное, тем не менее, не означает, что составленное преступление не может образовать совокупности с другими единичными преступлениями. Это случаи квалификации совместно преступлений разбоя, объединенного с убийством, или хулиганства, объединенного с сопротивлением представителю власти и тяжелым телесным повреждением. Здесь разбой и, соответственно, хулиганство - составные преступления, которые образовывают совокупность с другим единичным преступлением - убийством или тяжелым телесным повреждением.

2. Идеальная совокупность и конкуренция норм (криминальных законов), Прежде всего отметим, что конкуренцией уголовно-правовых норм по обыкновению считают наличие двух или больше криминальных законов (статей УК), которые в равной мере предусматривают наказуемость данного действия. Иначе говоря, при конкуренции норм один (единичный) преступление одновременно подпадает под признаки нескольких норм криминального закона. Наиболее типичными случаями является конкуренция общей и специальной норм.

Принцип, который здесь формулируется, заключается в такому: при конкуренции общей и специальной норм, применяется норма специальная, что наибольшей мерой отображает специфику, особенности данного преступного действия. Рассмотрим такую ситуацию: в ст. 348 УК установленная ответственность за посягательство (т.е. за убийство или покушение на убийство) на работника правоохранительного органа в связи с выполнением им служебных обязанностей. Но в УК есть и п. 8 ч. 2 ст. 115 УК, в котором предусмотренная ответственность за умышленное убийство, содеянное в связи с выполнением пострадавшим своих служебных обязанностей. И вот вообразим себе, что содеянное убийство работника милиции, когда он задерживал преступника. Какую статью здесь применять, ведь очевидно, что и ст. 348 и п. 8 ч. 2 ст. 115 охватывают этот случай? При сравнении этих норм очевидно, что норма, которая содержится в ст. 348, есть специальной относительно общей нормы, описанной в п. 8 ч. 2 ст. 115. Поэтому в этом случае применению подлежит норма специальная, т.е. ст. 348. Применить эти обе нормы по правилам идеальной совокупности недопустимо, так как это бы привело к искусственному созданию совокупности там, где она отсутствующая.

Приоритет специальной нормы перед общей признается практикой в ряде случаев. Так, в УК есть специальные виды превышения власти или служебных полномочий. Это часть 2 ст. 162 (нарушение неприкосновенности жилья граждан, содеянное служебным лицом), ст. 371 (известно незаконные арест, задержание или привод), ст. 372 (привлечение заизвестно невиновного к уголовной ответственности), ст. 373 (принуждение давать показания) и т.п.. Совершение этих преступлений одновременно охватывается общей нормой - ст. 365 о превышении власти или служебных полномочий. И в этих случаях должен быть отдан приоритет специальным нормам. Квалификация таких действий еще и за ст. 365 возможная лишь при наличии реальной совокупности.

Чем же отличается идеальная совокупность от конкуренции норм? Сформулируем исходные положения, сравнивая ст. 348 и п. 8 ч. 2 ст. 115:

а) при идеальной совокупности совершается не один, а два или больше преступления, каждый из которых подпадает под признаки отдельной статьи УК. При конкуренции норм совершается один преступление, охватываемое признаками разных статей УК. Действительно, убийство работника милиции при задержании преступника подпадает одновременно и под признаки п. 8 ст. 115 и под признаки ст. 348, но здесь содеянный один преступление, а при идеальной совокупности всегда совершаются два или больше преступления;

б) при конкуренции норм подлежит применению лишь одна норма, которая наиболее полно отображает специфику, особенности содеянного. В нашем примере мы применяем ст. 348. Если бы не было этой специальной нормы, мы бы применили в деле п. 8 ч. 2 ст. 115, т.е. норму общую. При идеальной совокупности в квалификации фигурируют обязательно две или даже больше статьи УК, в зависимости от того, сколько преступлений содержатся в действии виновного.

Иногда относительно конкуренции норм употребляют терминологию другого порядка: говорят о коллизии норм. Тем не менее конкуренция норм и их коллизия - понятия разные. Коллизия припускает противоречие между нормами, при конкуренции этого противоречия нет. Коллизия норм существует независимо от того, есть ли конкретные преступления, которые подпадают под эти нормы. Конкуренция норм может возникнуть, например, в случае принятия нового закона, когда решается вопрос, который закон следует применить к действиям, которые были содеяны к обретения таким законом действия - закон времени совершения преступления или закон времени рассмотрения дела в суде. Этот вопрос об обратном действии закона, который определяется в ст. 5 УК, представляет собой норму колізійну, предназначенную для решения коллизий, которые возникли между отдельными законами.

Конституционным судом Украины были решены вопросы о коллизии между ст. 24 УК 1960 г., что предусматривала возможность применения смертного наказания, и нормами Конституции, которые провозгласили жизнь неотъемлемым благом человека, который не может быть своевольно лишенная никем этого блага. Конституционный суд, рассмотрев эту коллизию, признал ст. 24 УК и соответствующие санкции о смертной карей в статьях Особой части УК такими, что противоречат Конституции Украины, и потому неконституционными, а тем самым, и не действующими отныне (решение от 29 декабря 1999г.).

Таким образом, нельзя путать коллизию норм из их конкуренцией.

3. Реальная совокупность и повторность преступлений. Решая этот вопрос, прежде всего, следует установить, что сближает повторность и совокупность преступлений. И при совокупности и при повторности происходит два или больше преступления, каждый из которых образовывает самостоятельное единичное преступление. Такие преступления, которые образовывают эти понятия, совершаются последовательно, с определенным промежутком между ними во времени. Дальше, все преступления, которые входят в повторность или образовывают реальную совокупность, содеянные к осуждению хотя бы за один из них. Но, что же отличает эти два понятия? В поисках этого отличия следует идти путем сравнения видов фактической повторности с реальной совокупностью.

При повторности тождественных преступлений, которые являются законченными или все составляют покушение на преступление, все содеянное охватывается одной и той же статьей УК, а при реальной совокупности каждое из преступных действий подпадает под признаки самостоятельной статьи УК. Например, две или больше законченные кражи квалифицируются за ч. 2 ст. 185, повторное получение взятки служебным лицом - за ч. 2 ст. 368. Иначе отстоит дело с повторностью тождественных преступлений, когда деликты, которые входят в нее, подпадают под разные части одной и той же статьи УК, или, образующие повторность преступления, различаются лишь тем, что один из них є законченным, а второй - покушением на преступление (или наоборот). В этих случаях содеянное, как указывалось выше, нужно квалифицировать по правилам совокупности преступлений. Такая повторность тождественных преступлений выступает как вид реальной совокупности. То же следует сказать и о повторности однородных преступлений, которые припускают, квалификацию каждого действия за самостоятельной статьей УК. Так, совершение кражи, а потом мошенничества, нуждается в применении каждой из статей, которые предусматривают ответственность за эти преступления, причем с учетом, которое второе преступление есть повторному. Но такая ситуация свидетельствует, что перед нами реальная совокупность преступлений. И действительно, указанные виды повторности в то же время є видами реальной совокупности. В таких случаях происходит своеобразное соединение повторности и совокупности преступлений (это так называемая "повторность-совокупность").