И нтеграция как новый подход к построению систем безопасности.

Журавлев Сергей Павлович,

аспирант Международного Университета «Дубна»,

инженер-программист ОАО «Приборный завод «ТЕНЗОР».

Журавлев Павел Петрович,

соискатель.

Проведен обзор традиционного и интегрированного подходов к построению систем безопасности, детально рассмотрены достоинства и недостатки обоих подходов. Обоснована актуальность использования интегрированных систем безопасности, указаны их преимущества перед традиционными системами. Рассмотрены примеры интеграционных связей. Указаны перспективы дальнейшего развития интегрированных систем.

В настоящее время особую важность имеет вопрос построения высокоэффективных систем безопасности (СБ), представляющих собой совокупность инженерно-технических решений, направленных на защиту жизненно-важных ресурсов объекта от различных угроз [

\\* MERGEFORMAT "">1].

В развитии систем безопасности можно выделить два основных периода:

Легендарная компания. Современные тренды дизайна, профессиональный ремонт

1. Традиционные системы безопасности;

2. Интегрированные системы безопасности.

Традиционные системы безопасности .

Традиционно система безопасности охраняемого объекта строилась из набора автономных базовых систем, каждая их которых обеспечивала защиту от конкретной угрозы:

1. Система охранной сигнализации (СОС) – предназначена для своевременного оповещения службы охраны о проникновении или попытке проникновения на охраняемый объект с фиксацией факта, места и времени нарушения рубежа охраны;

2. Система пожарной сигнализации (СПС) – предназначена для обнаружения очага пожара, сообщения о конкретном месте возникновения пожара, оповещения о пожаре в здании находящихся там людей, формирования управляющих сигналов для систем автоматического пожаротушения. Ввиду схожести организации, СПС часто объединяют с СОС. Далее в тексте систему охранно-пожарной сигнализации будем сокращенно называть ОПС;

3. Система видеонаблюдения (СВН) – осуществляет видеоконтроль помещений охраняемого объекта;

4. Система контроля и управления доступом (СКУД) – позволяет вести контроль доступа лиц на охраняемую территорию, вести строгий учет посещений, организовывать разграничение прав доступа и времени доступа на объекты [

\\* MERGEFORMAT "">2].

Достоинствами применения традиционных систем являются:

1. Надежность и простота использования традиционной аппаратной базы и опробованных технических решений;

2. Сравнительно небольшие затраты на готовые решения.

К недостаткам относятся:

1. Информационная перегрузка оператора. Каждая из подсистем имеет собственные автоматизированные рабочие места (АРМ). Для оценки текущей ситуации на объекте оператору необходимо контролировать одновременно несколько АРМ различных подсистем, что ведет к снижению вероятности правильной, адекватной реакции на происходящие события, особенно в чрезвычайных ситуациях;

2. Отсутствие взаимодействия между системами. Требуется время, чтобы логически сопоставить информацию, поступающую от разных подсистем, и сформировать правильную реакцию на происходящие события. Например, при срабатывании датчика СОС необходимо увидеть соответствующий участок охраняемой территории. При этом время, потраченное на поиск нужного видео-монитора СВН, может оказаться критическим в чрезвычайной ситуации;

3. Установка всех необходимых для обеспечения эффективной защиты объекта систем требует, как правило, значительных затрат и приводит к ненужному дублированию функций и высоким эксплуатационным расходам;

4. Низкая степень автоматизации процессов управления, контроля и принятия решений по обеспечению безопасности. Отсюда большая нагрузка на оператора, сильное влияние человеческого фактора. В большинстве случаев функции управления и анализа возлагаются на человека [

Интегрированные системы безопасности .

Интеграция – качественно новый этап в построении систем безопасности. Основным признаком интегрированной системы безопасности (ИСБ) является совместное использование ресурсов подсистем, в результате чего система как целое приобретает качественно новые свойства, в отличие от случая автономной работы подсистем.

Выделяют следующие уровни интеграции различных систем безопасности:

Пример релейной интеграции: детектор движения видеокамеры через тревожный выход генерирует тревожный сигнал,контроллер нижнего уровня (НУ, аппаратный уровень)ОПС получает его через шлейф сигнализации и передает на ВУ ОПС подобно тому, как передается тревожный сигнал от охранно-пожарных датчиков (

\\* MERGEFORMAT "">Рис. 1). Фактически мы получили еще один тип охранных датчиков, что приводит к увеличению степени защиты охраняемого объекта.

Рис. 1 .

Пример релейной интеграции: аппаратный детектор движения видеокамеры как датчик ОПС.

2. Глубокая аппаратная интеграция . Этот принцип интеграции применяется обычно при построении систем на базе оборудования, выпускаемого, как правило, одним производителем. При этом оборудование, относящееся к различным подсистемам, обладает единым аппаратным интерфейсом, обеспечивающим как программную, так и внутреннюю аппаратную совместимость. У данного способа интеграции есть неоспоримое достоинство – сохранение внутренних логических связей в системе в случае выхода из строя управляющего компьютера/компьютеров. Однако следует заметить, что перечень подсистем безопасности, производимых одной компанией, не бесконечен, к тому же заказчика не всегда может удовлетворить технический уровень или предлагаемая функциональность какой-либо из подсистем.

Пример глубокой аппаратной интеграции: автоматическая разблокировка двери при пожаре (

\\* MERGEFORMAT "">Рис. 2 ). При срабатывании пожарного датчика контроллер НУ ОПС формирует управляющую команду и передает ее через некоторый аппаратный интерфейс (к примеру, RS -232 или RS -485) на контроллер НУ СКУД, который в свою очередь через ключи управления инициирует разблокировку замков двери.

Рис. 2 .

Пример глубокой аппаратной интеграции: автоматическая разблокировка двери при пожаре.

3. Программная интеграция . Взаимодействие подсистем происходит на программном уровне. Данный способ интеграции требуется при построении больших по объему и сложных ИСБ, когда возникает задача согласованной работы оборудования подсистем разного функционального назначения, строящихсяна базе различных программно-аппаратных платформ [

\\* MERGEFORMAT "">4]. Можно выделить два типа программного взаимодействия подсистем:

I. Подсистема A запрашивает необходимую информацию у подсистемы B , используя ее в своих целях (либо подсистема В информирует подсистему А , предоставляя ей свои ресурсы).

Например, ОПС запрашивает информацию о событиях детектора движения видеокамеры СВН (либо СВН информирует ОПС о событиях детектора движения видеокамеры);

II. Наряду с предоставлением информации, подсистема A посылает управляющие команды подсистеме B (или цепочку команд нескольким подсистемам),влияя на ее (их) работу.

К примеру, ОПС дает команду СКУД на закрытие всех дверей в заданном помещении. Здесь следует отличать информирование подсистемой ОПС подсистемы СКУД о пожаре с принятием подсистемой СКУД решения об открытии двери и принятие решения об открытии двери подсистемой ОПС с безусловным выполнением команды на открытие двери подсистемой СКУД.

Оба типа взаимодействия могут быть использованы для реализации механизма сценариев: по событиям одной или нескольких подсистем происходит управление ресурсами других подсистем. Реализация сценариев возможна в рамках некоторой отдельной управляющей подсистемы, где происходит сбор событий и посылка управляющих команд подсистемам. При этом появляется возможность получения максимума разнообразной информации, анализа и выработки разнообразных управляющих воздействий на основе единого информационного поля, а также возможность создания и внедрения сложных алгоритмов функционирования [

\\* MERGEFORMAT "">5].

Можно по-другому взглянуть на эти способы интеграции подсистем.

Интеграция по типу I – это интеграция со слабыми связями. При отказе смежных подсистем сама подсистема продолжает функционировать. Теряются лишь дополнительные возможности приобретенные системой при использовании ресурсов смежной подсистемы.

Интеграция по типу II – это интеграция с сильными связями. Основным недостатком данного способа интеграции является то, что при выходе из строя управляющей подсистемы нарушается логика работы системы в целом. Однако этот недостаток, при необходимости, может быть устранен путем дублирования или резервирования управляющей подсистемы.

Пример программной интеграции: при срабатывании пожарного датчика ВУ ОПС получает тревожное извещение от контроллера НУ ОПС, после чего ВУ ОПС, имея проектную ассоциацию видеокамеры с соответствующим датчиком, запрашивает видео-изображение с ВУ СВН по соответствующей видеокамере (тип интеграции I ,

\\* MERGEFORMAT "">Рис. 3). Вместе с тем, эта цепочка может быть продолжена, к примеру, посылкой команды блокировки дверей в ВУ СКУД (тип интеграции II ).

Рис. 3 .

Пример программной интеграции: вывод «живого видео» на ВУ ОПСс камеры СВН, ассоциированной с объектом охраны ОПС.

На практике обычно используют все три уровня интеграции с учетом их достоинств и недостатков.

По сравнению с простой совокупностью отдельных систем и средств защиты, применение интеграции обеспечивает следующие преимущества:

1. Более быструю и точную реакцию на происходящие события;

2. Существенное уменьшение потока информации, получаемой оператором;

3. Облегчение работы оператора за счет автоматизации процессов управления, контроля и принятия решений по обеспечению безопасности [

\\* MERGEFORMAT "">6].

4. Существенное уменьшение вероятности ошибочных действий оператора (как следствие из двух предыдущих пунктов);

5. Возможность анализа и выработки разнообразных управляющих воздействий на основе единого информационного поля;

6. Простоту и возможность получения максимума разнообразной информации;

7. Возможность создания и внедрения сложных алгоритмов функционированияотдельных элементов системы;

8. Уменьшение затрат на оборудование ввиду многофункционального использования отдельных систем и более полной их загрузки;

К недостаткам интегрированных систем можно отнести повышенные требования к надежности управляющей подсистемы (при ее наличии).

Заключение .

В заключение скажем несколько слов о перспективах развития интегрированных систем безопасности. Основные направления определяются следующими требованиями:

1. Снижение роли человека в процессе обеспечения безопасности за счет повышения интеллектуальности систем;

2. Снижение уровня ложных срабатываний за счет более тесного использования подсистем;

3. Требование открытости. Разработчики ИСБ должны обеспечить заказчику посредством открытых протоколов возможности подключения систем и оборудования других производителей и гибкого настраивания ИСБ под свои нужды.

Реализация указанных требований с одной стороны позволит увеличить эффективность систем безопасности, снизить человеческий фактор, с другой – сделает построение интегрированных систем более прозрачным. 4. Омельянчук А. Integratio sapiens // Все о вашей безопасности. – 2004. – № 4

Решения об обнаружении нештатной ситуации и о реагировании системы на то или иное событие может приниматься на разных уровнях системы безопасности.

Различают два основных типа систем безопасности в зависимости от того, на каком уровне принимается решение о реагировании системы:

1. Одноуровневые, когда решение об обнаружении требуемого события (проникновение, возгорание и др.) и реакции системы на него принимаются на одном уровне системы (в одном устройстве). Пример – автономный пожарный извещатель. После принятия решения о возгорании следует акустический сигнал тревоги.

2. Многоуровневые системы. Решения об обнаружении событий и о реагировании на них принимаются на различных уровнях системы. Например, срабатывание извещателя в системе охранной сигнализации (первичное решение о тревоге) не означает возникновения состояния тревоги. Это будет зависеть от ряда факторов (режим охраны или нет, используется ли алгоритм двойного срабатывания и т.д.). Кроме того, даже при формировании сигнала тревоги контрольной панелью окончательное решение принимает центральная станция мониторинга.

Системы, в которых решения, как о регистрации тревожных событий, так и о реакции элементов системы на эти события принимаются на различных уровнях, будем называть системами с распределенными уровнями принятия решений или «системами с распределенным интеллектом». Пример такой системы показан на рисунке 1. Первичный анализ состояния объекта, а точнее состояния охраняемой зоны, выполняют извещатели (устройства обнаружения угроз) на основе анализа контролируемых физических параметров зоны и заложенного в них алгоритма обработки. После принятия решения извещатель изменяет соответствующим образом параметры шлейфа. На следующем уровне расширитель выполняет анализ шлейфа. В зависимости от схемотехнической реализации последнего и программной конфигурации контрольной панели используется то или иное количество информативных признаков, на основе которых в соответствии с заанным алгоритмом и принимается решение о нарушении шлейфа (проникновение, неисправность, вскрытие и т.п.). Информация о состоянии шлейфа передается по шине данных на контрольную панель.

Рисунок 1‑многоуровневая система принятия решений

На уровне контрольной панели (локальной системы сбора и обработки информации о состоянии шлейфов и устройств управления) принимается решение о состоянии системы сигнализации. При этом учитывается, например, состояние контрольной панели (охрана полная, частичная, или снята с охраны, состояние тестирования и т.п.). Соответствующее сообщение передается контрольной панелью на пункт охраны или АРМ интегрированной системы безопасности.

На уровне пункта охраны (высшем уровне) принимается окончательное решение. Это решение принимается автоматически или при участии оператора в соответствии с тактикой работы пункта охраны.

Рассмотренный порядок принятия решения, конечно, не единственный.

Таким образом, устройства, входящие в состав системы сигнализации и реализующие алгоритм принятия решения (обладающие «интеллектом»), распределены дискретно как пространственно, так и структурно.

Уровни интеграции

Интеграция подсистем безопасности и различных устройств в системах безопасности может осуществляться на различных уровнях. Фактически, уровень интеграции определяет структурный уровень системы, элементы которого взаимодействуют (интегрируются) между собой. По основным функциональным задачам можно выделить следующие уровни взаимодействия элементов подсистем безопасности (ПСБ):

1. Устройства обнаружения угроз различных подсистем безопасности.

2. Локальных систем сбора и обработки информации отдельных подсистем безопасности.

Системы в целом (информационное взаимодействие отдельных подсистем системы безопасности и подсистем противодействия и ликвидации угроз в пределах интегрированной системы

ССОИУ ‑ система сбора и обработки информации и управления;

ИСБ – интегрированная система безопасности;

ПСБ – подсистема системы безопасности;

ЦССОИУ – центральная система сбора и обработки информации и управления;

ИИЛУО – интерфейс интеграции локальных устройств обработки;

ЛССОИУ – локальная система сбора и обработки информации и управления;

УОУ – устройство обнаружения угроз;

ИИУО – интерфейс интеграции устройств обнаружения.

Рисунок 2 – Уровни интеграции различных элементов системы безопасности

безопасности).

4. Глобальный (взаимодействие интегрированных систем безопасности с другими информационными системами).

Уровень интеграции определяется уровнем системы, на котором осуществляется взаимодействие различных элементов системы безопасности.

Различные уровни интеграции, как видно из рисунка 2, состоят из следующих элементов:

1. Верхний (нулевой) уровень – это уровень глобальной интеграции систем безопасности в единую глобальную информационную систему. Он осуществляется через систему сбора и обработки информации интегрированной системы безопасности.

2. Первый уровень интеграции (уровень системной итеграции) соответствует информационному взаимодействию между центральными системами сбора и обработки информации отдельных подсистем безопасности.

3. Уровень 2 . Уровень интеграции локальных устройств обработки или локальных систем сбора и обработки информации и управления (ЛССОИУ) по каналам связи подсистем системы безопасности или через интерфейсы интеграции локальных устройств обработки (ИИЛУО).

4. Самый нижний уровень интеграции 3-й , интеграции устройств обнаружения угроз. Устройства обнаружения угроз могут взаимодействовать через обобщенные шлейфы или соответствующие интерфейсы интеграции устройств обнаружения (ИИУО).

Рассматриваемое взаимодействие в общем случае может быть как аппаратным, так и программным. Если верхние уровни взаимодействуют, как правило, на программном уровне, то более низкие уровни могут использовать оба вида интеграции.

Интегрированная система охраны: Совокупность совместно действующих технических средств, включающая в себя совместно функционирующие технические системы охраны (или их части) различного назначения.

Примечание – пример:

Телевизионная система видеонаблюдения и система охранной сигнализации;

Система управления и контроля доступом и система охранной сигнализации и т.п.

технических средств, включающий в себя совместно функционирующие технические системы охраны (или их части) различного назначения (например, телевизионная система видеонаблюдения и система охранной сигнализации; система управления и контроля доступом и система охранной сигнализации и т.п.)

Магауенов Р.Г. Системы охранной сигнализации: основы теории и принципы построения: Учебное пособие.‑2-е изд., перераб. И доп.‑ М.: Горячая линия‑Телеком, 2008.‑496 с. (с.19, 451…)

Волхонский В.В. Системы охранной сигнализации: 2-е изд., доп. и перераб.: СПб.: Экополипс и культура, 2005. 204с.

Леонов А.П.Безопасность автоматизированных банковских и офисных систем / Леонов А.П., Леонов К.А., Фролов Г.В. Мн.: НКП Беларуси, 1996.‑280с.

СТБ 1250-2000 Охрана объектов и физических лиц. Термины и определения

Магауенов Р.Г. Системы охранной сигнализации: основы теории и принципы построения: Учебное пособие.‑2-е изд., перераб. И доп.‑ М.: Горячая линия‑Телеком, 2008.‑496 с.

аспирант кафедры теории и истории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Аннотация:

В настоящей статье анализируется система принципов обеспечения общественной безопасности Российской Федерации, установленная федеральным законом «О безопасности». Автор приводит сравнение указанных принципов с аналогичными принципами, установленными ранее действовавшим законом.

Ключевые слова:

Национальная безопасность, общественная безопасность, принцип, ФЗ «О безопасности», Россия, РФ.

С точки зрения философии, «принцип» есть центральное понятие, основание системы, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован . Согласно общепринятой {1} концепции в отечественном правоведении принципы права выражают главное, основное в праве, тенденции его развития, то, на что право должно быть ориентировано, устремлено . Иными словами, принципы права – основные идеи, основополагающие начала в праве.

Следует отметить, что правовой принцип есть выражение развитой правовой доктрины. Так, по мнению Т.В. Кашаниной, «принципы права в отличие от правовых предписаний модального характера (конкретных юридических норм) больше зависят от состояния правовых знаний. Они возникают лишь на определенном этапе развития права, непосредственно связанном с появлением развитого юридического мышления, то время как нормы-предписания возникают еще в древности, стихийно, в ходе повседневной практической деятельности людей» .

Принципы обеспечения безопасности содержатся в Федеральном законе «О безопасности». Безусловно, они относятся к обеспечению национальной безопасности, однако распространяются на сферу обеспечения общественной безопасности, поскольку последняя входит в систему национальной безопасности.

Закон Российской Федерации «О безопасности» 1992 года определял в качестве принципов обеспечения безопасности в Российской Федерации:

1) законность; 2) соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства; 3) взаимную ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности; 4) интеграцию с международными системами безопасности .

Новый Федеральный закон «О безопасности» устанавливает следующие принципы обеспечения безопасности в Российской Федерации:

1) соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина;
2) законность; 3) системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; 4) приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; 5) взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности .

Таким образом, в новом Федеральном законе «О безопасности» законодателем были существенно изменены основные принципы обеспечения безопасности, что, на наш взгляд, может и должно сказаться на всей системе обеспечения национальной безопасности в России на современном этапе.

Первым в иерархии принципов является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Отметим, что В.М. Редкоус еще в 2008 году писал о необходимости включения данного принципа в систему принципов обеспечения безопасности . Позиция законодателя объясняется тем, что данный принцип установлен в развитии конституционной нормы о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Более того, данный принцип закреплен также и на международном уровне: во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует подчеркнуть, что данный принцип установлен в ряде других федеральных законах , , в том числе – в сфере обеспечения различных видов безопасности , .

Особую важность данный принцип имеет в разрезе ст. 55 Конституции, согласно которой государство праве ограничивать некоторые права и свободы для устранения угроз безопасности. В этой связи данный принцип, так или иначе, служит защитой от такого ограничения прав человека, которое не соотносимо с реальными угрозами безопасности. Примером такого ограничения может служить, в частности программа слежки, внедренная Агентством национальной безопасности США после событий 11 сентября 2001 года, которая не была бы известной без разглашения ее деталей бывшим сотрудником ЦРУ Э. Сноуденом .

В данном ключе Д.В. Ирошников предлагает включить в список принципов обеспечения безопасности принцип «ограничения прав и свобод человека и гражданина в случаях возникновения реальной угрозы государственной безопасности», с ключевым словом «реальная угроза». По мнению исследователя «данный принцип будет являться гарантией от необоснованного ограничения прав и свобод человека и гражданина из-за мнимых (выдуманных) угроз государственной безопасности, так как данные случаи имели место в истории нашей страны» .

Вторым в иерархии принципов обеспечения безопасности следует принцип законности. Принцип законности – конституционный общеправовой принцип, который без преувеличения можно отнести к любой сфере общественной жизни. Принцип законности предполагает соблюдение законов и иных нормативных правовых актов всеми субъектами права. С обеспечением безопасности принцип законности связывает М.П.Стетюха: « Законность составляет основу порядка в государстве и гармонии в обществе, через законность формируется правопорядок и обеспечиваются права и свободы, безопасность граждан» .

Далее следует принцип системности и комплексности политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности . Это новое принципиальное требование, которое свидетельствует, во-первых, о росте серьезности угроз национальной безопасности страны в современном мире, а во-вторых, - о понимании законодателем, что в нынешних условиях, только совместными усилиями всех государственных и общественных структур и при реализации всего комплекса мер обеспечения безопасности возможно обеспечить надлежащий уровень безопасности .

Данный принцип подразумевает, что меры по обеспечению безопасности должны проводиться в рамках комплексной системы мер, сочетающих в себе политические, организационных, социально-экономические, информационные, правовые, и иные меры обеспечения национальной безопасности в целом и ее видов.

Следующий принцип закрепляет приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности. Здесь имеет смысл указать, что еще в в 2006 году в связи с принятием федерального закона «О противодействии терроризму» в законодательстве центральное понятие «борьба с терроризмом» сменилось более широким понятием «противодействие терроризму», кототрое включает в себя борьбу с терроризмом как один из элементов (помимо предупреждения терроризма и минимизацией и ликвидацией последствий его проявлений). Закрепление применения предупредительных мер (не просто применения, а именно приоритета данных мер по отношению к другим) как принципа обеспечения безопасности прежде всего обусловлено тем, что профилактика в целях предупреждения опасности в любой сфере деятельности человека обладает исключительной важностью .

Заключительный принцип обеспечения безопасности - взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности. Следует отметить, что в науке уже имело место предложение дополнения закона подобным принципом (в авторской редакции он звучал как принцип «взаимозависимости деятельности общественных объединений по содействию безопасности на федеральном уровне и безопасности конкретного региона» . В ранее действовавшем законодательном акте данный принцип раскрывался через два принципа: принцип интеграции с международными системами безопасности и принцип взаимной ответственности личности, общества и государства по обеспечению безопасности. Последний неоднократно справедливо критиковался исследователями. Так, по мнению Д.В. Ирошникова «словосочетание «взаимная ответственность» характеризует отношения в статике, то есть представляет собой некий постулат о наличии у личности, общества и государства некой ответственности по обеспечению безопасности. Новый принцип через категорию «взаимодействие» указывает на отношения в динамике: через действия граждан, общественных объединений, а также государственных органов, направленных на осуществления взаимодействия между ними» . Кроме того, В.М. Редкоус писал о необходимости заменить в закрепленном в законе «О безопасности» 1992 г. слово «личность» на словосочетание «человек и гражданин». По его мнению, это будет в большей степени отвечать духу и букве Основного закона России .

Нам представляется целесообразным рассмотреть проблемы реализации принципа взаимодействия органов государственной власти с общественными объединениями в целях обеспечения безопасности, поскольку именно для общественной безопасности этот принцип представляет особый интерес, ибо здесь общество и общественные объединения выступают не только как объект, но и одновременно как субъект обеспечения общественной безопасности. На этот счет справедливо отмечает И.Л. Шершнев, что «наряду с деятельностью государства по обеспечению безопасности важно развивать общественную систему безопасности, которая органично дополнит пространство обеспечения национальной безопасности и активизирует общественные силы, объединения и негосударственные организации в этой области» .

Причиной создания общественных организаций, целью которых является обеспечение безопасности в науке считается то, что «государственные органы, призванные обеспечить безопасность в различных сферах, сами отчасти дезорганизованы и в сегодняшней ситуации неспособны полностью справиться со всем многообразием задач обеспечения безопасности. Остро чувствуя свою незащищенность, общество напрямую, без посредничества государства, пытается предпринять шаги в плане обеспечения собственной безопасности» .

Необходимо отметить, что учеными предлагалось даже принять Федеральный закон «О деятельности общественных объединений в сфере обеспечения безопасности» , что, на наш взгляд, весьма спорно, в рамках его соотношения с иными законодательными актами, регулирующими данные вопросы. Да и целесообразность принятия отдельного федерального закона в целом вызывает сомнения.

Необходимо отметить, что в рамках организационных мер совершенствования негосударственной системы обеспечения безопасности В.Н. Королев предлагает создать орган (Лигу, Ассоциацию, Союз) для координации деятельности общественных объединений в сфере обеспечения национальной безопасности. По его мнению «Национальный антитеррористический комитет» мог бы взять на себя «координацию деятельности институтов гражданского общества по противодействию внутренним и внешним угрозам» . При этом автор указывает на трудности в практическом объединении большинства негосударственных структур на федеральном уровне в Союз или Лигу и предлагает «объединить руководителей этих организаций под эгидой квалифицированных государственных ведомств, например, Совет Безопасности, Национального антитеррористического комитета проповедуя национально-менеджерскую организацию» . Исследователь разработал целый комплекс мер, который включает следующие элементы: «получение от руководителей общественных объединений полных данных… о физических и юридических лицах, которые находятся в их коммерческих интересах», «проверка по учетам ФСБ России и МВД России данных физических и юридических лиц» с целью создания единого «банка данных» .

Согласимся с мнением Д.В. Ирошникова, который называет данные меры спорными по следующим основаниям.

Во-первых, задача подвести под координацию единого органа огромное количество общественных объединений, осуществляющих свою деятельность по различным направлениям (экология, экономика, пожарная охрана и т.п.) представляется практически неосуществимой на практике.

Во-вторых, достаточно дискуссионный вопрос о том, нужна ли такая координация. Ведь мы говорим о взаимодействии отдельных органов государственной власти с отдельными общественными объединениями в целях обеспечения безопасности. При этом основную роль субъекта обеспечения безопасности играют все-таки госорганы, а общественные объединения лишь содействуют данной деятельности. Встает вопрос, если взаимодействие данных субъектов активно осуществляется, при этом принося пользу обоим, нужен ли координирующий орган?

В-третьих, создание координирующего органа может нарушить принципы добровольности и самоуправления, вытекающие из определения понятия «общественное объединение», содержащегося в действующем законодательстве.

В-четвертых, Национальный антитеррористический комитет, предлагаемый автором как вариант координирующего органа –слишком узко специализированная организация для координации широкого спектра общественных объединений, так или иначе задействованных в обеспечении безопасности (например, в сфере экологической безопасности).

В-пятых, касаемо комплекса мер, в числе которых передача информации в «органы», следует отметить, что здесь автор уже переходит от взаимодействия к некой интеграции, слиянию негосударственных структур и их руководителей и спецслужб. Кроме того, сразу встает вопрос о защите персональных данных и иной, охраняемой законом информации .

Сегодня можно привести ряд примеров, демонстрирующих активное взаимодействие государственных органов с общественными объединениями в целях обеспечения различных видов национальной безопасности.

В частности, нельзя не отметить Межрегиональную общественную организацию «Общественная академия национальной безопасности», инициатива создания которой поддержана и одобрена Аппаратом администрации Президента РФ, Аппаратом Совета Безопасности РФ. Деятельность Академии курируется администрацией Президента РФ . Направления деятельности академии включают широкий спектр вопросов обеспечения различных видов безопасности.

Под эгидой Общероссийского союза «За гражданское общество, законность и правопорядок» действует «Национальный гражданский комитет по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами», который, в частности явился инициатором подписания Общественного Договора об обеспечении национальной и общественной безопасности на Российском Форуме в г. Нижний Новгород (2003 г.) .

Кроме того, в настоящее время действует Московская городская организация Российского Союза негосударственных охранных, детективных, учебных, технических, юридических, информационно-аналитических предприятий и служб безопасности (МГО РСПБ), которая объединяет на основе общих профессиональных интересов субъектов, имеющих отношение к обеспечению комплексной безопасности предпринимательства и личности .

Нельзя не отметить инициативу воссоздания в некоторых регионах России народных дружин. По словам генерал-полковника полиции Н.А. Овчинникова «Фактически народные дружины уже давно действуют во многих регионах. Всего на территории России - более 34 тысяч общественных формирований правоохранительной направленности, в них числится более 363 тысяч человек. С участием дружинников в год раскрывается около 40 тысяч преступлений и выявляется свыше 400 тысяч административных правонарушений» .

Необходимо особо подчеркнуть важность принятия Федерального закона от 6 мая 2011 года №100-ФЗ «О добровольной пожарной охране» , который регулирует деятельность общественных организаций, основной уставной целью которых является участие в осуществлении деятельности в области пожарной безопасности и проведении аварийно-спасательных работ, таких, например, как Всероссийское добровольное пожарное общество . Эта деятельность особенно актуальна в связи с крупными лесными пожарами 2010 года.

Таким образом, активное сотрудничество государственных органов с общественными организациями с учетом их обоюдной заинтересованности должно дать положительные результаты в деятельности по обеспечению различных видов безопасности.

В рамках нового федерального закона «О безопасности» законодатель отказался от принципа соблюдения баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства, который неоднократно подвергался обоснованной критике в юридической науке. В.М. Редкоус на этот счет имел следующее мнение: «Реализация принципа обеспечения баланса интересов личности, общества и государства внутри страны является весьма проблематичным явлением в силу сложности реального установления такого баланса» . С.Ю. Чапчиков обосновывает исключение данного принципа процессом демократизации общественной жизни, что отражает приоритет интересов личности .

Рассмотрев принципы обеспечения безопасности, следует оговориться, что это законодательно закрепленные руководящие идеи обеспечения национальной безопасности. Безусловно, они будут распространяться и на сферу обеспечения общественной, государственной, экономической, информационной и иных видов безопасности. А поскольку национальная безопасность весьма многогранна и имеет множество различных видов и подвидов, то нам представляется логичным выработка своих принципов обеспечения для различных видов национальной безопасности при условии действия базовых принципов (подобие общеправовых и отраслевых принципов, которые дополняют друга в процессе правового воздействия). В частности, Д.В. Ирошников предлагает принцип обеспечения государственной безопасности, который весьма спорно можно включить в федеральный закон и отнести его ко всей системе национальной безопасности. По нашему мнению, чтобы избежать каких-либо противоречий возможно установить свои «узкие» принципы обеспечения того или иного вида национальной безопасности и прописать их в стратегиях, концепциях, доктринах, принимаемых по данным видам национальной безопасности.

Организация информационной безопасности предполагает разработку определённых принципов её обеспечения. Одним из основных является принцип баланса интересов личности, общества и государства . Личность заинтересована в конфиденциальности информации об интимной жизни, доходах, социально значимых ошибках и т.д., а общество заинтересовано в получении сведений об антисоциальных проявлениях, коррупции, преступных доходах и т.д.

Принцип законности и правой обеспеченности . Рост значимости ИБ явно опережает развитие соответствующей сферы права, чем умело пользуются и политики, и преступники. Средства массовой информации (СМИ) не несут практически никакой ответственности за ложную информацию, направленную на массового потребителя этой информации (читателя, телезрителя).

Принцип интеграции с международными системами безопасности информации . Глобализация жизни на планете требует развития международных коммуникаций и их согласованности в обеспечении безопасности передачи информации.

Принцип экономической эффективности . Этот принцип говорит о том, что результаты от мер ИБ должны превышать совокупные затраты на них. Если этот принцип не соблюдается, то меры по обеспечению секретности информации не только не окупаются, но даже вредят прогрессу.

Принцип мобильности системы ИБ . Система ИБ должна не допускать неоправданных режимных ограничений, т.к. одновременно с этим государство утрачивает возможность защищать главное богатство своей страны - способность создавать и генерировать новые знания.

Принцип презумпции несекретности информации означает, что строгому нормированию подлежит конфиденциальность, а не гласность.

При разработке и проведении в жизнь политики информационной безопасности в какой-либо организации целесообразно руководствоваться следующими принципами:

Принцип невозможности миновать защитные средства говорит сам за себя и не требует дополнительных пояснений.

Принцип усиления самого слабого звена . Надежность любой обороны определяется самым слабым звеном. Злоумышленник не будет бороться против силы, он предпочтет легкую победу над слабостью. Часто самым слабым звеном оказывается не компьютер или программа, а человек, и тогда проблема обеспечения ИБ приобретает нетехнический характер.

Принцип невозможности перехода в небезопасное состояние означает, что при любых обстоятельствах, в том числе нештатных, защитное средство либо полностью выполняет свои функции, либо полностью блокирует доступ.

Принцип минимизации привилегий предписывает выделять пользователям и администраторам только те права доступа, которые необходимы им для выполнения служебных обязанностей. Назначение этого принципа - уменьшить ущерб от случайных или умышленных некорректных действий пользователей и администраторов.

Принцип разделения обязанностей предполагает такое распределение ролей и ответственности, чтобы один человек не мог нарушить критически важный для организации процесс или создать брешь в защите по заказу злоумышленников.

Принцип эшелонированности обороны предписывает не полагаться на один защитный рубеж, каким бы надежным он ни казался. За средствами физической защиты должны следовать программно-технические средства, за идентификацией и аутентификацией - управление доступом и, как последний рубеж, протоколирование и аудит. Эшелонированная оборона способна, по крайней мере, задержать злоумышленника, а наличие такого рубежа, как протоколирование и аудит, существенно затрудняет незаметное выполнение злоумышленных действий.

Принцип разнообразия защитных средств рекомендует организовывать различные по своему характеру оборонительные рубежи, чтобы от потенциального злоумышленника требовалось овладение разнообразными и, по возможности, несовместимыми между собой навыками (например, умением преодолевать высокую ограду и знанием слабостей нескольких операционных систем).

Принцип простоты и управляемости информационной системы . Залогом информационной безопасности являются не сложность и скрытность, а, напротив, простота и апробированность. Только в простой и управляемой системе можно проверить согласованность конфигурации различных компонентов и осуществить централизованное администрирование.

Принцип обеспечения всеобщей поддержки мер безопасности носит нетехнический характер. Если пользователи и/или системные администраторы считают информационную безопасность чем-то излишним или даже враждебным, режим безопасности сформировать заведомо не удастся. Следует с самого начала предусмотреть комплекс мер, направленный на обеспечение лояльности персонала, на постоянное обучение, теоретическое и, главное, практическое.

Иные виды деятельности по обеспечению безопасности Российской Федерации
Полномочия высших государственных органов власти в вопросах обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации

Военная служба
Воинская обязанность

Безопасность Российской Федерации

Что понимается под безопасностью Российской Федерации?

Безопасность Российской Федерации - это состояние защищенности жизненно важных интересов ее граждан, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Жизненно важные интересы (национальные интересы) - совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

К основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность (ст. 1 Закона РФ «О безопасности» от 05. 03. 92 г. № 2446-1).

Угроза безопасности Российской Федерации

Угроза безопасности Российской Федерации есть совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Реальная и потенциальная угроза объектам безопасности, исходящая от внутренних и внешних источников, определяет содержание деятельности по обеспечению внутренней и внешней безопасности (ст. 3 Закона РФ «О безопасности»).

Виды угроз безопасности

В зависимости от сфер жизнедеятельности общества и государства, на которые направлены угрозы безопасности, угрозы безопасности можно условно разделить на политические (угрозы существующему конституционному строю), экономические, военные, информационные, техногенные, экологические и иные.

Обеспечение безопасности Российской Федерации

Безопасность Российской Федерации достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер политического, экономического, военного, разведывательного, контрразведывательного, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Для создания и поддержания необходимого уровня защищенности объектов безопасности в Россий-вкой Федерации разрабатывается система правовых Норм, регулирующих отношения в сфере безопасности, определяются основные направления деятельности органов государственной власти и управления в Данной области, формируются или преобразуются Органы обеспечения безопасности и механизм контроля и надзора за их деятельностью.

Для непосредственного выполнения функций по Обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (ст. 4 Закона РФ «О безопасности»).

Принципы обеспечения безопасности Российской Федерации

Основными принципами обеспечения безопасности являются:

Законность;

Соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства;

Взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности;

Интеграция с международными системами безопасности.

Соблюдение прав и свобод граждан при обеспечении безопасности Российской Федерации

При обеспечении безопасности Российской Федерации не допускается ограничение прав и свобод граждан, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Граждане, общественные и иные организации и объединения имеют право получать разъяснения по поводу ограничения их прав и свобод от органов, обеспечивающих безопасность. По их требованию такие разъяснения даются в письменной форме в установленные законодательством сроки.

Должностные лица, превысившие свои полномочия в процессе деятельности по обеспечению безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством (ст. 7 Закона РФ «О безопасности»).

Основные функции системы безопасности

Систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.

Основными функциями системы безопасности являются:

Выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз жизненно важным интересам объектов безопасности, осуществление комплекса оперативных и долговременных мер по их предупреждению и нейтрализации;

Создание и поддержание в готовности сил и средств обеспечения безопасности;

Управление силами и средствами обеспечения безопасности в повседневных условиях и при чрезвычайных ситуациях;

Осуществление системы мер по восстановлению нормального функционирования объектов без-

опасности в регионах, пострадавших в результате возникновения чрезвычайной ситуации;

Участие в мероприятиях по обеспечению безопасности за пределами Российской Федерации в соответствии с международными договорами и соглашениями, заключенными или признанными Российской Федерацией (ст. 8 и 9 Закона РФ «О безопасности»).

Силы и средства обеспечения безопасности Российской Федерации

Силы и средства обеспечения безопасности Российской Федерации создаются и развиваются в соответствии с решениями Федерального Собрания РФ, указами Президента России, краткосрочными и долгосрочными федеральными программами обеспечения безопасности.

Силы обеспечения безопасности включают в себя:

Вооруженные Силы РФ, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и их высших должностных лиц, налоговой службы;

Службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, формирования гражданской обороны МЧС;

Пограничные войска ФПС, внутренние войска МВД;

Органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве;

Службы обеспечения безопасности средств связи и информации, таможни, природоохранительные органы, органы охраны здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности (ст. 12 Закона РФ «О безопасности»).