К нашему участку нет подъезда. Общее имущество СНТ, ОНТ, ДНТ (земли, дороги)

Ответ на важный для многих дачников вопрос дал Верховный суд страны. Он прояснил, может ли стать частной дорога, которую построили сами садоводы. И кому она принадлежит.

Наступление весны, это для миллионов граждан в первую очередь приближение дачного сезона, со всеми его радостями и проблемами. Одной из таких, больных и порой неразрешимых забот, становится дорога к своим шести соткам. Где-то такая дорога - жуткая колея, в которой тонет личный транспорт дачников, а где-то дорога к даче в полном порядке, но оборудована новеньким шлагбаумом. И проехать под ним могут лишь те, кого пустит хозяин личной трассы. Обе ситуации порождают жалобы, скандалы и, в конце концов, для некоторых заканчиваются в зале суда.

Вот одно из подобных "дачно-дорожных" дел и пересмотрел недавно Верховный суд. В преддверии дачного сезона разъяснения самых опытных судей страны могут стать очень полезными.

Сегодня с дорогами к дачным поселкам и садовым товариществам и внутри их сплошные проблемы. И с этим утверждением трудно не согласиться. У местных властей чаще всего нет денег на благоустройство таких мелких трасс, да и транспортные проблемы приезжающих дачников местную администрацию по большому счету, не волнуют. А там, где с асфальтом полный порядок, как правило, это заслуга одного или нескольких состоятельных дачников, которые латают дорогу за свой счет. Но очень редко делают это бескорыстно.

Итак, группа граждан пришла в суд. У них был коллективный иск к Товариществу. Истцы хотели, чтобы за ними признали право общей долевой собственности на объект недвижимости - на дорогу их дачного поселка. В суде эти граждане объяснили, что все являются членами товарищества и за свои деньги сделали дорогу с асфальто-бетонным покрытием. Поэтому у них возникло на дорогу право общей долевой собственности. Они в этом не сомневались, но просили суд определить долю каждого из них "пропорционально размеру вклада каждого в строительство дороги".

Само Товарищество, точнее некоторые из его членов и руководство организации возражали. Но суд решил дело в пользу истцов. И вышестоящая инстанция вердикт назвала правильным. Тогда те, кто не согласился с таким вердиктом, дошли до Верховного суда. И высший суд решение о дележе дороги отменил и заявил, что Товарищество и его обделенные долями от дороги члены, возражают правильно.

Вот как рассуждал и как сформулировал свою позицию Верховный суд. Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам ВС выяснила следующее. Между одним из истцов и некой строительной компанией был заключен договор. Из него следовало, что фирме было поручено "устройство асфальтового покрытия". Заказчик действовал от имени тех, кто сдал деньги на это благоустройство. Работу дорожники сделали, а позже местное БТИ выдало технический паспорт, что в Товарищество ведет "дорога с асфальтово-бетонным покрытием".

По Гражданскому кодексу (статья 128) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество и имущественные права. А еще туда же относятся работы, услуги, нематериальные блага и результаты интеллектуальной деятельности. По следующей статье того же кодекса - 130-й, к недвижимым вещам относятся участки земли, недр и все, что прочно связано с землей. То есть те объекты, которые невозможно переместить без очень большого ущерба для них. Попросту говоря, недвижимость - это здания, сооружения и незавершенные строительные объекты.

Еще в одной статье Гражданского кодекса (статья 218) сказано, что право собственности на новую вещь, созданную или изготовленную гражданином для самого себя, с соблюдением норм закона, этим же лицом и приобретается.

Из всех перечисленных статей следует вывод, что право общей собственности, в том числе и долевой, на дорогу, как на самостоятельный объект гражданских прав, возможно. Но только в том случае, если дорога создана именно как объект недвижимости и таковым признана. А вот это местные суды проглядели. Они не решали главного вопроса, была ли эта дачная дорога сделана как объект недвижимости, с соблюдением всех правил и норм. В противном случае, эта дорога становится просто элементом благоустройства, и обеспечения передвижения в пределах Товарищества для нужд его членов - для прохода и проезда в пределах поселка. Одна из дачниц, недовольная решением местных судов, доказывала, что дорога к поселку была и раньше. Ее строили те же дачники, но давно. Сейчас же на нее просто положили новый асфальт.

Кстати, из договора с дорожной фирмой, которая работала по заказу дачников, следует то же самое. В договоре ничего не говорится о строительстве новой дороги. Там речь идет об "устройстве асфальтового покрытия". Никаких доказательств, что фирме поручили построить дорогу как объект недвижимости, по мнению Верховного суда, в материалах процесса нет.

Из этого Верховный суд делает вывод - покрытие асфальтового полотна дороги за счет личных средств дачников, не влечет возникновения у них права собственности на дорогу, как на объект недвижимости.

Кроме этого есть еще закон о садовых товариществах. В нем перечислены так называемые объекты общего пользования. К ним относятся участки в пределах Товарищества. А точнее - дороги, ворота, детские и спортивные площадки, водонапорные башни, противопожарные сооружения, заборы... В общем, список большой.

И вот что важно. По статье 14 этого закона о садоводческих товариществах, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, выдаются Товариществу как юридическому лицу в собственность. Развитие же инфраструктуры такого объединения граждан делается на основе решения общего собрания. Принимало ли какое-либо решение по дороге наше Товарищество, местные суды не интересовало, сказал Верховный суд. Хотя это важно для соблюдения прав всех дачников. Даже тех, у кого не было денег на новый асфальт.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 4-В12-13.)

Кстати

Верховный суд в упрек своим коллегам сказал, что местные суды ограничились формальным указанием, что дорога построена за счет личных средств некоторых дачников и что они добровольно договорились о разделении собственных долей. Но суды совсем не исследовали фактически обстоятельства дела и не обеспечили соблюдения интересов тех людей, чьи права были затронуты их решением. А право на судебную защиту наших граждан, между прочим, записано в Конституции, подчеркнул Верховный суд.

Нужно ли оформлять права на такие земли? Каков порядок оформления прав на земли общего пользования СНТ? Постараемся вкратце прояснить некоторые моменты, связанные с этим непростым процессом оформления прав на земли общего пользования.

04.07.2016 Общие и коллективные, в чем разница?

Во-первых, земли общего пользования не попадают под «Дачную амнистию», соответственно, на них не распространяется упрощенный порядок приватизации.

Во-вторых, к земле общего пользования в садоводческих товариществах, гаражных кооперативах относятся дороги, проезды, земли на которых расположены линии электропередачи, газопроводы, трубопроводы, водоемы, подсобные сооружения (сторожки), то есть все то, что находится на территории СНТ или ГСК, за исключением земельных участков, непосредственно закрепленных за гражданами. Эти земли являются коллективной собственностью членов кооперативов и товариществ.

В-третьих, согласно статье 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В 2017 Вступил в силу новый закон о земле для СНТ (ТСН) некоторые положения которого изменяют условия использования земель общего пользования. Закон упраздняет СНТ, ДНП и другие формы Садовых товариществ, оставляя всего две формы ТСН (товарищество собственников недвижимости) и ТСЖ (товарищество собственников жилья)

С комментариями нашего специалиста

В-четвертых, Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации четко указывает на то, что переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

В-пятых, у любого садоводческого товарищества, гаражного кооператива в составе документов должен находится правоустанавливающий документ на земли общего пользования. Таким документом может быть акт местных властей о передаче земель в собственность, или акт закрепляющий право постоянного бессрочного пользования землей.

Итак, мы уже вкратце обмолвились, что земли СНТ могут принадлежать как на праве коллективной собственности, так и быть закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Рассмотрим поподробнее случай, когда земельные участки закреплялись за СНТ на праве коллективной совместной собственности.

Почему коллективная совместная, а не совместная собственность, которая предусмотрена Гражданским кодексом РФ? – спросите вы. Для этого надо вернуться в 90-е годы, когда началась повальная приватизация. Так, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР №1103-1 от 25.04.1991 г. в РСФСР подтверждалось многообразие и равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности, поддерживается развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций.

В РСФСР устанавливались государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая).

Большинство садовых объединений, которым были выделены земельные наделы на разных правах владения, воспользовались таким правом приватизировать земельные участки. Личные участки граждан закрепили за каждым гражданином с получением свидетельства о собственности индивидуально для каждого, земли общего пользования оформили в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса РСФСР, который на то время имел юридическую силу.

Земли общего пользования садоводческих товариществ передавались им бесплатно и разделу не принадлежали.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относились земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу должны были выдать документ, удостоверяющий право на землю.

Такие земельные участки, зарегистрированные в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, принадлежат гражданам, а ни в коей мере не юридическому лицу. Свидетельство, имеющееся в наличии у садового товарищества, подтверждает наличие права на земельный участок именно у граждан. То, что в качестве правообладателя (субъекта права) указано садоводческое товарищество, накладывает определенные отпечатки, но не исключает право собственности граждан.

Хотя Гражданский и Земельный кодексы не предусматривают наличие коллективной собственности, а только совместную и долевую – это не значит, что ваши земельные наделы вне закона. В Федеральном законе 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который принят 25 октября 2001 года, есть пункт 9 статьи 3, в котором говорится: «Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Нужно ли менять старое свидетельство с формой собственности коллективная совместная?

Нет, не стоит и даже опасно, принимая решение о переоформлении земель общего пользования из коллективной совместной собственности в собственность юридического лица, каждый гражданин-садовод отказывается от своей доли в общем имуществе товарищества и передает ее в собственность юридического лица.
Передавая земли в собственность юридического лица, вы навсегда привязываете себя к членству, тем самым лишаясь собственности.

Если вы выходите из членов по своему желанию или вас исключают по решению общего собрания, то вы уже не будете иметь свое влияние на судьбу земель общего пользования, так как вы уже не являетесь членами объединения. Если же земли общего пользования остаются в совместной собственности граждан, то выходя из членов объединения, вы все равно остаетесь собственником земель общего пользования до тех пор, пока вы являетесь владельцем своего индивидуального участка.

Здесь же считаем необходимым отметить еще целый ряд вопросов, который может возникнуть в ходе оформления прав на земли общего пользования, а именно несоответствие площади земли, указанной в постановлении и свидетельстве (акте) и уточненной площади, после проведения межевания. Такое расхождение может быть связано как с нарушением границ самого садоводства, так и с самозахватом чужого земельного участка (незаконное увеличение земельного участка). Или участки, уже оформленные в СНТ в собственность, не соответствуют первичной документации и расположены на землях общего пользования. Возможно расхождение в списках членов, представленных председателями СНТ, и это при том, что численность владельцев земельных участков в СНТ может быть свыше двухсот-трехсот и фактически собрать всех собственников для обсуждения того или иного вопроса очень затруднительно, не говоря уже о том, что практически в каждом садоводческом товариществе находятся заброшенные земельные участки, а также другие вопросы, которые затрудняют процесс формирования и оформления земельных участков.

Однако стоит помнить, что существующие права на земли общего пользования у садоводов никто не сможет отнять.

У нас есть подъездная дорога к СНТ, но часть дороги от шоссе приватизировали и мы боимся, что поставят шлагбаум.

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11 , юрист Вам поможет

Подъездная дорога к СНТ очень в плохом состянии. Можем ли мы написать заявление в администрацию для отсыпки подъезной дороги к СНТ. И если можем, то на какой закон опираться? Спасибо!

Если дорога в границах СНТ, то и расходы по содержанию этой дороги на СНТ. Если дорога в границах поселения не относящегося к СНТ, то просите администрацию МО в границах поселения обеспечить содержание дорог общего пользования. И то при условии, если эти дороги являются муниципальной собственностью.

Здравствуйте, "опираться на закон" без юридических знаний невозможно - ошибочно думать, что есть какой-то конкретный закон или статья, в соответствии с которыми что-либо делается. Любая проблема решается комплексно. Нужно смотреть документы, чья земля, по которой проходит дорога, где находятся границы СНТ и так далее. Такие вопросы дистанционно не решаются.

Скажите пожалуйста, в каком случае можно оспорить решение снт о сборе денег на дорогу?

Добрый вечер! В случае, если процедура проведения собрания не соблюдена, или отсутствовал кворум и так далее. Всего Вам наилучшего!

Здравствуйте. Есть основания для оспаривания решения. Например: - нет кворума; - решение не соответствует закону; - решение принято с нарушением процедуры.
При этом лицо которое оспаривает решение должно голосовать против.

Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11 , юрист Вам поможет

У меня стоит забор в снт на 40 см выступает на дорогу. Правление требует перенести. Что делать?

Правильно требует. Если Вы не перенесете, то могут заставить Вас убрать в судебном порядке.
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

""Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нужно исполнять, поскольку у вас фактически самозахват и вы можете быть привлечены к ответственности, то есть заплатить штраф по КоАП РФ.

забор в снт на 40 см выступает на дорогу
--- Здравствуйте, а вы вообще чем думали когда его устанавливали, или вам закон не писан? Придётся сносить, в противном случае получат решение суда и снесут приставы, но в разы дороже. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax: