К вопросу о соотношении проверки показаний на месте и смежных с ней следственных действий (на примере следственного эксперимента и осмотра места происшествия). Следственный эксперимент

В результате изучения главы 7 студент должен:

• ? знать понятие, сущность и виды следственного эксперимента, их содержание и характер; процессуальный порядок проведения следственного эксперимента и его участников; тактические приемы подготовки и проведения следственного эксперимента; понятие проверки показаний на месте и ее отличие от следственного эксперимента; процессуальный порядок проверки показаний на месте и тактику ее проведения; способы фиксации хода и результатов следственного эксперимента и проверки показаний на месте;
• ? уметь составлять планы производства следственного эксперимента и проверки показаний на месте;
• ? владеть навыками составления протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

Следственный эксперимент - это следственное действие, проводимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события (ст. 181 УПК).

Сущность следственного эксперимента состоит в воспроизведении действий путем проведения опытов и воспроизведении (реконструкции) обстановки или иных обстоятельств определенного события в целях проверки и уточнения фактических данных, имеющих значение для уголовного дела. Основное содержание следственного эксперимента составляют опытные действия, с помощью которых в соответствии со ст. 181 УПК проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

• 1) восприятия каких-либо фактов, т.е. видеть или слышать те или иные факты при определенных обстоятельствах и (или) определенных условиях (например, видеть свидетелем номер автомобиля, совершившего наезд на пешехода и скрывшегося с места происшествия, при определенных условиях освещения и на определенном расстоянии от места происшествия; слышать потерпевшим в определенном месте и при определенных обстоятельствах разговор подозреваемых об уничтожении его имущества; видеть подозреваемым, что во время кражи кошелька из накладного кармана рабочего пиджака потерпевшей он был открыт и в нем не было бумажных денег; слышать свидетелем звук выстрела во дворе дома в определенное время);
• 2) совершения определенных действий (например, перепилить дужку навесного замка двери хранилища напильником, не оставив следов на двери; самопроизвольного выстрела из охотничьего ружья при падении обвиняемого, о котором он указал в своих показаниях; надлежащей эксплуатации и эффективности очистного сооружения; вынести похищенный предмет определенных размеров, формы и объема через отверстие взломанной стены). К этому виду следственного эксперимента относится также проверка профессионального навыка подозреваемого или обвиняемого, например, сделать определенный предмет, изготовить соответствующее оборудование или завязать узел петли (морской, рыбацкой и т. п.).
• 3) наступления какого-либо события (например, выпадения потерпевшего из кабины грузового автомобиля во время его движения с определенной скоростью и в определенном месте проезжей части дороги; самовозгорания исследуемого материала или вещества при его складировании определенным способом или хранении при определенных условиях);
• 4) применения определенного способа совершения преступления и механизма образования следов (например, открыть замок входной двери квартиры отмычкой; образования следов торможения автомобиля на мокром участке дороги; взломать стену хранилища данным орудием изнутри). Последний вид следственного эксперимента проводится для проверки версии об инсценировке материально ответственным лицом кражи, т. е. тайного хищения вверенного ему имущества посторонним лицом;
• 5) применения установленного в ходе предварительного расследования способа сокрытия преступления, совершенного в сфере экономики. Этот вид следственного эксперимента осуществляется путем контрольного запуска сырья в производство.

При определении вида следственного эксперимента следует иметь в виду, что опытными действиями нельзя воспроизводить само событие преступления. Ими можно проверять лишь то, что непосредственно указано в ст. 181 УПК и относится к отдельным обстоятельствам расследуемого события преступления.

Признав необходимым производство соответствующего вида следственного эксперимента и уяснив его цель, содержание и характер, а также требование закона о том, что в ходе его проведения не будет создана опасность для здоровья участвующих в нем лиц, следователь, дознаватель должен составить план производства данного следственного действия. В плане следует предусмотреть:

• 1) цель, место, время и условия проведения следственного эксперимента;
• 2) опытные действия и последовательность их проведения;
• 3) предметы - вещественные доказательства или заменяющие их предметы или макеты;
• 4) участников следственного эксперимента и их роль в нем, а также сотрудников полиции для охраны места проведения эксперимента;
• 3) способы и средства связи следователя, дознавателя с участвующими в следственном эксперименте лицами;
• 6) технические средства, необходимые для фиксации хода и результатов следственного эксперимента;
• 7) транспортные средства для доставки участников следственного эксперимента к месту его производства.

Следственный эксперимент должен проводиться в условиях, максимально сходных с теми, в которых происходило проверяемое восприятие какого-либо факта, определенного действия или события, на том же месте, в той же обстановке, в то же время суток, при аналогичных метеорологических условиях или освещенности (естественной, искусственной), с теми же объектами, при сходном источнике звука, с теми же участниками, от которых зависит достоверность результатов следственного эксперимента.

Следственный эксперимент, исходя из его вида, может быть проведен на открытой местности, в жилище, ином помещении. Если, например, проверяемый факт не связан с определенными условиями места и времени, следственный эксперимент можно проводить в любое время рабочего дня по месту производства предварительного расследования. Например, при проверке наличия профессиональных навыков у подозреваемого, обвиняемого нет необходимости проводить опыты в том же месте и в то же время, поэтому следственный эксперимент может быть произведен в служебном помещении следователя, дознавателя в любое время.

Опытные действия должны проводиться многократно и быть однородными, чтобы избежать случайных и ошибочных результатов. С этой же целью следует повторять проведение однородных опытных действий в измененных условиях - усложненных и упрощенных. Достоверными могут признаваться только такие результаты следственного эксперимента, которые получены при многократном проведении однородных опытных действий в одних и тех же и измененных условиях. Опытные действия нужно проводить последовательно, а в отдельных случаях в несколько этапов. Однако поэтапное проведение опытных действий возможно лишь при условии, если оно не будет снижать темпа воспроизводимых действий.

При следственном эксперименте предметы - вещественные доказательства могут использоваться лишь при условии, если они в ходе опытных действий не будут повреждены. В случае опасности повреждения их индивидуальных признаков и особенностей они должны быть заменены сходными предметами или изготовленными специалистом макетами. При производстве следственного эксперимента по уголовным делам об убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, используются манекены.

Статья 181 УПК не предусматривает вынесения постановления следователем, дознавателем о производстве следственного эксперимента. В ней также не указываются участники этого следственного действия. Однако нужно иметь в виду, что ходатайства о проведении следственного эксперимента могут быть заявлены участниками уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Согласно ч. 2 ст. 159 УПК подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано как в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы, так и в проведении других следственных действий, а следовательно, и следственного эксперимента, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

Участие подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля в следственном эксперименте обычно признается необходимым в тех случаях, когда возможность проверяемого какого-либо факта или совершения определенного действия зависит от индивидуальных качеств и свойств указанных лиц и когда проверяются их показания. В соответствии с ч. I 1 ст. 170 УПК понятые принимают участие в следственном эксперименте по усмотрению следователя, дознавателя. Целесообразно привлекать к участию в следственном эксперименте понятых в случаях, когда проверяется возможность совершения определенных действий или восприятия каких-либо фактов в сложных условиях и требуется при этом участие более двух понятых. Вопрос об участии в следственном эксперименте специалиста решает следователь, дознаватель в зависимости от вида следственного эксперимента, характера проводимых опытных действий и с учетом применения соответствующих технических средств. Специалист может оказать помощь следователю, дознавателю в подготовке опытов, а также в реконструкции обстановки и воссоздании условий, обеспечивающих объективность хода и результатов следственного эксперимента. Для оказания следователю, дознавателю указанной помощи специалистом ему должна быть предоставлена в полном объеме доказательственная информация, имеющаяся в материалах уголовного дела.

Прибыв на место производства следственного эксперимента, перед его началом следователь, дознаватель:

• 1) разъясняет участвующим лицам их процессуальные права, обязанности, ответственность, цель и порядок производства следственного эксперимента, а также объявляет, какие и кем будут применены технические средства;
• 2) знакомится вместе с участниками следственного эксперимента с обстановкой, выясняет изменения в ней и решает, что необходимо сделать, если требуется реконструировать ее и воссоздать соответствующие условия для проведения опытных действий;
• 3) организует охрану места проведения следственного эксперимента;
• 4) поручает специалисту-эксперту-криминалисту произвести фотосъемку или видеозапись обстановки до и после ее реконструкции;
• 3) инструктирует участников следственного эксперимента о местах их нахождения и содержании опытных действий в объеме, который необходим для надлежащего их выполнения и получения достоверных результатов;
• 6) устанавливает способы и средства связи между участниками следственного эксперимента.

После выполнения вышеизложенных подготовительных мероприятий по установленному следователем, дознавателем сигналу или в определенное время, согласованное с участниками следственного эксперимента, начинаются опытные действия. Каждое опытное действие независимо от первого результата, положительного или отрицательного, должно быть проведено несколько раз, в том числе в измененных условиях. Одновременно фиксируются ход и результаты каждого однородного опытного действия путем видеозаписи или фотосъемки (в зависимости от содержания опытного действия). При этом следователь, дознаватель должен вести черновые записи начала, хода и окончания каждого опытного действия. Убедившись в правильности хода первого опытного действия, следователь, дознаватель предлагает его участникам по его же сигналу провести данное опытное действие еще несколько раз, в том числе в измененных условиях. Если же опытное действие выполняется несколько иначе, с некоторыми отклонениями от ранее предложенного порядка проведения, то следователь, дознаватель должен приостановить его ход, указать участникам на допущенные ошибки или упущения, разъяснить еще раз им содержание проводимого ими опыта и по его сигналу возобновить проведение опытного действия. Такая тактика проведения следственного эксперимента должна применяться, как правило, когда опытные действия проводятся на значительном расстоянии участников друг от друга, т.е. когда в одном месте воспроизводятся определенные звуки или произносятся отдельные фразы, в другом слушают их, или в одном месте совершаются определенные действия (например, движение автомобиля и его торможение), а в другом их наблюдают.

Основным способом фиксации хода и результатов следственного эксперимента является протокол. Кроме общих требований, предъявляемых к составлению любого протокола (ст. 166 и 167 УПК), в вводной части протокола следственного эксперимента должны быть указаны его вид и цель. В описательной части протокола подробно указываются:

• 1) место производства следственного эксперимента (открытая местность или помещение, где произошло расследуемое событие преступления, т. е. место происшествия, или другое место);
• 2) обстановка, в которой производился следственный эксперимент, с указанием ее реконструкции, если она производилась;
• 3) условия, в которых проводился следственный эксперимент (метеорологические, звуковые, степень освещения и т.п.);
• 4) участники следственного эксперимента и их расположение (местонахождение) до и во время опытных действий, а также установленные сигналы и средства связи между ними;
• 5) предметы - вещественные доказательства или заменяющие их аналогичные предметы или макеты, которые использовались в ходе опытных действий;
• 6) последовательность и неоднократность произведенных опытных действий, в том числе в измененных условиях;
• 7) содержание каждого проделанного опытного действия и его результаты.

В заключительной части протокола отмечаются дополнительные способы фиксации хода и результаты следственного эксперимента, а также поступившие от участвующих лиц перед началом, в ходе или по окончании следственного эксперимента заявления и замечания к протоколу.

К протоколу прилагаются фотографические негативы, снимки и кассеты видеозаписи, выполненные при производстве следственного эксперимента.

При оценке результатов следственного эксперимента следует иметь в виду, что доказательственное значение имеют как его положительные, так и отрицательные результаты.

В практике расследования убийств, умышленных причинений тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, изнасилований, краж, грабежей, разбоев и других тяжких и особо тяжких преступлений нередко проводится такое следственное действие, как проверка показаний на месте. До принятия нового УПК РФ данное следственное действие не было закреплено в законе и оно именовалось на практике «выходом на место», «выходом (выездом) на место происшествия», «воспроизведением показаний на месте», «выездом и дачей показаний на месте» или «выходом и уточнением показаний на месте происшествия». В процессуальной и криминалистической литературе считалось, что проверка показаний на месте является разновидностью следственного эксперимента, который проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела (ст. 183 УПК РСФСР), и поэтому, как правило, проверка производилась в рамках следственного эксперимента. В действующем УПК проверка показаний на месте является самостоятельным следственным действием.

Проверка показаний на месте - это следственное действие, производимое в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, путем проверки или уточнения на месте, связанном с исследуемым событием, показаний, ранее данных подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем (ч. 1 ст. 194 УПК).

Согласно ч. 2 ст. 194 УПК проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. При этом недопустимы какое-либо вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы. Не допускается одновременная проверка на месте показаний несколько лиц (ч. Зет. 194 УПК).

По смыслу закона, показания, ранее данные подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем, проверяются или уточняются только на месте, которое связано с исследуемым событием. Таким местом является место совершения преступления, которое в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 73 УПК является элементом события преступления, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Место совершения преступления одновременно является и местом происшествия, т.е. событием, подлежащим всестороннему, полному и объективному исследованию. Такое исследование осуществляется осмотром, который всегда предшествует проверке показаний на месте. Цели и сущность ее таковы, что она может проводиться только на месте происшествия, а не в каком-либо другом месте. Проведение проверки показаний на месте, не являющимся местом происшествия, например в помещении или на местности, где производились соответственно обыск и осмотр, означало бы нарушение требований ст. 194 УПК и подмену одного следственного действия другим, в частности, повторного обыска в помещении или дополнительного осмотра местности с участием подозреваемого или обвиняемого проверкой показаний на месте. Следует также отметить, что практике известны случаи, когда подозреваемый или обвиняемый не может описать даже ориентировочно, но согласен указать место, где было совершено преступление, например, квартирная кража или убийство с захоронением трупа, выброшено на местности по пути от места совершения преступления орудие преступления или спрятано похищенное имущество. В таких случаях следует производить осмотр места происшествия или осмотр местности с участием подозреваемого или обвиняемого, но не проверку показаний на месте, так как им не даны необходимые показания о месте, связанном с исследуемым событием, чтобы их можно было проверить или уточнить на данном месте.

Проверку показаний на месте необходимо отличать от следственного эксперимента. Основное различие между этими следственными действиями заключается в их целях и содержании. Проверка показаний на месте производится в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, следственный же эксперимент проводится в целях проверки и уточнения фактических данных, имеющихся в уголовном деле. При проведении следственного эксперимента производятся опытные действия, причем в условиях, максимально приближенных к тем, в которых происходило определенное событие. При проверке показаний на месте опытные действия не производятся и она может быть проведена не в то время суток и не в тех сходных метеорологических условиях, когда происходило исследуемое событие. Кроме того, для производства проверки показаний на месте не требуется реконструкция обстановки, если она была подвергнута изменениям.

Проверка показаний на месте не является, как и следственный эксперимент, неотложным следственным действием. Обычно она проводится после осмотра места происшествия, осмотра местности, допроса и некоторых других первоначальных следственных действий. Доказательства, собранные путем их производства, используются для сопоставления с данными, полученными в ходе проверки показаний на месте.

Согласно ч. 4 ст. 194 УПК проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Если это лицо, а им является подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель, согласилось указать место, где его показания будут проверяться или уточняться, как сказано в ч. 1 ст. 194 УПК, следователь, дознаватель должен подготовиться к проверке показаний на месте. Подготовка к данному следственному действию включает в себя решение процессуальных, организационных и тактических вопросов, а именно:

• 1) изучение показаний лица, с которым будет проводиться проверка показаний на месте, а также протоколов осмотра места происшествия, местности и других первоначальных следственных действий, содержащих фактические данные, относящиеся к предмету данного следственного действия. В случае установления, что при первом общем допросе лица, показания которого будут проверяться или уточняться, не все были выяснены вопросы, имеющие значение для данной проверки показаний на месте, то следователь, дознаватель должен провести дополнительный допрос указанного лица;
• 2) подбор участников проверки показаний на месте (понятых, специалистов, оперативных и других сотрудников полиции).

В соответствии с ч. 1 1 ст. 170 УПК понятые принимают участие в проверке показаний на месте по усмотрению следователя, дознавателя. Однако специфика и сложность этого следственного действия обуславливают необходимость участия в нем не только понятых, но и специалистов. Для осуществления видеозаписи хода и результатов проверки показаний на месте следует привлекать эксперта-криминалиста, который должен быть ознакомлен с материалами уголовного дела в объеме, необходимом для выполнения полной и качественной видеозаписи, в том числе передающей демонстрацию определенных действий. При проведении проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в случаях, предусмотренных ст. 191 УПК, и о которых уже говорилось, участвует педагог или психолог. Оперативные и другие сотрудники полиции приглашаются для охраны места производства проверки показаний на месте, обеспечения безопасности ее участников и оказания помощи конвою при проверке и уточнении показаний подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей;

• 3) определение роли подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления в составе группы лиц и очередности в связи с этим проверки их показаний на месте;
• 4) составление плана проведения проверки показаний на месте. В нем следует предусмотреть:
  • а) время проведения проверки показаний на месте;
  • б) предмет проверки или уточнения показаний ранее допрошенного лица и вопросы, которые могут быть заданы ему на месте, связанном с исследуемым событием;
  • в) выбор и подготовку технических средств, необходимых для применения в ходе проверки показаний на месте в зависимости от ее содержания и особенностей, а также вспомогательного материала, который может потребоваться для упаковки обнаруженных на месте следов и предметов;
  • г) приглашение участников проверки показаний на месте и обеспечение их транспортом.

В назначенное время следователь, дознаватель приглашает участников проверки показаний на месте, разъясняет им цель данного следственного действия, их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. При этом следователь, дознаватель должен назвать фамилию и правовой статус лица, показания которого будут проверяться, и дополнительно разъяснить ему положения ч. 1 ст. 51 Конституции Pci). Затем этому лицу следователь, дознаватель предлагает указать маршрут движения и место, где его показания будут проверяться или уточняться. Ему предоставляется самостоятельный выбор направления движений и действий на месте, связанном с исследуемым событием.

По прибытии на место по предложению следователя, дознавателя лицо, чьи показания проверяются или уточняются, объясняет характер этого места, уточняет состояние обстановки, наличие или отсутствие в ней изменений, рассказывает об обстоятельствах происшедшего события, как оно происходило, какие им были совершены действия, демонстрирует по своей инициативе или по просьбе следователя, дознавателя или участвующих лиц определенные действия, указывает на предмет, документы и местонахождение следов, имеющих значение для уголовного дела.

Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы (ч. 4 ст. 194 УПК).

Для фиксации хода и результатов проверки показаний на месте, как и любого другого следственного действия, используется основной способ - составление протокола. В его описательной части фиксируется весь ход и результаты проверки показаний на месте. Прежде всего указывается место начала (исходный пункт) движения участников данного следственного действия по маршруту, указанному лицом, чьи показания проверяются или уточняются. Затем подробно записываются свободный рассказ лица, показания которого проверяются или уточняются, об обстановке и обстоятельствах исследуемого события, об указанных им предметах, документах, следах, имеющих значение для уголовного дела, демонстрируемые им действия, а также заданные ему вопросы и ответы на них. В протоколе также должно быть указано, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы, документы, следы были изъятые места проверки показаний на месте, как они упакованы и какой печатью опечатаны.

Вопросы криминалистики и судебных экспертиз

СООТНОШЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА И ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ

© Койсин А. А., Курьянова Ю. Ю., 2008

В статье описывается соотношение двух следственных действий - следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Указываются признаки, цели и задачи, присущие им. Даются рекомендации по совершенствованию ст. 181 УПК РФ.

Ключевые слова: криминалистика; уголовно-процессуальный кодекс РФ; следственный эксперимент; проверка показаний на месте; следственное действие; протокол; следователь; опытные действия; подозреваемый; обвиняемый; свидетель.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. впервые закрепил такое следственное действие, как проверка показаний на месте, несмотря на то, что на практике данное следственное действие получило широкое распространение задолго до его принятия .

Однако по истечении семи лет ни в теории, ни в практике специалисты не могут прийти к единому мнению по поводу природы указанного следственного действия. Наиболее же оживленную дискуссию вызывает вопрос о соотношении двух следственных действий - проверки показаний на месте и следственного эксперимента. Не редки случаи, когда практические работники не проводят никакого разграничения между указанными следственными действиями, что в конечном итоге приводит к нарушению законодательства и прав лиц, участвующих в этих следственных действиях.

Бесспорно, что рассматриваемые следственные действия имеют несколько схожих признаков. Такой вывод позволяет сделать анализ процессуального содержания следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

В частности, исходя из основной цели следственного эксперимента и проверки показаний на месте, как она изложена в тексте ст.181 и 194 УПК РФ (проверка, уточнение или установление новых данных, имеющих значение для дела), фактически-

ми основаниями для производства этих процессуальных действий, прежде всего, будут либо сомнения следователя в истинности имеющихся данных (или наличие противоречий между разными доказательствами по делу), либо стремление следователя максимально и точно закрепить ранее полученные доказательства, обеспечить наглядность собранных материалов, что в свою очередь позволяет гарантировать большую преемственность предварительного и судебного следствия и ограничивает возможности отказа обвиняемых от ранее данных показаний или их изменения, укрепляет и объективизирует доказательственную базу по уголовному делу.

Кроме того, в ходе выполнения этих действий могут быть получены новые данные, иногда совершенно неожиданные для следствия, или выявлены дополнительные источники доказательств по делу.

Наконец, путем производства следственного эксперимента или проверки показаний на месте можно не только уточнить уже известные обстоятельства дела, но и проверить конкретные следственные версии, т. е. предположения следователя или суда, возникшие на основе анализа уже собранных по делу доказательств, гипотезы о том, как реально происходило расследуемое событие. Одновременно могут быть определены условия, способствовавшие совершению преступления.

Таким образом, процессуальное содержание следственного эксперимента и проверки показаний на месте можно определить как действия по проверке, уточнению и обнаружению новых фактических данных, имеющих значение для дела, проверке частных следственных и судебных версий и устранению противоречий между доказательствами путем изучения обстановки места происшествия, обстоятельств и условий расследуемого преступления, а также действий его участников.

Однако вышеизложенное не позволяет нам сделать вывод о тождественности рассматриваемых следственных действий. Сформулируем наиболее значимые их отличия.

1. Традиционно под следственным экспериментом понимается самостоятельное следственное действие, состоящее в производстве специальных опытных действий с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

Проверка показаний на месте - самостоятельное следственное действие, состоящее в указании ранее допрошенным лицом, правдивость показаний которого проверяется, определенного места, связанного с событием преступления; рассказе о совершенных на нем действиях; анализе указанного места и составлении данных, сообщенных лицом, с объективной обстановкой на месте, демонстрации отдельных действий, исследовании фактической обстановки данного места и сопоставлении с ней полученных сообщений в целях проверки имеющихся и установления новых данных .

2. Анализ соответствующих положений уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод, что самым значительным признаком, позволяющим разграничить следственный эксперимент и проверку показаний на месте, является цель их проведения. В соответствии со ст. 181 УПК РФ целью проведения следственного эксперимента является проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела. В то время как целью проверки показаний на месте является установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 194 УПК РФ). Таким образом, с помощью проверки показаний на месте может быть получена новая доказа-

тельственная информация, ранее не установленная; а при следственном эксперименте происходит лишь подтверждение (опровержение) уже имеющейся информации по уголовному делу.

Кроме того, обобщение и анализ следственной практики убедительно свидетельствует, что целями следственного эксперимента являются :

а) проверка и иллюстрация собранных по делу доказательств;

б) проверка и оценка следственных версий;

в) установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

К обозначенной выше цели проведения проверки показаний на месте можно также добавить следующие цели:

Установление осведомленности лица об обстановке и предметах, связанных с расследуемым событием и проверка правильности показаний ранее допрошенных лиц;

Восполнение и детализация показаний, данных ранее участником расследования;

Выявление новых доказательств на месте, указанном проверяемым лицом, а также изъятие предметов, о которых информировало проверяемое лицо на допросе и изъявило желание выдать их следствию;

Разоблачение ложных показаний участников расследования;

Выявление условий и обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

3. Поводом для проведения следственного эксперимента является необходимость в проверке или установлении имеющих существенное значение фактов, что может быть осуществлено только с помощью производства специальных опытов. Содержание следственного эксперимента составляет воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершение необходимых опытных действий.

В отличие от следственного эксперимента, поводом к проведению проверки показаний на месте является наличие показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего, полученных путем допроса.

4. Место проведения следственного эксперимента определяет следователь в зависимости от конкретных обстоятельств дела, учитывая характер сведений или фактов, подлежащих проверке или установлению. Он может быть проведен как непосредственно на том же месте, где произошло исследуемое событие, так и в любом другое месте, если фактическая обстановка на этом месте не имеет существенного значения для выяснения характера и особенностей исследуемого явления, а если и имеет, то может быть легко воспроизведена на другом месте, без ущерба для достоверности полученных в результате этого доказательств.

Проверка показаний на месте всегда производится на действительном или предполагаемом месте происшествия. Место определяется лицом, чьи показания проверяются, которое указывает его следователю и другим участникам следственного действия.

5. Нередко для проведения следственного эксперимента требуется наличие специальных условий, если сущность исследуемых явлений или действий может быть установлена только при таких условиях (например, производство опытных действий при определенных погодных условиях, при определенном освещении и т. д., которые имели место при совершении преступления). Соблюдение данного правила в этих случаях является обязательным, так как при нарушении его лишает эксперимент доказательственного значения.

Проверка показаний на месте может быть проведена в любое время года и суток, при любой погоде, если эти условия не препятствуют лицу, чьи показания проверяются, правильно ориентироваться в окружающей обстановке.

6. При осуществлении следственного эксперимента могут присутствовать несколько участников расследуемого события. Если исследуемые обстоятельства могут быть проведены или установлены вне зависимости от психофизических возможностей обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, то участие этих лиц в проведении следственного эксперимента необязательно. Он может быть проведен с любым лицом.

При производстве проверки показаний на месте участие допрошенного лица является необходимым условием проведения этого следственного действия и замена его кем-либо другим невозможна, поскольку

данное следственное действие в этом случае теряет смысл, так как его суть состоит именно в проверке показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего.

7. При следственном эксперименте следователь является активным участником следственного действия. Следователь заранее, до начала следственного действия, воспроизводит условия и обстановку места происшествия, определяет характер и последовательность совершения предполагаемых экспериментальных действий, а в ходе следственного эксперимента указывает лицу, чьи показания проверяются, куда, как и зачем оно должно двигаться, что делать, каким образом совершать определенные действия. При этом следователь может предлагать повторить его несколько раз, разбивать это действие на несколько этапов.

При проверке показаний на месте следователь пассивен. Лицо, чьи показания проверяются (подозреваемый (обвиняемый), свидетель, потерпевший), само воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства расследуемого события (в том виде, как они были изложены им в ходе предварительного допроса), указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, и демонстрирует определенные действия. В отличие от следственного эксперимента, какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки показаний на месте не допустимо .

8. Термин «воспроизведение обстановки» в контексте проведения следственного эксперимента не следует воспринимать буквально, так как объективно воспроизвести обстановку в том виде, в каком она была в момент совершения преступления, невозможно . Здесь можно говорить лишь о реконструкции обстановки для обеспечения максимального сходства с той, которая существовала. Таким образом, следственный эксперимент, в отличие от проверки показаний на месте, всегда носит опытный характер. В то время как для проверки показаний на месте характерно воспроизведение не связанных с опытами действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события.

9. В протоколе следственного эксперимента описывается только обстановка, в которой совершается это действие, месторасположение его участников, характер и последовательность их действий, повтор их в различных условиях и полученные резуль-

таты, причем пояснения участников эксперимента в протокол не заносятся. В протоколе проверки показаний на месте главное внимание уделяется показаниям допрошенного лица, особенностям его поведения в окружающей обстановке, ориентации на местности, в обнаружении искомых объектов, сопоставлению его пояснений с конкретной обстановкой на месте, уточнению обстоятельств дела, о которых лицо ранее давало показания, с целью их подтверждения или опровержения.

10. Опытные действия в ходе провед е-ния следственного эксперимента повторяются несколько раз. Выполнение этого требования позволяет избежать достижения случайного результата. Для большей убедительности опыты рекомендуется проводить в измененных (более жестких или более простых) условиях. Необходимость в многократном воспроизведении событий при проверке показаний на месте отсутствует.

Несомненно, что в порядке производства анализируемых следственных действий имеются и иные различия.

Исходя из вышеизложенного хотелось бы не согласиться с точкой зрения, согласно которой проверка показаний на месте это «комплексное следственное действие, включающее в себя признаки допроса, осмотра, следственного эксперимента и предъявления для опознания» . Поскольку включение признаков одного следственного действия в другое противоречит концепции уголовно-процессуального законодательства. И уж совсем не приемлема, на наш взгляд, точка зрения, согласно которой с целью «разгрузки» законодательства было бы разумно исключить из УПК РФ нормы, касающиеся следственного эксперимента, поскольку данное действие может производиться и в рамках проверки показаний на месте.

Возможно, в норму, регламентирующую проведение следственного эксперимента, необходимо внести дополнения путем прямого указания на опытный характер данного следственного действия, но говорить о ее исключении считаем нецелесообразным.

Таким образом, следственный эксперимент и проверка показаний на месте представляют собой различные по своей процессуальной природе следственные действия, поскольку цели их проведения, порядок, фиксация не совпадают, что, к сожалению, не всегда осознается на практике. Е

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

2. Криминалистика / Т. В. Аверьянов [и др.] ; под ред. Р. С. Белкина. М., 2003. С. 628.

3. Варпаховская Е. М. Понятие, система и порядок производства следственных действий в российском уголовном судопроизводстве: учеб.-практ. пособие. Иркутск, 2003. С. 17.

4. Чаднова И. В. Процессуальные вопросы производства проверки показаний на месте по УПК РФ // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2003. № 4. С. 58-59.

5. Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. С. 16.

6. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / отв. ред. В. И. Радченко. М., 2006. С. 726.

Correlation of investigative experiment and field verification of evidence

© Koysin A., Kurianova Y., 2008

In this article authors define the correlation between two investigative actions - investigative experiment and field verification of evidence. Authors also outline their peculiarities, aims and goals. The recommendation on amendment of the Article 181 of the Code of criminal procedure of Russian Federation.

Key words: criminalistics; Code of criminal procedure of Russian Federation; investigative experiment; field verification of evidence; investigative action; record; crime investigator; suspect; accused; witness.

Заключается в воспроизведении действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела.

Проверка показаний на месте производится после подробного допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, чьи показания подлежат проверке, при условии обязательного составления протокола допроса.

Проверка показаний на месте производится с обязательным участием понятых. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъясняет участникам их права и ответственность, а также цель и порядок следственного действия. Допрошенному лицу предоставляется возможность свободно выбирать направление движения к месту, о котором лицо ранее сообщило на допросе и на котором будет осуществляться проверка его показаний.

Непосредственно на месте, связанном с исследуемым событием, лицо, показания которого проверяются, идет впереди следователя и всех остальных участников следственного действия и уточняет, дополняет свои ранее данные показания с учетом расположения, обстановки места и находящихся на нем объектов. В ходе проверки показаний лицо может демонстрировать, как именно, в какой последовательности происходили описанные им ранее события и т.д.

После сообщения лицом, показания которого проверяются, сведений в форме свободного рассказа и демонстрации соответствующих действий следователь задает ему уточняющие, контрольные вопросы. Другие участники проверки показаний на месте задают вопросы с разрешения следователя.

Не допускается одновременная проверка показаний на месте нескольких лиц независимо от их процессуального положения и обстоятельств уголовного дела.

Для фиксации действий лица, показания которого проверяются, могут производиться аудио и (или) видеозапись. Ход и результаты проверки показаний на месте отражаются в протоколе, составляемом по правилам ст. 166, 167.

Проверка показаний на месте сочетает в себе элементы ряда следственных действий. Ближе всего по своей психологической характеристике оно относится к допросу и осмотру места происшествия, в основном сочетает в себе психологические особенности этих следственных действий.

Сам по себе повторный рассказ обвиняемого (или другого очевидца) о событии преступления на месте его совершения, естественно, никакой дополнительной доказательственной силой не обладает. Главная цель воспроизведения показаний - получить дополнительную информацию, кроме той, которая уже была получена в ходе допроса лица, показания которого подлежат воспроизведению.

При проверке показания на месте у допрашиваемого путем ассоциативных связей улучшается память. На месте происшествия, находясь среди вещей и предметов, о которых во время допроса говорилось лишь по памяти, человек может вспомнить такие факты, о которых в кабинете следователя он просто забыл.

Следователь в ходе проверки показаний на месте может получить информацию значительно большую, чем при допросе, потому что он не только слушает, но видит и сравнивает..

В ходе проверки показаний на месте следователь нередко ставит перед собой задачи проверки достоверности той или иной версии, выдвинутой им самим или обвиняемыми.

В ходе проверки показаний на месте часто выявляются противоречия в собранных по делу доказательствах, которые иным способом выявить было трудно или невозможно.

Поскольку проверки показаний на месте производится только с согласия допрошенного лица, от следователя требуется проявить значительные коммуникативные качества для успешного поддержания контакта в период этого сложного следственного действия.

Чаще всего встречаются следующие основания для проведения проверки показаний на месте:

Необходимость обнаружения места происшествия.

Необходимость установления пути следования.

Установление местонахождения имеющих значение для следствия предметов.

Установление неизвестных следствию лиц.

Установление и уточнение отдельных обстоятельств происшествия.

Установление обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Установление осведомленности лица, чьи показания проверяются, относительно места происшествия, отдельных объектов или маршрута.

Успешная проверка показаний на месте требует от следователя организаторских способностей. Он должен одновременно руководить большой группой людей (специалисты, конвой, понятые и др.), воспринимать значительное количество информации, анализировать ее, направлять ход следственного действия, а также достаточно полно зафиксировать всю собранную информацию.

Прежде всего нужно, чтобы следователь хорошо изучил психологию центральной фигуры следственного действия - лица, чьи показания проверяются. Это поможет в налаживании необходимого психологического контакта, даст возможность избежать ненужных конфликтов и получить в ходе проверки максимум необходимых доказательств.

Следователь не должен забывать и об отрицательном влиянии, которое оказывают подчас на позицию лица, чьи показания подлежат проверке, его окружающие (сокамерники, соучастники, иные заинтересованные в исходе дела лица).

Есть люди, которые охотно рассказывают о совершенных преступлениях или проступках следователю наедине и вместе с тем испытывают большие трудности рассказывая об этом же самом группе людей. Очевидно, предполагая это, надо заранее провести с допрашиваемым определенную работу - разъяснить порядок проверки показаний на месте, рассказать, кто участвует в следственном действии, какие функции все будут выполнять.

Особенно много внимания требует проведение проверки с несовершеннолетними. Конечно, большую помощь следователю может оказать участвующий в проверке педагог, с которым есть смысл побеседовать до проверки об особенностях психики подростка, чтобы внимание подростка было сконцентрировано на рассказе и демонстрации того, что составляет существо проверки показаний на месте.

Следует заранее подробно рассказать ему о порядке проведения этого следственного действия, о его участниках, о задачах, которые стоят перед подростком.

В ходе самой проверки необходимо сократить до минимума отвлекающие моменты (например, наличие посторонних лиц, возможно, знакомых или родственников, ненужная для данного действия аппаратура и т. д.).

Ряд проблем психологического плана следует иметь в виду и в отношении других участников рассматриваемого следственного действия. Подбирать участников надо заблаговременно, а не за полчаса до начала проверки

Если речь идет о подозреваемом или обвиняемом, участники проверки должны быть предупреждены о недопустимости проявления вовне чувств презрения, негодования, жалости и т. д., поскольку одно неосторожно брошенное слово может моментально разрушить атмосферу доверия к следователю и.сделать невозможным дальнейшее проведение следственного действия.

Определенные трудности возникают тогда, когда проводится проверка показаний на месте при большом разрыве во времени с событием преступления. Изменяется растительность: вчерашние кустики стали высокими деревьями. Старое здание магазина разрушено, построено новое - в ста метрах от старого и т. д. В этом случае очень важно, не торопясь, принять всевозможные меры для того, чтобы оживить у допрашиваемого ассоциативные связи, помочь ему вспомнить те или иные обстоятельства, детали и т. д., которые дадут возможность правильно оценить результаты проверки.

В последнее время в практике разоблачения организованных преступных группировок используется так называемый «оперативный эксперимент».

Важен подбор участников следственного эксперимента. К проведению экспериментов обычно привлекается значительный круг лиц. Кроме следователя и понятых в экспериментах могут принять участие: обвиняемый (подозреваемый), потерпевший, свидетель, специалисты различных отраслей знания, а также технический персонал, помогающий практически выполнить те или иные опытные действия.

Большое количество участников проведения этого следственного действия влечет за собой, с одной стороны, неизбежность влияния социально-психологических факторов, а с другой стороны, фактора индивидуальных особенностей, поскольку каждый из участников эксперимента обладает своими, только ему присущими качествами и свойствами, которые накладывают отпечаток на ход расследования и без учета которых нельзя быть уверенным в достоверности данных, полученных экспериментальным путем.

Необходимое условие достоверности результатов следственного эксперимента - воспроизведение в опыте обстоятельств расследуемого события должно быть максимально приближено к проверяемому. Это касается и используемых в эксперименте материальных объектов и условий, в которых они должны проявить те или иные свои качества и свойства.

Обычно при экспериментах применяются те предметы материального мира, которые оказались в орбите интересующего следствие события. Это в наибольшей мере обеспечивает получение экспериментальным путем того же результата, что и при фактическом развитии проверяемого события. Однако иногда этого сделать не удается: одни существенные для дела предметы оказываются сильно поврежденными либо вовсе уничтоженными событием преступления; другие с течением времени изменили свои первоначальные качества и свойства, третьи недостаточны по количеству. Во всех этих случаях следователь вынужден при постановке экспериментов заменять подлинные предметы их моделями.

Модель в этих условиях выступает как аналог оригинала. А чтобы быть принципиально пригодным средством использования вместо оригинала, она должна быть сходна с ним во всех существенных признаках и свойствах. Поэтому можно сказать, что моделирование в эксперименте представляет собой опосредованное изучение объекта путем оперирования с его моделью.

Порядок производства следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

Следственный эксперимент - это следственное действие, состоящее в проведении опытов и испытаний в специально созданных условиях, максимально приближенных к расследуемому событию, с целью установления фактических данных, имеющих значение для дела (ст. 183 УПК).

Основными задачами следственного эксперимента являются:

1) проверка и уточнение собранных по делу доказательств; 2) получение новых доказательств; 3) проверка следственных версий; 4) установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Следственный эксперимент может проводиться при условии строжайшего соблюдения законности, в частности недопустимости производства действий, унижающих честь и достоинство граждан, создающих опасность для здоровья (ст. 182 УПК). Нельзя проводить следственный эксперимент в условиях, когда может быть нарушен общественный порядок или нанесен ущерб интересам государства или отдельных граждан.

Практике известны следующие виды следственного эксперимента: 1) установление возможности восприятия какого-либо факта, явления (например, в определенных условиях видеть или слышать); 2) установление возможности совершения каких-либо действий (например, возможности через проломанное отверстие вынести предмет определенного размера); 3) установление возможности существования какого-либо явления (например, закрывается дверь со скрипом или без скрипа, может ли предмет упасть таким образом и т.д.); 4) установление механизма события в целом или его отдельных деталей (например, возможность преодоления определенного расстояния за определенное время).

Производство следственного эксперимента обусловлено рядом требований, гарантирующих объективную закономерность достигнутых результатов. Так, доказательственное значение следственный эксперимент будет иметь лишь при условии неоднократного и точного воспроизведения или, во всяком случае, максимального приближения всех обстоятельств к расследуемому событию.

Согласно Закону (ст. 183 УПК) при производстве следственного эксперимента необходимо участие не менее двух понятых. По усмотрению следователя в следственном эксперименте могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший. В необходимых случаях к производству следственного эксперимента может быть привлечен специалист; с разрешения следователя в нем может принять участие защитник. Кроме указанных лиц, к производству этого следственного действия могут быть привлечены и другие лица, осуществляющие техническую помощь (например, водитель автомашины, лицо, подающее сигнал, и т.д.).

О производстве следственного эксперимента составляется протокол. В протоколе должны быть подробно изложены условия, ход и результаты эксперимента (ст. 186 УПК). Протокол подписывается всеми участниками этого действия.

В необходимых случаях могут быть применены и такие способы закрепления результатов эксперимента, как измерение, фотографирование, видео- и киносъемка, составление планов, схем, звукозапись, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в протоколе.

В процессе расследования нередко возникает необходимость уточнить или проверить показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых относительно какого-либо факта, связанного с преступным событием и происходящего в определенном месте. С этой целью проводится действие, называемое проверкой показаний на месте .

Сущность этого следственного действия состоит в том, что лица, чьи показания проверяются или уточняются, повторяют ранее данные показания на определенном или указанном месте ими. Это позволяет сразу же сопоставить показания с реальной обстановкой.

Таким образом, могут быть проверены показания о месте, где происходило событие, действиях участников события или других обстоятельствах, имеющих значение для дела. Данное следственное действие позволяет не только проверить и уточнить показания, но и получить новые доказательства. Например, лицо, чьи показания проверяются, помогает обнаружить украденные вещи.

Проверка показания на месте в качестве самостоятельного следственного действия содержит следующие правила поведения: 1) необходимость присутствия понятых; 2) недопустимость действий, унижающих честь и достоинство граждан или опасных для их здоровья; 3) сопоставление показаний с обстановкой на месте; 4) составление протокола с соблюдением требований ст. 141-142 УПК; 5) лицо, показания которого проверяются, должно указать место производства данного следственного действия.

Отсутствие законодательной регламентации рассматриваемого следственного действия в УПК, а также наличие в нем общих признаков с такими действиями, как осмотр места происшествия, следственный эксперимент, предъявление для опознания и допрос, позволяют признать целесообразным использование при проведении проверки показаний на месте ряда правил, регулирующих производство названных действий. Например, при проверке показаний нескольких лиц на одном и том же месте необходимо принять меры к тому, чтобы эти лица не могли общаться между собой и проверку показаний проводить порознь.

Проверка показаний начинается со свободного рассказа и показа всего того, что известно лицу, чьи показания проверяются (уточняются), и лишь после этого ставятся дополнительные вопросы. Наводящие вопросы не допустимы. Перед проверкой показаний на месте данное лицо следует допросить. В процессе проверки оно должно указать соответствующую местность, помещение (или их участок), а затем объявить, по каким признакам и особенностям их определяет.

Итак, проверка показаний на месте осуществляется в присутствии понятых с участием лиц, показания которых проверяются, а при необходимости и других лиц (специалистов, экспертов и т.п.).

О производстве проверки показаний на месте составляется протокол, имеющий самостоятельное доказательственное значение.

Умысел и его виды.

Умысел представляет собой одну из форм вины.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Косвенный умысел бывает тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Умысел имеет интеллектуальный и волевой моменты.

1. Интеллектуальный момент заключается:

a) в осознании виновным общественно опасного характера совершенного деяния;

b) в предвидении его общественно опасных последствий.

2. Волевой момент выражается:

a) в желании наступления этих последствий;

b) в сознательном допущении наступления этих последствий.

Интеллектуальный момент прямого и косвенного умысла полностью совпадает. Волевой момент умысла, фиксирующий желание наступления общественно опасных последствий или их сознательное допущение, относится к волевой сфере психики виновного. Закон содержит указания на два возможных вида волевой активности: желание наступления общественно опасных последствий (этот вид - прямой умысел), либо сознательное допущение возможности наступления таких последствий (косвенный умысел).

Умысел является наиболее распространенной формой вины на практике.

Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле – в сознательном допущении либо в безразличном отношении. Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления, что подтверждается многими примерами.

Согласно ст. 26 ч. I УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Самонадеянность (легкомыслие) отличается от косвенного умысла тем, что лицо предвидит лишь возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но рассчитывает на предотвращение наступления этих последствий, но расчет оказывается легкомысленным. При косвенном умысле такой расчет отсутствует, виновный предвидит последствия своих действий и сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

От умысла и преступного легкомыслия преступная небрежность отличается отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий. В ст. 24 ч. II УК РФ указывается, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.