Ф.М. Достоевский вошел в историю русской литературы как мастер описания «больной души». Одним из интереснейших героев этого писателя является Родион Романович Раскольников, убийца, философ, мыслитель.

Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление - убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из несчастья людей. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен до предела нищеты и нравственных мучений.

Именно поэтому Раскольникова так возмущает теория Петра Петровича Лужина, успешного предпринимателя, желающего жениться на Дунечке Раскольниковой. Лужин – сторонник теории «разумного эгоизма». Он считает, что каждый, прежде всего, должен заботиться о себе, о своем благополучии. Чем больше в обществе будет богатых людей, тем богаче будет все само общество.

А что же бедные, «униженные и оскорбленные»? По теории Лужина, чем больше преуспевающих в обществе людей, тем лучше и беднякам: им больше достается от «щедрот» богатых.

Получается, что каждый должен думать только о себе, а не о своем ближнем. Раскольников не желает принимать такой философии, он «заботится» о счастье всех людей, хочет всемирного блага.

Но не только ради мести Родион совершает свое преступление. Важно, что его протест и возмущение сочетается с теорией «сильной личности». Презрение к современному обществу и его нравственным законам приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».

Мне кажется, ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, а закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того, чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой, и суд других ему безразличен.

Вначале Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда Родион слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»

Постепенно Раскольников начинает анализировать причины и давать различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», жаждал помочь матери, был безумен и озлоблен, бунтовал против всех и вся, стремился утвердить свою личность.

Героя начинает мучить совесть. По-моему, это естественно. Раскольников нарушил нравственный закон, который существует в душе человека с момента его рождения. Этот закон непреложен. Нарушившего его ждут сильнейшие нравственные муки, разрушение духовное и физическое.

На мой взгляд, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть только у ненормального человека. Возможно, если бы теория героя осталась на бумаге, она показалась бы только плодом фантазии больного человека. Но Раскольников начал осуществлять ее практически! Он решил, что старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», ведь она не приносит никому пользы. Поэтому Алена Ивановна должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета и ее ребенок?

Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело человека – судить других. Кто прав, а кто виноват, может решать только Господь Бог. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.

Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления - сцена признания Раскольникова Соне. Все доводы рассудка, казавшиеся ему столь верными, отпадают один за другим. Таким образом, роман «Преступление и наказание» помогает понять: нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло.

Сам Достоевский был против насилия. Своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – «призвать Русь к топору».

Раскольников в романе приходит к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Я согласен с героем и автором. Только через гуманное и высокое человечество может возвыситься, достичь счастья многих людей. Осознать все это мне помог великий роман Достоевского «Преступление и наказание».

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Почему Раскольников совершил преступление? (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Смотрите также по произведению "Преступление и наказание":

Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.

Почему Раскольников совершил преступление?

Почему Раскольников совершил преступление? Ответ на этот вопрос обязательно нужно найти, чтобы понять смысл произведения великого русского писателя Федора Достоевского. Именно поискам его посвящено мое сочинение на тему «Почему Раскольников совершил преступление?»

Главный герой этого интересного произведения – молодой человек. Студент Родион Раскольников. Он беден, практически нищ, но совсем не глуп. И наделен Раскольников большими амбициями. Живет в тесной, жалкой комнатушке, вынашивая планы по глобальному преобразованию окружающего его мира.

То, что видит Раскольников вокруг себя, его не совсем устраивает. Большинство людей прозябают в нищете и бесправии, а кучка господ тянет из них соки, заставляя преждевременно умирать от лишений, болезней и бед. Главный герой не хочет быть частью серой массы, управляемого стада… Он считает, что помимо такой категории людей в обществе есть другие. Лидеры. Их единицы. И зачастую их великие дела замешаны на крови, поэтому современники их проклинают. Но зато потомки возводят на пьедестал.

Таким человеком видится Раскольникову Наполеон – его кумир и пример для подражания. Молодой человек причисляет себя к единицам, способным сворачивать горы и менять мир. Отсюда и «растут ноги» его преступления.

Решив проверить себя, Раскольников убивает старуху-процентщицу. «Вошь», по его мнению, абсолютно бесполезное и даже вредное существо, загоняющее нищих в еще большую нищету и наживающееся на их горе. Ничего плохого в своем поступке студен не видит. Но только «до».

А после… К Раскольникову пришло осознание, что он ошибался. Нельзя идти к светлому, используя темные методы. Кровавый путь не приведет к добру.

Герой раскаивается. И понимает, что единственный выход – это сохранять в своей душе любовь к миру и людям, какими бы они ни были. Излучать свет, меняя таким образом окружающую действительность к лучшему.

К сожалению, такое осознание далось слишком дорогой ценой. Погибли ни в чем не повинные люди. А сам герой вряд ли когда-нибудь сможет себя простить за совершенное преступление. И даже наказание в ссылке не искупит вины перед самим собой.

Действительно, у Раскольникова были свои личные причины совершить преступление.

Конечно, ни одна из причин не может являться оправданием убийству, которое он совершил.

Раскольников подслушал разговор в трактир е, в котором шла речь об убийстве старухи-процентщицы Раскольников получил письмо матери. где говорилось о будущей свадьбе Дуни с Лужиным и ее унижении в семье Свидригайловых Раскольников случайно услышал, что Лизавета, сестра старухи, будет отсутствовать дома в определенное время Комната-шкаф Раскольникова очень угнетала его и наталкивала на мрачные мысли Раскольников разочаровался в жизни и не видел возможности честно заработать на жизнь, чтобы выбраться из нищеты

Раскольников пошел на убийство не из-за нищеты и безнадежного положения. Да, Раскольников хотел решить все свои проблемы разом – разбогатеть и помочь матери с сестрой выбраться из бедности.

Но главной причиной была теория Раскольникова. Он хотел проверить свою теорию и доказать себе, что он – “Наполеон”, что он может убить старуху ради счастливого будущего.

люди гениальные люди обычные, то есть “материал”

Раскольников надеялся доказать себе, что он не “тварь дрожащая”, а “Наполеон”, который может переступить через убийство ради светлого будущего.

Но теория Раскольникова потерпела крах, так как была обречена на провал с самого начала.

Раскольников не хотел, чтобы его сестра Дуня выходила замуж за Лужина, чтобы мать (Пульхерия Александровна) портила глаза за копеечной работой и т. д.

Но он не мог помочь своей семье сейчас и сразу, зарабатывая понемногу честным путем.

Поэтому задумал решить эти проблемы с помощью убийства. Однако бедность не была первопричиной убийства.

Почему Раскольников решил убить именно старуху-процентщицу?

Убийство старухи казалось Раскольникову небольшой платой за “светлое будущее” его семьи и, например, Лизаветы (сестры старухи).

Раскольников считал старуху-процентщицу “вошью”, недостойной жить. Свои планы на убийство Раскольников оправдывал тем, что старуха-процентщица:

была злой и жадной одинокой старухой наживалась на чужой беде, давая клиентам малые деньги под высокие проценты использовала свою слабоумную сестру Лизавету как рабыню и била ее написала завещание, по которому ее сестре Лизавете не оставалось ничего – все предназначалось какому-то монастырю

Раскольников отчасти оправдывал свои планы на убийство этими “благородными” намерениями. Конечно, пришел он к такому выводу из-за большой нужды и некоторого помутнения сознания

В результате, Раскольников не только не “освободил” Лизавету от издевательств сестры, но и убил ее как случайного свидетеля. Кроме того, он и себя не сделал богатым и счастливым.

Идя на преступление, Раскольников представлял себе свою жизнь после убийства совсем не так, как вышло.

Физическая и психологическая слабость, отчаяние из-за бедности и пессимизм помешали ему трезво оценить ситуацию и избежать трагедии.

Раскольников не учел того, что он не подходит на роль хладнокровного убийцы. Он понял, что “старуха была ошибкой”. Он осознал, что больше не сможет жить спокойно и счастливо после страшного преступления. Раскольников догадывался об этом, но все-таки пошел на убийство.

В результате, он сам в своих глазах оказался “вошью”, потому что струсил своего поступка, потому что не воспользовался ограбленным, не использовал эту “добычу” на построение своего будущего.

Парадоксально, но Раскольников не потратил ни одного украденного рубля (деньги начали гнить под камнем, где Раскольников спрятал “добычу”).

Наказание настигло Раскольникова не на каторге, а его сразу же после преступления. Его главным наказанием стали душевные терзания, которые “съедали” его с самого начала.

Сразу после преступления Раскольников понял, что больше не сможет жить прежней жизнью после того, что он сделал. Он осознал, что не должен был совершать этого убийства. Но не потому, что ему стало жалко старуху или Лизавету, а потому что он оказался слаб, чтобы быть преступником.

Но, к сожалению, уже ничего нельзя было изменить.

(Пока оценок нет)

Сочинения по темам:

1. По жанру это идеологический, социально-психологический, нравственно-философский роман. Основное в нем – нравствен­ные идеи, которые определяют его композиционные особеннос­ти. Роман состоит...
2. Преступление и наказание. Роман “Преступление и наказание” был задуман Ф. М. Достоевским на каторге “в тяжелую минуту грусти и саморазложения”....
3. Переход к трагическим сюжетам был в те года судьбой не только Шекспира. На английской сцене появляется много пасмурных, будто “встревоженных”...
4. Рассказ “Старуха Изергиль” относится к раннему романтическому периоду творчества М. Горького. Центральным образом этого периода является романтический герой, готовый к...

Почему Раскольников совершил преступление?

Центральной проблемой романа Достоевского "Преступление и наказание" является объяснение причин преступления Раскольникова. Почему образованный, добрый и совестливый, явно с душой и сердцем молодой человек совершил зверское убийство старухи-процентщицы и ее сестрицы Лизаветы? Причем даже на каторге не испытывает раскаяния в содеянном, хотя и явился с повинной. Литературоведымарксисты давали много длинных и замысловатых объяснений этому. Однако ответ, даваемый и этим романом, и всей личностью, и всеми духовными исканиями Достоевского, очень прост. Причину раскольниковского поступка автор видит в том, что бывший студент не верует в Бога. Поэтому и убил.

Конечно, столь лаконичной формулировки этого ответа нет в тексте романа, но весь художественный строй этого произведения, считающегося самым совершенным творением Достоевского, многочисленные намеки и раскавыченные цитаты из Священного Писания, скрытые евангельские образы - все это утверждает именно эту неожиданно простую и незамысловатую истину. Ведь Бог - это не только мифический владыка небесный. Бог обозначает наличие в голове, а главное, в сердце человека непреложного закона любви, добра и красоты.

Раскольников, как мы знаем, атеист. В этом смысл фамилии героя: он от бога и божьего мира откололся. Есть и еще один смысл. Его раскрывает раскольниковскос орудие убийства - топор, к которому звали Русь в своих прокламациях революционные демократы во главе с Чернышевским, т.е. к кровавому и беспощадному бунту. Его Раскольников не стал дожидаться и совершил свой бунт, орудие для него он выбрал в соответствии с духом времени, с призывами самых передовых тогда политических сил. Раскольников - студент-шестидесятник, из передовых кругов, близких к нигилистам, к "новым людям". Таков и его друг Разумихин, но обоих не во всем устраивают идеи и методы "учебника жизни", оставленного репрессированным Чернышевским - романа "Что делать?" Каждый из друзей ищет свой путь.

Итак, роковое имя вождя революционеров и его нового революционного завета произнесено. Чернышевский с его романом - вот против кого, вернее, против каких идей направлена полемическая сторона "Преступления и наказания". И топор в руках Раскольникова не есть орудие уголовного деяния. Раскольников - не уголовный преступник. Кстати, совершенно безосновательно усматривать в ""Преступлении и наказании" черты детективного жанра. Раскольниковский топор - орудие социального протеста, идейного и политического бунта. Раскольников - герой идеологический, его кровавое деяние имеет идейно-политический смысл. В таковом качестве убийца и грабитель Раскольников, прежде всего, бескорыстен.

Мотивы его преступления непростые, это сразу понимает, впервые его увидев, проницательный Порфирий Петрович. Берясь за топор, Раскольников хотел разрешить множество проблем и мучивших его вопросов. Поэтому ниточкой для его разоблачения Порфирием Петровичем стала написанная Раскольниковым некоторое время назад статья, в которой он изложил часть своей очень стройной и внутренне логичной теории.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bobych.spb.ru/

Научная литература о творчестве Достоевского получила всемирное распространение. Исследователи отмечали, что в поле художественного зрения Достоевского-романиста оказались парадоксальные взлеты и падения человеческой личности в противоречивую трагедийную эпоху социально-общественных катастроф в мире, девальвации духовных общечеловеческих ценностей. В своих философских романах-трагедиях писатель пристально всматривается в социальную психологию «подпольного человека» – индивидуалиста («Записки из подполья»), бунтарские и террористические действия «сверхчеловеков», уверовавших в то, что им «все позволено» (Раскольников в «Преступлении и наказании», Ставрогин, Кириллов в «Бесах», Иван Карамазов в «Братьях Карамазовых»), поражается широкому размаху карамазовской души, в котором «идеал Мадонны» уживается с «идеалом содомским», прослеживая, как в сердцах людей «дьявол с богом борется».

Голос Достоевского для одних исследователей сливается с голосами тех или иных из его героев, для других является своеобразным синтезом всех этих идеологических голосов, для третьих, наконец, он просто заглушается ими. С героями полемизируют, у героев учатся, их воззрения пытаются доразвить до законченной системы. Герой идеологически авторитетен и самостоятелен, он воспринимается как автор собственной полновесной идеологической концепции, а не как объект завершающего художественного видения Достоевского. Для сознания критиков прямая полновесная значимость слов героя разбивает монологическую плоскость романа и вызывает на непосредственный ответ, как если бы герой был не объектом авторского слова, а полноценным и полноправным носителем собственного слова.

Множественность самостоятельных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов действительно является основною особенностью романов Достоевского. Не множество характеров и судеб в едином объективном мире в свете единого авторского сознания развертывается в его произведениях, но именно множественность равноправных сознаний с их мирами сочетается здесь, сохраняя свою неслиянность, в единство некоторого события. Главные герои Достоевского действительно в самом творческом замысле художника не только объекты авторского слова, но и субъекты собственного, непосредственно значащего слова

Достоевский ищет пути нравственного совершенствования людей через очищение покаянием и страданием; духовное возрождение он видел в обращении к идее Христа-гуманиста, носителя общечеловеческих ценностей. Следуя своей концепции нравственного возрождения личности и общества, писатель стремится воссоздать идеал «вполне прекрасного человека» (князь Мышкин – Христос в романе «Идиот»), проповедует неотвратимость прихода «золотого века» человечества, когда «люди могут быть прекрасны и счастливы, не потеряв способности жить на земле» («Сон смешного человека»). «Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей», – убежден герой Достоевского. Нравственную победу Раскольникова писатель видит в преодолении им чувства «разомкнутости с человечеством».

Существуют разные исследовательские концепции: анализ трагедии Раскольникова с материалистических и социологических позиций (Д. Писарев), в контексте антинигилистических (Н. Страхов) и философско-религиозных (В. Розанов) исканий.

Цель данной работы – выяснить является ли детективом роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

1. раскрыть сущность преступления Раскольникова;

2. изучить «уголовную» основу романа;

3. выявить стилистику и жанровое своеобразие.

1. Преступление Раскольникова

Нет ничего удивительного в том, что Раскольников, утомленный мелкой и неудачной борьбой за существование, впал в изнурительную апатию; нет также ничего удивительного в том, что во время этой апатии в его уме родилась и созрела мысль совершить преступление. Можно даже сказать, что большая часть преступлений против собственности устраивается в общих чертах по тому самому плану, по какому устроилось преступление Раскольникова. Самой обыкновенной причиной воровства, грабежа и разбоя является бедность; это известно всякому, кто сколько-нибудь знаком с уголовной статистикой.

Преступление, описанное в романе Достоевского, выдается из ряда обыкновенных преступлений только потому, что героем его является не безграмотный горемыка, совершенно неразвитый в умственном и нравственном отношениях, а студент, способный анализировать до мельчайших подробностей все движения собственной души, умеющий создавать для оправдания своих поступков целые замысловатые теории и сохраняющий во время самых диких заблуждений тонкую и многостороннюю впечатлительность и нравственную деликатность высокоразвитого человека. Вследствие этого обстоятельства колорит преступления до некоторой степени изменяется, и процесс его подготовления становится более удобным для наблюдения, но его основная побудительная причина остается неизменной. Раскольников совершает свое преступление не совсем так, как совершил бы его безграмотный горемыка; но он совершает его потому же, почему совершил бы его любой безграмотный горемыка. Бедность в обоих случаях является главной побудительной причиной.

Раскольников находится в таком положении, при котором все лучшие силы человека поворачиваются против него самого и вовлекают его в безнадежную борьбу с обществом. Самые святые чувства и самые чистые стремления, те чувства и стремления, которые обыкновенно поддерживают, ободряют и облагораживают человека, становятся вредными и разрушительными страстями, когда человек лишается возможности доставлять им правильное удовлетворение. Раскольникову хотелось во что бы то ни стало покоить и лелеять свою старую мать, доставлять ей те скромные удобства жизни, которые были ей необходимы, избавлять ее от томительных забот о куске насущного хлеба; ему хотелось далее, чтобы сестра была ограждена в настоящем от дерзостей разных Свидригайловых, а в будущем от участи, постигшей Соню Мармеладову, или от необходимости выйти замуж без любви за какого-нибудь деревянного человека, подобного господину Лужину.

Но эти требования остаются законными, разумными и похвальными только до тех пор, пока у Раскольникова имеются материальные средства, которыми он действительно может покоить свою мать и спасать от бесчестия свою сестру. Но как только материальные средства истощаются, так тотчас же вместе с этими средствами у Раскольникова отбирается право носить в груди человеческие чувства, так точно как у обанкротившегося купца отбирается право числиться в той или другой гильдии. В размышлениях Раскольникова заметна значительная недодуманность. Он, по-видимому, не понимает, что выход посредством преступления не может ни в каком случае действительно вывести его из затруднения.

Теория Раскольникова не имеет ничего общего с теми идеями, из которых складывается миросозерцание современно развитых людей. Эта теория выработана им в зловещей тишине глубокого и томительного уединения; на этой теории лежит печать его личного характера и того исключительного положения, которым была порождена его апатия. Раскольников написал свою статью о преступлении за полгода до того времени, когда он убил старуху, и вскоре после того, как он вышел из университета по неимению денежных средств. Те мысли, которые выразились в его статье, были продуктами того самого положения, которое впоследствии, истощивши по капле всю его энергию и извративши его замечательные умственные способности, заставило его обдумать во всех подробностях, тщательно приготовить и успешно выполнить грязное преступление.

Эту теорию никак нельзя считать причиной преступления, так точно как галлюцинацию больного невозможно считать за причину болезни. Эта теория составляет только ту форму, в которой выразилось у Раскольникова ослабление и извращение умственных способностей. Она была простым продуктом тех тяжелых обстоятельств, с которыми Раскольников принужден был бороться, и которые довели его до изнеможения. Настоящей и единственной причиной являются все-таки тяжелые обстоятельства, пришедшиеся не по силам раздражительному и нетерпеливому герою, которому легче было разом броситься в про пасть, чем выдерживать в продолжение нескольких месяцев или даже лет глухую, темную и изнурительную борьбу с крупными и мелкими лишениями. Преступление сделано не потому, что Раскольников путем различных философствований убедил себя в его законности, разумности и необходимости. Напротив того, Раскольников стал философствовать в этом направлении и убедил себя только потому, что обстоятельства натолкнули его на преступление.

2. «Уголовная» основа романа

«Преступление и наказание» прочно устанавливает характерную форму Достоевского. Это первый у него философский роман на уголовной основе. Это одновременно и типичный психологический роман, отчасти даже и психопатологический, с весьма заметными следами полицейского романа-фельетона и «черного», или мрачно-авантюрного, романа английской школы. Здесь довольно неплохо просматривается связь с романами Эдгара По.

Но это, прежде всего, как и первое произведение Достоевского, роман социальный, ставящий в гущу событий и под огонь диалектики большие и больные темы современной политики.

Свой первый небольшой по размерам социальный роман 1845 года Достоевский облек в традиционную форму писем. Этот роман строится как проблемный «внутренний монолог» героя, перемежающийся философскими диалогами на фоне детективного сюжета. Длительный и углубленный самоанализ Раскольникова, его диспуты с Порфирием, Свидригайловым, Соней среди беспрерывной игры убийцы с полицейской и следственной властью – такова развернутая ткань «Преступления и наказания».

Высокое искусство романиста сказалось в органическом сплетении этой основы с острейшими темами современной публицистики, превратившими уголовный роман в грандиозную социальную эпопею.

«Преступление и наказание» - одно из самых сложных произведений мировой литературы. Федор Михайлович Достоевский запечатлел страшную русскую действительность середины прошлого столетия, с ее нищетой, бесправием, угнетением и растлением личности, задыхающейся от сознания своего бессилия и бунтующей. Писатель поведал читателю о современной ему России, о герое, «вместившем в грудь свою все боли и раны времени».
Роман появился в 1866 году, во многом в переломное для страны время: передовая интеллигенция, ожидавшая возрождения России после реформы 1861 года, была глубоко потрясена и во многом разочарована, еще более обострились социальные противоречия, наглядней стала проявляться несправедливость общественного устройства.
Автор выбрал своих героев из обедневших, разорившихся дворян, обитателей темных петербургских углов. С огромной силой он изобразил трагизм человеческих отношений, создал потрясающие картины бедствий, страданий, воспроизвел трагедию мыслящего человека, явившегося жертвой современного ему общества.
Родион Романович Раскольников занимает центральное место в романе. Человек недюжинных способностей, талантливый, гордый, он буквально «задавлен бедностью». Его каморка похожа на «шкаф», «гроб», «сундук», а одежда - на лохмотья, «в которых иной посовестился бы выходить на улицу». Раскольников прилежно учился в университете, усердно занимался, но из-за отсутствия средств не имеет возможности закончить свое образование. Вокруг себя он видит страшный мир петербургских трущоб, где царят крайняя бедность, вонь, грязь, где на каждом шагу распивочные зазывают бедняков залить свое горе, где нищета толкает человека на путь растления, порока, преступления.
Раскольников - отзывчивый, добрый по натуре человек, остро чувствующий чужую боль и готовый всегда принять участие в судьбе другого. Рискуя жизнью, он спасает из пламени детей, отдает последние деньги более нуждающимся, всеми силами старается помочь семье Мармеладовых. Молодой человек понимает несправедливость социального устройства, грязь тех общественных отношений, которые определяются властью денег, обрекая тысячи людей на страдание и гибель. Жалость в душе главного героя постоянно рождает горячее желание помочь всем униженным и оскорбленным. Его занимает простая арифметика: «За одну жизнь тысячи спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен!» Раскольникова беспокоят неразрешимые вопросы: «Почему одни, умные, добрые, благородные, должны влачить жалкое существование, в то время как другие, ничтожные, подлые, глупые, живут в роскоши и довольстве? Почему страдают безвинные дети?» Под влиянием этих мыслей перед молодым человеком встает высокая, гуманная идея - желание помочь обитателям петербургских углов, его заботит не собственная нужда, а общечеловеческое страдание. Во имя избавления от нужды сотен голодных, нищих он готов пойти на преступление: убить злобную старушонку, заедающую людей процентщицу Алену Ивановну, жизнь которой, по его мнению, «не более как жизнь вши».
Однако его мучает и другой вопрос, «ужасный, дикий и фантастический». Под низким потолком нищенской конуры в уме молодого человека рождается чудовищная теория. Упорно думая о причинах социальной несправедливости, Раскольников приходит к мысли, что все люди делятся на два разряда: низших, служащих лишь материалом для воспроизведения себе подобных, и высших, то есть собственно людей, которые во имя достижения цели могут позволить себе все, даже «кровь по совести». «Глубокий ум и широкое сознание» героя требуют ответа на вопрос о том, к какому разряду принадлежит он, Родион Раскольников. «Тварь ли я дрожащая или право имею?» - постоянно спрашивает он себя.
Таким образом, первоначальная идея, высокая, гуманная, направленная на служение людям, подменяется эгоистическим желанием отнести себя к разряду высших людей. «Наполеоном захотел сделаться, оттого и убил», - скажет главный герой впоследствии. Его протест, возмущение социальной несправедливостью сочетаются с теорией сильной личности. Преступление должно было доказать самому Рас- кольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается». Да и сама жизнь толкает его совершить убийство. В грязном трактире он слышит разговор студента и офицера, в котором обнаруживает те же мысли, что занимают и его сознание, своими глазами видит медленную гибель от нищеты семьи Мармеладо- вых; судьба собственной сестры, вынужденной выйти замуж за подлого и низкого господина Лужина, вызывает в его душе мучительную боль.
Тщательно подготовившись, Раскольников убивает старуху, но, убив ее, он вынужден убить безвинную Лизавету, случайно оказавшуюся рядом. Воссозданная автором картина выражает мысль о том, что одно преступление влечет за собой другое, проявление бесчеловечности в частном случае перерастает в античеловечность глобальную.
С великим мастерством Достоевский раскрывает душевный мир своего героя. Он показывает муки совести, леденящий душу страх, который преследует его, осознание им своей нравственной гибели, бессмысленности совершенного злодеяния. Все это невыносимым гнетом ложится на душу Раскольникова, будто пропасть разверзлась между ним и людьми. Писатель-психолог до мелочей прослеживает все оттенки, все стадии страшной внутренней драмы героя, передавая все его мысли, движения души.
Раскольников убил принцип, но не живший в нем нравственный закон. «Убить-то убил, а переступить-то не сумел, на этой стороне остался», - признается себе Раскольников. Переступить закон жизни - значит выключить себя из ее течения, уподобиться тем свидригайловым и лужиным, которые, задушив в себе нравственный закон, стали хозяевами жизни. А ведь еще до преступления Раскольникову приснился сон, где он, будучи маленьким мальчиком, становится свидетелем убийства: пьяный Миколка в порыве тупой злобы насмерть забивает бедную клячонку, которая не может сдвинугь переполненную телегу и гибнет от кнута хозяина. Его сон -- это протест против насилия, убийства, бессмысленной жестокости.
Убийство старухи стало для Раскольникова испытанием права на власть, которое закончилось катастрофой, признанием ошибочности своей теории, раскаянием в совершенном нравственном преступлении. «Если б я зарезал из того, что голоден был... я бы теперь счастлив был!» - признается Раскольников Сонечке Мармеладовой. Соня продала себя, растоптала свою нравственную чистоту, но сумела переступить и вынести свое преступление. Продавая свое тело, она сумела сохранить внутренний мир, мир душевной красоты. Раскольников открыл в ней этот мир и, открыв его, поклонился в ее образе «всему человеческому страданию». Соня помогла понять Раскольникову мысль о необходимости жить настоящей, а не выдуманной жизнью, утверждать себя не через человеконенавистнические идеи, а через любовь, доброту, служение людям.
Всякое преступление - это прежде всего гибель души, распад личности, отчуждение от живого мира, и только «страдание - великая вещь», по выражению Порфирия Петровича, очищает человека. Чтобы герой искупил преступление, Достоевский отправляет его на каторгу, но гораздо страшнее для Раскольникова муки совести, душевные страдания, душевный раскол, которые овладели главным героем после убийства.
Трагедия Раскольникова в том, что он совершил преступление, убил свой принцип, но не смог переступить через живший в нем нравственный закон. Идея, ложная в своей основе (убийство человека), развенчивается изнутри - через страдания самого Раскольникова, героя, заблудившегося, но искавшего выход, осознавшего, что, убив человека, нельзя разрешить социальных противоречий.
Силой своего гения Достоевский сумел проникнуть в глубинные пласты психологии человека, вовлечь читателя в поток мыслей и чувств своего героя, как бы заставляя жить вместе с ним интенсивной духовной жизнью, решать «проклятые вопросы» бытия. Своим романом великий писатель сумел сказать о «самых трудных, самых непосильных задачах», которые волнуют нас и по сей день.