Кто такой «патентный тролль» и чем он опасен для бизнеса. Архив тегов: patent trolls

Фото с сайта hothardware.com

Патентные тролли делают деньги практически из воздуха, шантажируя компании исками о нарушении патентного законодательства, в расчете, что тем проще откупиться, чем тратиться на судебный процесс. "Право.Ru" рассказывает о докладе Stumping Patent Trolls on the Bridge to Innovation (Раздавить патентных троллей на мосту к инновациям), опубликованном на прошлой неделе американским Институтом прогрессивной политики (Progressive Policy Institute).

Patent Assertion Entity (PAE, Организация для защиты патентов) — это организация, созданная с целью защиты прав индивидуальных изобретателей. Но на деле такая защита часто оказывается лишь менее экстравагантным вариантом словосочетания "патентный троллинг", включающий использование слабых мест систем патентных прав и гражданских исков для получения выплат за действительные или выдуманные нарушения. "Патенты сформулированы настолько неопределенно, что трудно заранее сказать, нарушаются ли чьи-то права в том или ином случае. Если кто-то жалуется на нарушение своих прав, единственный способ разрешить противоречие — суд", — объясняет Фил Годберг из юрфирмы Shook Hardy & Bacon LLP.

Традиционный алгоритм действий таков: купить "спящий", т.е. неиспользуемый, патент, затем подождать, пока кто-то разработает похожую технологию, после чего подать иск о нарушении патентных прав. При этом тролли стараются заключить как можно больше досудебных соглашений, пусть даже на небольшие суммы. В одном случае PAE отправила более 8000 требований к потенциальным ответчикам, а в суд было подано всего 26 исков. И вот почему: по статистике после подачи иска PAE получает деньги только в 23% случаев, а если дело доходит до судебного разбирательства, для сравнения, в "здоровых" патентных делах истец выигрывает в 40% процессов.

В результате обильного питания тролли жиреют — компания Envision IP в апреле 2013 года в своем обзоре успешности патентных троллей перечисляет 14 "организаций, защищающих патенты", чьи акции торгуются на бирже, что подтверждает эффективность их бизнес-модели.

Немного истории

Первый успешный патентный тролль жил еще в XIX веке. Его звали Джордж Селден. В 1879 г. он подал патентную заявку на бензиновый автомобильный двигатель, но сумел оттянуть момент окончательной регистрации на 16 лет. Тем временем автомобильная отрасль выросла, и в 1895 г. ловушка захлопнулась; Селден заключил ряд лицензионных соглашений с автомобильными компаниями. Второй окружной суд США в 1911 г. поддержал его , указав, что Селден "всего лишь воспользовался задержками, которые допускал закон". За одним важным исключением — Генри Форд, решивший не поддаваться шантажу, выиграл процесс у Селдена.

Первая масштабная волна патентных исков случилась в 1880-е годы, когда были зарегистрированы десятки тысяч патентов на мелкие особенности известных технологий. Например, 6211 патентов на соху и плуг — "патентные акулы", как их тогда называли, тащили в суд фермеров, обвиняя их в использовании чужой технологии.

В ХХ веке первое место среди патентных троллей, по всей видимости, принадлежит Джерому Лемельсону , изобретателю, получившему около 600 патентов, начиная с середины столетия. Он сумел заработать около $1,3 млрд, используя трюк, придуманный Селденом (т.н. submarine patents, "подводные патенты" — заявленные, но полученные много лет спустя). Впрочем, сам Лемельсон всегда отрицал, что сознательно затягивал регистрацию патентов.

Современное прозвище — "патентный тролль" — основано на сказочном персонаже, который поджидает неосторожных путников, скрываясь под мостом, построенном кем-то другим, чтобы потребовать плату за проход. Своей популярностью прозвище обязано Питеру Деткину , использовавшему его в бытность свою корпоративным юристом Intel. В этом есть своя ирония, потому что сейчас Деткин известен как владелец примерно 20% компании Intellectual Ventures Management, которую многие считают как раз одним из патентных троллей.

Что лежит в основе

Фундамент такой практики заложила конституция США: в ней зафиксировано эксклюзивное право изобретателя на свое изобретение (на определенный срок). Кроме того, истцу не нужно доказывать, что нарушитель использовал чужую интеллектуальную собственность сознательно — достаточно показать, что ответчик импортировал или продавал продукт, созданный с использованием запатентованной технологии.

1. Возможности. В последнее время было зарегистрировано очень много новых изобретений, и большинство технологий используют множество патентов.

В 2010-2012 гг. подавалось в среднем 540 000 заявок на патенты в год, при том, что в 2000-2002 гг. — только 340 000 в год, а десятью годами ранее, в 1990-1992 — лишь 180 000 в год. Кроме того, сложные устройства и системы могут использовать буквально сотни тысяч патентов (в смартфоне, в среднем, их число доходит до 250 000).

2. Неопределенность формулировок. Описания запатентованных технологий настолько абстрактно сформулированы, что компания не в состоянии самостоятельно разобраться, нарушает ли она тот или иной патент, и где заканчивается один патент и начинается другой.

Отчасти это неизбежно — заявки сознательно составляются таким образом из опасения, что слишком детальное описание позволит обойти патент, изменив лишь незначительные особенности технологии. Законодательство допускает возможность отзыва чересчур обширного патента, но после 2001 г. требования для признания патента недействительным стали существенно жестче, что тоже сыграло на руку PAE.

Эта неопределенность — идеальная питательная среда для патентных троллей. Поскольку никто, в том числе и суд, не может сразу определить, нарушает ли та или иная технология чьи-то патентные права, PAE обычно находит подходящую формулировку иска. Хотя с середины 1990-х годов суды обычно проводят специальные предварительные слушания (т.н. "Markman hearings"), чтобы точно определить описанную в патенте технологию, ответчики, даже в случае благоприятного для них решения, бывают вынуждены потратить сотни тысяч долларов на юридическую поддержку.

3. Неравномерное распределение расходов и рисков.

Общая стоимость юридических услуг для ответчиков в патентных процессах в 2011 г. составила около $29 млрд (в 2005 г. — только около $7 млрд). Средняя сумма расходов на этапе подготовки к процессу составляет $1,6 млн, сам процесс — еще $2,8 млн, в случае, если на кону сумма в пределах от $1 млн до $25 млн. Кроме того, компании вынуждены открывать внутреннюю информацию, что создает риск утечки промышленных секретов, не говоря уже том, что сотрудники компании вынуждены отвлекаться от своих прямых обязанностей.

А вот истец практически ничем не рискует. Адвокатов PAE обычно нанимают на условиях гонорара выигрыша, поскольку такие компании ничего не производят; у них нет риска получить ответный иск, снизить производительность или потерять прибыль от запрета на продажи; репутационный ущерб им также безразличен. Поэтому, дождавшись момента, когда "их" технология станет широко использоваться, тролли грозят исками широкому кругу ответчиков, для которых поиск альтернативы уже будет слишком дорого стоить. Заваливая ответчиков исками, тролли заставляют их тратить огромные суммы на юридические услуги, стараясь сделать досудебное соглашение более привлекательным вариантом. Один такой истец-тролль даже объяснил прямым текстом свою ценовую политику — требовать на переговорах заметно меньше, чем истец потратил бы на защиту в суде.

Размер выкупа

Еще одним инструментом шантажа являются обеспечительные меры. Возьмем, например, иск, в 2006 г. едва не погубивший Blackberry. Дело развивалось по классическому сценарию. Компания NTP владела патентами, связанными с отправкой электронной почты по беспроводным сетям, но не использовала их. Когда в конце 1990-х годов несколько компаний стали предлагать этот сервис, NTP подала иск, в частности, против Research In Motion (RIM), производителя Blackberry. Присяжные встали на сторону истца, и суд запретил использование чужой технологии. NTP получил мощный аргумент в переговорах, и RIM пришлось заплатить $612,5 млн. — иначе бизнес просто бы разорился.

Предметы иска бывают самые разные. Один из троллей подал множество исков к онлайн-магазинам, утверждая, что владеет правами на технологию, использованную на их веб-сайтах — получения результатов поиска, не точно соответствующих запросу. Microsoft сообщил, что в среднем в любой отдельно взятый момент времени около 60 патентных претензий к нему ожидают рассмотрения в той или иной стадии, из-за чего компания вынуждена тратить десятки миллионов долларов ежегодно на юридическую поддержку. У Google, Blackberry, Earthlink и Red Hat расходы на адвокатов в гражданских исках выросли на 400% по сравнению с 2005 г.

Цена инноваций

Но если крупные компании еще способны противостоять натиску, то мелкие и средние — а их большинство — оказываются в очень уязвимой позиции. 55% бизнесов, ставших жертвами троллей, имеют прибыль менее $10 млн, а 82% — менее $100 млн. У них просто нет ресурсов для затяжных тяжб, и поэтому в большинстве случаев они вынуждены идти на досудебное соглашение. Даже если ответчик идет в суд и выигрывает, он все равно теряет время, которое можно было бы потратить на развитие.

Обычно в PAE объясняют, что судятся с благородной миссией — поддерживать изобретателей, неспособных защитить себя в борьбе с компаниями, ворующими изобретения. Однако, указывают авторы доклада, активность PAE на деле работает против инноваторов, потому что сдерживает венчурных капиталистов — те опасаются исков, в случае, если стартап окажется успешным, и вкладывают деньги со все возрастающей осторожностью. Ранее могущественная Федеральная торговая комиссия США (FTC) заявила, что, по ее мнению, PAE действуют не в интересах изобретателей, и в июне 2013 года объявила о намерении провести масштабное исследование влияния PAE на экономику в целом.

Обоюдоострые меры

Таким было решение Верховного суда США по делу Ebay v. MercExchange, принятое в 2006 г. До этого дела суд почти автоматически принимал обеспечительные меры в интересах обладателя патента. Но ВС постановил, что истец должен сперва доказать, что такие обеспечительные меры необходимы, так же, как это издавна требовалось от истцов в других областях права. А именно, нужно показать, что а) был нанесен непоправимый ущерб, б) финансовой компенсации недостаточно, в) трудности, испытываемые истцом, требуют таких мер, и г) обеспечительные меры не повредят общественным интересам.

Стали строже требования к доказательствам объема ущерба. Ранее было принято, что минимальной выплатой должны быть 25% от прибыли, полученной от нарушения патентных прав. Но в деле Uniloc USA, Inc. v. Microsoft Corp. Федеральный окружной суд США постановил, что обладатель патента должен показать адекватность запрошенной суммы роялти. Кроме того, теперь истец не может основывать свои требования на прибыльности продукта в целом, но одновременно нужно учитывать в расчетах наименьший элемент устройства, нарушающий патент. Скажем, если патент касается антенны в смартфоне, то нельзя апеллировать к прибыли от продажи смартфона целиком, а нужно учитывать лишь прибыль от антенны.

Все эти ограничения выглядят разумно, но проблема в том, что сложность современного права требует значительных ресурсов для качественной подготовки к процессу — а таких ресурсов может не быть у изобретателя, не связанного с крупной компанией. Из-за этого не только PAE стало труднее злоупотреблять правом, но и честным изобретателям защищать свои изобретения.

Что будет

На данный момент единственным существенным изменением американского патентного права стал America Invents Act, принятый в 2011 году (о нем писал Право.Ru). Этот закон, в частности, прекратил практику шантажа компаний с использованием допущенных последними мелких технических ошибок, например, указания на продукте номера патента с истекшим сроком действия. Но в последнее время представители всего политического спектра заявляют о решимости покончить с порочной практикой злоупотреблений системой. Месяц назад два сенатора, Патрик Лихи (один из авторов America Invents Act) и Майк Ли, — демократ и республиканец, соответственно, — опубликовали решительно и недипломатично сформулированное заявление о готовности реформировать патентное право, чтобы покончить со злоупотреблениями системой защиты патентных прав.

Так или иначе, но вы наверняка слышали термин «патентный тролль», им обозначают как компании, так и отдельных людей, что владеют патентами, а также используют их для того, чтобы судиться с другими компаниями и извлекать из этого прибыль. Подобное стало возможно из-за несовершенства мировой патентной системы, которая допускает, что изобретатель чего-то нового может не только получить патент, но и продать его кому-то. Тема патентов требует отдельного и подробного рассмотрения, в аспекте этого материала мы затронем ее только краешком. А завязка сюжета такова.

В Барселоне постоянно открываются кафе и небольшие ресторанчики, в туристический сезон тысячи туристов ищут место, где можно перекусить. Мои друзья перебрались в Барселону из Шотландии, как они шутят, решили сменить климат на более спокойный, континентальный. Подготовка к открытию кафе началась еще в феврале, уже в конце марта они были готовы принять первых посетителей. Первый месяц работы оказался удачным, людям понравилось заведение, и они его облюбовали. Особых и непредвиденных проблем не было, пока в мае по почте не пришло письмо от юридической компании, в нем сообщалось, что кафе злостно нарушает патенты компании Innovatio. В письме указывалось, что кафе предоставляет своим клиентам Wi-Fi доступ, в основе которого лежат технологии и патенты Innovatio, а также предлагалось заплатить 4000 евро в качестве отступных, а если платеж приходил в течение 30 дней, то сумма сокращалась в два раза. Владельцы пожали плечами и забыли об этом, пока не стали получать письма с изрядной периодичностью, они начинали действовать на нервы. Перед нами классический пример патентного тролля, который проводит свою атаку на маленький бизнес, рассчитывая, что тот заплатит и предпочтет избежать судебных издержек. В случае моих друзей дело так и не добралось до суда, их посетил юрист «пострадавшей» стороны, которому объяснили, что с ним хочет увидеться их юрист, чтобы обсудить встречный иск, и для этого необходимо предоставить чуть больше информации о компании, чем содержится в письмах с требованием оплаты. Юриста смыло попутным ветром, больше он не появился, а письма перестали приходить. По словам моих друзей, на этой улице аналогичные письма счастья получили почти все кафе и рестораны, в том числе и те, где Wi-Fi клиентам не предлагался. Давайте разберемся, как такое стало возможно и как появился этот патентный тролль.

Выкидываем N из слова Innovation – компания Innovatio

В феврале 2011 года компания Broadcom передала 31 патент, зарегистрированный в США, компании Innovatio IP Ventures, LLP. Условия сделки неизвестны, но в ней со стороны Broadcom участвовал Ноэль Витли (Noel Whitley), что ранее отвечал в компании за интеллектуальную собственность в должности вице-президента. К моменту передачи патентов он в компании уже некоторое время не работал. Покупателя представляла юридическая компания Held & Malloy, в которой трудился Matt McAndrews, для Innovatio была позднее создана другая компания. Так вышло, что Held & Malloy представлял Broadcom в разных делах связанных с интеллектуальной собственностью. Совпадения не случайны, все участники этой истории знали друг друга давно и организовали беспроигрышную схему. При передаче патентов Broadcom написал письмо в IEEE о том, что доступ к патентам будет, также как и раньше, не дискриминационным и честным (условие RAND), это необходимая процедура в таких случаях. Также в письме указывалось, что никаких отчислений в виде лицензий не предусматривается.

Но как только патенты были получены Innovatio, начались вымогательство и рэкет, позднее в судебных разбирательствах в Чикаго компания Cisco заявила, что было разослано около 14000 писем, получателями стали владельцы небольших бизнесов, где использовался Wi-Fi, – отели, рестораны, магазины. Это классическая атака патентного тролля, он никогда напрямую не обращается к производителям конечного устройства, в данном случае для американского рынка это такие компании, как Cisco, Motorola, SonicWall, HP, NetGear. Важной задачей патентного тролля выступает не просто изложение претензий, а создание давления со стороны клиентов производителей, чтобы они обращались с вопросами и создавали шумиху. Здесь важно понимать, что любой человек или компания, что приобрели Wi-Fi-оборудование от какого-либо производителя, являются добросовестными покупателями, они не обязаны были разбираться, какие патенты используются в этих устройствах и кому они принадлежат. Патентный тролль, в нашем случае Innovatio, просто использовал их, чтобы создать угрозу исков с их стороны в адрес производителя оборудования. Это классическая схема патентного тролля, в ней используется умножение возможных убытков для производителя. Одно дело, когда с претензиями обращается непосредственно патентный тролль, сумма его притязаний не может быть бесконечно большой, совсем другое дело, когда с исками обращаются ваши покупатели, их может быть много, и они создают давление на вас, так как это расходы на суды, их сопровождение и возможное покрытие убытков. В Innovatio это прекрасно понимали и работали по этой схеме.

Следующим шагом стало обращение к производителям Wi-Fi-чипов, в судебных исках Innovatio перечислял нарушенные патенты, а затем требовал выплаты от 4 до 40 долларов с одного устройства! Чтобы понимать несоразмерность этих требований, отмечу, что обычные лицензионные отчисления составляют не более 5 центов с устройства. Но наглость – второе счастье, и это также была история с повышением ставок для производителей, так как чем выше величина судебных претензий, тем больше издержки в суде для защищающейся стороны.

Расходы только Cisco на борьбу с Innovatio составили около 13 миллионов долларов, в то время как нападающие потратили от силы несколько тысяч долларов на рассылку писем. В конечном итоге Cisco в суде смогли доказать недейственность ряда патентов и снизить стоимость выплат до 3.9 цента с устройства, что составило 2.7 миллиона долларов. Другие компании также урегулировали свои отношения с Innovatio и заплатили им. В конечном итоге после года судебных разбирательств в США компания Innovatio получила около 10 миллионов долларов за свои претензии. Крупный бизнес «защитил» своих клиентов от претензий, хотя по сути они откупились от патентного тролля. В Cisco представили это как большую победу, хотя до начала судебных разбирательств уверяли, что не заплатят ни копейки, более того, получат деньги от Innovatio. Но этого не вышло.

Волна обращений в Европе с аналогичными требованиями от имени Innovatio – это не продолжение американской истории, а самое натуральное мошенничество. Попытка разобраться в этой части истории показала, что некая компания-однодневка попыталась провернуть ту же схему, но без обращения в суд к производителям Wi-Fi-чипов или производителям сетевого оборудования. Это массовый шантаж мелкого бизнеса в расчете на то, что кто-то, не думая, заплатит. История поучительна тем, что показывает простую истину – с патентными троллями столкнуться может каждый, даже если вы не занимаетесь созданием чего-либо, а просто используете чужие продукты. За последние годы патентные тролли атаковали как высокотехнологичные компании, так и интернет-магазины за их систему выдачи заказов, логистические компании за использование GPS-систем и множество иных бизнесов. Это своего рода законный вид рэкета, когда покупка старых патентов позволяет воспользоваться недостатками существующей системы и выжимать все соки из производителей или конечных потребителей.

В России патентных троллей не существует, хотя периодически появляются люди, что пытаются ими стать. В прессе периодически мелькают сообщения о том, что кто-то запатентовал общеизвестную вещь. Мое первое столкновение с патентным троллем в России состоялось в начале 2000-х годов, когда появились первые телефоны с подсветкой экрана синего цвета. Предприимчивый петербуржец получил российский патент на синюю подсветку и обратился с претензиями к компаниям Siemens и Samsung. Обе компании ответили очень остроумно, указав, что они не используют синий цвет подсветки, а это такой-то оттенок синего цвета, на который действие патента не распространяется.

Или другая история, пенсионер из Гатчины Виктор Петров имеет патент на «Способ направленной регуляции психоэмоционального состояния человека», в этом патенте описываются знакомые всем смайлики. Он также обратился с претензиями к компаниям, что выглядит абсурдом. Затем было множество последователей, в России смайлики пытались зарегистрировать как торговый знак (ООО «Суперфон»), как патент на полезное изобретение. Но ни разу предприимчивые патентные тролли не смогли добиться какой-либо компенсации, дела разваливались, так и не добравшись до судебных инстанций, либо уже в них. Да и размер компенсаций в России мизерный, что делает этот вариант обогащения не очень интересным. Это искупает то, что в России можно получить патенты практически на все, что уже было изобретено до вас, но юридической силы эти патенты нигде иметь не будут, в том числе и на российском рынке, так как они с легкостью обходятся. Если американская и европейские патентные системы далеки от совершенства, то российскую можно назвать и вовсе неработающей.

Противостоять патентным троллям достаточно легко. Если вы производитель оборудования и используете чужие компоненты, а не создали их с нуля, то все претензии необходимо переадресовать создателям компонентов. Часто патентные тролли приходят в розничные сети и объявляют, что смартфоны такой-то марки на таком-то чипсете нарушают их законные права. Но производителя телефонов это не должно волновать, им чистоту интеллектуальной собственности гарантирует фабрика, где устройства производились, что отражено в контракте (если в вашем контракте этого нет, то сочувствую вам). Равно как и сама фабрика не имеет этих прав, они находятся в распоряжении производителя компонентов. Так вот по цепочке и можно передавать свою беду. Но важно также понимать, что патентные тролли, как правило, угрожают, но не кусают. Их задача – создать давление на крупные компании, с мелкого бизнеса они ничего получить не могут. А если кто-то настаивает на этом, знайте смело, что это мошенники. С ними также можно не общаться, только если у вас нет свободного времени и вы не хотите развлечь себя этим.

В моей практике истории с патентными претензиями встречаются не очень часто, как правило, все они происходят в Европе. Из опыта могу сказать, что все претензии надуманы и любой мало-мальски нормальный юрист отбивает эти атаки. Хотя для тех, кто сталкивается с подобным впервые, письма с угрозами выглядят очень внушительно, и возникает неприятный холодок. Но реальной угрозы при должном обращении эти патентные тролли не несут.

Первые патентные тролли появились в США в 70-х годах прошлого столетия, в период бурного развития технологий при общем на тот период вялом отношении изобретателей к защите своих авторских прав.

Специалисты с хорошим инженерно-техническим образованием сконцентрировались не на генерировании собственных идей, а на мониторинге чужих изобретений и инноваций. Предполагается, что они имели обширные связи в Ведомстве по патентам и торговым маркам при Министерстве Торговли США. Эти специалисты отслеживали новинки на рынке товаров и услуг и проверяли их на наличие патента. При его отсутствии они подавали заявку в патентное ведомство и регистрировали за собой право интеллектуальной собственности на «бесхозное» изобретение. Обычно в поле зрения мошенников попадали либо небольшие незапатентованные компоненты механизмов (), либо незапатентованные новшества дизайна/внешнего вида изделий ().

Поскольку отобранные ими для патентования образцы отличались всеми конструктивными особенностями, необходимыми для регистрации – новизной, промышленной переносимостью, то без труда проходили экспертизу. Получив патент, мошенники предъявляли:

1. письменные претензии производителям с требованиями о прекращении незаконного использования запатентованного изделия с одновременной выплатой возмещения ущерба, нанесенного патентообладателю;
2. предложения по оформлению лицензионного договора для дальнейшего использования патента;
3. предложения о выкупе патента.

Подобные аферы со временем получили наименование «патентного троллинга».

Дело в том, что квалификация подобных действий в рамках уголовного кодекса практически невозможна, поскольку юридически правомерна. Это дает «троллям» в случае неудовлетворения производителями их требований право обращения с исками в суды различных инстанций. Иски, как правило, удовлетворяются, поскольку охрана собственности, в том числе и интеллектуальной – одна из главнейших задач правоохранительных органов.

На протяжении десятилетий методы «патентного троллинга» оставались практически неизменными. Некоторые модификации появились в связи с развитием Интернета. Теперь «тролли» вынуждены мониторить мировую сеть на наличие описаний изобретений, поскольку публикация об объекте изобретения в открытых источниках делает невозможной прохождение экспертизы на новизну.

Российские «тролли»

В СССР патентное мошенничество не могло иметь места по причине отсутствия частной собственности на средства производства. Мизерная премия, которая выплачивалась изобретателям в случае запуска запатентованного изобретения в производство, вряд ли могла заинтересовать аферистов.

Патентные тролли в России появились уже с развалом СССР и попали на вполне благоприятную для мошенничества почву.

Благоприятствующими для патентного троллинга в России можно считать следующие факторы:

1. Наличие недобросовестных патентных фирм, вступающих в преступный сговор с троллями.
2. Низкие цены на регистрацию патента по сравнению с судебными издержками на защиту прав добросовестного производителя.
3. Слабая патентоведческая подготовка небольших дистрибьюторских и дилерских фирм, которые чаще всего становятся жертвами троллей. На крупные корпорации и компании атаки бывают крайне редкими, поскольку последние не стеснены в средствах и возможностях при осуществлении своей защиты.
4. Даже в случае удовлетворения иска против троллей понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Важно! В России не существует отработанного механизма привлечения тролля к ответственности за противоправные деяния. Поэтому не представляется возможным взыскать с тролля материальный ущерб, причиненный предприятию в результате его действий.

Следует отметить, что за последнее десятилетие в законодательство РФ были внесены существенные изменения и дополнения, направленные на защиту права интеллектуальной собственности. И эти изменения как нельзя более на руку патентным мошенникам.

Так, с 2015 года статья 1406 ГК РФ предусматривает возможность взыскания компенсации с нарушителя права интеллектуальной собственности. В случае, когда правом интеллектуальной собственности (патентом) обладает тролль, он имеет все основания для взыскания компенсации в свою пользу за использование запатентованного изобретения. Гражданский кодекс устанавливает размер компенсации в пределах от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.

Действуют отечественные тролли по отработанному в США алгоритму:

1. отслеживание;
2. проверка на наличие патента;
3. заявка в Роспатент;
4. прохождение экспертизы на все условия патентоспособности;
5. получение патента;
6. предъявление претензий либо иска в суд.

Патентный троллинг: примеры и риски

Как было сказано выше, обычно в зону внимания троллей попадают дистрибьюторские и дилерские фирмы.
Широкую известность получила предпринятая в РФ в 2006 году атака патентного тролля на дистрибьюторские фирмы «Моторола» и «Евросеть». По результатам атаки обеим фирмам был причинен колоссальный ущерб – были изъяты партии мобильных телефонов на сумму, превышающую 20 млн. долларов США.

Иногда к патентному троллингу прибегают не только из соображений выгоды, но и из соображений мести. Подобные случаи имеют место при конфликтном увольнении сотрудников, имевших отношение к новаторским разработкам предприятия в период трудовых отношений.

Так, бывший сотрудник руководящего звена фармацевтической компании ЗАО «Институт медицинских технологий» Р. запатентовал на свое имя препарат «Профеталь», разработанный с его участием в ходе трудового процесса по месту работы, после чего предъявил в арбитражный суд иск о запрете препарата и его снятии с производства. Как известно, разработки и изобретения, производимые сотрудниками в процессе исполнения ими своих трудовых обязанностей, считаются собственностью предприятия. Однако «Профеталь» не был запатентован, чем и воспользовался Р. после увольнения. При рассмотрении иска в арбитражном суде он потребовал взыскания с ответчика убытков на сумму более 2 млн. рублей, подтвердив документально стоимость проданной ответчиком продукции. Арбитражный суд удовлетворил иск.

Как видно из приведенных примеров риски, связанные с действиями патентных троллей, могут быть весьма значительными, поэтому эксперты в области патентоведения настоятельно рекомендуют разработчикам своевременно оформлять заявку на выдачу патента.

Как обезопасить себя от патентного троллинга

В случае атаки патентных троллей методов защиты не так уж и много, особенно если не обращаться за квалифицированной помощью.

Вариантами реагирования в данном случае могут быть:

1. выполнение требований тролля и выкуп патента;
2. обращение в правоохранительные органы с требованием установления недобросовестности патентовладельца;
3. выжидательная позиция;
4. приостановление производства.

Полностью защититься себя от патентных мошенников можно только наличием патента. Подав заявку в наше патентное бюро, заказчик получит не только необходимую регистрацию, но и полноценное долговременное консультирование.

Опыт успешно развивающихся компаний свидетельствует о том, что их сотрудничество с патентным бюро начинается с момента зарождения идеи. Идея может претворяться в жизнь одновременно с работой над заявкой на выдачу патента.

Важно! Срок обработки патентной заявки может длиться несколько лет, но для получения патента не так важна дата его регистрации, как дата обращения в патентное бюро. Первенство будет за тем, кто раньше обратился с заявкой на выдачу патента.

Консультация патентного юриста поможет отобрать среди идей наиболее перспективные, и в дальнейшем работа над заявкой на выдачу патента и работа над воплощением идеи в жизнь будут идти рука об руку. Специалисты нашего патентного бюро обеспечат вам квалифицированную юридическую помощь на всех этапах работы – от возникновения идеи и до момента выдачи патента.

Только что мы успешно завершили увлекательную эпопею противостояния с патентным троллем Wetro Lan и это не просто очередная победа. Это случай, который войдёт в зал славы патентной практики, потому что никто раньше ТАК не побеждал. Мы не только убедили тролля отозвать иск, но и… выплатить нам отступные за… внимание… за то, чтобы он смог забрать иск против нас. Звучит, а?! Пусть небольшие, символические отступные, но весьма знаковые и, как говорится, лиха беда начало.

Слышу немой вопрос из зала: «а так можно было?» Ну, да, приятно делать такие неожиданные открытия:) А теперь по существу вопроса.

The Butt kicker is very user friendly with the number of kicking repetitions, type of repetitions, speed of operation, amplitude or height of the kicking cycle, magnitude of the kicking force, and impact and energy of the kick all controlled by the user or operator. This invention is a new, novel, and unique machine with multiple uses, which range from amusement to fundraising and from motivation to discipline. The objectives of this invention are also many, including, but not limited to, teambuilding, self-therapy, to inspire creativity, and to be used as a model for future devices and works of art.

Кстати, тема волшебных автоматических пинков, оказывается весьма неплохо проработана в патентах. Вот какой ещё девайс удалось найти:)

Вот такие вот совершенно загадочные патенты.

Мне немного непонятно вот что. Это там в америках вот такое качество проверки на патентную чистоту и новизну изобретений, или это просто такие гнусные лохматые тролли там работают?

Вообще странно, что «наехали» на нас. Мы, пожалуй, самая непростая цель для атаки, поскольку и ни на какие досудебные урегулирования не идём. А иногда и . Может быть от отчаяния? Типа, попытать все шансы, предчувствуя скорую инвалидацию патента? Как бы то ни было, мы снова будем бороться. До последнего патрона… их патрона.

А чтобы стало совсем весело, оптимистично и позитивно, мы тут сдули пыль с архивов и сделали вот такую подборку самых странных, дурацких, парадоксальных и вообще патентов. Ну, просто чтобы знать куда вас могут внезапно укусить патентные тролли за вопиющие нарушения Закона:)

Сугубо субъективный топ-5 самых [вписать подходящее] патентов

5 место: гильотина — лучшее средство от головной боли.

Не перевелись ещё ломоносовы-кулибины на Земле русской! Самородки, гиганты технической мысли, гении первооткрытия, отцы всемирного прогресса! И вот вам тому одно свежее доказательство.

Казалось бы, что можно такого прорывного изобрести, например, в области туалетной бумаги? Но самому главному изобретателю всея Руси гениальному Пилкину эта и многие другие задачи по колено.

Сценарий работы гражданина Пилкина прост и откровенен, как атака «Свиньёй» тевтонских рыцарей.

Регистрируется патент на некое эпохальное мега-изобретение типа той же «туалетной бумаги» или «монитора» . Потом рассылаются «письма счастья» с предложением лицензировать патент или отказаться от продажи товаров, его нарушающих. Возможно, вы вспомните дело трёхлетней давности

Типичного «патентного тролля», облеченного в юридическое лицо, можно определить по 4 признакам. Такой тролль:

1. Не имеет значительных активов, за исключением патентов. Патенты являются собственностью и, как и любой другой вид собственности, могут свободно покупаться и продаваться.
2. Не производит никаких продуктов. Как правило, «патентный тролль» хочет горшок со сверкающим золотом в обмен на абсолютно ничегонеделание.
3. В качестве ключевых сотрудников имеет патентных поверенных.
4. Приобретает патенты, но не придумывает самой технологии. При этом патенты дешево приобретаются у индивидуальных изобретателей, обанкротившихся компаний или малых предприятий, которые не имеют потенциала и юридического опыта, чтобы эффективно защищать свои патентные права.

Читайте также: Аффилированные лица общества (ООО, АО)

Переход на тёмную сторону

Анекдотично, но история с Питером Деткиным закончилась тем, что в 2002 году тот основал собственное интеллектуальное предприятие, которое в 2013 году было зарегистрировано в качестве крупнейшего патентного холдинга. После того, как сам боец против патентных троллей в Intel corporation набрался богатого опыта, Деткин удивительным образом перешел на сторону «врага» и создал одно из таких же предприятий. Хотя сейчас он, наверное, не использует этот термин, чтобы описать деятельность своей собственной компании.

И это не случайно. Ведь предъявляемые роялти достигают немыслимых сумм. В 2001 году завязалась тяжба в сфере сетевых технологий и продуктов между NTP Inc. и известной компанией Research In Motion Ltd. (RIM), переименованной в BlackBerry с 30 января 2013 года. Компания NTP утверждала, что технологии восстановления операционной системы по электронной почте, применяемые компанией RIM, нарушают ряд ее патентов. Цена ущерба, предъявляемая истцом, составляла 612 миллионов долларов. Суд удовлетворил эти требования, а через год RIM подверглась еще одному нападению со стороны того же «патентного тролля», но на гораздо более «скромную» сумму – всего на 53 миллиона доллара.

Такая проблема экономических войн с «патентными троллями» характерна не только для интеллектуальных производств в сфере IT-технологий. В США патентное законодательство считается настоящим проклятием «Силиконовой долины», но немало исков предъявляется троллями и другим компаниям – производителям пищевых продуктов, моющих средств и косметики, машиностроения, бытовых товаров. Ведь запатентовать можно все – от рецепта на квашеную капусту до формы пластиковой бутылки, используемой в качестве упаковки.

Конечно, опытному «троллю» выгоднее получить хороший куш с большой компании, чем тратить время на мелких производителей. Плюс ко всему, в последние годы компании, которые вполне «честно» производят продукцию и услуги, не гнушаются использовать инструментарий «патентных троллей» для борьбы со своими конкурентами. По некоторым оценкам, на судебные тяжбы с «патентными троллями» приходится около 67% всех патентных исков.