Методом правового регулирования в банковском праве является. Методы публично-правового регулирования

3. Публично-правовой метод

В литературе публично-правовой метод именуют императивным методом, методом субординации, авторитарным методом. Он построен на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Характерными его чертами являются:
1) формирование и использование правоотношений по принципу “команда — исполнение”. Субъект принятия обязательных решений (Банк России и другие государственные органы) не связан согласием стороны, которой они адресованы (кредитных организаций);
2) субъекты, выполняющие властные, управленческие и иные функции, действуют по своему усмотрению в пределах предоставленных им полномочий. Стремление пользоваться в законах и других нормативных правовых актах формулами “осуществляют иные полномочия” или “решают другие вопросы”, столь характерное для банковского законодательства, с одной стороны, свидетельствует о наличии в нем значительных пробелов, обусловленных дефицитом компетентности законодателя, а также о необходимости дальнейшего совершенствования банковского права, а с другой — чревато нарушениями компетенции, превышением полномочий и злоупотреблениями властью и служебным положением;
3) позитивное обязывание, которое может носить характер общенормативной ориентации (когда принимается акт, устанавливающий задачи, функции, полномочия соответствующего органа) или приобретает смысл конкретного предписания (т.е. поручения совершить то или иное юридически значимое действие);
4) запрещение каких-либо действий, когда нормы-запреты в общем или конкретном виде очерчивают область возможного неправомерного поведения и тем самым предостерегают субъектов права от вторжения в эту область.
В литературе отмечается, что в отраслях права эти первичные методы в зависимости от характера регулируемых отношений и других социальных факторов выступают в различных вариациях и сочетаниях.
Каждый из отраслевых правовых методов имеет объективное основание в виде определенной группы однородных по содержанию отношений. В банковском праве как комплексной отрасли, объединяющей в себе разнородные в отраслевом плане отношения, тем не менее происходит определенная интеграция соответствующих отношений, предопределяющая их известное единство, когда каждое звено органически связано с другими звеньями. Это обстоятельство обусловливает взаимодействие методов правового регулирования, которое в банковском праве имеет экономическую основу, выражающуюся в осуществлении предметной деятельности особого рода — банковской деятельности.
Право не индифферентно к единству отношений, складывающихся в процессе осуществления банковской деятельности. Реакцией банковского права на общность отношений является не только существование и сосуществование в нем двух основных методов правового регулирования, но и определенное взаимовлияние их при регулировании связанных между собой отношений. Причем такое взаимовлияние правовых методов не должно пониматься только как их сосуществование. Оно проявляется в их взаимопроникновении, в известной “диффузии” друг в друга.
Таким образом, специфика предмета банковского права предопределяет наличие наряду с первичными методами правового регулирования еще одного метода, представляющего собой такое сочетание юридических приемов и средств, с помощью которого осуществляется правовое регулирование разнородных, но объединенных в особую юридическую целостность общественных отношений, составляющих предмет банковского права.

Для публичного права важное значение имеют методы правового регулирования. Как известно, методы представляют собой способы, средства правового воздействия на сознание и поведение людей, деятельность организаций, учреждений и предприятий. Эти способы служат достижению целей, которые определены в правовых актах и рассчитаны на получение желаемых результатов. Применяются методы не изолированно одни от других, а в сочетании, комплексно, ибо в противном случае не удается обеспечить эффективность правового воздействия. Причем их использование должно происходить не эпизодически, а систематически, постоянно, в процессе целенаправленной деятельности.

Методы правового регулирования весьма многообразны, но их можно разделить на две большие группы, свойственные публичному и частному праву. В юридической литературе выделяется метод диспозитивного регулирования с присущими ему свойствами децентрализации и координации и метод императивный, для которого характерны централизованное осуществление и строгая субординация участников правоотношений См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 294-303..

Нетрудно сделать вывод о диспозитивном методе как родовом, специфическом для отраслей частного права и об императивном методе как специфическом для отраслей публичного права.

Каждый из этих методов, естественно, предопределяется как объективными факторами, объектом регулирования (например, властеотношения между государственными органами, договорные отношения партнеров), так и спецификой субъекта права, действующего в той или иной сфере государственной и общественной жизни. Например, деятельность правительства, министерства всегда отличает эти субъекты возможностью использования властных полномочий и принятия обязательных для исполнения актов. В то же время любое предприятие независимо от формы собственности вступает только в правопартнерские отношения, лишенные какого-либо ореола иерархичности.

Вместе с тем каждый из основных методов является родовым и выражается в разных методах более конкретного характера. Он как бы рассыпается веером средств и способов правового воздействия, причем они получают, как правило, юридическое выражение в том или ином наборе прав, обязанностей, взаимоотношений и ответственности. Но было бы неверным, различая базовые методы, не видеть их взаимосвязи и своего рода смежность. Строгий водораздел не означает изолированного применения каждого из названных методов только в отраслях частного или публичного права См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. . - М., 1995. с. 70-72..

Для отраслей публичного права присущ императивный метод правового регулирования, для которого характерны следующие признаки:

• 1) Формирование и использование властеотношений, когда правовые акты и нормы, иные решения, включая и устные, принимаются и реализуются по принципу «команда-исполнение». Субъект принятия обязательных решений не связан согласием стороны, которой они адресованы. «Одноканальность» акта не означает, однако, отсутствия у адресата возможности влиять на принятие публичного акта. Для этих целей используются инициативные предложения, учет мнения будущего адресата, участие его в обсуждении проекта решения. Добавим и непременное обобщение материалов общественного мнения, которое всегда расширяет социальную базу властных решений.
• 2) Строгая связанность субъектов публичного права законами, когда сфера их деятельности очерчена правовыми рамками. Получая своего рода мандат закона навыполнение властных, управленческих и иных функций, субъекты публичного права действуют по своему усмотрению в пределах предоставленных полномочий.

Особо подчеркнем в данной связи неприменимость к ним метода «дозволено все», свойственного субъектам частного права. Здесь используется другой правовой принцип - четкого определения перечня полномочий, которые позволят субъектам публичного права совершать юридически значимые действия. «Закрытый», а не открытый перечень полномочий означает правовую связанность, которая коррелирует социальную весомость их властных полномочий. Стремление же пользоваться в законах и других актах формулами «осуществляют иные полномочия» или «решают другие вопросы» чревато нарушениями компетенции и злоупотреблениями властью и служебным положением.

Весьма существенно в данной связи различать и умело применять точные формулы полномочий субъектов публичного права. Имеются в виду не столько словесные формулировки, фразеологические обороты, сколько формулы юридических действий.

• 3) Для правового регулирования в публичной сфере характерно выделяемое в юридической литературе позитивное обязывание. Речь идет о возложении на государственные органы, должностных лиц, организации, предприятия и так далее обязанности действовать в определенном направлении для достижения тех или иных целей. Обязывание может носить характер общенормативной ориентации, когда утверждается положение об органах, устанавливаются или меняются его задачи, функции и полномочия и т.е. В иных же случаях оно приобретает смысл конкретного предписания, поручения совершить то или иное юридически значимое действие (выделить средства, принять решение, назначить или снять с должности руководителя и т.п.).
• 4) Императивный метод правового регулирования нередко выражается в запрещении каких-либо действий. Нормы-запреты в общем или конкретном виде как бы очерчивают зону возможного неправомерного поведения и тем самым предостерегают субъектов права от вхождения в эту зону. И пусть не покажется безапелляционным такой способ воздействия, поскольку он вызывается к жизни необходимостью обеспечить публичные интересы, т.е. интересы людей, государства и общества.

Запреты связаны с санкциями, принуждением, которое рассчитано на восстановление нарушенных юридических статусов и состояний, на наказание виновных лиц. Принуждение бывает правовым, основанным на законе, и внеправовым.

5) В публичном праве обеспечивается сочетание убеждения и принуждения. Ввиду достаточно полного освещения данной проблемы в литературе по теории права, административному праву привлечем внимание лишь к одному аспекту. Специалисты выделяют методы управления прямого и косвенного воздействия, что позволяет гибко влиять на происходящие общественные процессы и поведение людей См.: Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. С. 179-182 . Первая группа методов отличается прямым воздействием на волю людей, которым адресованы предписания, директивностью указаний, однозначностью команд, не оставляющих исполнителям возможностей широкого выбора вариантов решений и действий. Названные методы прочно обеспечены проверочными и контрольными аппаратами См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. . - М., 1995. с. 73-75..

Все это способствует чаще всего быстрому достижению поставленных целей, хотя и сопровождается подчас социальными издержками и жесткостью в отношениях людей. Поэтому не менее полезны методы косвенного воздействия, позволяющие содействовать формированию благоприятной для субъектов права ситуации, управомочивать их совершать широкий круг действий, стимулировать активную деятельность и выбор оптимальных вариантов. Нетрудно представить, насколько эффективнее эти методы с точки зрения использования человеческого фактора, поскольку они способствуют осознанному включению населения, партий, общественных организаций и движений в процессы властвования и управления, формируют самоуправленческий механизм.

Страница 1 из 2

1. О методах правового регулирования

Поскольку метод правового регулирования является дополни­тельным (помимо предмета) критерием деления права на отрасли, постольку, утверждая, что банковское право является отраслью права, необходимо исследовать используемые им методы правово­го регулирования.

Вопрос о необходимости выделения помимо основного крите­рия деления права на отрасли и институты (предмета правового ре­гулирования) еще и дополнительного критерия (метода правового регулирования) был решен в ходе научной дискуссии 1955-1958 гг. Отмечалось, что особенности общественных отношений, регулируе­мых нормами конкретной отрасли права, детерминируют необходи­мость использования определенного метода, который в каждой от­дельной отрасли будет неодинаков. При этом именно выявление специфики применяемого метода дает основание для выделения данной правовой общности в самостоятельную отрасль права 1 .

В теории права существует несколько мнений по поводу опре­деления понятия метода правового регулирования общественных от­ношений. Одни ученые полагают, что под методом правового регули­рования понимаются все формы юридического воздействия на по­ведение людей 2 , другие ученые отстаивают точку зрения, согласно которой метод - это организационное воздействие на обществен­ные отношения путем закона 1 , третьи утверждают, что метод правового регулирования - это лишь такой способ воздействия права на поведе­ние людей, который связан с реализацией норм права в правоотноше­ниях 2 . Однако, несмотря на различия в аргументации, все сходятся в том, что метод правового регулирования - это способ воздействия (осуществляемый с помощью права), цель которого - побудить людей действовать в интересах общества.

Этот общий взгляд в целом согласуется с мнением С.С.Алексеева, определяющего метод правового регулирования как совокуп­ность юридических приемов и средств, с помощью которых осу­ществляется правовое воздействие в данной области отношений 3 .

Последнее определение представляется наиболее приемлемым, так как полнее характеризует метод любой отрасли права, призван­ной воздействовать на определенный круг общественных отноше­ний. Поэтому оно утвердилось в юридической литературе, в связи с чем в настоящее время под методом правового регулирования понимается совокупность приемов, способов и.средств воздейст­вия права на общественные отношения 4 .

Исходя из изложенного, под методами банковского права следует понимать совокупность юридических приемов, способов и средств, с помощью которых осуществляется правовое регулирование общест­ венных отношений, составляющих предмет банковского права.

Метод правового регулирования может быть раскрыт через свои структурные компоненты, выражающие его характерные особеннос­ти. К вопросу о структуре метода правового регулирования последо­вательно обращались такие ученые, как Л.С. Явич 5 , С.С. Алексеев 6 , И.Н. Сенякин, Н.И. Матузов 7 , И.Ф. Казьмин, В.М. Сырых 8 и др.

1) правовое положение субъектов правоотношения, определяе­мое специфическим способом взаимосвязи прав и обязанностей его участников (по соглашению сторон, в силу акта государства);

2) характер действий субъектов правоотношения (автономия, волеизявление и т.п.);

4) способы защиты прав и средства обеспечения исполнения обязанностей субъектов правоотношения (санкции и процедуры их
применения).

Среди этих структурных элементов метода правового регулиро­вания целесообразно выделить основные - те, которые выполняют наиболее существенную роль, отличая один метод от другого.

Наиболее существенные отличия между методами правового ре­гулирования наблюдаются: во-первых, в содержании соответству­ющего отношения, которое определяется положением его субъек­тов по отношению друг к другу (равенство либо подчиненность); во-вторых, в характере действий субъектов правоотношения (авто­номия, волеизъявление и т.п.).

Эти элементы структуры метода правового регулирования мы выделяем в качестве основных по той причине, что именно ими предопределяется классическая «геометрическая дифференциа­ция» соответствующих отношений на вертикальные и горизонталь­ные, при которой гражданско-правовой метод графически изобра­жается в виде горизонтальной линии, символизирующей равенство участников соответствующих отношений, а публично-правовой - в виде вертикальной линии, что обозначает подчиненность одной стороны отношения другой.

Число методов правового регулирования - одна из наиболее дискуссионных тем в российской правовой науке. Одни уче­ные считают, что каждой отрасли права присущ только один метод правового регулирования 1 , другие говорят о нескольких методах 1 , третьи полагают, что метод имеет универсальный, надотраслевой характер 2 .

Зачастую вопрос о числе методов правового регулирования сво­дят к наличию или отсутствию автономии, объясняя сам метод автономией или гетерономией, равенством или его отсутствием 3 . Данный взгляд в литературе подвергался критике 4 . При этом дело сводилось к двум отраслям права и соответственно к двум методам правового регулирования - административному и гражданскому.

На наш взгляд, характеризуя каждую конкретную отрасль права, метод правового регулирования раскрывает специфические черты соответствующего предмета регулирования. Наличие специфики предмета неизбежно влечет за собой использование специфическо­го метода. Отсюда следует, что сведение вопроса о числе методов правового регулирования к наличию только двух названных выше методов не вполне оправданно.

Если в праве проявляется государственная воля, имеющая своей целью воздействие на поведение людей, то метод раскрывает харак­тер выражения этой воли в правах и обязанностях. Юридические нормы, регулируя общественные отношения, указывают на долж­ное или разрешенное поведение участников этих отношений. Определяя границы поведения людей, они регулируют это поведе­ние 5 . В связи с изложенным в литературе было справедливо заме­чено, что метод правового регулирования нельзя сводить к одной особенности правовых норм (например, автономии или гетероно­мии воли участников правоотношения) или же к особенности спо­соба правовой защиты данной нормы (административный акт, гражданский иск или арбитраж) 6 .

Таким образом, комплексная отрасль права может использовать не один и не два, а большее количество методов, что обусловлено своеобразием соответствующих общественных отношений. Одна­ко следует признать наличие двух первичных методов правового регулирования (гражданско-правового и административно-право­вого). Отдельные элементы этих методов могут быть осложнены присутствием «инородных» элементов - элементов другого мето­да. Когда такое осложнение затрагивает основные элементы пер­вичного метода, это свидетельствует об изменениях самой природы общественных отношений, регулируемых соответствующей отрас­лью права, и проявляется в образовании нового метода правового регулирования, имеющего комплексный характер. При этом ис­пользуется не только комплексный, но и первичные методы право­вого регулирования.

Следует заметить, что о комплексном характере метода правово­го регулирования писали Р.З. Лившиц, К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова (применительно к трудовому праву), Б. В. Ерофеев (применительно к экологическому праву), В.С. Мартемьянов (применительно к хо­зяйственному праву) и др. Например, отмечалось, что метод трудо­вого права это не один специфичный для данной отрасли способ правового регулирования, а целый их комплекс 1 , что в регулирова­нии трудовых отношений сочетаются диспозитивные и императив­ные начала, что метод трудового права носит комплексный характер и в нем выделяются как публичные, так и частные элементы.

Таким образом, в российской юридической науке вопрос о су­ществовании комплексного метода правового регулирования ре­шается положительно.

Однако, говоря о комплексном методе правового регулирова­ния, используемом в банковском праве, необходимо подчеркнуть, что он качественно отличается от других методов, имеющих ком­плексный характер (его характерные черты будут рассмотрены ниже).

Нам представляется правомерным мнение об обязательном ис­пользовании комплексной отраслью права наряду с первичными методами (частно-правовым и публично-правовым) комплексного метода правового регулирования, характерные черты которого обусловлены спецификой регулируемых общественных отношений. Корректнее утверждать, что комплексная отрасль права использует три метода правового регулирования, а не то, что «комбинация методов составляет метод» комплексной отрасли права 1 .

Изложенное является достаточным обоснованием тезиса о том, что банковское право как комплексная отрасль права использует следующие методы правового регулирования: гражданско-право­вой, публично-правовой, комплексный.

2. Гражданско-правовой метод

В литературе рассматриваемый метод именуется по-разному: методом диспозитивного регулирования 2 , методом координации 3 , методом автономии 4 ; диспозитивным методом 5 .

Отличительными чертами гражданско-правового метода явля­ются:

1) равноправие участников правоотношений;

2) автономия участников правоотношений, которая означает способность лица свободно (независимо) формировать свою волю
и осуществлять свои права в своем интересе. Не допускается вме­шательство в их дела или воспрепятствование им. Речь в данном
случае идет о гарантированной законом возможности юридического лица по своему усмотрению распоряжаться субъективным пра­вом, реализовать его, передать или уступить другому субъекту либо вообще не осуществлять то или иное право;

3) самостоятельность участников правоотношений, выражаю­щаяся в возможности лица самостоятельно распоряжаться принад­лежащим ему имуществом, нести ответственность по своим обяза­тельствам, возмещать ущерб, причиненный его неправомерными действиями;

4) альтернативная возможность выбора субъектами различных вариантов поведения в рамках закона.

Для публичного права важное значение имеют методы правового регулирования. Как известно, методы представляют собой способы, средства правового воздействия на сознание и поведение людей, деятельность организаций, учреждений и предприятий. Эти способы служат достижению целей, которые определены в правовых актах и рассчитаны на получение желаемых результатов. Применяются методы не изолированно одни от других, а в сочетании, комплексно, ибо в противном случае не удается обеспечить эффективность правового воздействия. Причем их использование должно происходить не эпизодически, а систематически, постоянно, в процессе целенаправленной деятельности.

Методы правового регулирования весьма многообразны, но их можно разделить на две большие группы, свойственные публичному и частному праву. В юридической литературе выделяется метод диспозитивного регулирования с присущими ему свойствами децентрализации и координации и метод императивный, для которого характерны централизованное осуществление и строгая субординация участников правоотношений . Нетрудно сделать вывод о диспозитивном методе как родовом, специфическом для отраслей частного права и об императивном методе как специфическом для отраслей публичного права.

Каждый из этих методов, естественно, предопределяется как объективными факторами, объектом регулирования (например, властеотношения между государственными органами, договорные отношения партнеров), так и спецификой субъекта права, действующего в той или иной сфере государственной и общественной жизни. Например, деятельность правительства, министерства всегда отличает эти субъекты возможностью использования властных полномочий и принятия обязательных для исполнения актов. В то же время любое предприятие независимо от формы собственности вступает только в правопартнерские отношения, лишенные какого-либо ореола иерархичности.

Вместе с тем каждый из основных методов является родовым и выражается в разных методах более конкретного ха-

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 47

рактера. Он как бы рассыпается веером средств и способов правового воздействия, причем они получают, как правило, юридическое выражение в том или ином наборе прав, обязанностей, взаимоотношений и ответственности. Но было бы неверным, различая базовые методы, не видеть их взаимосвязи и своего рода смежность. Строгий водораздел не означает изолированного применения каждого из названных методов только в отраслях частного или публичного права. Ниже мы поясним, как элементы «публичного» входят в нормативную ткань отраслей частного права. А сейчас поясним подробнее диспозитивный метод регулирования в частном праве, который применяется самими субъектами права, как бы «снизу».

Как отмечают специалисты в области гражданского права, в сфере гражданско-правовых отношений применяются следующие основные принципы их регулирования:

– равенство субъектов гражданско-правовых отношений, выражающееся прежде всего в их свободной волевой ориентации, в независимости своей воли. Разумеется, оно не является абсолютным в смысле как объема конкретных правоотношений, в которые вступают их участники, так и особенностей правоспособности юридических и физических лиц. Заключение договоров наиболее ярко выражает равнопартнерские отношения субъектов права;

– самостоятельность участников гражданско-правовых отношений и свободное осуществление ими своих прав. Принимают решения по принципу «дозволено все, что не запрещено». Реализуют свои права своей волей и в своем интересе – такова одна из формул гражданского законодательства. Не допускается вмешательство в их дела или воспрепятствование им. Иными словами, речь идет о гарантированной законом возможности юридического или физического лица по своему усмотрению распоряжаться субъективным правом, реализовать его, передать или уступить другому субъекту либо вообще не осуществлять то или иное право;

– самостоятельность субъекта гражданско-правовых отношений. Это означает, что субъект сам несет ответственность по своим обязательствам, отвечает по ним всем своим имуществом, денежными средствами, ценными бумагами, возмещает Ущерб, причиненный его неправомерными действиями другой стороне, а также упущенную выгоду.

Рассмотрим теперь природу императивного метода правового регулирования, присущего отраслям публичного права Для него характерны несколько признаков.

Первое. Формирование и использование властеотношений, когда правовые акты и нормы, иные решения, включая и устные, принимаются и реализуются по принципу «команда–исполнение». Субъект принятия обязательных решений не связан согласием стороны, которой они адресованы. «Одноканальность» акта не означает, однако, отсутствия у адресата возможности влиять на принятие публичного акта. Для этих целей используются инициативные предложения, учет мнения будущего адресата, участие его в обсуждении проекта решения. Добавим и непременное обобщение материалов общественного мнения, которое всегда расширяет социальную базу властных решений.

Второе. Строгая связанность субъектов публичного права законами, когда сфера их деятельности очерчена правовыми рамками. Получая своего рода мандат закона на выполнение властных, управленческих и иных функций, субъекты публичного права действуют по своему усмотрению в пределах предоставленных полномочий.

Особо подчеркнем в данной связи неприменимость к ним метода «дозволено все...», свойственного субъектам частного права. Здесь используется другой правовой принцип – четкого определения перечня полномочий, которые позволят субъектам публичного права совершать юридически значимые действия. «Закрытый», а не открытый перечень полномочий означает правовую связанность, которая коррелирует социальную весомость их властных полномочий. Стремление же пользоваться в законах и других актах формулами «осуществляют иные полномочия» или «решают другие вопросы» чревато нарушениями компетенции и злоупотреблениями властью и служебным положением.

Весьма существенно в данной связи различать и умело применять точные формулы полномочий субъектов публичного права. Имеются в виду не столько словесные формулировки, фразеологические обороты, сколько формулы юридических действий.

Для пояснения приведем их набор в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации о совместном ведении Федерации и ее субъектов: а) «обеспечение соответствия»; б) «защита»; в) «общие вопросы»; г) «разграничение»; д) «коор-

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 49

динация», е) «установление», ж) «осуществление мер». Как видно, для государств и государственных образований свойственны полномочия высокой степени обобщенности Для институтов и органов – более конкретные. Вот формулы полномочий Президента Российской Федерации согласно статьям 83, 84 и 85 Конституции Российской Федерации а) «назначает», б) «принимает решение»; в) «вносит законопроекты»; г) «представляет кандидатуры»; д) «формирует»; е) «имеет право председательствовать»; ж) «может использовать согласительные процедуры»; з) «осуществляет руководство»; и) «ведет переговоры».

Третье. Для правового регулирования в публичной сфере характерно выделяемое в юридической литературе позитивное обязывание. Речь идет о возложении на государственные органы, должностных лиц, организации, предприятия и так далее обязанности действовать в определенном направлении для достижения тех или иных целей. Обязывание может носить характер общенормативной ориентации, когда утверждается положение об органах, устанавливаются или меняются его задачи, функции и полномочия и т.е. В иных же случаях оно приобретает смысл конкретного предписания, поручения совершить то или иное юридически значимое действие (выделить средства, принять решение, назначить или снять с должности руководителя и т.п.).

Четвертое. Императивный метод правового регулирования нередко выражается в запрещении каких-либо действий. Нормы-запреты в общем или конкретном виде как бы очерчивают зону возможного неправомерного поведения и тем самым предостерегают субъектов права от вхождения в эту зону. И пусть не покажется безапелляционным такой способ воздействия, поскольку он вызывается к жизни необходимостью обеспечить публичные интересы, т.е. интересы людей, государства и общества.

Таков, например, п. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации, в котором содержится запрещение создания и деятельности общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства. Подобный запретительный смысл можно обнаружить в ряде конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина (статьи 17, 21, 29, 30, 34, 35, 40, 47, 50, 51, 54 Конституции Российской Федерации).

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 50

Запреты связаны с санкциями, принуждением, которое рассчитано на восстановление нарушенных юридических статусов и состояний, на наказание виновных лиц. Принуждение бывает правовым, основанным на законе, и внеправовым. Подробнее об этом будет рассказано ниже.

Пятое. В публичном праве обеспечивается сочетание убеждения и принуждения. Ввиду достаточно полного освещения данной проблемы в литературе по теории права, административному праву привлечем внимание лишь к одному аспекту. Специалисты выделяют методы управления прямого и косвенного воздействия, что позволяет гибко влиять на происходящие общественные процессы и поведение людей . Первая группа методов отличается прямым воздействием на волю людей, которым адресованы предписания, директивностью указаний, однозначностью команд, не оставляющих исполнителям возможностей широкого выбора вариантов решений и действий. Названные методы прочно обеспечены проверочными и контрольными аппаратами.

Все это способствует чаще всего быстрому достижению поставленных целей, хотя и сопровождается подчас социальными издержками и жесткостью в отношениях людей. Поэтому не менее полезны методы косвенного воздействия, позволяющие содействовать формированию благоприятной для субъектов права ситуации, управомочивать их совершать широкий круг действий, стимулировать активную деятельность и выбор оптимальных вариантов. Нетрудно представить, насколько эффективнее эти методы с точки зрения использования человеческого фактора, поскольку они способствуют осознанному включению населения, партий, общественных организаций и движений в процессы властвования и управления, формируют самоуправленческий механизм.

В отраслях законодательства, охватываемых публичным правом, используется широкий круг правовых норм. Классификация норм по их субъектам и характеру устанавливаемых правил поведения позволяет правильно выбирать виды норм и с их помощью точно и предметно регулировать многообразные общественные отношения. В данной связи обратим особое внимание на те виды правовых норм, которые чаще всего используются в рамках публичного права.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 51

Имеются в виду следующие нормы:

а) нормы-определения (дефиниции), даваемые как в пределах тематических статей, так и путем закрепления нормативного значения понятий. Такова, например, статья 1 «Понятие местного самоуправления» Закона «О местном самоуправлении в РСФСР»;

б) нормы-принципы, которые закрепляют нормативно-ориентирующее значение основных начал организации и деятельности субъектов права. Например, есть статья 4 «Основные принципы деятельности арбитражного суда» в Законе РФ «Об арбитражном суде», в которой закреплены такие принципы, как законность, независимость, коллегиальность и гласность;

в) нормы-цели, закрепляющие как ближайшие, так и отдаленные цели и задачи в качестве обязательной нормативной ориентации видов деятельности. К их числу можно отнести нормы статьи 7 Конституции Российской Федерации о политике социального государства, статьи 40 –о поощрении жилищного строительства, статьи 9 – о функциях системы безопасности и статьи 15 –об основных задачах Совета безопасности Российской Федерации;

г) нормы-запреты, признающие общественно вредными и недопустимыми с правовой точки зрения определенные действия. Таковы нормы статей 3, 19, 29, 30, 34 Конституции Российской Федерации;

д) компетенционные нормы, очерчивающие легальные пределы деятельности субъектов права. Они содержатся либо в статутных законах, либо в виде специальной части тематических законов (о культуре, образовании, охране окружающей природной среды, приватизации государственных и муниципальных предприятий и др.);

е) нормы-санкции, являющиеся либо частью составов правонарушений, либо самостоятельной нормой.

Классической иллюстрацией служат нормы Уголовного кодекса и нормы Кодекса об административных правонарушениях ;

ж) императивные нормы, содержащие однозначные предписания и закрепляющие обязанности государственных органов, учреждений, предприятий и граждан. К подобным нор-

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. – М.: БЕК, 1995. С. 52

мам относятся, в частности, нормы статей 8,9 – об обязанностях предприятий, учреждений, организаций и граждан в области обороны;

з) нормы-расчеты – показатели, содержащие выраженные в количественном измерении объемы деятельности и уровни развития. Например, федеральный Закон «О федеральном бюджете на 1994 г.» содержит в статье 2 показатели расходов и доходов бюджета, устанавливает предельный размер дефицита федерального бюджета.

Разумеется, приведенная классификация норм является в немалой степени условной, поскольку в каждом правовом акте по-разному сочетаются названные нормы. Да и далеко не всегда их можно «вычленить» в чистом виде как по причине слабой нормативной структурированности акта, так и вследствие сложности нахождения «правовой формулы», строго адекватной динамике фактических отношений.

Контрольные вопросы

1. Каковы причины разделения права на публичное и частное?

2. Как развивались концепции публичного права?

3. Каков предмет публичного права?

4. Какие отрасли права и отрасли законодательства входят в состав публичного права?

5. В чем специфика методов публично-правового регулирования?

Метод правового регулирования – это способы правового воздействия на поведение и волю участников регулируемых отношений.

Значение метода правового регулирования заключается в первую очередь в том, что наличие в отечественной юридической науке самостоятельного метода регулирования принято рассматривать в качестве существенного основания для выделения той или иной отрасли права. Метод правового регулирования банковского права представляет собой совокупность юридических способов и приемов правового воздействия на поведение и волю на участников банковских правоотношений, при помощи которых осуществляется регулирование этих общественных отношений, составляющих предмет банковского права.

Основными методами банковского права являются:

1) публично-правовой метод (императивный метод, административно-правовой метод, метод власти и подчинения, метод субординации, авторитарный метод и т. д.);

2) частно-правовой метод (гражданско-правовой метод);

3) комплексный метод, представляющий собой сочетание двух вышеуказанных методов. Наличие этого метода обусловлено комплексным характером банковского права.

Банковское право как самостоятельная комплексная отрасль права входит в единую систему российского права, и, в свою очередь, является системой более низкого уровня. Банковское право представляет собой систему последовательно расположенных и взаимно увязанных правовых норм, объединенных внутренним единством целей, задач, предмета регулирования, принципов и методов такого регулирования. Нормы банковского права группируются в две части – общую часть и особенную часть . Таким образом, с точки зрения своей структуры, банковское право выступает как система, состоящая из общей и особенной частей.

Обособленные совокупности банковского права следующих юридически взаимосвязанных норм, образуют его институты, например: институт банковского счета; банковского вклада; банковского кредита; страхования вкладов; эмиссии банками собственных ценных бумаг; корреспондентских отношений с иностранными банками; валютного контроля и др.

Общая часть банковского права включает в себя нормы, закрепляющие общие, стратегические положения, которые находят свое развитие во всех институтах особенной части банковского права: регламентирующие структуру и закономерности развития банковской системы РФ; устанавливающие систему, значение и содержание принципов банковского права; определяющие формы и пределы осуществления банковской деятельности как одного из видов допустимой экономической деятельности в РФ; устанавливающие основополагающие права и обязанности участников отношений, регулируемых банковским правом и ряд других.

Общая часть банковского права содержит и специальные положения, которые отсутствуют в других отраслях права.

Особенная часть включает в себя нормы, регулирующие конкретный порядок осуществления банковской деятельности. В эту часть входят нормы, сгруппированные в следующие институты:

– институт банковского надзора;

– банковского счета; банковского вклада;

– банковского кредита;

– страхования вкладов;

– расчетных отношений;

– эмиссии банками собственных ценных бумаг;

– корреспондентских отношений с иностранными банками;

– учета и отчетности в сфере банковской деятельности;

– валютного контроля и др.

Перечисленные институты, посвященные правовой регламентации текущей банковской деятельности участников регулируемых банковским правом общественных отношений (субъектов банковской деятельности) в науке называют функциональными институтами банковского права .