Мировое соглашение по гражданскому иску. Как правильно составить мировое соглашение

Вы здесь: Кадры

В большинстве случаев чтобы суд одобрил составленное между сторонами мировое соглашение, где по условиям должник обязуется выполнить утвержденные обязательства, нужно решить все разногласия по спорным вопросам. В документ можно внести пункт, указывающий на штраф в случае просрочки исполнения обязательств, указанных в мировом соглашении. О том на что обратить внимание, и как правильно составить этот документ узнаете из нашей статьи.

От заключения мирового соглашения выиграют обе стороны судебного процесса. Если истец и ответчик придут к единому мнению по тексту документа и суд примет указанные условия, то это поможет:

уменьшить расходы на оплату услуг юристов и адвокатов или установит порядок несения таких издержек. Если в мировом соглашении отсутствуют пункты распределения судебных издержек, истец и ответчик самостоятельно платят за такие расходы;
сократить время на разрешение спора, где обе стороны имеют претензии за неисполненные или ненадлежаще исполненные обязательства;
кредиторам участвующим в деле о банкротстве сохранить их интересы. Это бывает когда, результатом распределения конкурсной массы кредиторы не могут рассчитывать на сумму возмещения больше той которую укажут в мировом соглашении. В данной ситуации благоразумнее будет заключить мировое соглашение, конечно если кредитор пойдет на компромисс с должником.

В какой момент можно заключать мировое соглашение

Подписать мировое соглашение можно на любом этапе судебного процесса:

когда дело рассматривается судом первой инстанции;
если обжалуется судебное решение путем апелляции или кассации;
когда судебные приставы уже получили исполнительный лист и приступили к исполнению судебного акта;
когда вынесено решение третейского суда и подано заявление на его принудительное исполнение.

Что можно вносить в текст мирового соглашения

Мировое соглашение – это компромиссная сделка, устроившая обе стороны. Поэтому в него можно вносить любые пункты, которые обычно вносятся в простой договор. К этому документы можно применять правовые нормы о договорах, включая положения о свободе договора. Важно чтобы текст данного документа не противоречил букве закона, в противном случае суд может отказать в его утверждении.

Важно! В данный тип документов можно включать положения о штрафных санкциях (неустойках) за нарушения его условий. В случае отказа по исполнению утвержденных обязательств, начисленная неустойка может быть взыскана путем подачи нового искового заявления.

Помимо норм, описанных выше, к документу возможно применить правила одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Перед подписанием мирового соглашения, нужно узнать необходимо или нет такое одобрение. При этом у суда нет права не утверждать данный документ из-за отсутствия одобрения, потому что эта сделка является оспоримой и у него нет права вносить свою инициативу о признании ее недействительной.

Также в соглашение можно внести дополнительные условия, которые имеют отношения к предъявляемым требованиям, но не были упомянуты в исковом заявлении. Например, если в иск был только на взыскание основного долга, в соглашении можно внести и положение о выплате процентов на данную сумму.

Истец и ответчик могут в свободной форме составлять условия соглашения. И практически не имеет значение что заявлялось в иске от истца и встречного заявления от ответчика.

Если мировое соглашение заключено, то:

считается что спор между сторонами прекращен;
подать повторный иск по тем же требованиям будет нельзя;
дополнительные условия можно прописать в тексте соглашения (например, что кредитор имеет право истребовать неустойку отдельно).

Хотя мировое соглашение и подразумевает равноценное распределение спорных вопросов, но все же не является основанием если одна из сторон будет в более выгодном положении, и суд должен утвердить данный факт, если стороны согласны.

В процессе рассмотрения вопроса об утверждении данного документа суд в первую очередь проверит:

есть ли у представителей право на подписание данного акта;
есть ли законное право распоряжаться имуществом, которое указано в соглашении. Нет ли обременений;
соответствует ли текст соглашения существующим положениям закона;
не затронуты ли в документе интересы сторонних лиц.

Все это указано в Постановлении № 50 от 18 июля 2014 года «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Если некоторые пункты соглашения не соответствуют норме закона или затрагивают интересы третьих лиц, суд может рекомендовать сторонам убрать данные пункты. И если стороны согласны, то он утвердит его.

В случае если мировое соглашение подписывается не руководителем, а его представителем, то в доверенности должно быть указано, что представитель имеет право подписывать (заключать) такой документ.

Пример текста, для внесения в довереность :

«… представлять интересы доверителя в гражданском/арбитражном суде всех уровней с правом подписывать мировое соглашение на любом этапе гражданского/арбитражного процесса …»

В случае если организация хочет обезопасить себя, то нужно внести в доверенность условия, которые имеет право подписывать ее представитель, дабы он не заключил невыгодную сделку.

Важно! В мировое соглашение нельзя вносить условия о сделке, под положениями, которые могут не наступить. Это поставит исполнение условий данного документа под сомнения.

Не пытайтесь выполнить условия соглашения, до утверждения их судом. Потому что, если суд откажет в утверждении соглашения или утвердит при измененных условиях, выплаченные заранее денежные средства, скорее всего, придется взыскивать как необоснованное обогащение.

Затягивание дела недобросовестной стороной процесса .

В судебной практике есть случаи, когда одна из сторон процесса, путем согласия на обсуждение условий о перемирии сторон затягивает дело.

В данной ситуации сторона, желающая быстрого исхода процесса, имеет право требовать проект мирового соглашения. Если данный документ не составлен, то добросовестная сторона может заявить свое ходатайство об отказе на отложение дела. Она имеет право известить суд, о том, что заявитель является недобросовестной стороной сделки и на это у него нет подтверждения. Рассматривая данное заявление о заключении соглашения, суд должен принимать во внимание волю сторон. Если суд заключит, что стороны не могут сойтись на условиях при перемирии, он отклонит такое заявление недобросовестной стороны.

Образец мирового соглашения с комментариями

Шапка мирового соглашения (это реквизиты сторон):

«Арбитражный суд г. Краснодар
350087, Россия, г. Краснодар
ул. Российская, д.67
Истец: ООО «Красный водопад»
г. Краснодар, ул. Альпийская, д.16, оф. 6
Ответчик (заявитель): ОАО «Ландоргон»
г. Краснодар, ул. Кирилла Россинского, д.5, оф.9
По делу № Б12-12345/2017 »

Название документа :

«Мировое соглашение »

Текст документа :

«ООО «Красный водопад» в лице генерального директора Бастрыкина П.А., действующего на основании Устава, именуемого далее Истец или Поставщик, с одной стороны, и ОАО «Ландоргон» в лице представителя Приходько Н.П., действующего на основании доверенности №123 от 12.02.2017, именуемого далее Ответчик или Покупатель, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили настоящее мировое соглашение по делу № Б12-12345/2017, в соответствии с правилами главы 15 АПК РФ о нижеследующем:

Ответчик соглашается с задолженностью перед Истцом в размере стоимости поставленных Истцом товара по договору № 15 от 16.08.2016. Сумма долга составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.
Ответчик соглашается на условия Истца по уплате суммы указанной в п.1 настоящего соглашения, в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты утверждения арбитражным судом настоящего документа.
Также на ответчика ложиться обязанность, по уплате штрафных санкций за просрочку оплаты на основании пункта 4.5 договора № 15 от 15.08.2016 в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 коп. Оплата должна быть произведена в безналичной форме на расчетный счет Истца по реквизитам: р/с № 4026478523256548997 в ПАО «Сбербанк России» к/с № 35623548963254687963, БИК 025585444.
В случае нарушения условий договорных обязательств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Истец имеет право обратиться в суд с новым исковым заявлением о взыскании неустойки с ОАО «Ландоргон», на сумму просроченных платежей в размере 1 (одного) процента за каждый календарный день просрочки. Стороны согласны (заверение об обстоятельствах), что настоящее мировое соглашение не признается для них крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью.
Также ответчик должен возместить Истцу, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителей в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в течении 21 (двадцати одного) календарного дня с даты утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения путем перечесления их на реквизиты, указанные в п.3 мирового соглашения. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземлярах, по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела № Б12-12345/2017.»

Подписи сторон:

Генеральный директор ООО «Красный водопад» Представитель ОАО «Ландоргон»

____________ Бастрыкин П.А ______________Приходько Н.П.

Комментарии по каждому пункту соглашения :

В мировом соглашении должны стоять подписи генеральных директоров или их представителей.
В соглашении должна быть указана общая сумма долговых обязательств сторон друг перед другом. Стороны имеют заключить соглашение как на всю сумму обязательств, так и на их часть.
В соглашение можно включить положения, не заявленные в исковом заявлении.
Предусмотреть заверение об обстоятельствах.
Определения распределения понесённых расходов между сторонами.

Какие нюансы нужно учесть, чтобы суд утвердил данный документ

Во-первых, стороны должны заранее подготовить три экземпляра мирового соглашения к судебному заседанию. Один экземпляр для ответчика, второй для истца, и третьи экземпляр уйдет в материалы судебного дела. Поставить подписи на соглашении можно заранее или в зале суда.

Если соглашение было подписано заранее, и на заседание не явилась одна из сторон, суд откажет в утверждении такого документа.

По вынесенному решению по соглашению, суд обязан составить отдельный акт, где в резолютивной части он укажет следующее: «мировое соглашение, заключенное… подлежит утверждению в следующем виде. Остановить производство по делу <> ».

Если суд утвердил мировое соглашение, но стороны решили внести в него коррективы, то для этого нужно повторно обратиться с ходатайством. Он отменит первое утверждение и утвердит новую редакцию соглашения.

Чем грозит нарушения условий мирового соглашения

Одна из сторон сделки имеет право подать ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Отказ в исполнении требований соглашения на добровольной основе, влечет принудительное исполнение. Нарушение условий соглашения не обязывают кредиторов повторно подавать в арбитражный суд иски с требованием исполнения обязательств по соглашению.

Если документ составлялся в рамках дела о банкротстве, кредиторы имеют право обратиться в суд без расторжения мирового соглашения, в тот же суд, и выставить требования в размере, прописанными в соглашении, на общих основаниях. В дальнейшем суд должен будет выдать исполнительный лист для взыскания непогашенной должником суммы.

Как обжаловать определение об утверждении мирового соглашения

Если одна из сторон не согласна с положениями и требованиями, указанными в мировом соглашении, она может обжаловать определение об его утверждении в кассационной инстанции в срок не более одного месяца. Обжаловать мировое соглашение в отдельности нельзя. Также можно подать заявление на пересмотр дела по вновь открывшемся обстоятельствам. Данный способ можно применить, если соглашение обжалуется компанией по мотивам нарушения одобрения данной сделки.

Также причиной отмены данного документа могут служить неправильное применение норм материального права.

уменьшить расходы на оплату услуг юристов и адвокатов или установит порядок несения таких издержек. Если в мировом соглашении отсутствуют пункты распределения судебных издержек, истец и ответчик самостоятельно платят за такие расходы;
сократить время на разрешение спора, где обе стороны имеют претензии за неисполненные или ненадлежаще исполненные обязательства;
кредиторам участвующим в деле о банкротстве сохранить их интересы. Это бывает когда, результатом распределения конкурсной массы кредиторы не могут рассчитывать на сумму возмещения больше той которую укажут в мировом соглашении. В данной ситуации благоразумнее будет заключить мировое соглашение, конечно если кредитор пойдет на компромисс с должником.

В какой момент можно заключать мировое соглашение

Подписать мировое соглашение можно на любом этапе судебного процесса:

когда дело рассматривается судом первой инстанции;
если обжалуется судебное решение путем апелляции или кассации;
когда судебные приставы уже получили исполнительный лист и приступили к исполнению судебного акта;
когда вынесено решение третейского суда и подано заявление на его принудительное исполнение.

Что можно вносить в текст мирового соглашения

Если мировое соглашение заключено, то:

считается что спор между сторонами прекращен;
подать повторный иск по тем же требованиям будет нельзя;
дополнительные условия можно прописать в тексте соглашения (например, что кредитор имеет право истребовать неустойку отдельно).

В процессе рассмотрения вопроса об утверждении данного документа суд в первую очередь проверит:

есть ли у представителей право на подписание данного акта;
есть ли законное право распоряжаться имуществом, которое указано в соглашении. Нет ли обременений;
соответствует ли текст соглашения существующим положениям закона;
не затронуты ли в документе интересы сторонних лиц.

Все это указано в Постановлении № 50 от 18 июля 2014 года «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Пример текста, для внесения в довереность :

Затягивание дела недобросовестной стороной процесса .

Образец мирового соглашения с комментариями

Шапка мирового соглашения (это реквизиты сторон):

Название документа :

«Мировое соглашение »

Текст документа :

Ответчик соглашается с задолженностью перед Истцом в размере стоимости поставленных Истцом товара по договору № 15 от 16.08.2016. Сумма долга составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.
Ответчик соглашается на условия Истца по уплате суммы указанной в п.1 настоящего соглашения, в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты утверждения арбитражным судом настоящего документа.
Также на ответчика ложиться обязанность, по уплате штрафных санкций за просрочку оплаты на основании пункта 4.5 договора № 15 от 15.08.2016 в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 коп. Оплата должна быть произведена в безналичной форме на расчетный счет Истца по реквизитам: р/с № 4026478523256548997 в ПАО «Сбербанк России» к/с № 35623548963254687963, БИК 025585444.
В случае нарушения условий договорных обязательств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Истец имеет право обратиться в суд с новым исковым заявлением о взыскании неустойки с ОАО «Ландоргон», на сумму просроченных платежей в размере 1 (одного) процента за каждый календарный день просрочки. Стороны согласны (заверение об обстоятельствах), что настоящее мировое соглашение не признается для них крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью.
Также ответчик должен возместить Истцу, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителей в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в течении 21 (двадцати одного) календарного дня с даты утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения путем перечесления их на реквизиты, указанные в п.3 мирового соглашения. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземлярах, по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела № Б12-12345/2017.»

Подписи сторон:

Генеральный директор ООО «Красный водопад» Представитель ОАО «Ландоргон»

____________ Бастрыкин П.А ______________Приходько Н.П.

Комментарии по каждому пункту соглашения :

В мировом соглашении должны стоять подписи генеральных директоров или их представителей.
В соглашении должна быть указана общая сумма долговых обязательств сторон друг перед другом. Стороны имеют заключить соглашение как на всю сумму обязательств, так и на их часть.
В соглашение можно включить положения, не заявленные в исковом заявлении.
Предусмотреть заверение об обстоятельствах.
Определения распределения понесённых расходов между сторонами.

Какие нюансы нужно учесть, чтобы суд утвердил данный документ

Чем грозит нарушения условий мирового соглашения

Как обжаловать определение об утверждении мирового соглашения

Также причиной отмены данного документа могут служить неправильное применение норм материального права.

Пожалуй, ответ однозначен – нет. Для упрощения и ускорения решения споров римляне создали институт мировых соглашений, который и по сей день широко используется в юриспруденции многих стран.

Мировое соглашение на территории РФ – это, по сути, уникальный и крайне удобный инструмент, направленный на эффективное урегулирование споров в гражданских и арбитражных судебных процессах.

Заключение подобного мира является не только хорошим способом укоротить длительность прений, но и «выжать» максимальную выгоду для их сторон. Важно понимать, что мировое соглашение – основа в максимально продуктивном соблюдении обоюдных интересов сторон спора.

Несмотря на, казалось бы, простоту трактовки, мировые договоры представляют собой сложнейший перечень примирительных процедур. В число последних входит не только обоюдно удобное составление соответствующего соглашения, но и проведение разнотипных переговоров.

Направленность данных мер широка, но в основном направлена на:

урегулирование имеющегося спора;
оптимизация прений сторон;
ускорение процесса разрешения конфликта.

Следует понимать, что заключение мирового соглашения просто невозможно в послесудебном или досудебном порядке, так как оно является обязательной составляющей гражданского и арбитражного судопроизводства. Помимо этого, важно учитывать необходимость наличия обоюдного желания сторон решить конфликт максимально продуктивно.

В противном случае, у инициатора заключения мира не будет поддержки, вследствие чего оформить таковой официально не удастся.

Мировое соглашение в суде: подписывать или нет? Ответы ищите в видеоконсультации юриста:

Основы примирительных процедур

Мировое соглашение: образец

Как было упомянуто не так давно, мировое соглашение – это неизменная часть судебного процесса. Регуляция его заключения отражена в Гражданско-Процессуальном Кодексе РФ и, для соответствующих прений, в Арбитражном Процессуальном Кодексе РФ. Естественно, определенные актом нормы и правила не подлежат нарушению.

При наличии таковых мировое соглашение, в лучшем случае, аннулируется. Если обобщать законодательно установленный порядок мирового урегулирования гражданского или арбитражного спора, следует выделить в нем следующие этапы:

Устное достижение мира и изъявление желания его официального оформления от сторон спора.
Оформление достигнутых договоренностей в форме типового мирового договора.
Одобрение оформленного соглашения судом и вступление такового в законную силу.

Инициатором заключения мира может стать любая сторона спора. Главное в инициации подобного рода – наличие желаний обоих представителей интересов в судебных прениях. То есть, и истец, и ответчик должны хотеть решить конфликт в порядке мирового соглашения, иначе его оформление даже теоретически невозможно.

По своей сути, мировое соглашение – это приговор судебного органа по конкретному делу, определенный непосредственно сторонами данного спора. Учитывая это, крайне важно представителям прений подходить к миру с должным уровнем ответственности и соблюдать все процессуальные тонкости его оформления.

Особое внимание следует уделить составлению мирового соглашение, которое может быть заключено сторонами только гражданских или арбитражных споров без уголовного подтекста. Форма и содержание договора строго законом не определена, однако они должны соответствовать базовым нормам юриспруденции составления подобных документов и в полной мере отражать желания обеих сторон спора. В ином случае, мировое соглашение может быть признано недействительным, опять же, в судебном порядке.

Особенности примирения мировыми соглашениями

Мировое соглашение

В завершение рассмотрения мировых соглашений в юриспруденции РФ определим некоторые особенности их заключения. Для лучшего усвоения информации представим тонкости примирения в формате – «Вопрос-Ответ». Наиболее важными наш ресурс выделяет следующие аспекты:

В каких процессах можно прибегнуть к заключению мирового соглашения? – В любых, касающихся гражданского и арбитражного производства. Исключением являются те процессы, в которых напрямую затрагиваются или могут быть затронуты меры уголовного наказания.
Когда может быть заключено мировое соглашение? – На всех этапах судебных прений – от начала таковых до исполнения обязанностей по вынесенному вердикту суда. Чаще всего к подобному миру стороны споров прибегают на начальных этапах судопроизводства.
Что должен содержать мировой договор? – Вкратце, два основных блока:

Вводный – включающий всю сопутствующую информацию к составленному соглашению (данные о сторонах сделки, номер дела, по которому устанавливается мир, и т.п.).
Основной – содержащий базовые положения самого соглашения по миру (аспекты его заключения, основы, решаемые вопросы и т.п.).

В какие сроки мировое соглашение вступает в законную силу? – Исключительно в те, которые будут определены судебным органом после одобрения мира. Иного порядка вступления в законную силу относительно мировых договоров в РФ не предусмотрено.
Стоит ли прибегать к заключению мировых соглашений? – Естественно, да. Однако важно понимать, что к оформлению мира нужно подходит с должным уровнем ответственности. Не забывайте, что неудовлетворяющие результаты по миру нельзя обжаловать в суде (за редким исключением).

Пожалуй, на этом по сегодняшней теме все. Надеемся, представленный выше материал был для вас полезен и дал ответы на интересующие вопросы. Удачи в оформлении сделок!

Первым обязательным условием заключения мирового соглашения признается собственно достижение сторонами соглашения, вторым - придание ему формы, предусмотренной законом, третьим - утверждение его судом.

Прежде всего, надо отметить, что закон предъявляет различные требования к форме мирового соглашения, заключаемого в арбитражном суде, и мирового соглашения, заключаемого в суде общей юрисдикции.

Так, мировое соглашение, заключаемое в арбитражном суде, согласно ч.

1 ст. 140 АПК РФ, должно быть облечено в письменную форму. И, как обоснованно подчеркивает Н.С. Масютина, не допускает его оформления путем внесения его условий в протокол судебного заседания.

См.: Масютина Н.С. Мировое соглашение // Арбитражная практика. 2005. N 9. С. 56.

Напротив, согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если заявления сторон выражены в письменном виде, то они приобщаются к делу, что отражается в протоколе судебного заседания. Таким образом, письменная форма для мировых соглашений в суде общей юрисдикции вовсе не является обязательной.

Е. Русинова пишет о том, что для мировых соглашений в суде общей юрисдикции (в первой и апелляционной инстанциях) не предусмотрена письменная форма, тогда как в суде кассационной инстанции закон прямо требует письменную форму мирового соглашения (ст. 346 ГПК РФ). По мнению названного автора, несоблюдение формы мирового соглашения в суде кассационной инстанции должно быть причиной, по которой суд должен отказать в его заключении (см.: Русинова Е. Контроль суда за мировым соглашением // ЭЖ-Юрист. 2004. N 6).

Закрепляя в ГПК РФ возможность совершения мировых соглашений в устной форме, законодатель, вероятно, стремился к упрощению оформления мировых соглашений (в особенности в случаях, когда дело касается мелких бытовых сделок или, например, семейных отношений), а кроме того, вероятно, следовал сложившейся традиции: российское процессуальное законодательство всегда допускало возможность устного мирового соглашения.

Хотя, надо признать, правоведы дореволюционного времени настаивали на письменной форме мировой сделки.

См., например: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 446; Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3. С. 183; Гуляев А.М. Русское гражданское право. С. 291; Парамонов А.С. Мировая сделка. С. 137.

Между тем такой подход, возможно, вполне приемлемый в XIX - начале XX в., когда население России было в лучшем случае малограмотным, сегодня, думается, изжил себя. В настоящее время, когда стороны спора, переданного на рассмотрение в суд общей юрисдикции, в подавляющем большинстве случаев являются грамотными, мировое соглашение, оформляющее волеизъявление обеих сторон, должно быть облачено в письменную форму. Письменное оформление достигнутых договоренностей об урегулировании спора прежде всего будет дисциплинировать сами стороны, исключая (или по крайней мере ограничивая) ситуации неопределенности в отношениях, спорность в которых была устранена мировым соглашением. Кроме того, необходимо учитывать и российский менталитет, которому свойственно достаточно нигилистическое отношение к устным договоренностям и более серьезное - к договоренностям письменным ("что написано пером, не вырубишь и топором"). Помимо сказанного оформление мировой сделки между гражданами в письменной форме отчасти упростит работу судей, поскольку формулировать условия мирового соглашения будут сами стороны, а работа суда будет заключаться в проверке их волеизъявления на предмет соответствия закону и отсутствия нарушений прав других лиц.

Помимо сказанного хотелось бы остановиться еще на одном нюансе.

Договор в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ может быть заключен не только путем составления единого документа (договора-документа), но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу в отношении мирового соглашения данное положение не применяется: мировое соглашение оформляется в виде единого документа. Оформление мирового соглашения единым документом не только упрощает проверку мирового соглашения на предмет свободы волеизъявления сторон, его законности, отсутствия нарушений прав других лиц и т.д., не только облегчает возможность принудительного исполнения мирового соглашения, но и в определенной мере защищает интересы его сторон от действий недобросовестных лиц.

ГК РФ в отдельных случаях предписывает сторонам заключение договора непременно в форме единого документа (например, в ст. ст. 550, 560, 1017). Процессуальное законодательство в части регулирования формы мирового соглашения подобного правила, к сожалению, не содержит, но, думается, нуждается в нем.

Итак, стороны, урегулировав возникший между ними спор, пришли к соглашению. Следующим шагом стало подписание текста мирового соглашения (текста договора документа). Далее это мировое соглашение должно быть представлено в суд.

К сожалению, ни АПК РФ, ни ГПК РФ не регламентируют порядок представления в арбитражный суд мирового соглашения, что вызывает определенные проблемы. В частности, процессуальное законодательство прямо не закрепляет обязательность сопровождения мирового соглашения ходатайством (заявлением) об утверждении данного мирового соглашения.

В отсутствие ходатайства (заявления) об утверждении мирового соглашения суд, по сути, должен был бы осуществить утверждение мирового соглашения по собственной инициативе, что вряд ли правильно: движение процесса требует соответствующего действия именно спорящих сторон. Следовательно, ходатайство (заявление), содержащее в себе обращение к суду с просьбой утвердить представленное мировое соглашение, необходимо. Такое ходатайство (заявление) предполагает облечение его в письменную форму; при этом желательно оформление его в виде самостоятельного документа, который, имея исключительно процессуальное значение, будет приобщен к материалам дела.

Встречаются ситуации, когда стороны включают ходатайство (заявление), обращенное к суду, в текст самого мирового соглашения. По этой причине отказывать в утверждении мирового соглашения, безусловно, нет оснований. Но поскольку в таком "балласте" договор (мировое соглашение) однозначно не нуждается, представляется более правильным оформлять ходатайство (заявление) об утверждении мирового соглашения отдельным документом.

См., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20 ноября 2006 г. по делу N А82-17153/2005-9, ФАС Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. по делу N А56- 9416/2005. Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу. Таким образом, суд не может давать оценку обстоятельствам, которые привели к возникновению спора, фактам, предшествующим мировому соглашению, и причинам достижения мирового соглашения. Он не может оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также права и обязанности лиц, участвующих в деле; решать, подлежит ли иск удовлетворению, и т.д. Кроме того, суд не вправе давать оценку судебным актам, которые в случае утверждения мирового соглашения будут отменены (на стадии пересмотра судебных актов в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства) . С момента представления сторонами мирового соглашения деятельность суда должна быть направлена на проверку мирового соглашения (его соответствие предъявляемым требованиям).

Проверяя мировое соглашение, суд должен дать ему правовую оценку. И все же при осуществлении этой деятельности суды нередко выходят за пределы оценки непосредственно мировых соглашений: при утверждении мировых соглашений они анализируют не только (и не столько) само мировое соглашение, но и основание возникновения спора и причины обращения за судебной защитой и т.д. Такие действия суда не имеют под собой законных оснований: установление и оценка фактических обстоятельств дела допустимы лишь при рассмотрении дела по существу, при утверждении мирового соглашения суд не вправе осуществлять такие действия, поскольку спор полагается урегулированным, а рассмотрение дела становится беспредметным.

Не удалось избежать упомянутой ошибки и Президиуму Высшего Арбитражного Суда РФ. Рассмотрев в порядке надзора дело о взыскании ссуды, процентов за пользование ею и пеней за несвоевременную уплату процентов, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал неправомерным утверждение мирового соглашения. В обоснование им было указано, что арбитражный суд при утверждении мирового соглашения не исследовал фактические обстоятельства спора и представленные материалы, не дал им надлежащей правовой оценки. Также было отмечено, что в деле отсутствовали доказательства, подтверждающие требования истца: не было документов, в том числе и договора, из которых можно было бы установить, на какой срок и на каких условиях предоставлена заемщику ссуда, не подтвержден документально довод истца о ежегодном переоформлении задолженности по ссуде и т.д.

Аналогичная ситуация имела место и при рассмотрении другого дела, стороны которого заключили мировое соглашение. Отменяя определение об утверждении мирового соглашения, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обосновывал это тем, что судом не была дана оценка спорному договору на оказание юридических услуг, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Какими нормами права руководствовалась высшая судебная инстанция, ссылаясь на необходимость исследования обстоятельств дела при утверждении мирового соглашения, в названных судебных актах указано не было.

Такой подход, естественно, принес соответствующие плоды. Судебная практика обнаруживает примеры отмены определений об утверждении мирового соглашения по мотиву того, что при рассмотрении мирового соглашения суд "не выяснил в полной мере вопроса о размере задолженности, чем нарушил требования действующего законодательства" , или им не была проверена "обоснованность заявленных требований как по праву, так и по размеру: не установлено, из чего складывается указанная сумма задолженности, чем подтверждается факт оказания услуг по договору" , или потому, что "не установлены фактические обстоятельства о действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, о наличии задолженности общества по выплате истцу стоимости этой доли, не уточнено обязательство, из которого возник признанный долг ответчика перед истцом" и проч.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 октября 2005 г. по делу N Ф03- А24/05-1/2741.

Мнение о необходимости исследования арбитражным судом обстоятельств дела при утверждении мирового соглашения является ошибочным: при утверждении мирового соглашения суду не может быть вменено в обязанность исследование обстоятельств дела. Высказывания о необходимости при утверждении мирового соглашения проверять обоснованность искового требования, об обязательности исследования фактического исполнения спорного договора, выяснения правоотношений сторон, оценки договора, на основании которого заявлены исковые требования, и т.д., встречающиеся в судебной практике, не имеют под собой правового основания.

Частью 3 ст. 139 АПК РФ установлено положение о том, что мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в том случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, т.е. первоочередной задачей суда является проверка заключенного мирового соглашения на предмет соответствия требованию законности. При этом закрепленной в действующем процессуальном законодательстве обязанности суда проверять представленное мировое соглашение соответствует право суда отказать в его утверждении в случае несоответствия указанного соглашения установленным в законе требованиям. Суд, отказывая в утверждении мирового соглашения, должен мотивировать свое решение.

Требования, предъявляемые к мировому соглашению, заключаемому в процессе третейского разбирательства, законодатель сформулировал несколько шире: в силу п. 3 ст. 32 Закона о третейских судах мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и не может противоречить законам и иным нормативным правовым актам.

Так, судом кассационной инстанции по результатам пересмотра дела, по которому суд апелляционной инстанции отказал в утверждении мирового соглашения, был сделан вывод о том, что суд апелляционной инстанции, не указавший ни одного основания для отказа, нарушил нормы процессуального права. Отменяя вынесенные по делу судебные акты, суд кассационной инстанции подчеркнул, что нормы АПК РФ предоставляют сторонам право окончить спор путем заключения мирового соглашения, тогда как арбитражный суд должен принимать меры к примирению сторон и утверждать за установленными законом изъятиями мировые соглашения, направленные на прекращение судебного спора на основе взаимных уступок (Постановление ФАС Московского округа от 6 июня 2000 г. по делу N КГ-А40/2149-00). Подобное мнение высказано, например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10 ноября 2005 г. по делу N А13- 1194/03-16.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 184 АПК РФ определение об отказе в утверждении мирового соглашения выносится в виде отдельного судебного акта, который в силу ч. 9 ст. 141 АПК РФ допускает его обжалование лицами, участвующими в деле. Последствием отказа в утверждении мирового соглашения является рассмотрение спора по существу (либо при наличии к тому оснований - оставление иска без рассмотрения или прекращение производства).

Надо отметить, что в дореволюционном законодательстве отсутствовала норма, прямо закрепляющая возможность суда отказать в утверждении мирового соглашения, что рассматривалось дореволюционными российскими правоведами как недостаток закона.

В частности, К. Анненков, критикуя норму, содержащуюся в ст. 1366 Устава гражданского судопроизводства, говорил, что она сформулирована таким образом, что позволяет сделать вывод о том, что все без исключения мировые сделки "безусловно и во всех случаях" должны подлежать принятию со стороны суда. Далее он писал, что на суде должна лежать обязанность проверять условия допустимости мировой сделки, в силу чего суду должна принадлежать также и обязанность отвергать мировые сделки, совершенные с нарушением этих условий (см.: Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. VI. С. 243).

При проверке мирового соглашения суду надлежит осуществить проверку на соответствие его ряду требований. Вследствие этого представляется целесообразным обозначить основные требования, которым должно соответствовать мировое соглашение.

1. Законность. Обязательным для мирового соглашения является соответствие его требованиям закона и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц. При этом речь идет не только о требованиях, предусмотренных процессуальным законодательством, но и о требованиях, вытекающих из гражданского (материального) законодательства. В поддержку этого утверждения следует опереться на мнение дореволюционных правоведов, которые указывали на подчинение судебной мировой сделки и требованиям гражданского законодательства, и правилам законодательства о судопроизводстве.

См., например: Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 2. С. 1198; Парамонов А.С. Мировая сделка. С. 134 - 135; Гражданское уложение. Кн. V: Обязательства. С. 307.

Как обоснованно отмечалось в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, "судебное мировое соглашение - гражданско-правовая сделка, которая должна отвечать требованиям закона и ее действительности" . Эти требования, предъявляемые к мировому соглашению как гражданско-правовой сделке, не раскрываются в процессуальном законодательстве - они изложены в гражданском законодательстве. Проверка мирового соглашения на предмет соответствия его этим требованиям предусматривает прежде всего проверку того, что мировое соглашение не является ничтожной сделкой, совершенной:

Здесь не будет анализироваться возможность заключения мирового соглашения гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ), или несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. 172 ГК РФ). -

с целью, противной основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ); -

для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимые сделки - п. 1 ст. 170 ГК РФ); -

с целью прикрыть другую сделку (притворные сделки - п. 2 ст. 170 ГК РФ); -

не в соответствии с законом или иным правовым актом, регулирующим эту категорию сделок (данный вид договоров) (ст. 168 ГК РФ).

Надлежащая проверка соответствия судебной мировой сделки положениям гражданского законодательства, предусмотренным для этой категории сделки (данного вида договоров), возможна в том случае, если суд дал правильную квалификацию возникающего из мирового соглашения правоотношения. В этой связи нельзя не согласиться с выводом О. Степановой и Г.В. Воронкова, которые говорят о необходимости изложения в определении об утверждении мирового соглашения не только условий последнего, но и юридической квалификации возникших правоотношений (см.: Степанова О. Мировая сделка в суде второй инстанции. С. 52; Воронков Г.В. Судебные определения об утверждении мировых соглашений сторон и охрана прав граждан в советском гражданском процессе // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962. С. 227).

Изложенное не позволяет согласиться со все чаще встречающейся в судебной практике позицией, согласно которой при проверке мирового соглашения отсутствует "обязанность суда проверять, нарушает ли мировое соглашение или не нарушает интересы стороны этого соглашения, поскольку при его заключении стороны сами действуют в своих интересах" . Проверка мирового соглашения на предмет соответствия его требованию законности (в частности, проверка его действительности) охватывает собой и проверку на предмет того, не нарушены ли данным мировым соглашением права и интересы самих участников мирового соглашения.

Здесь можно процитировать высказывание А.Г. Гойхбарга, отмечавшего, что суд должен "следить за тем, чтобы под видом мирового соглашения не производилась какая-либо незаконная сделка" .

Постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2005 г. по делу N КГ-А40/3-05-2. Подобное мнение высказывается и в судебных актах некоторых иных судов (см., например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2005 г. по делу N Ф08-5493/2005, ФАС Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2005 г. по делу N А56-28718/04).

Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.; Л.: Госиздат, 1928. С. 206.

Для того чтобы сделать вывод о соответствии мирового соглашения требованию законности, необходима также его надлежащая оценка на предмет того, не влечет ли его заключение нарушения прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 139 АПК РФ; п. 2 ст. 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; п. 3 ст. 32 Закона о третейских судах). Данное обстоятельство обычно предполагает анализ объекта мирового соглашения - имущества, которым по условиям мирового соглашения распоряжаются его субъекты и которое должно отвечать условиям, рассмотренным ранее. Таким образом, для того, чтобы говорить о том, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, суду по крайней мере необходимо установить, что: -

имущество, передаваемое по мировому соглашению, не изъято из оборота и не ограничено в обороте; -

участники мирового соглашения обладают правом распоряжаться имуществом, в отношении которого совершается мировое соглашение (что подтверждено соответствующими правоустанавливающими документами); -

имущество, передаваемое по мировому соглашению, не состоит под арестом и в отношении него нет спора с другими лицами.

2. Ясность. Проверяя мировое соглашение, суд должен проверить его и на предмет понимания сторонами его условий и последствий заключения: условия мирового соглашения должны носить четкий и определенный характер и не вызывать сомнения при толковании его содержания и возможности его исполнения. Неясность (непонятность) для сторон условий мирового соглашения, возможно, породит новые споры и исключит возможность добровольного его исполнения. Поэтому анализ мирового соглашения на предмет ясности его условий для сторон есть одно из проявлений содействия суда в урегулировании спора (примирении сторон).

Так, Е. Пушкар обоснованно указывает, что суд должен следить за тем, чтобы условия мирового соглашения были ясны, определенны и не допускали дальнейших споров (см.: Пушкар Е. Мировое соглашение в судебной практике // Советская юстиция. 1973. N 10. С. 9).

Здесь же следует подчеркнуть недопустимость включения в мировое соглашений невыполнимых условий, поскольку, как подчеркивает В. Рясенцев, спор в таком случае не будет ликвидирован - он будет лишь видоизменен.

См.: Рясенцев В. Мировые сделки (соглашения). С. 27.

Поскольку мировое соглашение подлежит исполнению по правилам, предусмотренным законодательством для исполнения акта (при том, как указывалось выше, что само мировое соглашение судебным актом не является), к нему предъявляются также некоторые иные требования, необходимые для обеспечения его принудительного исполнения. Это требования полноты, безусловности, определенности (категоричности).

Процессуальное законодательство прямо не закрепляет подобных требований, но здесь следует согласиться с мнением Р.Е. Гукасяна, который, в частности, отмечает, что утверждение судом мирового соглашения делает его годным к принудительному осуществлению, в силу чего мировое соглашение должно удовлетворять многим требованиям, предъявляемым к судебному решению (см.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. 1970. С. 165). 3.

Полнота. Соответствие этому требованию означает, что в мировом соглашении решена судьба всех требований, которые были заявлены. Например, требованию полноты должны отвечать мировые соглашения по делам о несостоятельности и мировые соглашения, заключаемые в период принудительного исполнения. Но мировое соглашение отвечает этому требованию не во всех случаях, поскольку заключение мирового соглашения допускается как в отношении всего иска, так и в отношении его части. Следовательно, требование полноты не носит характера обязательного требования, предъявляемого ко всем без исключения мировым соглашениям. 4.

Безусловность. Это требование, которому в обязательном порядке должно отвечать мировое соглашение, означает, что мировое соглашение обязано быть свободным от каких-либо условий, от которых зависит исполнение мирового соглашения. Включение в мировое соглашение подобных условий при обращении к исполнению вызвало бы необходимость устанавливать, наступило ли это условие или не наступило; для этого требовалось бы новое судебное исследование и, следовательно, новое судебное разбирательство, что недопустимо. Соблюдение требования безусловности позволит принудительно исполнить заключенное мировое соглашение в случае отказа одной из сторон от добровольного его исполнения.

Данная точка зрения нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретному делу, который, установив из содержания мирового соглашения, что сторонами исполнение принятых на себя обязательств поставлено в зависимость от обстоятельств, которые на момент подписания мирового соглашения не наступили, признал неправомерным утверждение указанного мирового соглашения.

Та же позиция выражена в Постановлении суда кассационной инстанции по конкретному делу, в котором указывается на то, что суд нижестоящей инстанции утвердил мировое соглашение, исполнимость которого была поставлена в зависимость от поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Между тем, как подчеркнул суд кассационной инстанции, "условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей при его толковании и споров по поводу его содержания при исполнении, а также возможности исполнения" .

5. Определенность (или категоричность). Это требование прямо связано с предыдущим и предполагает, что мировое соглашение должно содержать в себе такие условия, которые позволят сделать однозначный вывод о его содержании. Требование определенности означает невозможность формулировки условий мирового соглашения альтернативным способом (не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения мирового соглашения).

Так, недопустимо включать в мировое соглашение условие о том, что сторона передает конкретное имущество, а при его отсутствии уплачивает денежные средства или оказывает услуги. Нарушение требования определенности затрудняет принудительное исполнение мирового соглашения, а иногда приводит к невозможности его принудительного исполнения.

Например, отказывая в утверждении мирового соглашения, суд ссылался на тот факт, что в тексте мирового соглашения его условия изложены неопределенно, одни пункты противоречат другим. Более того, истец оставил за собой право обратиться в арбитражный суд для принудительного исполнения мирового соглашения с учетом первоначальных исковых требований. При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что сторонами не было достигнуто мировое соглашение (спор не был урегулирован).

С учетом всего сказанного следует сделать вывод о том, что мировое соглашение должно отвечать требованиям ясности, безусловности и определенности, которые в целом составляют критерий исполнимости мирового соглашения. Соответствие критерию исполнимости позволит осуществить принудительное исполнение мирового соглашения в том случае, если оно не было добровольно исполнено сторонами. Неясность же в вопросах соответствия мирового соглашения требованиям законности, действительной воли сторон и формулировки его условий, как подчеркивал П. Елисейкин, влечет либо к утверждению незаконного мирового соглашения, либо к невозможности его принудительного исполнения.

Этим обусловлено указание на необходимость четкости в формулировании условий мирового соглашения, содержащееся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в котором отмечалось: "...условия мирового соглашения... должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении".

См.: Елисейкин П. Судебные мировые соглашения // Советская юстиция. 1968. N 7. С.

В развитие данной темы нельзя не упомянуть проблему частичного утверждения мирового соглашения, еще, к сожалению, встречающуюся на практике. Она обнаруживает себя в случаях, когда суд по собственной инициативе (а иногда по инициативе одной из сторон мирового соглашения) извлекает из представленного сторонами мирового соглашения отдельные его условия, которые, по их мнению, не соответствуют предъявляемым законом требованиям, утверждая мировое соглашение в оставшейся части.

Эта проблема возникает иногда и при пересмотре судом кассационной инстанции определений об утверждении мирового соглашения. Например, суд кассационной инстанции, признав неправомерным включенное в мировое соглашение условие об обязанности одного общества передать другому обществу рабочую и исполнительную документацию (?) счел возможным исключить этот пункт из определения об утверждении мирового соглашения (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 октября 2006 г. по делу N Ф04- 5969/2006(26416-А81-24)). Примечательно, что в Постановлении того же суда по другому делу изложена противоположная (абсолютно верная) позиция: "Поскольку согласование условий мирового соглашения возложено частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, арбитражный суд не вправе исключить из него какие-либо положения либо утверждать мировое соглашение в части. В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Таким образом, арбитражный суд при отсутствии недостатков, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждает мировое соглашение в целом. Если мировое соглашение в целом либо отдельные его части противоречат закону, арбитражный суд должен отказать в утверждении мирового соглашения, что не лишает стороны права заключить мировое соглашение на иных условиях" (Постановление ФАС ЗападноСибирского округа от 5 октября 2006 г. по делу N Ф04-6440/2006(27000-А45-16); см. также Постановления ФАС Московского округа от 14 декабря 2004 г. по делу N КГ-А40/11397-04, от 22 августа 2005 г. по делу N КГ-А40/5520-05).

Такая самодеятельность суда неправомерна. В случае обнаружения в представленном сторонами мировом соглашении хотя бы одного условия, которое не соответствует предъявляемым законом требованиям, суд может предложить сторонам исключить его из текста мирового соглашения или привести его в соответствие с требованиями закона. При отказе или уклонении сторон от осуществления названных действий суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения в целом, указав в определении мотивы, по которым это условие им было признано не соответствующим закону или критерию исполнимости. Таким образом, суд не вправе в нарушение волеизъявления сторон (или одной из сторон) мирового соглашения вносить или исключать отдельные договорные условия либо изменять их содержание: таким образом будет нарушен основной принцип гражданского права - принцип свободы договора (ст. ст. 1, 421 ГК РФ). В подтверждение данного вывода можно сослаться на мнение Г.Ф. Шершеневича, который подчеркивал, что суд не может изменять своей властью условия сделки, он вправе утвердить или отвергнуть ее.

Эта точка зрения, и ранее высказывавшаяся автором настоящей главы, нашла подтверждение в судебной практике. Так, в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции говорится: "Сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора о праве. Заключая мировое соглашение, субъекты действуют на свой риск и свободны в определении условий договора; суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении" (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 марта 2006 г. по делу N А29-12263/2005-1 э). См. также Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2006 г. по делу N Ф08-6034/2006.

См.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. С. 453.

Надо отметить, что вынесение определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению сторонами нового мирового соглашения и представлению его в арбитражный суд на утверждение. Такая норма прямо закреплена в ст. 161 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и является специальной, но нет никаких препятствий для использования данного права и при заключении мирового соглашения в исковом производстве или на стадии исполнения.

Немаловажным представляется вопрос о том, может ли судья, излагая мировое соглашение в определении об утверждении мирового соглашения, изменить некоторые формулировки условий мирового соглашения.

Думается, что допущенные в мировом соглашении орфографические ошибки судья вправе исправить, не перенося их в определение и затем в исполнительный лист. Однако в отношении лексических и стилистических недочетов такая корректировка вряд ли принесет положительные результаты.

В том случае, если стиль изложения условий мирового соглашения таков, что затрудняет понимание мирового соглашения, допускает различные толкования его условий (что может иметь негативные последствия при исполнении мирового соглашения), допустимо предложить сторонам по-иному сформулировать условия мирового соглашения. При уклонении сторон от совершения указанного действия суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения по причине его неопределенности, способной создать препятствия на стадии исполнения (о чем было сказано выше).

В том случае, если сформулированные сторонами условия могут быть истолкованы однозначно, но недостаточно корректны с точки зрения правил русского языка, думается, суд не вправе предлагать сторонам исправить допущенные ими погрешности. В данном случае суд излагает мировое соглашение в определении в том виде, в котором оно было заключено сторонами (без купюр и исправлений).

Установив обязательность утверждения мирового соглашения судом (п. 4 ст. 139 АПК; п. 3 ст. 173 ГПК РФ; п. 4 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; ст. 38 Закона о третейских судах, п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве), законодатель, по сути, ввел требование о его судебной форме. В отсутствие утверждения судом мирового соглашения последнее не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме, и не может рассматриваться как состоявшийся юридический факт. Иными словами, в соответствии со ст. ст. 432, 434 ГК РФ мировое соглашение, не представленное в суд для утверждения либо представленное, но в утверждении которого суд отказал, будет являть собой незаключенный договор. Данная позиция нашла свое отражение в судебной практике: арбитражный суд кассационной инстанции прямо указал, что мировое соглашение, не утвержденное судом, не вступило в действие, в связи с чем не влечет юридических последствий.

Прямое подтверждение данному тезису содержится в п. 1 ст. 161 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным.

Таким образом, моментом заключения мирового соглашения является утверждение его судом, которое оформляется определением; с этого момента мировое соглашение признается действующим.

В п. 5 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", где установлено, что мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Важно отметить, что до момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от заключения этого договора, и обязанностью суда в этом случае будет отказ в утверждении мирового соглашения. Так, арбитражный суд отклонил ходатайство об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по причине отказа одной из сторон от заключения мирового соглашения. Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, обоснованно указал, что заключение мирового соглашения является правом сторон, ни одна из них не может быть понуждена к заключению мирового соглашения.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2000 г. по делу N А10- 337/00-19-Ф02-1288/00-С2.

После утверждения судом мирового соглашения ни одна из сторон не вправе отозвать мировое соглашение. Право отзыва мирового соглашения, которое допускается, в частности, в немецком процессе, незнакомо современному отечественному законодательству и доктрине. Российская правовая традиция предполагает, что судебная мировая сделка, надлежащим образом засвидетельствованная, навсегда прекращает спор между сторонами (или, следуя положениям ст. 1366 Устава гражданского судопроизводства, навсегда прекращала дело). Вследствие этого, отмечал Д.И. Азаревич, "процесс считается оконченным и не может быть вызван к жизни даже по соглашению сторон; суд должен отклонить всякую попытку их продолжать процесс" .

См.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. С. 161. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. Т. 3: Судопроизводство. С. 100. Впоследствии такую точку зрения воспринял А.Г. Гойхбарг, указывавший, что дело не может быть ни возобновлено, ни вновь начато (см.: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. С. 206).

Порядок заключения мирового соглашения определен гражданским и арбитражным кодексами. Общее правило таково, что мировое соглашение может быть заключено в любой момент судебного процесса, в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства. Отличий между его заключением в гражданском и арбитражном процессах почти нет.

Заключение мирового соглашения всегда выгодно сторонам. В том числе и потому, что около половины судебных решений остаются “на бумаге” и трудно исполнимы, а если сторона идет "на мировую" - налицо ее намерение исполнить обязательства. При заключении мирового соглашения его положения проверяются судом на предмет ущемления прав сторон и утверждаются непосредственно в процессе.

При подготовке положений мирового соглашения противоборствующие стороны становятся партнерами. Взаимно разработанный способ решения спора почти всегда выгодней кардинальной меры в виде решения суда.

Суду также выгодно заключение этого соглашения. Оно сокращает длительность разбирательства и нагрузку на судебный аппарат в целом. Гражданский Процессуальный Кодекс обязывает судью выяснить, не желают ли стороны разрешить проблему заключением мирового соглашения (ст. 172 ГПК РФ). Практикующие юристы рекомендуют подробно обсудить с оппонентом условия заключения и исполнения мирового соглашения. Суд дает время сторонам для согласования проекта мирового соглашения, а в следующем заседании оно проверяется и утверждается судом. Случаи отказа в утверждении мирового соглашения крайне редки. В этом случае снова дается время для “работы над ошибками” и подготовки новой редакции соглашения или возврата к рассмотрению дела по существу.

Перед тем, как соглашаться на условия мирового соглашения, важно оценить исполнимость его положений. Если из истории взаимодействий с оппонентом вы подозреваете, что данные условия могут быть им проигнорированы или не имеется ресурсов для их исполнения, предложите замену на другие условия.

Что собой представляет мировое соглашение?

По сути это обычный гражданско-правовой договор. К нему применяются все требования и положения Гражданского Кодекса по сделкам и их последствиям. Кроме того, оно имеет силу решения суда.

В тексте мирового соглашения обязательно стоит определить порядок возмещения судебных затрат - услуг юристов, адвокатов, экспертиз и прочие издержки, связанные с ведением дела в суде. Иначе эти расходы по своему усмотрению распределит судья.

Опасная уловка для истца при заключении мирового соглашения

Если истец представляет свои интересы самостоятельно и не обладает достаточной юридической подготовкой, оппонент может предложить следующее: отказаться от иска перед заключением мирового соглашения.

Нужно помнить: отказ от иска и заключение мирового соглашения - два несвязанных между собой процессуальных действия. При отказе от иска вы лишаетесь права на повторное обращение в суд по этим же основаниям к этому же ответчику (подп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Досудебное мировое соглашение - образец

Вопрос довольно популярный, но ответа на него не существует - соглашение, имеющее силу мирового, то есть силу решения суда, может быть заключено только в рамках судебного процесса. Сначала сторона, права которой ущемлены, направляет досудебную претензию. Если оппонент готов к урегулированию конфликта, происходит встреча для подписания достигнутых договоренностей. Для мирного урегулирования спорной ситуации до принятия иска к производству может быть использовано соглашение в свободной форме. Для ориентира можно воспользоваться и следующим образцом мирового соглашения по гражданскому делу.

После подписания не забываем зафиксировать полученное в ходе сделки - подписать акт приема-передачи, если речь идет о получении имущества, и расписку - если расчеты производим наличными. Конечно, когда происходит перечисление средств через банк, подтверждением исполнения договоренностей при необходимости станет банковская выписка.

Если положения досудебного мирового соглашения не исполнены, пострадавшая сторона для защиты своих прав может обратиться в суд.

Образец мирового соглашения по гражданскому делу

В ______________________________

(наименование, адрес суда)

Истец: ________________________________

Ответчик: ________________________________

(наименование, место нахождения)

Дело № ________________________

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

г. Москва «__» ______ 2017 г.

Мы, ________________________________, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице _______________, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и гражданин ________________________________, именуемый в дальнейшем «Истец», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется исполнить часть требований Истца, изложенных в исковом заявлении, а именно:

Выплатить Истцу в срок до ________________________________ компенсацию за ________________________________, исходя из ________________________________ в размере ______;

Выплатить Истцу в срок ________________________________ судебные расходы в размере ________________________________ рублей;

Выплатить Истцу в срок ________________________________причиненный моральный вред в размере ________________________________ рублей.

Указанные в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежные суммы Ответчик обязан уплатить Истцу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: _______________;

Наименование банка: _____________;

БИК Банка: ___________;

ИНН Банка: ___________

Корр.Счет: ____________;

Расчетный счет: ____________;

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

__________________________

__________________________ (подписи Истца и Ответчика)

Обжалование и отмена мирового соглашения

Порядок обжалования и срок в 15 дней для определений суда первой инстанции установлен ст. 331 ГПК РФ.

В теории прекращение рассмотрения дела после принятия мирового соглашения можно обжаловать как и любое определение суда - путем подачи апелляционной или кассационной жалобы. На практике положительный результат обжалования крайне маловероятен. Для этого должны быть доказаны такие веские основания как грубое нарушение прав одной из сторон соглашения или отсутствие полномочий его подписания. Поэтому для составления мирового соглашения рекомендуем обратиться к профессиональному судебному юристу, даже если до этого этапа вы благополучно представляли свои интересы в суде без участия представителя.

Повторное обращение в суд по спору, который разрешили в мировом соглашении, невозможно (подп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Исполнение мирового соглашения

Определение суда о прекращении производства по делу по причине заключения мирового соглашения вступает в силу сразу же. Если сторона не спешит исполнять решение суда, нужно написать заявление о выдаче исполнительного листа и с ним отправиться в службу судебных приставов.

Заключение мирового соглашения на этапе исполнительного производства

Даже на этапе, когда процесс исполнения решения суда уже идет, стороны могут договориться о добровольном мирном урегулировании спора. Заявление на утверждение мирового соглашения подается в суд одной из сторон спора. Его форма есть в канцелярии любого суда.

Выбор редакции

Как сделать мутный бульон прозрачным

Каждая хозяйка должна научиться правильно варить бульон, чтобы он был прозрачным. Его используют для заливного, супа, холодца и соуса....

Простые рецепты алкогольных коктейлей в домашних условиях Коктейли с помощью шейкера рецепты

Домашние вечеринки настолько вошли в моду у европейцев, что их устраивают едва ли не каждую неделю. Вкусная еда, приятная компания, много...

Алкогольные коктейли — крепкие и легкие: лучшие рецепты

Когда на улице мороз и снежная зима в самый раз устроить коктейльную домашнюю вечеринку. Разогревающие алкогольные коктейли,...

Национальная кухня венгрии Венгерское мясное блюдо в соусе

Характерными блюдами для национальной венгерской кухни считаются те, в которых использовано большое количество молотой паприки, репчатого...

Готовим коктейли алкогольные дома: пошаговые рецепты Какие коктейли можно сделать шейкере

Владимир Долгих: уходящая номенклатура

Три дня длилось противостояние главы управы района "Беговой" и владельцев легендарной шашлычной "Антисоветская" . Его итог – демонтаж...

Страдание Святого великомученика Никиты Великомученик никита о чем молятся

Святой великомученик Никита родился в IV веке в Готии (на восточной стороне реки Дунай в пределах нынешней Румынии и Бессарабии) во...

Кому принадлежит земля под сарае

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 мая 2014 года г. Ефремов Тульская областьЕфремовский районный суд Тульской области в...

Мясо по-французски в духовке: из свинины, с картошкой, из курицы, с грибами, из говядины, с ананасом, из фарша и другие рецепты

Откуда это блюдо получило такое название? Лично я не знаю. Есть еще одно – «мясо по-капитански» и мне оно нравится больше. Сразу...

Новое