Нереабилитирующие основания упк. Прекращение уголовного дела

В практической деятельности органов предварительного расследования возникают сложности при разграничении реабилитирующего и нереабилитирующего оснований. Ведутся споры по этому вопросу и в уголовно-процессуальной литературе.

Круг нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел достаточно широк. Объединяет их все то обстоятельство, что прекращение дела по любому из нереабилитирующих оснований возможно лишь в том случае, когда установлено, что лицо действительно совершило общественно опасное деяние, по поводу которого ранее было возбуждено уголовное; дело, и это деяние столь же общественно опасно, как и преступление.

Вместе с тем все нереабилитарующие основания можно подразделить на две группы:

1. Основания, при наличии которых лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано его прекратить.

К ним относятся следующие основания:

Истечение сроков давности;

Наличие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также помилование отдельных лиц;

Если лицо не достигло к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность;

Примирение потерпевшего с обвиняемым - по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших (кроме случаев, предусмотренных ст. 27 УПК);

Отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе, (кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 27 УПК);

Смерть обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам);

Наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении деда по тому же основанию;

Наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело);

В отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди.

2. Основания, при наличии которых у следователя имеется право прекратить уголовное дело, но он вовсе не обязан делать это. К ним относятся:

Возможность ограничиться по отношению к несовершеннолетнему применением принудительных мер воспитательного характера;

Примирение с потерпевшим;

Деятельное раскаяние

Различия между основаниями первой и второй группы заключаются также и в том, что по каждому из оснований первой группы в принципе может быть прекращено дело о любом общественно опасном деянии независимо от степени его общественной опасности. По основаниям же второй группы дело не может быть прекращено, если лицо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Рассмотрим основания первой группы.

Истечение сроков давности. Давность - это установленный законом срок, по истечении которого исключается целесообразность привлечения к уголовной ответственности и дело подлежит обязательному прекращению при наличии необходимы следующих условий:

1. Совершение лицом преступления, на которое распространяются правила об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности (сроки давности не распространяются на лиц, совершивших преступление против мира и безопасности человечества).

Кроме того, в соответствии со ст. 83 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается только судом. Если суд не сочтет возможным применить норму о сроке давности, смертная казнь или пожизненное лишение свободы заменяется судом лишением свободы на определенный срок. Это правило означает, что дела о преступлениях, за совершение которых в качестве наказания предусмотрена смертная казнь или пожизненное заключение, в связи с истечением сроков давности органами предварительного расследования прекращены быть не могут, а должны направляться в суд с обвинительным заключением.

2. Истечение сроков давности по данному конкретному преступлению. В соответствии с УК РФ такими сроками являются:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

3. Неуклонение лица, совершившего преступление, от следствия и суда. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от предварительного расследования. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.Никаких исключений из этого правила ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не предусматривают.

4. Отсутствие возражении у обвиняемого против прекращения дела за истечением сроков давности.

В соответствии с ранее действовавшим УК РСФСР совершение нового преступления прерывало течение сроков давности. Новый Уголовный кодекс отменил это правило. В соответствии с новым УК РФ при совершении лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Прекращение уголовных дел в связи с истечением сроков давности - явление достаточно редкое.

Так по Томской области в 1998 г. по этому основанию было прекращено всего 27 уголовных дел, что составило 0,9% к числу всех прекращенных за год уголовных дел. В 1999 г. прекращено 36 уголовных дел, что составляет по Томской области за 1999 гг. - 1,32%.

Следующее основание предусмотрено п. 4 ст. 5 УПК РСФСР - вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц.

Рассматривая это основание, А.Я. Дубинский приходит к выводу, что обязательным условием применения амнистии или помилования является доказанность состава преступления, наличие вины лица в совершении общественно опасного деяния44.

Иная теоретическая позиция, по мнению А.Я. Дубинского, может привести в следственной практике к прекращению уголовного дела, когда вина лица в совершении преступления не доказана или же в его деянии отсутствует состав преступления. Поэтому прекращение уголовного дела по указанному основанию без полной доказанности вины лица, совершившего преступление, представляет собой серьезное нарушение законности, существенным образом ущемляет права лица, о деянии которого производилось расследование.

В принципе это правильно, но только в том случае, когда уже известно лицо, совершившее амнистируемое преступление. Но было бы неверным полагать, что если амнистируется само деяние, независимо от того, кто его совершил, то надо обязательно устанавливать лицо и привлекать его в качестве обвиняемого, и только уже затем прекращать уголовное дело.

Уголовно-процессуальный закон этого не требует. В нем четко говорится, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению.

Амнистируются как определенные категории лиц, так и деяния независимо от того, кто их совершил, например все должностные подлоги. Уголовное дело может быть прекращено по этому основанию только при наличии двух условий:

1) в самом акте амнистии отсутствуют ограничения для данного конкретного случая;

2) лицо не возражает против прекращения в отношении него дела по этому основанию.

При этом не имеет значения, признало ли оно себя виновным. В законе не предусмотрено признания вины как обязательного условия прекращения уголовного дела по амнистии. Другое дело, что это обстоятельство может учитываться следователем при прекращении дела, а также Президентом при помиловании конкретного лица. При амнистии и помиловании обвиняемый вправе требовать окончания расследования для своей реабилитации. Прекращение уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность.

Обязательно подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность.

Достижение определенного возраста служит одним из признаков субъекта преступления. Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не достигло установленного законом возраста, то оно не может быть субъектом преступления, и в данном деянии отсутствует состав преступления. Обособление этого основания вызвано, по мнению П. М. Давыдова и Д. Я. Мирского, необходимостью внимательного отношения к привлечению к уголовной ответственности несовершеннолетних.

Учитывая категорические требования закона, орган следствия должен внимательно относиться к установлению возраста несовершеннолетних. Возраст должен быть определен только на основании официального документа. При невозможности документального подтверждения возраст устанавливается судебно-медицинской экспертизой, производство которой в таком случае является обязательным.

Производство экспертизы обязательно и в том случае, когда, хотя несовершеннолетний и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но у следователя имеются разумные основания полагать, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, несовершеннолетний во время совершения общественно опасного деяния мог и не сознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. При положительном заключении экспертизы такое лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в силу ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Действующим уголовным законом (ст. 20 УК РФ) возраст, с которого наступает уголовная ответственность, установлен в 16 лет. Однако это общее правило, поскольку уголовная ответственность за определенные преступления (перечень их дан в этой же статье) наступает с четырнадцати лет. Следует также иметь в виду, что некоторые преступления могут быть совершены только должностными лицами, и уголовная ответственность за их совершение может наступать лишь при достижении восемнадцати лет.

Лицо считается достигшим того или иного возраста в ноль часов следующих за днем рождения суток. Если возраст установлен судебно-медицинской экспертизой, днем его рождения надлежит считать последний день года, который назван экспертами.

Дело подлежит прекращению в любом случае, когда лицо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, независимо от того, сколько лет исполнилось этому лицу на момент производства предварительного расследования.

Смерть лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство также является основанием для прекращения уголовного дела. Прежде чем прекратить уголовное дело по этому основанию, необходимо с достоверностью установить: а) имело ли место само событие преступления, б) виновен ли в его совершении умерший гражданин; в) отсутствуют ли у него живые, подлежащие уголовной ответственности, соучастники.

Если событие преступления имело место, а дело в отношение умершего прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления или за недоказанностью, расследование по смыслу уголовно-процессуального закона должно продолжаться для установления действительно виновного лица. По рассматриваемому основанию дело не может быть прекращено, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего, а также при наличии живых соучастников.Поэтому следует согласиться с А. Я. Дубинским, что в том случае, когда родственники настаивают на судебном рассмотрении дела, орган предварительного расследования обязан направить уголовное дело в суд для разрешения его по существу.

В целях обеспечения более полного соблюдения прав умершего необходимо предусмотреть в законе обязательное участие защитника в деле, который помог бы родственникам умершего принять правильное решение по делу.

Прекращение уголовного дела в связи со смертью лица, в отношении которого ведется уголовное производство, не исключает предъявления иска к его наследникам в порядке гражданского судопроизводства как в пользу потерпевших, так и государства в целом.

Уголовное дело подлежит также прекращению, если в ходе предварительного расследования будет обнаружено, что в отношении этого же лица и по этому же обвинению уже имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора, постановление или определение суда о прекращении уголовного дела или вступивший в законную силу приговор суда. Как уже отмечалось, для суда постановление органов расследования или прокурора о прекращении уголовного дала не является обязательным, что противоречит здравому смыслу и основным положениям теории уголовного процесса. В новом УПК этот недостаток устранен.

Что касается дел частно-публичного обвинения, то ситуация, предусмотренная в старом УПК, п. 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, была возможна в случае, когда органы предварительного расследования приходят к выводу, что действия обвиняемого следует, например, переквалифицировать с ч. 3 или 2 ст. 204 УК РФ на ч. 1 этой же статьи, а жалобы потерпевшей стороны нет и она не желает, чтобы обвиняемый понес уголовную ответственность за совершенные против нее действия.

По смыслу уголовно-процессуального закона дела частного обвинения должны возбуждаться только в суде, поэтому в принципе они не могут и прекращаться в стадии предварительного расследования.Однако практика идет по иному пути. Чаще всего и в этих случаях граждане обращаются не в суд, а в милицию. Как правило, участковые инспектора возбуждают по этим жалобам уголовные дела, проводят вместо суда примирительную процедуру, добиваются примирения и прекращают затем ранее возбужденное уголовное дело.

В связи с принятием нового Уголовного кодекса РФ в Уголовно-процессуальном кодексе РФ появилась новая статья - 27, которая гласит: «Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, привлечение к уголовной ответственности осуществляется по заявлению руководителя этой организации или с его согласия».

Таким образом, если уголовное дело возбуждено с нарушением требований ст. 27 УПК РСФСР, оно должно быть прекращено, хотя в ст. 5 УПК такое основание прямо не предусмотрено.

И, наконец, к первой группе нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел относится и положение, в соответствии с которым подлежит прекращению уголовное дело, возбужденное против священнослужителя за отказ от дачи им показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди.

Вторая группа нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел отличается от первой тем, что наличие любого из них вовсе не обязывает следователя безусловно прекратить дело. Он решает этот вопрос в каждом конкретном случае, учитывая все обстоятельства, относящиеся как к самому деянию, так и к совершившей его личности.Как уже отмечалось, нереабилитирующие основания именно этой группы (ранее они были иными, но суть их оставалась прежней) вызывали наиболее оживленные дискуссии в уголовно-процессуальной литературе.

Каждое уголовное дело получает окончательное разрешение в суде. Приговор, определение и постановление суда должны отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости.1. П. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека и гражданина провозглашает: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты".

П 2 ст.6 Европейской Конвенции Защиты Прав Человека и Основных Свобод сформулирована иначе: "Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока виновность его не будет доказана в соответствии с законом".

Нетрудно заметить, что п.1 ст.49 Конституции РФ воспроизводит понятие Европейской Конвенции Защиты Прав Человека и Основных Свобод и не в полной мере соответствует Всеобщей декларации прав человека и гражданина.

Из создавшейся ситуации имеется два выхода:

1. Запретить досудебным органам прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям. Однако всем известно насколько загружены районные суды гражданскими и уголовными делами, жалобами на арест и т.д. И вряд ли они будут в состоянии справиться еще и с такой лавиной дел. Фактическая индивидуальная загруженность судей превышает нормальную в десятки раз.

Можно конечно дожидаться введения института мировых судей, можно, наконец, в рамках судебной реформы ввести в состав судов специальных судей, которые будут заниматься в том числе прекращением уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

Однако есть и другой, хотя, наверное, и более сложный путь. Этот путь - привед ение Конституции РФ в соответствие с всеобщей декларацией прав человека и гражданина, а в ней отмечено, что каждый не считается (как в Конституции РФ), а имеет право считаться невиновным. А это значит, что если сам гражданин согласен на то, чтобы его вину признали несудебные органы, но при этом одновременно прекратили уголовное преследование, то такая возможность и должна быть предусмотрена Законом.

Статьей27 УПК РФ предусмотрены следующиеоснования, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношенииподозреваемого или обвиняемого:

— непричастностьподозреваемого к совершению преступления;

— в связи сотсутствием события преступления;

— отсутствиемв деянии состава преступления. Это так называемые основания прекращенияуголовного преследования, носящие характер реабилитирующих оснований.

Припрекращении уголовного преследования по данным основаниям следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращеноуголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированномунаправляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного суголовным преследованием.

Реабилитациялица, прежде всего, предполагает возмещение имущественного вреда, которыйвключает в себя возмещение: заработка, пенсии, пособия, других средств, которыхон лишился в результате уголовного преследования; штрафов и издержек, взысканных во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных за оказаниеюридической помощи, иных расходов.

Помимореабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращениеуголовного преследования по нереабилитирующему основанию:

— в связи с истечением сроков давностиуголовного преследования;

— смертьподозреваемого или обвиняемого;

— вследствиеакта амнистии;

— наличие вотношении подозреваемого или обвиняемоговступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определениясуда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому жеобвинению.

На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.

Особенности прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям

Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица отуголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительнойпрактикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицосовершило преступление и фактически признало себя виновным.

Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет такиенегативные последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда ит. д.

Но одним изважных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основаниювыступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

Так, в п. 40Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступленийустановлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесенопостановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования понереабилитирующим основаниям. Таким образом, в один ряд ставятся лица, привлеченные к уголовнойответственности приговором суда, так и освобожденные от наказания в связи с прекращением уголовногопреследования по нереабилитирующим основаниям.

Прекращениеуголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основаниюможет также являться препятствием дляповторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица понереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы илипереведено на менее ответственную в случае, если его деяние содержит составдисциплинарного проступка.

В связи с чем, лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметьв виду, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующемуоснованию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение. Причем, согласие на прекращение уголовного дела(преследования) предполагаетдобровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

Нереабилитирующими основаниями считаются те основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования, при которых факты и наказуемость преступного поведения определенных лиц имеются, однако в силу специального указания уголовного либо процессуального закона исключается возможность привлечения их к уголовной ответственности (к ним относятся: истечение сроков давности, деятельное раскаяние, примирение потерпевшего с обвиняемым и некоторые другие основания, которые не исключают виновность лица в совершении преступления).

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.

Вопрос 3. Прекращение уголовного дела. Реабилитация

3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Сроки давности закреплены в ч. 1 ст. 78 УК РФ

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) 6 лет после совершения преступления средней тяжести;

в) 10 лет после совершения тяжкого преступления;

г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

При освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, в силу ст. 94 УК РФ сокращаются наполовину. Истечение сроков давности является для следователя, дознавателя, прокурора обязательным и не зависит от их усмотрения. Однако по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования не применяются, поскольку это относится к компетенции суда. Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (ст.ст. 353, 356-358 УК РФ).

Исчисление срока давности начинается со дня совершения преступления и заканчивается вступлением приговора в законную силу. Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК РФ). Приостановление течения сроков давности следует понимать в том смысле, что время, прошедшее с момента умышленного уклонения лица от уголовной ответственности за содеянное до момента его задержания или явки с повинной, в срок давности не засчитывается. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). По данному основанию уголовное дело прекращается в обязательном порядке, кроме случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Особенности возбуждения дел частного и частно-публичного обвинений описаны в ст.ст. 20, 147 УПК РФ. Наличие заявления потерпевшего или его законного представителя по данной категории обязательно. Исключение составляют случаи, описанные в ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц (указанных в п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц (указанных в п. 1 и 3.5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное основание прекращения уголовного дела обусловлено наличием в УПК РФ особого раздела ХVII «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц».

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28).

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ (Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным).

2. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

4. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Статья 28.1. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах

1. Уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 — 199.1 УК РФ, прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27, а также в случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

В целях настоящей статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, понимается уплата в полном объеме следующих сумм:

недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;

соответствующих пеней;

штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

2. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частью первой настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

3. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Решение о прекращении уголовного дела оформляется специальным постановлением, копия которого направляется прокурору.

Воспользуйтесь поиском по сайту:

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ, в частности в статьях 24, 27, 28, 28.1 УПК РФ содержатся основания прекращения уголовного дела и основания прекращения уголовного преследования.

Среди этих оснований выделяют те, которые дают право на реабилитацию, и те, которые не дают такого права.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ;

4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом,к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела относятся следующие:

• отсутствие события преступления (п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ);
• отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ);
• отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
• отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 УПК РФ (п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ);
• непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч.

  Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

  1 ст. 27 УПК РФ);

• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, либо неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пп. 4-5 ч.1 ст.27 УПК РФ).

Другие же основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, перечисленные в УПК РФ, являются нереабилитирующими, то есть не дают права на реабилитацию.

Прекращение уголовного дела – это форма окончания предварительного следствия, при которой следователь завершает производство по уголовному делу своим постановлением без последующего направления дела в суд.

Расследование по уголовному делу прекращается, если в его результате были установлены обстоятельства, которые исключают возможность или необходимость дальнейшего производства по делу. Обоснованное и своевременное прекращение уголовного дела ограждает невиновного от привлечения к уголовной ответственности или исключает применение уголовного наказания к тем лицам, которые не представляют большой общественной опасности в силу незначительности совершенного деяния и последующего примирения с потерпевшим, деятельного раскаяния или иных предусмотренных законом обстоятельств.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела (ст. 212 УПК). Предварительное расследование прекращается:

1) если имеются обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24, п. 3–8 ч. 1 ст. 27 УПК);

2) установлена непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК);

3) имеются обстоятельства, позволяющие следователю и дознавателю с согласия прокурора освободить лицо от уголовной ответственности (ст. 25, 26, 28 УПК).

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 (отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) являются реабилитирующими и означают признание невиновности лица в совершении преступления. В случае прекращения дела по этим основаниям следователь или прокурор принимают предусмотренные УПК меры по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования (ч. 2 ст. 212 УПК).

Порядок прекращения уголовного дела установлен ст. 213 УПК. Дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору. В постановлении указываются:

1) дата и место его составления;

2) должность, фамилия и инициалы следователя;

3) обстоятельства, послужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного дела;

4) пункт, часть, статья УК, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;

5) результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование;

6) применявшиеся меры пресечения;

7) пункт, часть, статья УПК, на основании которых прекращается уголовное дело;

8) решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

9) решение о вещественных доказательствах;

10) порядок обжалования данного постановления.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления или в связи с отсутствием согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела либо привлечение в качестве обвиняемого установленного законом круга лиц (п. 3,6 ч. 1 ст. 24 УПК); в связи с примирением сторон; в связи с деятельным раскаянием (ст. 25, 28 УПК), а также в связи с актом амнистии или отказом Совета Федерации или Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности установленных законом лиц (п. 3, 6 ч. 1 ст. 27 УПК) допускается только при согласии обвиняемого.

Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2–6 ч.

Негативные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям

1 ст. 24, ст. 25, п. 2–6 ч. 1 ст. 27, 28 УПК.

В тех случаях, когда в уголовном деле имеется несколько обвиняемых, а уголовное преследование прекращается только в отношении одного из них, следователь в соответствии со ст. 27 УПК выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении этого обвиняемого.

Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

Если суд признает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения.

Возобновление производства по ранее прекращенному делу может иметь место в соответствии с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств, но лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора.

В связи с принятием нового Уголовного кодекса РФ в Уголовно-процессуальном кодексе РФ появилась новая статья – 27, которая гласит: «Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, привлечение к уголовной ответственности осуществляется по заявлению руководителя этой организации или с его согласия».

Таким образом, если уголовное дело возбуждено с нарушением требований ст. 27 УПК РСФСР, оно должно быть прекращено, хотя в ст. 5 УПК такое основание прямо не предусмотрено.

И, наконец, к первой группе нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел относится и положение, в соответствии с которым подлежит прекращению уголовное дело, возбужденное против священнослужителя за отказ от дачи им показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди.

Вторая группа нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел отличается от первой тем, что наличие любого из них вовсе не обязывает следователя безусловно прекратить дело. Он решает этот вопрос в каждом конкретном случае, учитывая все обстоятельства, относящиеся как к самому деянию, так и к совершившей его личности.

Как уже отмечалось, нереабилитирующие основания именно этой группы (ранее они были иными, но суть их оставалась прежней) вызывали наиболее оживленные дискуссии в уголовно-процессуальной литературе.

Каждое уголовное дело получает окончательное разрешение в суде. Приговор, определение и постановление суда должны отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Предварительное следствие является несудебной властью, предварительное расследование не может подменять суд, который также вправе прекратить уголовное дело. Между тем следует ответить на вопрос о том, отвечает ли Основной Закон (в частности ст. 49) РФ положениям основополагающих документов международного характера, которые подписаны Россией и имеют силу на ее территории. Это, во-первых, Всеобщая декларация прав человека и гражданина и, во-вторых, Европейская Конвенция о Защите Прав Человека и Основных Свобод.

1. П. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека и гражданина провозглашает: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты".

П 2 ст.6 Европейской Конвенции Защиты Прав Человека и Основных Свобод сформулирована иначе: "Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока виновность его не будет доказана в соответствии с законом".

Нетрудно заметить, что п.1 ст.49 Конституции РФ воспроизводит понятие Европейской Конвенции Защиты Прав Человека и Основных Свобод и не в полной мере соответствует Всеобщей декларации прав человека и гражданина.

Из создавшейся ситуации имеется два выхода:

1. Запретить досудебным органам прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям. Однако всем известно насколько загружены районные суды гражданскими и уголовными делами, жалобами на арест и т.д. И вряд ли они будут в состоянии справиться еще и с такой лавиной дел. Фактическая индивидуальная загруженность судей превышает нормальную в десятки раз.

Можно конечно дожидаться введения института мировых судей, можно, наконец, в рамках судебной реформы ввести в состав судов специальных судей, которые будут заниматься в том числе прекращением уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

Однако есть и другой, хотя, наверное, и более сложный путь. Этот путь – привед ение Конституции РФ в соответствие с всеобщей декларацией прав человека и гражданина, а в ней отмечено, что каждый не считается (как в Конституции РФ), а имеет право считаться невиновным. А это значит, что если сам гражданин согласен на то, чтобы его вину признали несудебные органы, но при этом одновременно прекратили уголовное преследование, то такая возможность и должна быть предусмотрена Законом.

Заключение

Уровень применения рассматриваемого правового института в следственной практике колеблется от 20% до 30% от общего количества оканчиваемых в ходе предварительного расследования уголовных дел.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям имеет огромное значение. Во-первых, граждане, которые освобождаются от уголовной ответственности, получают шанс дальнейшим своим поведением доказать добропорядочность. Во-вторых, органы предварительного расследования могут сосредоточивать свое внимание и свои усилия на расследовании преступлений, представляющих значительную общественную опасность, нанесших серьезный урон интересам личности и общества в целом.

Прекращение уголовного дела не нарушает и права потерпевшего.

Во-первых, потерпевший вправе обжаловать постановление следователя или органа дознания о прекращении уголовного дела.

Во-вторых, уголовное дело по нереабилитируюшим основаниям может быть прекращено только в отношении лица, определенным образом положительно характеризующегося. Это обстоятельство как бы предполагает, что до прекращения уголовного дела это лицо решило все проблемы с потерпевшим, возместило причиненный ему вред. В противном случае орган дознания, следователь вряд ли решается на прекращение уголовного дела, разумно полагая, что такое постановление может быть отменено судом по жалобе неудовлетворенного потерпевшего.

В-третьих, своевременное прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления или за неадекватностью участия обвиняемого в совершении преступления, способствует быстрейшему установлению лица, действительно совершившего данное преступление, а значит, в конечном счете и защите прав потерпевшего.

Наконец, прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования значительно снижает нагрузку судов.

Литература

1. Барабаш А.С., Володина Л. М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986.

2. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. Виноградова, О. Б. Законность и обоснованность прекращения уголовного дела в связи с изменением обстановки // Российский следователь. 2001 г. № 7. С. 19 – 21.

3. Виноградова, О.Б. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования (по материалам проекта УПК РФ) // Российский следователь. 2002 г. № 9. С. 9 – 11.

4. Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

5. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1963.

6. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.

7. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

8. Конституция РФ. М., 1993.

9. Ларин А.М. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. М., 1998.

10. Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., 1998.

11. Солодилов А.В. Место судебного контроля в течении уголовных судопроизводств. Томск, 1999.

12. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

13. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации. М., 2001.

Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно — опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми. Киев, 1986. С. 59.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 306 – 307.

Фойницкий. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.2. — СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996, С.55.

Лесниевски-Костарева Т.А, Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2000.

ПИСЬМО ИЗ ПОЛИЦИИ

В жизни даже самых законопослушных граждан иногда случаются моменты, когда приходится иметь дело с полицией. Получивший «повестку» (Vorladung) с приглашением посетить полицию и дать показания в качестве обвиняемого должен четко не забывать два принципиальных момента, вытекающих из § 136 I StPO:

1. Подозреваемый вовсе не обязан являться в полицию и давать показания. «Страхи», что отказ от явки усугубит положение и «обидит» полицейских, совершенно неуместны. Куда опаснее другое развитие событий, когда явившийся в полицию даёт необдуманные показания. Всё сказанное им вносится в протокол и имеет самые негативные последствия на более поздней стадии уголовного процесса. На моей практике много случаев, когда подобная поспешная «самодеятельность» является губительной.

2. Подозреваемый уже на этой стадии вправе воспользоваться услугами адвоката. Защитник извещает полицию, что он представляет интересы подозреваемого, и что тот не явится в полицию. С этого момента подозреваемый больше не будет получать из полиции ни писем, ни телефонных звонков. Всю работу будет вести исключительно адвокат. Следует также немедленный запрос актов (материалов дела). Кстати, очень важный момент: из полученных материалов видно, какими доказательствами располагает следствие. Это даёт возможность определить стратегию предстоящей защиты и выяснить, имеются ли основания для прекращения дела на стадии предварительного расследования. Это – самый желательный для подозреваемого исход, так как в отношении него не проводится судебного разбирательства, и он не несет уголовной ответственности. Закон предусматривает такие возможности. Вот они:

Согласно § 170 II StPO в связи с недостаточностью улик. Защита ходатайствует перед прокуратурой о «закрытии» дела в связи с тем, что добытых следствием доказательств недостаточно, чтобы осудить невиновного. Если прокурор соглашается с предоставленными доводами, то производство по делу прекращается. Ведь прокурору не хочется, чтобы направленное им в суд дело «лопнуло» там как мыльный пузырь.

2. Согласно § 153 I StPO, если речь идет об уголовном проступке (Vergehen).Т.е. о таком деянии, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде штрафа или лишения свободы до 1 года (к примеру, кража малоценного по стоимости товара). Если будет доказано, что вина правонарушителя и величина ущерба незначительны, обвиняемый не привлекался к ответственности ранее, отсутствует публичный интерес для преследования виновного.

3. В соответствии с § 153 a I StPO. Это основание близко к рассмотренному нами выше. Различие состоит в том, что, согласившись с просьбой защиты закрыть дело, прокурор может наложить на обвиняемого выполнение определенных обязанностей (как бы в искупление своей вины). А именно:

— уплатить денежную сумму на гуманитарные цели (к примеру, детскому дому). Её размер определяется исходя из величины доходов виновного лица.

— выполнить общеполезные обязательства (например, отработать определенное количество часов по благоустройству города);

— посетить обучающий семинар по основам законодательства и пр.

Не секрет, что прокуратуры и суда завалены сейчас малозначительными, не представляющими особого интереса делами. А в разряд «преступников» нередко попадают или случайно оступившееся, или вовсе безвинные люди. Судьи и прокуроры заинтересованы в рассмотрении дел в сжатые сроки. Учитывая это, действует механизм, — Deal im Strafverfahren, когда защитник вправе поставить вопрос о необходимости применения «мягкой» меры наказания или же вообще о прекращении дела. Главное здесь – не упустить время!

К реабилитирующим подозреваемого или обвиняемого основаниям относятся:

а) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК). Данное основание применяется в тех случаях, когда факт преступления очевиден и установлен, однако причастность к его совершению конкретного подозреваемого достаточного подтверждения не нашла либо однозначно опровергнута собранными по делу доказательствами.

б) отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК). Это основание может быть применено в ситуациях, когда:

Установлено отсутствие самого деяния, сообщение о котором послужило поводом для возбуждения уголовного дела (напр., в случае ложного доноса);

Причинение вреда охраняемым уголовным законом правам и интересам не является результатом чьего-либо деяния (напр., повреждение имущества, гибель людей в результате действия стихийных сил природы);

Факт причинения вреда имел место, но был результатом действий самого пострадавшего лица (самоубийство, членовредительство, нарушение правил безопасности).

в) отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Это основание применяется, когда установлено, что событие, по поводу которого проводилось расследование, имело место, было результатом действия (бездействия) определенного лица, однако преступлением данное деяние не является по одной из следующих причин:

Отсутствует один из элементов состава преступления, например, субъект, когда лицо, совершившее общественно опасные действия, либо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность за соответствующее преступление, либо признано невменяемым, либо вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в последнем случае речь идет об уголовно-правовом феномене, известном как «возрастная невменяемость» (ч. 3 ст. 20 УК), в случае установления которой ч. 3 ст. 27 УПК предписывает прекращать уголовное преследование за отсутствием состава преступления);

Отсутствуют признаки преступления, например, в силу небольшой общественной опасности усматриваются признаки малозначительного деяния (ч. 2 ст. 14 УК) либо содержатся признаки административного правонарушения;

Установлены обстоятельства, исключающие преступность деяния (вред причинен в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при задержании преступника, обоснованном риске, при исполнении обязательного приказа или распоряжения, в результате физического или психического принуждения);

В действиях подозреваемого (обвиняемого) усматривается добровольный отказ от совершения преступления.

Ч. 2 ст. 24 УПК предписывает прекращать уголовное преследование по данному основанию и в случаях, когда преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом, вступившим в силу после совершения деяния, но до вступления приговора по делу в законную силу.

В случаях прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, следователь или прокурор принимает предусмотренные гл. 18 УПК меры по реабилитации лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Необходимо обратить внимание на то, что реабилитирующие основания носят императивный характер, то есть в случае их установления следователь (дознаватель) обязан принять решение о прекращении производства по делу или уголовного преследования в отношении конкретного лица.

Нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, связанные с освобождением от уголовной ответственности:

а) истечение сроков давности уголовного преследования (привлечения к уголовной ответственности), предусмотренных ст. 78 УК (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК);

б) примирение сторон (за исключением уголовных дел, возбуждаемых в порядке частного обвинения) в соответствии со ст. 76 УК (ст. 25 УПК);

в) деятельное раскаяние (ст. 28 УК), включающее в себя в силу прямого указания, содержащегося в ч. 2 ст. 75 УК и в ч. 2 ст. 28 УПК, специальные основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные нормами Особенной части УК;

г) возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершения преступления в сфере экономической деятельности, при наличии оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 24 и 27 УПК или ч. 1 ст. 76.1 УК (ст. 28.1 УПК). Данная норма также представляет собой частный случай деятельного раскаяния.

д) амнистия (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК);

е) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 427 УПК).

Прекращение уголовного преследования по любому из перечисленных оснований возможно лишь при соблюдении следующих условий:

Доказанность в деянии конкретного подозреваемого или обвиняемого состава преступления, то есть достаточность собранных доказательств для привлечения его к уголовной ответственности;

Согласие самого подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного преследования именно по этому основанию, не дающему права на реабилитацию в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК. Письменное согласие (отсутствие возражений против прекращения дела по одному из указанных оснований) должно быть зафиксировано в материалах уголовного дела и обязательно отражено в постановлении о его прекращении.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25, 28 и 28.1 УПК, в качестве обязательных условий предполагает, помимо перечисленных выше:

Совершение преступления впервые (то есть отсутствие судимости);

Совершение преступления небольшой или средней тяжести (а в случае со ст. 28.1 – одного из преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 76.1 УК);

Получение согласия прокурора (если дело прекращает дознаватель) или руководителя следственного органа (если дело прекращает следователь).

Это связано с тем, что применение большей части перечисленных оснований (за исключением истечения сроков давности и амнистии) является правом, но не обязанностью следователя (дознавателя). Вместе со своим процессуальным руководителем они оценивают, насколько полно обвиняемый (подозреваемый) в период расследования возместил причиненный преступлением ущерб, насколько действенной была его помощь следствию в установлении всех обстоятельств дела, насколько искренним является его раскаяние в содеянном, а также степень потенциальной общественной опасности личности подозреваемого (обвиняемого).

Таким образом, применение оснований, предусмотренных ст. 25, 28, 28.1 и 427 УПК, носит диспозитивный характер, то есть предполагает определенную свободу усмотрения правоприменителя, который на данной стадии уголовного процесса выступает еще и в качестве стороны обвинения, решать, продолжать ли уголовное преследование, или отказаться от него, не направляя дело в суд, с учетом позитивного постпреступного поведения подозреваемого, обвиняемого и характеристики его личности.

Обязательным формальным основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением с потерпевшим (ст. 25 УПК) является письменное заявление (ходатайство) потерпевшего или его представителя о прекращении уголовного преследования и отсутствии претензий к подозреваемому (обвиняемому) в части причиненного преступлением вреда.

Специальный порядок предусмотрен ст. 427 УПК для прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, связанные с наличием специально предусмотренных уголовно-процессуальным законом особых обстоятельств, препятствующих осуществлению уголовного преследования:

а) смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

б) невозможность повторного осуществления уголовного преследования в отношении одного и того же лица по одному и тому же обвинению (наличие в отношении подозреваемого (обвиняемого) вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК), а также наличие в отношении подозреваемого (обвиняемого) не отмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК));

в) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ или Председателя СК РФ в силу пунктов 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, КС РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, обладающего правовым иммунитетом от уголовного преследования, указанных в п.п. 1, 3 – 5 ч. 1 ст. 448 УПК (судьи всех уровней, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации) (п. 6 ч. 1 ст. 24), а также отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК);

г) примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовному делу частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) либо отсутствие заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК).

Последнее основание требует определенной оговорки: вряд ли правильно считать реабилитирующим основанием отсутствие заявления потерпевшего по делу частно-публичного обвинения, поскольку сама возможность в случае подачи заявления потерпевшим осуществления по такому факту уголовного преследования в публичном порядке свидетельствует об объективном наличии объекта уголовно-правовой охраны более значимого, нежели по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения.

Все основания, входящие в эту группу, так же, как и реабилитирующие основания, являются императивными и не предполагают какой-либо свободы усмотрения должностных лиц органов расследования.

Контрольные вопросы:

1. Какова сущность процессуального решения о прекращении уголовного дела?

2. В чем отличие прекращения уголовного дела от прекращения уголовного преследования?

3. Каковы правовые последствия прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям?

Введение 3

Глава 1. Понятие прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям

Глава 2. Классификации оснований прекращения уголовных дел

Глава 3. Применение института прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на практике

Заключение

Литература

Введение

Демократические преобразования в обществе существенным образом затронули и отрасль уголовного судопроизводства. Правоохранительной системе потребовались действенные, эффективные и в тоже время законные и справедливые средства и механизмы борьбы с преступностью.

Привлечение к уголовной ответственности уже давно не является единственной формой противодействия преступности. В ходе многолетнего развития право выработало средства, позволяющие с не меньшей эффективностью обеспечивать сдерживание преступности, а равно исправление лиц, совершивших преступление. Общетеоретическими вопросами прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в своих научных работах занимались такие известные отечественные процессуалисты как Н. С. Алексеев, Б. П. Безлепкин, А.Я. Дубинский, С.Г. Келина, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, В.З. Лукашевич, A.A. Магомедов, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер и ряд других ученых. Отдельным основаниям прекращения дел по нереабилитирующим основаниям посвятили свои труды А.С. Барабаш, Н.В. Григорьев, В.Е. Квашис, М.Б. Кострова, Н.И. Мациев, А.В. Мохорев, Ю.Б. Некрасов, В.Ч. Песлякас, Г.В. Пусурманов, А.В. Савкин, К.М. Тищенко, А.Е. Якубов и другие.

Однако вопросы практического применения все ещё вызывают определенные проблемы и вопросы. Потому изучение практического применения освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям является достаточно актуальной проблемой в для современной юриспруденции.

Цель данной работы заключается в комплексном анализе теоретических основ и практического использования норм об освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1) общая характеристика нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел;

2) исследование юридически значимых последствий прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования;

3) анализ сложностей, с которыми сталкивается в существующей практике освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Нормативной базой исследования послужили положения Конституции РФ, общепризнанных принципов международного права, действующее российское уголовного, уголовно-процессуального, гражданское, гражданско-процессуальное законодательство РФ. В частности, с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ ( принят ГД ФС РФ 22.11.2001) часть нереабилитирующих основания были вычеркнуты, что говорит о необходимости исследования вопроса в новых обстоятельствах, поскольку основная часть теоретической литературы была создана на основе устаревшего УПК РСФСР. Поэтому в данной работе предпринята попытка проанализировать и сравнить нереабилитирующие обоснования советского и современного российского права.

Глава 1. Понятие прекращения уголовных дел по

нереабилитирующим основаниям

Прекращение уголовного дела является одним из видов его окончания. Прекращение уголовного дела – это форма окончания предварительного следствия, при которой следователь завершает производство по делу без последующего направления дела в суд.

Если в результате расследования дела обвинение, предъявленное обвиняемому, не подтвердилось или имеются иные обстоятельства, в силу закона устраняющие уголовное преследование, то последнее прекращается. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Возможно и такое положение, когда по одному уголовному делу привлечено в качестве обвиняемых несколько лиц. Если при этом не подтвердилось обвинение в отношении одних обвиняемых, но подтвердилось обвинение других, то в отношении первых обвиняемых прекращается уголовное преследование, само же дело не прекращается и направляется в суд для рассмотрения его по существу и вынесения решения в отношении тех лиц, чья виновность будет установлена.

Прекращение уголовного преследования на предварительном следствии означает, что обвиняемый освобождается от подозрений или ранее предъявленного обвинения, что это обвинение (подозрение) с него снимается. Прекращение уголовного преследования для подозреваемого, обвиняемого имеет те же юридические последствия, что и оправдательный приговор суда. Прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого допускается без прекращения уголовного дела, расследование по которому должно быть продолжено (ч. 4 ст. 27 УПК). Поэтому прекращение уголовного преследования определенного лица – не есть акт, завершающий уголовный процесс по конкретному уголовному делу. Таким актом является прекращение уголовного дела. Одновременно, как отмечалось, прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования.

А. И. Галаган пишет, что в отечественном процессуальном законодательстве основное внимание всегда уделялось форме окончания предварительного следствия, связанной с составлением обвинительного заключения, тогда как две остальные такой подробной регламентации не получили. Такой подход законодателя объясняется тем, что прекращение уголовного дела долгое время рассматривалось (а иногда рассматривается и сейчас) как негативный момент в работе органов расследования - констатирование необоснованности возбужденного уголовного дела. По этой причине прекращение дела возводилось в разряд исключения из общего правила. Между тем, в юридической науке проблемам прекращения уголовных дел посвящалось не меньшее количество трудов, чем остальным процессуальным институтам.

Учеными - процессуалистами высказывались различные формулировки понятия «прекращение уголовного дела». Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллин понимают под ним процессуальный акт (действие), выражающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего ведения. А. Л. Дубинский отмечает, что прекращение уголовного дела «.. .представляет собой заключительный этап расследования, на котором уполномоченный государством орган... подводит итог произведенной по делу работе, анализирует и оценивает совокупность собранных доказательств и на их основе формулирует в постановлении вывод о невозможности дальнейшего производства в связи с наличием предусмотренных законом обстоятельств, а также разрешает все вопросы, вытекающие из принятого решения по существу дела». С. А. Шейфер называет прекращение уголовных дел процессуальной гарантией против необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, прекращение уголовных дел-явление многоаспектное, и в теории уголовно-процессуального права рассматривается с различных сторон.

Прекращение уголовных дел - неоднородная форма окончания предварительного расследования и эту неоднородность необходимо учитывать при конструировании определений.

В целом можно заключить, что прекращение уголовного дела – это окончание предварительного расследования без направления дела в суд при установлении оснований для освобождения лица от уголовной ответственности либо обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу. Процессуальная деятельность по делу полностью заканчивается и дальнейшее движение дела исключается, если постановление о прекращении не отменено в установленном законом порядке.

Основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования - это закрепленные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, установление которых в процессе расследования допускает или с необходимостью влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Эти основания разграничивают на реабилитирующие (п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4–6 ч. 1 ст. 27 УПК) и нереабилитирующие (п. 3, 4 ч. 1 ст. 24, ст. 25, ст. 26 и п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК).

Глава 2. Классификации оснований прекращения уголовных дел

В уголовно-процессуальной литературе предложено несколько классификаций оснований прекращения уголовных дел.
Ряд авторов подразделяет основания на материально-правовые и процессуальные. Процессуальными основаниями авторы считают те, которые хотя и не исключают преступности и наказуемости содеянного, но в силу специального указания процессуального закона исключают возможность ведения уголовного судопроизводства. Однако при таком подходе последствия прекращения уголовного дела остаются за рамками критерия классификации.

Чельцов М.А. выделяет фактическое и юридическое основания для прекращения уголовного дела. Аналогичную терминологию для обозначения «условий прекращения уголовного преследования» использовал в свое время Фойницкий И Л. По его выражению «юридические условия прекращения уголовного преследования наступают с открытием обстоятельств, устраняющих преступность деяния или его наказуемость», «фактические условия прекращения уголовного обвинения сводятся к недостаточности его оснований, неубедительности доводов по существу дела, предъявленных обвинением».

Статьей27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого:

Непричастность подозреваемого к совершению преступления;

В связи с отсутствием события преступления;

Отсутствием в деянии состава преступления. Это так называемые основания прекращения уголовного преследования, носящие характер реабилитирующих оснований.

При прекращении уголовного преследования по данным основаниям следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного суголовным преследованием.

Реабилитация лица, прежде всего, предполагает возмещение имущественного вреда, который включает в себя возмещение: заработка, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; штрафов и издержек, взысканных во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, иных расходов.

Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:

В связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

Смерть подозреваемого или обвиняемого;

Вследствие акта амнистии;

Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

На практике, люди, не обладая специальными познаниями, не разграничивают вышеуказанные последствия.

Вместе с тем, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию хоть и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным.

Кроме того, прекращение уголовного преследования по данному основанию имеет такие негативные последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда ит. д.

Но одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление.

Так, в п. 40Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, в один ряд ставятся лица, привлеченные к уголовной ответственности приговором суда, так и освобожденные от наказания в связи с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию может также являться препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Кроме того, лицо может быть уволено с работы или переведено на менее ответственную в случае, если его деяние содержит состав дисциплинарного проступка.

В связи с чем, лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, должны иметь в виду, что прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию возможно лишь в случае их согласия на такое прекращение. Причем, согласие на прекращение уголовного дела(преследования) предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления.