Незаконная регистрация по месту жительства. О признании недействительной регистрации по месту жительства Решение суда о признании регистрации по месту жительства недействительной

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу n 33-18286 В удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрации по месту жительства, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку срок давности для предъявления подобного требования истек более 12 лет назад, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18286
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Юдина В.Г., Гороховой Н.А.
С участием прокурора Семеновой И.В.
При секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Юдина В.Г.
дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С.Т. о признании недействительным регистрации по месту жительства, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к С.Т. о признании недействительным регистрации по месту жительства, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что смерть супруга ответчицы, С.А. наступила 22.08.1994 г., вследствие чего на момент регистрации он утратил правоспособность на вселение своей супруги в занимаемое им жилое помещение. Также истец требует истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения ответчицы, обязать УФМС по г. Москве снять ответчицу с регистрационного учета и выселить последнюю из указанной квартиры.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчицы и ответчица заявили ходатайство о применении сроков исковой давности. Исковые требования не признали.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что истцом при проведение проверки выяснилось, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера N <...> от 07.05.1990 года С.А., прибывшему из отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке обмена с В.
Согласно выписки из домовой книги С.А. выбыл из спорной квартиры 12.10.1994 года в связи со смертью 22.08.1994 года, актовая запись о смерти N <...> от 24.08.1994 года.
Как следует из выписки из домовой книги, С.Т. прибыла в квартиру по адресу: <...>, 07.09.1994 года т.е. спустя две недели после смерти С.А.
С.Т. по месту жительства С.А. зарегистрирована в качестве супруги. Факт супружеских отношений подтверждается представленным в суд свидетельством о браке из которого усматривается, что брак зарегистрирован 21.06.1969 года.
С учетом указанных обстоятельств истец просил признать регистрацию С.Т. недействительной, истребовать из ее владения квартиру и выселить.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что при регистрации лица по месту жительства в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР действующими на момент возникновения правоотношения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, что и осуществляла ответчица на протяжении многих лет, суд обоснованно полагал, что истец ДЖП и ЖФ г. Москвы ответственный за контроль по использованию муниципального жилого фонда не имел препятствий на основании выписки из домовой книги установить обстоятельства вселения и регистрации ответчицы по месту жительства. Однако по неизвестным причинам этого не сделал.
Представителем ответчика, являющимся стороной в споре, было заявлено о применении исковой давности.
Суд правильно определил, что срок исковой давности для истца следует исчислять с даты внесения сведений в домовую книгу, что соответствует дате 07.09.1994 года.
При таких обстоятельствах срок давности для предъявления подобного требования в части признания регистрации недействительной истек более 12 лет назад.
Представителем истца не представлено суду доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности.
Суд считал, что в данном конкретном случае с учетом предъявленных требований, имеются основания для применения исковой давности, а истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Помимо прочего, судом был исследован вопрос о наличии у С.А. волеизъявления на регистрацию по месту жительства своей супруги С.Т. доказательством которого являлось бы его заявление на ее регистрацию как супруги.
Из полученного ответа на запрос из УФМС России по г. Москве в ЮЗАО следует, что срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства составляет 5 лет, ввиду чего у указанных документов истек срок хранения и они уничтожены.
При таких обстоятельствах суд полагал, что истцом не доказано, что регистрация С.Т. в спорном жилом помещении носила незаконный характер и регистрация С.Т. произведена не на основании личного заявления С.А. которым указанное заявление могло быть подано ранее произведенной фактически регистрации.
Кроме того, из объяснений ответчика усматривается, что ранее она была зарегистрирована в 2-комнатной квартире по адресу: <...>, где проживало 5 человек.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Рябовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2003/17 по иску ФИО к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании решения о регистрации по месту жительства не законным, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица ФИО обратилась в суд с иском к Управлению по вопросам миграции ГУМВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании решения о регистрации по месту жительства не законным, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС. 31 июля 2017г. в квартире был зарегистрирован ФИО, 10.02.2000 г.р., отец которого – ФИО, по решению суда был лишен родительских прав в отношении данного ребенка. Ранее сын ФИО был зарегистрирован со своей матерью ФИО в соседней квартире № . При регистрации несовершеннолетнего ФИО в данном жилом помещении, мать несовершеннолетнего и лишенный родительских прав отец скрыли от органов регистрационного учета факт лишения отца родительских прав, что в свою очередь является основанием для признания действий органов регистрационного учета незаконными. Истец просила признать решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о регистрационном учете по месту жительства несовершеннолетнего ФИО по адресу: АДРЕС незаконным, обязать Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве снять ФИО с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав на несоблюдение положений ст. 70 ЖК РФ о порядке вселения в жилые помещения, занимаемые по договору социального найма.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве извещены о рассмотрении дела, своих возражений по иску не представили, представителей не направили.

3-е лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

3 лицо ФИО с заявленными требованиями был согласен, пояснил, что ничего не помнит, т.к. находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, бывшая супруга обещала ему в случае регистрации его сына в его квартиру не взыскивать с него алименты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия ответчиков и 3 лица, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений не заявивших, об уважительности причины не явки в суд не сообщивших.

Суд, выслушав истца, объяснения ФИО, проверив материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется. Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В соответствии с ФЗ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации, на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила).

По общему правилу гражданин в соответствии с п. 16 указанных Правил для регистрации по месту жительства предоставляет:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Применительно к регистрации несовершеннолетних в жилом помещении, где проживают родители, основанием является регистрация родителей по месту жительства в указанном помещении, поэтому предоставление документа-основания не требуется.

Несовершеннолетние, достигшие возраста 14 лет, подают заявление о регистрации в жилом помещении, занимаемом родителями (законными представителями), от своего имени.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: АДРЕС, передано в пользование по договору социального найма № ФИО, ФИО 11.04.2003г.р., ФИО 11.04.2003 г.р., ФИО.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО.

Ранее, по сведениям, указанным в выписке из домой книги № 6899739, несовершеннолетний ФИО был зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.03.2011г., вступившего в законную силу ФИО был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО 2000 года рождения.

ФИО, лишенный родительских прав отец н/с ФИО, в судебном заседании пояснил, что знал о том, что лишен родительских прав, вместе с матерью сына обратился в МФЦ, которая подала документы на регистрацию, регистрация сына по его адресу нужна была матери сына, поскольку обещала не взыскивать алименты, если он пропишет сына к себе. Суд считает, что принятое решение о регистрации ФИО вынесено не законно и нарушает права заявителя.

Под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Законом Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим же Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По общему правилу снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа) - в случае изменения гражданином места жительства (пп. «а» пункта 31 Правил регистрации).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия (без соответствующего заявления) возможно только в случаях прямо предусмотренных Правилами регистрации и Административным регламентом.

Подпунктом «к» пункта 31 Правил регистрации установлена возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства; в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, предусмотренном Федеральной миграционной службой.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 128 Административного регламента.

Кроме названного выше случая, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его заявления возможно в случае признания его безвестно отсутствующим, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением,[обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (пункты «г», «е», «ж» пункта 31 Правил регистрации).

Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (абзац 3 пункта 3 Правил регистрации).

Истец указала, что при обращении за предоставлением государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства, ФИО. сообщил о себе не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для регистрации, - сведения о том, что он является законным представителем несовершеннолетнего ФИО, тогда как еще в 2011 году был лишен родительских прав в отношении сына ФИО, что является основанием для признания таких сведений не соответствующими действительности, и что влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего ФИО.

Данные доводы суд считает заслуживающими внимания, поскольку в силу ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе на право определять место жительство и регистрацию по месту жительства детей.

При таких обстоятельствах, сведения указанные в заявлении о регистрации по месту жительства о том, что ФИО законный представитель ФИО, как подтверждающие основание для регистрации к родителю, не могут считаться действительными.

В связи с этим требования истца о признании решения о регистрационном учете в жилом помещении несовершеннолетнего ФИО незаконным подлежат удовлетворению. Данное решение суда является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Признать решение Управления по вопросам миграции МВД России по г. Москвы в лице отдела по Рязанскому району о регистрационном учете ФИО, 10.02.2000 года рождения по адресу: АДРЕС незаконным.

Данное решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО, 10.02.2000 года рождения, регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Здравствуйте! В наш дом прописались люди. Согласие на прописку мы не давали. Помогите нам разобраться, как их можно выписать и выселить оттуда?

• Вопрос: №568 от: 2014-04-08.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соотвествиии со ст. 1 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и пределах РФ.

Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ № 713 от 17 июля 1995 года (далее по тексту - Правила № 713), гражданин обязан со дня прибытия на новое место жительства предоставить заявление лица, представившего гражданину жилое помещение и орган проводит регистрацию по месту жительства.

По смыслу п. «ж» ст. 31 Правил № 713 при обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации (в том числе и при отсутствии согласия собственника жилого помещения) с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года 51-ФЗ (далее по тексту - ГК РФ), собственник имущества может требовать устранения всяких препятствий и нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, при обнаружении посторонних лиц, зарегистрированных в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, Вам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании регистрации по месту жительства недействительной и, в случае, если указанные лица продолжают проживать в жилом помещении, о .

Вместе с тем, необходимо подать заявление в полицию о наличии признаков преступления со стороны зарегистрированных граждан, т.к. может быть ситуация связана с подделкой документов и т.д.

Для более полной консультации, а также необходимости оказания юридической помощи в составлении искового заявления и представлении интересов в суде, рекомендуем обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: 460005, г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-919-865-42-20.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Телефоны: (495 ) 649-41-49, 64-911-65

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года, которым удовлетворен иск Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к В. о признании регистрации недействительной. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда, выслушав объяснения представителя ответчика В. — адвоката Галаева К.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Установила:

УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к В., <…> г.р., уроженцу <адрес>, по месту жительства по <адрес>.
В обоснование иска указано, что в ходе проверки обоснованности выдачи В. паспорта гражданина Российской Федерации установлено, что указанный паспорт серии N был выдан ответчику <…> в нарушение установленного порядка без проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации, то есть с нарушением требований пункта 11 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ». В связи с этим, выданный на имя В. паспорт гражданина РФ объявлен недействительным.
При данных обстоятельствах В., <…> г.р., уроженец <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признал, указывая на то, что паспорт гражданина Российской Федерации серии N выдан ответчику <…> в установленном законом порядке на основании решения суда об установлении факта постоянного проживания В. на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года иск удовлетворен: регистрация В. по месту жительства по <адрес> признана недействительной.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, ответчик В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло принятие неправильного решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 24.10.2003 В., <…> г. р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.
В качестве основания для регистрации по указанному адресу В. представлен паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный <…>.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 11 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, территориальным органом Федеральной миграционной службы — УФМС России по РСО-Алания в установленном порядке проведена проверка обстоятельств документирования В. паспортом гражданина Российской Федерации.
По результатам проверки установлено, что <…> паспортно-визовой службой <…> В. документирован паспортом гражданина Российской серии N на основании представленного ответчиком решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 17 июня 2002 года об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992.
В ходе проверки также установлено, что решение об установлении факта постоянного проживания В. на территории РФ Пригородным районным судом РСО-Алания не принималось, такого дела в производстве указанного суда не находилось; представленный В. для документирования паспортом гражданина РФ судебный акт является сфальсифицированным.
Кроме того, проверкой установлено, что В., <…> г.р., уроженец <адрес>, не значится в базе данных МИД России «Гражданство » и в ОПВС МВД РСО-Алания по вопросу получения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.
В связи с установленными обстоятельствами начальником УФМС России по РСО-Алания утверждено заключение от 11.11.2009 N В. паспорта гражданина Российской Федерации, изъятии указанного паспорта на основании пункта 80 Приказа МВД России от 28.12.2006 N 105, как выданного в нарушение установленного порядка, указанный паспорт серии N объявлен в розыск.

Из материалов дела также следует, что 14.09.2009 В. обратился в Территориальный отдел N 94 ОУФМС России по СПб и ЛО во Всеволожском районе с заявлением о выдаче нового паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного серии N от <…>, признанного недействительным и объявленного в розыск.
Согласно заключению ОУФМС России по СПб и ЛО от 05.06.2009 В. отказано в выдаче паспорта гражданина РФ ввиду того, что предыдущий паспорт гражданина Российской Федерации выдан ему в нарушение установленного порядка.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что регистрация В. по месту жительства по <адрес>, была осуществлена органом регистрационного учета 24.10.2003 на основании выданного с нарушением закона паспорта гражданина Российской Федерации от <…> серии N, который с ноября 2011 года объявлен в розыск, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства ввиду того, что предъявленный им паспорт гражданина РФ, послуживший основанием для регистрации, признан выданным в нарушение установленного законом порядка.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае вступления в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что паспортом гражданина Российской Федерации от <…> серии N он был документирован в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, являлись предметом проверки как территориальных органов УФМС России (УФМС России по РСО Алания, ОУФМС России по СПб и ЛО во Всеволожском районе), так и суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ копия соответствующего судебного акта, принятого Пригородным районным судом Республики Северная Осетия-Алания об установлении факта постоянного проживания В. на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, ответчиком при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции представлена не была. При апелляционном рассмотрении указанное решение суда ответчиком также не представлено.

Указание ответчика о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были истребованы оригиналы материалов проверки из УФМС России по РСО Алания, судебная коллегия находит несостоятельным и не влекущим отмену решения суда, поскольку в материалы дела представлены копии указанных документов и сомневаться в их легитимности у суда оснований не имеется. Кроме того, служебная проверка по факту незаконного документирования паспортно-визовой службой ОВД Иристонского МО г. Владикавказа паспортами Российской Федерации проводилась одновременно в отношении нескольких лиц, поэтому изъятие оригинала такой служебной проверки на время рассмотрения настоящего дела не представляется возможным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит необоснованным. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Указания ответчика о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.

8 (495 ) 64 — 911 — 65 или 8 (495 ) 649 — 41 — 49 или 8 (985 ) 763 — 90 — 66

Внимание! Консультация платная.

Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line