О конструкции смешанного договора. Как правильно применять на практике? (Бычков А.)

Многие компании в своей деятельности сталкиваются с договорами возмездного оказания услуг. Чем они отличаются от договора подряда, порой затрудняются сказать не только юристы и бухгалтеры, но и судьи. Хотя знать, что именно вы подписываете, очень важно: от того, считается конкретный договор заключенным или нет, зависят, в частности, налоговые последствия, например возможность учесть расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Разберемся в критериях, которые позволяют определить, какой именно договор у вас в руках.

Причина возникающих вопросов в несовершенстве законодательства. Сравним две статьи ГК РФ. Согласно ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. А в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик же обязуется оплатить эти услуги.

Чем именно отличаются «услуги» в первом случае от «работ» во втором, законодатель никак не объясняет. Усугубляет недопонимание и ст. 783 ГК РФ, устанавливающая, что общие положения о подряде вообще и о бытовом подряде в частности применяются к договору возмездного оказания услуг.

В результате понятие «услуги» в российском гражданском праве имеет размытые границы, обладая множеством смысловых оттенков.

Простое объяснение

Судьи и юристы-теоретики дают стандартное объяснение различий договоров подряда и оказания услуг. По смыслу положений ст. 702 («Договор подряда») и 779 («Договор возмездного оказания услуг») ГК РФ договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ; в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Именно такое объяснение использовано, к примеру, в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2009 и Уральского округа от 05.11.2008 № Ф09-8056/08-С4. В этих решениях суды признали возмездным оказанием услуг договор, в соответствии с которым выполнялись работы и оказывались услуги по организации эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов в многоквартирных домах. Здесь мы наталкиваемся на очередное подтверждение сложности и важности рассматриваемой проблемы. Дело в том, что, в отличие от упомянутых решений судов, в Положении о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, утвержденном приказом Госстроя России от 30.06.99 № 158, считается, что договор на техническое обслуживание и текущий ремонт лифта является договором подряда.

Овеществленность и материальность

Что означает овеществленный характер подряда? Чаще всего под этим понимают именно факт создания новой вещи. Поэтому говорят о «материальном выражении» результата деятельности. Например, у результата работы по инструментальному обследованию участков нефтепровода нет материального выражения — его не пощупаешь руками. Поэтому ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 15.06.2009 № Ф04-3375/2009(8317-А45-45), несмотря на возражения заказчика, признал такой договор возмезд­ным оказанием услуг.

Казалось бы, с этим критерием все ясно. Но это только в теории. Возьмем договор на оказание образовательных или медицинских услуг. Допустим, вещественного содержания в них нет. Но разве нет у них овеществленного результата? Например, если стоматолог вырвал больной зуб.

А нет ли овеществленного результата, например, в оказании юридических услуг, где «материальным выражением» является исковое заявление, составляемое юристом для заказчика, или в договоре на благоустройство и уборку территории - красивые клумбы и чистые улицы?

Рассмотрим этот вопрос на примере договоров на проведение различных видов экспертиз и исследований.

Что важнее - экспертиза или заключение эксперта?

В предпринимательской деятельности приходится проводить множество экспертиз, исследований и пр. Для этого привлекают профессиональных специалистов, которые и выдают свои заключения. Разве не является такое заключение овеществленным результатом деятельности, а такие договоры - подрядными? Подобные аргументы часто приводятся в судах. Что же они отвечают?

Например, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 03.02.2009 № Ф04-424/2009(20192-А45-16) признал договором оказания услуг договор по оценке арестованного имущества. Суд не принял во внимание возражения заказчика, который указывал, что конечным результатом работы являются отчет об оценке и заключение эксперта.

Также и ФАС Центрального округа в постановлении от 03.08.2004 по делу № А08-652/04-22 признал оказанием услуг договор на проведение экспертизы сахара-сырца.

Предметом рассмотрения ФАС Московского округа в постановлении от 08.12.2008 № КГ-А40/11243-08 был договор на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, по которому исполнитель (истец) обязался выполнить инструментальные измерения физических и химических факторов тяжести и напряженности трудового процесса на рабочих местах заказчика. Как раз заказчик и доказывал в суде, что данный договор является смешанным и наряду с элементами договора об оказании услуг содержит элементы договора подряда, о чем свидетельствует получение в результате исполнения договора овеществленного результата действий исполнителя - документов, карт аттестации рабочих мест. Но суд такие аргументы не принял и посчитал, что речь идет исключительно об оказании услуг.

Как видим, суды приходят к однозначному выводу: документы специалистов не являются материальным результатом их услуг. Но почему?

Ответ на этот вопрос дал ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 03.02.2009 № Ф04-425/2009(20193-А45-39). Рассматривался договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников. Суд отказался признать этот договор подрядным, указав, что предметом договора является не результат оценки, а сама оценка.

Если бы в договоре значилось «составить акт оценки», а не «произвести оценку», это был бы договор подряда, а не возмездного оказания услуг.

Важна не только сама форма фиксации условий в договоре. Здесь мы сталкиваемся с другим признаком возмездного оказания услуг - ценностью для заказчика самой услуги, а не ее результата.

Действие, а не результат

Этот критерий не стоит понимать буквально, поскольку цель есть в любых договорных отношениях. Например, если человек не преследует предельно конкретной цели излечиться от болезни, он не обратится за медицинскими услугами. Сложность в сопоставлении целей и результата испытывают и суды.

Возьмем для примера договор на уборку сельскохозяйственных культур с полей. Вроде бы во взаимоотношениях с исполнителем для заказчика основным является именно сбор урожая (то есть сама услуга), а не получение определенного количества овощей или зерновых (то есть результат уборки). Рассуждая таким образом, ФАС Центрального округа в постановлении от 22.04.2008 № Ф10-787/08 признал такой договор договором возмездного оказания услуг. А вот ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 27.04.2009 по делу № А32-14089/2008-65/326 пришел к выводу, что договор на выполнение работ по уборке урожая сельскохозяйственных культур по своей правовой природе является договором подряда.

Пытаясь внести какую-то ясность, суды зачастую формулируют рассматриваемый критерий иначе: если отсутствует результат, отделимый от процесса работы, это возмездное оказание услуг.

Именно это обоснование использовал ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 19.01.2009 № Ф08-7729/2008, признавая возмездным оказанием услуг договор на юридическое обслуживание, включающий консультирование клиента по юридическим вопросам участия его фирмы в судебном процессе.

Договор на выполнение работ по уборке территории ФАС Московского округа от 29.07.2009 № КГ-А40/7003-09-П-1,2 также признал возмездным оказанием услуг, ведь «чистоту территории» как результат никак не отделить от «уборки» как процесса.

Обеспечение безопасности объектов - это и процесс, и результат одновременно. Поэтому договор на предоставление охранных услуг тоже является именно договором возмездного оказания услуг (см. постановление ФАС Центрального округа от 05.06.2007 № А68-2938/06-256/А).

Предопределенность результата

Как сопоставлять действие исполнителя и его результат? В этом случае важен такой показатель, как предопределенность конечного результата оказания услуг. Он складывается из нескольких составляющих.

По договору подряда заказчик точно знает, что он хочет и должен получить в результате - вещь с определенными конкретными заданными характеристиками. А в договоре оказания услуг конечный результат имеет предположительный характер. Например, с теми же документами специалистов. Заказывая экспертную оценку товара, заказчик совсем не знает, какими окажутся результаты этой экспертизы.

Более того, по договору возмездного оказания услуг конечного, желаемого заказчиком результата может и не быть. Например, сын так и не выучит иностранный язык (по договору на оказание образовательных услуг), или болезнь не отступит (если был заключен договор на оказание медицинских услуг). Но договор при этом все равно будет считаться исполненным. В отличие от этого договор подряда без достижения конкретной цели (например, если так и не построен дом или построен не такой, какой значился в заказе) исполненным считаться не может.

Кроме того, по договору возмезд­ного оказания услуг в отличие от подряда сама необходимость исполнителю предпринимать какие-либо действия и исполнять свои обязанности может иметь вероятностный характер. Да и сам объем действий исполнителя заранее не определен. Например, по договору на гарантийное обслуживание вещи (такие договоры суды признают возмездным оказанием услуг; см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2007 № Ф08-7879/07) факт поломки, ее причина и объем работ по ее устранению имеют предположительный характер.

В примере с уборкой урожая количество собранных, допустим, овощей имело предположительный характер и оплата работ зависела не от количества собранных овощей, а от обработанной площади сельхозугодий. А вот если бы в договоре значилось, скажем, «собрать 6 т арбузов», это условие приближало бы его к подряду.

Итак, однозначности в вопросе разграничения договоров подряда и возмездного оказания услуг на практике нет. Каждый из рассмотренных критериев не является универсальным и срабатывает далеко не во всех случаях. Наибольшую точность дает совокупное применение всех названных критериев для анализа конкретного договора.

Это важно!

Договор договору рознь

Казалось бы, если к возмездному оказанию услуг все равно применяются общие положения о подряде, не стоит ли закрыть глаза на проблему разграничения этих договоров? Но нет, согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, только если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ (то есть нормам, посвященным непосредственно договору возмездного оказания услуг), а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. ГК РФ не проводит четкого разграничения между услугами как объектом договорных отношений и работами, выполненными по договору подряда. А такое исключение порождает различие трактовок, в том числе и среди судей.

В постановлении ФАС Уральского округа от 23.07.2008 № Ф09-5162/08-С4 сказано: «…правильная квалификация договорных отношений имеет существенное значение, поскольку правовые нормы гл. 37 ГК РФ «Подряд» значительно отличаются от норм, посвященных правоотношениям по оказанию услуг (гл. 39), в том числе и по вопросам, регламентирующим существенные условия договора».

Например, в ст. 708 ГК РФ указано, что начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Но это общее условие, по мнению некоторых судов, на договор подряда не распространяется (например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2009 по делу № А29-5708/2008).

В таких условиях от решения вопроса, какой именно договор вы подписали, будет зависеть и решение суда, считать ли договор заключенным.

Деятельность лиц по выполнению определенной работы (функции) может регулироваться самыми разными договорами, которые зачастую сложно отграничить друг от друга. В данной статье приведены отличия договора подряда от договора возмездного оказания услуг.

Почему важно разграничивать соответствующие договоры? В случае спора суд может квалифицировать отношения между сторонами по своему усмотрению, независимо от названия договора, исходя из его содержания. Соответственно, суд будет вправе применить нормы права, которые могут оказаться для стороны сделки невыгодными по сравнению с теми, на которые она рассчитывала при заключении соответствующего договора. Поэтому в первую очередь важно четко обозначать в договоре его предмет .

Главное отличие договора подряда от договора возмездного оказания услуг можно выявить уже на основании сравнения легальных определений этих договоров в Гражданском Кодексе РФ (далее – ГК РФ). Согласно статье 702 ГК РФ, договор подряда предполагает, во-первых, обязательство подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику и, во-вторых, обязательство последнего принять результат работы и оплатить его. В свою очередь, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – их оплатить (ст. 779 ГК РФ). Помимо разницы в наименовании стороны договора, выполняющей необходимую заказчику функцию (подрядчик или исполнитель), из приведенных положений усматривается, что договор подряда нацелен и оканчивается созданием определенного овеществленного результата, а договор возмездного оказания услуг ориентирован на предоставление нематериальных услуг заказчику. Это также подтверждается статьей 783 ГК, которая указывает, что к обязательствам по возмездному оказанию услуг применяются общие нормы подряда (ст.702-729 ГК РФ), если это не противоречит положениям о возмездном оказании услуг и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отличия в предметах договоров.

Продолжая разграничение по критерию предмета (и сущности) указанных договоров, следует отметить, что сам факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг не только не предусматривает создание какого-либо овеществленного результата, но и не «гарантирует» достижение какого-либо полезного эффекта от деятельности исполнителя (его деятельность сама по себе представляет ценность). В качестве примеров можно привести те виды услуг, которые прямо указаны в ГК и отнесены к регулированию норм о возмездном оказании услуг. Пункт 2 статьи 779 ГК РФ указывает следующие виды: услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и другие. В судебной практике сюда включаются, например, такие услуги, как управление делами предприятия в процессе его ликвидации. Напротив, не регулируются нормами о возмездном оказании услуг в силу своей специфики: перевозка; договоры банковского вклада и банковского счета; хранение; договоры поручения, комиссии и некоторые другие, указанные в п. 2 ст. 779 ГК. Описывая в договоре его предмет, стоит конкретизировать, что понимается под теми или иными услугами.

Предметом договора подряда, как уже было сказано, является вещь – это может быть вновь созданная вещь, измененная подрядчиком вещь (например, отремонтированный автомобиль) или иной результат работы подрядчика, имеющий материальное выражение. Результат работ , в отличие от услуг исполнителя, должен, во-первых, существовать отдельно от подрядчика и, во-вторых, быть гарантированным. Указание на определенный результат работ как на предмет договора необходимо для признания договора подряда заключенным. Описание результата фактически содержится в задании заказчика (этому может быть посвящена отдельная глава договора или приложение к нему, например, техническое задание). Задание заказчика характеризует сам предмет договора, тот результат, который желает получить заказчик. Поэтому у подрядчика возникает обязанность осуществить результат работы в соответствии с этим заданием, а также обязанность сообщить заказчику о том, что при выполнении его указаний о способе исполнения работы грозят годности или прочности результатов, либо создают невозможность ее завершения в срок (ст. 716 ГК). Хотя последние два положения могут применяться судами и к договорам оказания услуг.

Сложности при разграничении договоров возникают тогда, когда в процессе оказания каких-либо услуг создается материальный результат. В этом случае отношения сторон правильнее квалифицировать как договор возмездного оказания услуг если этот результат является частью действий по оказанию услуг. Даже если создается некий материальный объект (например, заключение аудитора), у заказчика на него не возникает вещных прав, поскольку такой объект, результат является выражением деятельности по оказанию услуг. Услуга непосредственно потребляется заказчиком, услуги нельзя накопить в отличие от результатов работ.

Отличия в сторонах договора

Никаких специальных требований к сторонам как договора подряда, так и договора возмездного оказания услуг не установлено (за исключением того, что для оказания некоторых видов услуг исполнителю требуется лицензия). Это означает, что сторонами обоих видов рассматриваемых обязательств могут быть физические и юридические лица и другие участники оборота.

Однако по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги лично , если иное не предусмотрено договором (ст. 780 ГК РФ). Применительно к договорам подряда сформулировано обратное правило: для выполнения работы подрядчик вправе привлечь других лиц без указания на иное в законе или договоре (ст. 706 ГК).

Отличие по критерию сроков.

В договоре подряда начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора, без которых договор не будет считаться действительным. В отношении договоров возмездного оказания услуг в большинстве случаев (но не всегда) срок, т.е. период оказания услуг не признается существенным условием, например, если услуги носят систематический характер.

Иные отличия рассматриваемых договоров.

Сроки оплаты применительно к договору возмездного оказания услуг нормами закона не регулируются – устанавливаются по соглашению сторон в договоре (ст. 781 ГК), а в договоре подряда, по общему правилу, обязательство по уплате цены работы возникает уже после окончательной сдачи работы подрядчиком.

Особенностью договора возмездного оказания услуг является возможность отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд (ст. 782 ГК РФ) со стороны исполнителя. При отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг применяется положение об одностороннем отказе заказчика (ст. 717 ГК РФ) за исключением положения, предусматривающего, что убытки возмещаются подрядчику в пределах цены невыполненной работы, – в договоре оказания услуг заказчик возмещает исполнителю только фактически понесенные расходы. Исполнитель же по договору возмездного оказания услуг вправе отказаться от договора при полном возмещении заказчику убытков.

Поскольку специальное регулирование договоров о возмездном оказании услуг ограничивается несколькими статьями ГК РФ, к отношениям сторон (при отсутствии иного в договоре) применяются положения подряда, которые не противоречат особенностям оказания услуг. В частности, положения о сроке (устанавливаются начальный и конечный сроки оказания услуги), ст. 708 ГК, о распределении рисков (ст.705 ГК), о возможном определении цены путем составления сметы (ст. 709 ГК), о проверке заказчиком выполнения работы (ст. 715) и некоторые другие.

Резюмируя вышесказанное, договор подряда и договор возмездного оказания услуг регулируют сходные отношения, однако можно выявить различие в предметах этих договоров, которое обуславливает различное регулирование соответствующих отношений.

Насколько данная статья была Вам полезна:

Смешанный договор представляет собой комбинацию из элементов различных договоров. К отдельным частям договора применяют нормы права по сути каждой из частей, в соответствии с регулированием поименованных договоров данного типа.

Читайте в нашей статье:

Смешанный договор включает в себя условия, характерные для договоров разных типов. Как суды разрешают споры из таких соглашений.

Контрагенты составили соглашение, в котором присутствуют условия, характерные для договоров разных типов. Об аренде и оказании услуг или о поставке и выполнении подрядных работ и т. д. Такие соглашения называют смешанными договорами. Закон допускает заключение подобных договоров. Если у договора есть признаки смешанного, это значит, к отношениям сторон будут применять правила о тех договорах , элементы которых содержатся в соглашении, если иного не следует из текста или существа сделки (п. 3 ст. 421 ).

Что такое смешанный договор, можно пояснить на примере. Компания «А» арендует у компании «В» помещение. В качестве платы за аренду компания «В» просит передать ей в собственность некое имущество (подп. 4 п. 2 ст. 614 ГК РФ). В данном случае соглашение относится к смешанным, так как содержит условия об аренде и о передаче вещи. К договору применят арендные нормы, а также нормы о купле-продаже.

Правовое регулирование подобных договоров обладает своими нюансами. Если круг норм, которые следует применять, определить неверно, есть риск, что права и интересы самих контрагентов или иных участников делового оборота пострадают. Чтобы этого не случилось, учитывайте суть сделки и состав смешанного договора.

Гость, знакомьтесь - !

Проанализируйте, какие условия входят в смешанный договор

В гражданском праве действует принцип договорной свободы, в частности, он позволяет заключать смешанные договоры (ст. 421 ГК РФ). Одно из правил – что в случае смешанного характера сделки к отношениям сторон применяют нормы, которые регулируют договоры соответствующего типа. (Например, компания-покупатель заказала оборудование и работы по его установке у одного и того же контрагента. Условия о поставке регулируют положения главы ГК о купле-продаже, а к условиям об установке применят правила подряда.) Но иное может следовать из текста соглашения или существа сделки (п. 3 ст. 421 ГК РФ). То есть потребуется регулирование в соответствии с условиями договора. Тем не менее, данное правило не работает, если в отношении того или иного вида договора в законе действуют императивные нормы.

Если в смешанном договоре есть нетипичные элементы, это повлияет на регулирование

Основная задача при подготовке смешанного договора – учесть его особенности и верно определить правовую природу элементов. Иногда это не вызывает сложностей. Так, в составе договора аренды с правом выкупа легко выделить элементы сделок по аренды и продаже. В других случаях затруднения есть. Обычно это связано с наличием нетипичного элемента.

Рассмотрим на примере вещной неустойки как нетипичного элемента, как можно действовать. Если в договор включили такое условие , по аналогии применят общие правила о неустойке, а также правила о купле-продаже (если иного не предусмотрели в тексте или иное не вытекает из сути договора):

1. Вещная неустойка отличается от обычной , это самостоятельный способ обеспечения обязательства , не поименованный в кодексе. § 2 гл. 23 ГК РФ здесь применяют по аналогии (ст. 6 ГК РФ). С одной стороны, кредитору не понадобится доказывать убытки, как и в случае с обычной неустойкой. С другой, нельзя потребовать вещную неустойку, если должник не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства.
2. Сама передача вещи за нарушение договоренностей сходна с передачей вещи в сделке о купле-продаже . В обоих случаях имущество становится собственностью другого лица. Отличаются цели: при продаже имущество отчуждают за деньги, в соглашении о неустойке так компенсируют потери кредитора из-за нарушения должником обязательств. В данной части правила о продаже также применяют по аналогии (ст. 6 ГК РФ).

Учтите, что если в смешанном договоре присутствуют нетипичные элементы, их нельзя игнорировать и применять только нормы об основном договоре. По смыслу положений о свободе договора все условия равноправны, независимо от сути смешанного договора и его разновидности.

При неправильной квалификации отношений могут возникнуть конфликты, которые придется разрешать в суде.

Соотнесите нормы права с существом смешанного договора

В законе указали, что применение норм права к договору смешанного вида зависит от его существа (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суть договора проявляется в том, как связаны между собой его элементы и с как они соотносятся с общей целью сделки.

Отдельные элементы могут обладать взаимной связью, обусловленной общей целью сделки. Реализация прав и исполнение обязательств по одной группе условий соглашения может зависеть от осуществления прав и обязанностей по другой группе условий. В этом случае к одному из элементов применяют соответствующие нормы не автономно и с учетом сути договора. Юридические последствия наступают для договора в целом.

Примером смешанного договора с подобной структурой может послужить договор об инвестировании, содержащий элементы сделки об аренде земли. Если такой договор расторгнуть в части аренды, не удастся реализовать весь проект. Элементы составе договора разъединить нельзя.

В других смешанных договорах элементы не обладают взаимной правовой связью, их можно условно разграничить. Отсутствие связи позволяет реализовать права и исполнить обязательства по одной части договора независимо от исполнения по другой. В этом случае правила регулирования применяются автономно. В том числе договор можно расторгнуть в части, но в целом он останется в силе.

Бесплатные конференции в регионах

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

Довольно часто на практике возникает ситуация, когда стороны заключают договоры, содержащие в себе условия, часть которых можно отнести к договору подряда (глава 37 ГК РФ), а другую часть к договору возмездного оказания услуг(глава 39 ГК РФ). Данное разграничение основывается, как известно, на французской модели обязательств по приложению усилий и обязательств по достижению результата. Понимать эти различия для юриста, занимающегося договорной работой крайне важно, так как, ни один юрист не будет рад спору по смешанному договору, в котором нормы, регулирующие различные составляющие этого договора, вступают в противоречие друг с другом.

Однако на практике очень распространена ситуация, когда контрагенты договариваются одновременно о ремонте и техобслуживании, протезировании и лечении и проч.

В таком случае возникает смешанный договор, который регулируется уже не одной главой, а сразу несколькими (гл.37 + гл. 39 + ст. 421 ГК РФ). Сразу же возникает вопрос, как расторгать или отказываться от такого договора?

В главах 37 и 39 ГК РФ предусмотрены различные правовые режимы для сторон, желающих покинуть договорные отношения.

«Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков».

«Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу».

С одной стороны, обе нормы позволяют заказчику отказаться от исполнения обязательства в любой момент (односторонний отказ в оказании услуг стал уже культовой вещью). По подряду практика двойственна. В некоторых случаях суды считают, что применение оговорки о возможности отказа в случае виновных действий исполнителя исключает применение ст. 717 ГК РФ, в некоторых случаях нет. Примеры дел прикрепляю.

Итак, чем руководствоваться при расторжении смешанного договора, содержащего в себе условия договора подряда+возмездного оказания услуг? И что заказчик должен оплатить: фактически понесенные расходы или убытки + часть работ?

Логика подсказывает, что суду необходимо:

Посмотреть на наличие в договоре оговорок об ограничении права на односторонний отказ. Оценить добросовестность сторон спора

Если оговорка имеет место, то представляется разумным, что суд должен ограничить право на односторонний отказ, исходя из принципа свободы договора и уважения к воле сторон, ее автономии. Данный подход поддерживается и в монографии А.Г. Карапетова по свободе договора и ее пределам:

«…не всякая норма, являющаяся императивной в контексте режима "материнского" договора, должна неминуемо сохранять свой императивный статус в отношении смешанного договора. См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 17АП-4608/2010-ГК по делу N А60-62895/2009, оставленное в силе Постановлением ФАС Уральского округа от 31 августа 2010 г. N Ф09-6791/10-С5»

Таким образом, чтобы избежать рисков, связанных с выходом вашего контрагента из смешанного договора - включайте ограничение на односторонний отказ. Представляется разумным, что такое право можно также закрепить в договоре, дабы суд впоследствии, оценивая смешанный договор, видел, что стороны в вопросе расторжения отдали приоритет регулированию договора возмездного оказания услуг.

По сути, смешанный или комбинированный договор - это соглашение, в котором содержатся элементы различных законодательно предусмотренных контрактов. Соответственно, предмет такой «конструкции» включает в себя фрагменты нескольких самостоятельных контрактов, при этом «части» сливаются в единое целое, и объединяются общей целью. Права и обязанности сторон по одному договору связываются с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим соглашением. При этом попытка разделить перечисленные выше условия неминуемо нарушает первоначальную волю сторон (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2010 года по делу № А19-8485/10).

В качестве примера можно привести следующий спор. Две компании заключили между собой агентский договор, условия которого предусматривали обязанность агента самостоятельно выкупить товар, отгруженный принципалом, если он не был реализован агентом. Арбитражный суд сделал обоснованный вывод об установлении между сторонами отношений смешанного характера с элементами агентского договора по типу комиссии и купли-продажи, а также наличия у ответчика обязательства по выкупу переданного ему товара (постановление ФАС Московского округа от 10.12.2009 г. № КГ-А40/11396-09 по делу № А40-40119/09-85-332).

Необычные договорные «конструкции»

Кроме смешанных соглашений, на практике можно столкнуться и еще с несколькими необычными договорными «конструкциями». Во-первых, «комбинированный» контракт следует отличать от простого непоименованного, т.е. того, который напрямую не указан в законе, но соответствует его требованиям, и может быть заключен согласно принципу свободы договора. Дело в том, что смешанный контракт – он, по сути, тоже непоименованный. Но, в отличие от простого «безымянного», он, как уже было сказано выше, включает в себя элементы разных договоров, тогда как тот – одиночен и самостоятелен. И, кроме того, к простому непоименованному соглашению будут применять правовые нормы наиболее сходных договоров одного и только одного вида. То есть в данном случае не получится использовать правила по нескольким соглашениям. Это будет просто неверно и впоследствии может вызвать проблемы.

Не следует путать смешанный договор с объединенным. Хоть последний и содержит в себе признаки нескольких соглашений, однако в его «теле» присутствуют не отдельные элементы различных контрактов, а практически целые различные соглашения...

Смешанный договор необходимо отличать от комплексного, то есть такого, который объединяет в себе черты двух и более разновидностей одного и того же вида контрактов (купли-продажи, оказания услуг, банковского счета). В качестве примера можно привести соглашение об изготовлении и последующем монтаже оборудования. Или популярный сегодня комплексный банковский договор, в рамках которого кредитная организация представляет клиенту сразу несколько услуг – открытие и ведение банковского счета, получение информации по счету и выпуск и обслуживание карты. Соответственно, применение к комплексному договору правил смешанных соглашений (например, попытка урегулирования указанного выше договора не только нормами о банковском счете, но и правилами об оказании услуг) неминуемо приведут к ошибкам.

Не следует также путать смешанный и многообъектный договор. Последний характеризуется тем, что его предмет охватывает положения одного поименованного контракта, например, аренда или поставка, однако объектов сделки при этом несколько. Тут речь может идти, допустим, о договоре на предоставление в аренду нескольких земельных участков или контракте на поставку одновременно нескольких позиций товара.

И, наконец, не следует отождествлять смешанный договор с объединенным. Хоть последний и содержит в себе признаки нескольких соглашений, однако в его «теле» присутствуют не отдельные элементы различных контрактов, а практически целые различные соглашения. При этом, они объединены в одном документе, но не «смешаны» до степени неразрывности.

Главные и второстепенные

Как уже было сказано выше, попадая в смешанный договор, элементы разных контрактов объединяются общей юридической целью. Соответственно, к такому «миксу» применяются нормы права, регулирующие каждый входящий в него договор. Здесь-то предпринимателей и бухгалтеров, работающих со смешанными соглашениями, и подстерегает сложность. Потому что договоры могут соединяться, так сказать, в равных «пропорциях», и в этом случае их «родные» нормы – равноправны.

А бывает, что элементы одного контракта лишь дополняют другой, являясь как бы второстепенными. И в этом случае нормы «основного» соглашения имеют приоритет перед нормами «дополнительного».

Понять, какое из обязательств смешанного договора первостепенно, а какое – вторично, важно в том случае, если элементы соглашения по своей сути противоречат друг другу. «В данном случае, – комментирует московский адвокат Сергей Воронин, – хорошим примером может послужить смешанный договор, согласно которому фирма обязалась предоставить сотруднику в безвозмездное пользование компьютер и лазерный принтер сроком на один год, а сотрудник в течение этого времени должен был осуществлять техподдержку логистического программного продукта, в этом случае, мы имеем смешанный договор с элементами безвозмездного пользования и оказания услуг. А когда сотрудник перестал реагировать на требования устранить сбои в системе, и при этом наотрез отказался вернуть принтер с компьютером, руководитель обратился ко мне, чтобы «найти на него управу».

Смешанный договор необходимо отличать от комплексного, то есть такого, который объединяет в себе черты двух и более разновидностей одного и того же вида контрактов...

И, разобравшись в контракте, он увидел, что в договор включены условия двух сделок, которые в принципе не могут «ужиться вместе». Ведь при безвозмездном пользовании не может быть никакого встречного предоставления, в частности, в виде услуг ссудополучателя! Соответственно, в данном случае «выжить» должны элементы только одного обязательства– либо оказания услуг (которые, по логике, должны стать возмездными), либо безвозмездного пользования. В конце концов, порядком потрепав друг другу нервы и потеряв время, стороны не смогли решить, какие из правоотношений им дороже, и договорились оформить два самостоятельных соглашения – о возмездном предоставлении услуг и о безвозмездном пользовании».

Чтобы разобраться, какой из элементов смешанного договора – «главный», а какой «дополнительный», партнерам следует изначально четко установить действительную волю сторон. Возможно, иногда в качестве критерия тут может выступать цена каждого из «смешанных» правоотношений предмета: основным целесообразно будет считать более дорогое обязательство.