Согласно россий­скому законодательству, правообладатель также может обнародовать произведе­ния, не обнародованные при жизни автора, если обнародование не противоречит воле автора, выраженной им в письменной форме (п.

3 ст. 1268 ГК РФ). Несмотря на это, в юридической литературе имеют место дискуссии относительно право­мочия наследников по обнародованию произведения под его подлинным именем уже после того, как автор-наследодатель умер, если при жизни данный автор пользовался псевдонимом, и наоборот. В частности, А.О. Мелузова отмечает, что наследники автора вправе, если, разумеется, завещанием не предусмотрено иное, использовать или разрешать использовать произведения с указанием подлинного имени автора или псевдонима, которым автор пользовался при жизни. «При не­выполнении данного условия наследник может быть признан нарушителем охра­няемого права на имя, и судом ему может быть отказано в защите авторских и имущественных прав, приобретенных в порядке наследования. Однако право на имя не должно признаваться нарушенным, если наследники продолжают ано­нимно использовать произведение, которое было обнародовано без указания имени автора при его жизни» .

Право на обнародование является достаточно сложным по своей правовой природе. «Оно, - разъясняет Р.И. Ситдикова, - означает право автора осуще­ствить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения, т.е. действие по обна­родованию может совершить или разрешить только автор и его нельзя к этому
принудить» . Нельзя не упомянуть и следующие дискуссионные моменты. Так, одни исследователи право на обнародование, а также право на отзыв рассматри­вают в качестве личных неимущественных прав , а другие - относят эти права к категории «иные права» . В последнем случае, как представляется, основанием выступает то, что п. 2 ст. 1255 ГК РФ не называет права, перечисляемые после исключительного права, личными неимущественными. Однако их перечень, включающий право на обнародование, начинается с явного личного неимуще­ственного права - права авторства. Полагаем, что в связи с неразрывной связью с личностью автора, а также его неимущественным характером, указанные права должны рассматриваться именно как личные неимущественные, а не как иные.

Позицию Э.П. Гаврилова о том, что обнародование является неразрывно связанным с использованием исключительного права на произведение и, следо­вательно, может наследоваться, разделяет А.П. Сергеев, который считает, что в связи с тем, что законодательство не содержит ясно сформулированного запрета на переход права на обнародование, наследнику предоставляется возможность после смерти автора обнародовать произведение автора, но только тогда, когда оно не было обнародовано, а само обнародование не противоречит воле умер­шего автора. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что рас­сматриваемое право может передаваться по наследству вместе с комплексом имущественных прав.

С точки зрения Е.И. Моргуновой, к наследникам переходит и право на об­народование и право на отзыв . Наследниками право на обнародование произве­дения может быть осуществлено в течение 70 лет после смерти его автора. Как определяет п. 3 ст. 1281 ГК РФ, исключительное право на произведение, обнаро­дованное после смерти автора, действует в течение 70 лет после обнародования
произведения, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования, при условии, что произведение было обнародовано в течение 70 лет после смерти автора.

Однако существует и иная точка зрения. Например, Р.В. Авдонин полагает, что при определении понятия «обнародование произведения» законодатель ука­зал, что это является действием, которое осуществляется с согласия автора. Это означает признание невозможности перехода данного права к другому лицу, даже в том случае, если таковым является близкий родственник умершего. «У наследников, согласно действующему законодательству, не возникает никаких прав в отношении обнародования произведения: ни самого права на обнародова­ние, ни прав на его осуществление и защиту» . Другой исследователь занимает менее категоричную позицию. В частности, по мнению А.М. Эрделевского, сле­дует говорить о тесной связи права на обнародование и принятия решения о са­мой возможности обнародования произведения. Переход права на обнародова­ние произведения к наследникам может произойти на том основании, что в свое время автором-наследодателем было принято решение обнародовать произведе­ния. Право на обнародование не входит в число нематериальных благ в смысле, подразумеваемым в ст. 150 ГК РФ, но в отношении него существует возможность перехода по наследству. Несмотря на это, свобода принятия решения о возмож­ности обнародования произведения, хотя и является нематериальным благом, по наследству не переходит . Тем не менее, судебная практика также подтвердила переход права на обнародование произведения, не обнародованного при жизни автора, по наследству. Об этом говорится в приводимом выше Постановлении № 9.

Мы полагаем, что в обязательном порядке необходимо учитывать прижиз­ненные волеизъявления авторов, не желавших публиковать свои произведения, если при этом имеются четкие свидетельства их воли. Как правильно отмечается
в литературе, следует указать личные неимущественные права наследников от­носительно защиты и осуществления личных прав и неимущественных прав наследодателя с той целью, чтобы отойти от сложившейся еще в период суще­ствования СССР практики передачи всех вопросов на усмотрение наследников. В рамках данной практики игнорировалось волеизъявление автора, указанное в завещании . Ведь право автора на обнародование произведения, прямо затраги­вающее его имущественные интересы, как отмечает А.П. Сергеев, позволяет обеспечить возможность решения вопроса о том, что произведение, в сущности, готово предстать на суд публики .

Переход права на обнародование по наследству происходит за исключе­нием случаев, когда автором при его жизни специально было запрещено обнаро­довать произведение, создателем которого он является. В и. 3 ст. 1268 ГК РФ законодателем данное право было сформулировано следующим образом: «Про­изведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано по­сле его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном)».

В юридической литературе давно идут дискуссии в отношении права наследника на обнародование тех произведений, которые сам автор при жизни отказался обнародовать и в своем завещании сформулировал запрет на такое об­народование . Авторами одного из комментариев Гражданского Кодекса Россий­ской Федерации было отмечено, что в законодательстве не установлена специ­альная ответственность в случае нарушения наследниками или иными лицами воли автора касательно обнародования произведений. Отсюда делается вывод о
целесообразности введения правил о прекращении правовой защиты исключи­тельных прав на такие произведения в отношении наследников и публикаторов, чьи действия подпадают под и. 3 ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правами . Ду­мается, следует подержать такую инициативу.

Обобщая вышеизложенное, необходимо отметить, что если автор о своем нежелании обнародовать то или иное произведение высказывался в письмах, дневниках или на страницах рукописей, это также должно учитываться как ос­нование для запрета на обнародование. Представляется спорной позиция, со­гласно которой решение об обнародовании может быть отменено. Об этом гово­рит Э.П. Гаврилов. Согласно его позиции, предусмотренное в завещании огра­ничение права на посмертное обнародование произведения все же может быть отменено по решению суда. В этом случае был бы установлен баланс между, с одной стороны, публичными интересам общества, а с другой - частными инте­ресами лиц, настаивающих на обнародовании произведения .

Как справедливо отмечают в этой связи А.М. Голощапов и К.Ю. Рожде­ственская, наследники, стремящиеся к получению коммерческой выгоды, спеку­лируют общественным интересом для того, чтобы побудить суд отменить те по­ложения завещания, которые содержат запрет на обнародование произведения . По мнению данных исследователей, в случае, если суд примет решение об от­мене положений завещания автора, запрещающих обнародовать произведения в интересах общества, то это произведение должно перейти в общественное досто­яние. Это необходимо для того, чтобы предотвратить злоупотребления со сто­роны наследников. Однако мы считаем, что ни при каких обстоятельствах суд не правомочен отменить последнюю волю автора, так как последний не может ее защитить.

Еще одним дискуссионным с точки зрения наследуемых авторских прав является уже упомянутое право на отзыв. Это право возникает после того, как
автором было обнародовано произведение, но в дальнейшем он его отозвал, изъяв все экземпляры произведения. Однако такое произведение будет считаться обнародованным. При этом уместно задаться вопросом о том, могут ли наслед­ники вновь опубликовать такие произведения? Ряд ученых считает, что данное право, неразрывным образом соотносящееся с правом на обнародование, вполне может реализовываться наследниками в случае перехода к ним права на обнаро­дование .

В доктрине также заявляется позиция о том, что наследники не могут осу­ществлять право на отзыв, если автор произведения еще при своей жизни реали­зовал принадлежащее ему право на обнародование. Отзыв произведения, как это следует из ст. 1269 ГК РФ, может осуществлять только автор, если таковое уже было обнародовано. Часть четвертая Гражданского Кодекса не упоминает об иных лицах, которым подобное право может быть предоставлено. «Правомочие по отзыву произведения в законе прямо закреплено только за автором, а, следо­вательно, только ему и «разрешено» .

Профессор Э.П. Гаврилов в свою очередь полагает, что, если право на об­народование все же переходит к наследникам в полном объеме, то право на отзыв прекращается со смертью автора. Аналогичной позиции придерживается О. Ру- закова, высказывающаяся следующим образом: «Едва ли к наследникам может переходить право на отзыв произведения, которое входит в состав права на об­народование, хотя прямого запрета в законодательстве нет... Если автором при жизни реализовано право на обнародование, то наследники не управомочены ре­ализовать право на отзыв» .

В юридической литературе право на отзыв и право на обнародование рас­сматриваются как части одного и того же правомочия . А.М. Голощапов и К.Ю.

Рождественская признают, что, несмотря на то, что Гражданский Кодекс не включил напрямую право на отзыв в перечень личных неимущественных прав, не входящих на основании ст. 1112 в состав наследства, юридическая сущность права на отзыв состоит в том, что именно автор, будучи лицом, создавшим про­изведение и вложившим в него свой творческий труд, вправе единолично и са­мостоятельно решать вопрос о введении своего произведения в оборот. По их мнению, «право на отзыв может возникать только у тех лиц, которые в соответ­ствии с Гражданским Кодексом были назначены в качестве исполнителей заве­щания, и автор в завещании поручил им от своего имени осуществить право на отзыв, тем самым прямо выразив свою волю»

Если идти далее, то действующее законодательство разрешает обладателю исключительного права на произведение вносить после смерти автора в соот­ветствующее произведение изменения, сокращения или дополнения, но при соблюдении условия, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, ранее выраженной в письменной форме (абз. второй и. 1 ст. 1266 ГК РФ).

Однако должно соблюдаться следующее важное условие: указанные дей­ствия ни в коей мере не должны искажать замысел автора и не нарушать целост­ность восприятия произведения. Поэтому прав О.Е. Блинков, который полагает, что наиболее приемлемой формой запрета на внесение в произведение измене­ний, сокращений или дополнений, а также формой определения объема и при­знаков подобных действий выступает как раз завещание. Будучи юридическим фактом, «завещание порождает правоотношение с обязанностями на стороне преемника исключительного права на произведение» . Указанные действия не должны противоречить воле автора, которая была выражена в письменной форме (абз. второй п. 1 ст. 1266 ГК РФ). Таким образом, можно говорить о возникнове­нии у наследников права на внесение изменений.

Э.П. Гаврилов пишет, что переходящее по наследству право на неприкос­новенность, как и право на обнародование, теснейшим образом связано с исполь­зованием произведения, которое, как известно, является имущественным право­мочием 1 . В договорных отношениях, касающихся использования произведения, определяются вопросы, относящиеся к неприкосновенности произведения. Ука­занный автор исходит из абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ, в котором предусматривается, что после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произ­ведение, вправе вносить в него определенные изменения. По его мнению, право­мочия наследника явно свидетельствуют в пользу перехода права на неприкос­новенность по наследству, хотя и не полностью, а лишь частично. Думается, с Э.П. Гавриловым необходимо согласиться. В самом деле, при использовании произведения иногда возникает необходимость внести некоторые правки и изме­нения, не теряя при этом целостности авторского замысла. Представляется необ­ходимым специальное указание в издании на то, что данные правки внесены не автором, а тем лицом, которому принадлежит исключительное право на произ­ведение.

В этой связи возникает очень интересный вопрос. К лицам, которые обла­дают исключительным правом на произведение, можно причислить - наследни­ков автора, его правопреемников, работодателей, а также других лиц, у которых право на данное произведение возникло на основе закона. Исходя из положения абз. 2 п. 1 ст. 1266, данные лица могут дать согласие разрешить другим лицам, правомочным использовать произведение после смерти автора, вносить измене­ния. При буквальном толковании данной нормы, первая категория указанных лиц не вправе вносить изменения в произведение после смерти автора. По мне-
нию исследователей, это приводит к обесцениванию нормы, предусматриваю­щей возможность осуществления позитивной функции, свойственной праву на неприкосновенность произведения после смерти автора .

У правообладателя, как пишет В.И. Еременко, должно быть право вносить изменения в произведение, а также право на действия по его сокращению или дополнению. Также он должен быть наделен правом выдавать другим лицам раз­решение на совершение подобного рода действий . Думается, аналогичной точки зрения В.И. Еременко придерживается и по наследникам. Однако, несмотря на все сказанное, отметим мнение Ю.Н. Стражевич и Г.Е. Слепко о том, что указан­ные нормы, разрешающие вносить изменения в произведения, непосредственно не относятся к правилам наследования авторских прав, поскольку правооблада- ние исключительным правом на произведение могут возникнуть в силу других обстоятельств, а не только в результате наследования . С подобным мнением можно согласиться, но при условии уточнения: данные нормы частично отно­сятся к правилам наследования.

Судебная практика пошла по пути признания передачи по наследству права на внесение изменений. Как уже указывалось, при переходе исключитель­ного права в порядке наследования у обладателей исключительного права может возникать право разрешать внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений (абзац второй пункта 1 статьи 1266 ГК РФ). Не стоит забывать при этом, что согласно ст. 1266 ГК РФ действиями по внесению в произведение из­менений, сокращений или дополнений не должен искажаться замысел автора и нарушаться целостность восприятия произведения.

По мнению А.М. Голощапова и К.Ю. Рождественской, право на внесение изменений вполне может принадлежать лицу, которое обладает исключитель­
ным правом на произведение и которое, одновременно, вправе разрешить внесе­ние в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения, а также это не противоречит воле автора, определенно выражен­ной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме .

Благодаря праву на неприкосновенность сохраняется целостность произ­ведения. В этом как раз и следует усматривать его личный неимущественный характер. Данное право отлично от права на переработку произведения. Поня­тие переработка предполагает внесение таких изменений, которые приводят к созданию нового произведения, но при одновременном сохранении произведе­ния первоначального. Отмеченные действия вполне подпадают под содержание понятия «переработка» и включаются в содержание исключительного права (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК).

Если проводить сравнение между правом на неприкосновенность произве­дения и правом на переработку, то первое имеет личный неимущественный ха­рактер; оно является неотчуждаемым и непередаваемым по наследству. Следует говорить о сопряженности права на неприкосновенность произведения именно с такими изменениями, вносимыми в произведение, которые не предполагают со­здание нового произведения на основе уже имеющегося произведения. Абз. 2 п. 1 ст. 1266 ГК РФ предусматривает внесение соответствующих изменений, допус­каемых с согласия автора или иного лица, которое должно быть определенно вы­ражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно вы­ражено, оно не считается полученным . Как полагают авторы комментария под

редакцией П.В. Крашенинникова, несмотря на то, что право на неприкосновен­ность не переходит по наследству, наследники вправе осуществлять защиту дан­ных прав автора .

Подводя итоги данного подраздела параграфа, необходимо заметить, что ставшее уже классическим деление наследуемых прав, с одной стороны, на иму­щественные, которые переходят в порядке наследования, а с другой - на неиму­щественные, не подлежащие такому переходу, с течением времени перестало со­ответствовать не только фактическому положению дел, но и отдельным нормам, принципам и положениям ГК РФ. Например, если автором это прямо не было указано, наследник имеет право на разрешение обнародования произведения, а также право на внесение в него изменений, хотя данные права и являются неиму­щественными.

Вместе с тем, следует отдавать отчет в том, что, как таковая, содержатель­ная классификация интеллектуальных прав на имущественные и личные неиму­щественные обладает огромной практической значимостью. Отнесение конкрет­ных прав к той или иной группе учитывается в случае применения нормативных положений об их защите, которые содержатся в ст. 1251 и ст. 1252 ГК РФ. Так, компенсация морального вреда имеет место тогда, когда нарушенными оказа­лись личные неимущественные права. Компенсация же, предусматриваемая п. 3 ст. 1252 ГК РФ и взыскиваемая взамен причиненных убытков, а также наложение ареста на материальные носители, оборудование и материалы в качестве обеспе­чительной меры могут применяться лишь в случае нарушения исключительных прав. Все это имеет непосредственное отношение к защите интеллектуальных прав, перешедших к наследникам в порядке наследственного правопреемства, о чем мы будем говорить в гл. 3 нашего исследования.

Касаясь права на охрану авторства, имени автора и неприкосновенно­сти исполнения, если автор при жизни в установленном порядке не оставил ни­
каких указаний либо эти указания невозможно исполнить, предварительно отме­тим, что статьей 1265 ГК РФ в право на имя включаются правомочия использо­вать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымыш­ленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно; оно неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или пе­реходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этого права ничто­жен.

Право авторства, под которым в и. 1 ст. 1265 ГК РФ понимается право признаваться автором произведения, является одним из центральных в системе личных неимущественных прав авторов. Составители Комментария к Граждан­скому кодексу, изданного под редакцией Л.А. Маковского, отмечают, что право авторства представляет собой право признаваться в качестве автора произведе­ния. Его суть заключается в следующем: лицо, создавшее конкретное произведе­ние, имеет легально признанную возможность обозначить себя в качестве созда­теля (автора) именно данного произведения . Право авторства является основой по отношению ко всем остальным авторским правам. Из этого можно вывести точку зрения о том, что право авторства, будучи личным неимущественным, не­отчуждаемым, не может передаваться, в том числе в порядке наследования.

При этом надо исходить из существования следующей логики законода­теля. Так, с одной стороны, в ст. 150 ГК РФ закреплены положения о том, что право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, которые принадлежат гражданину от рождения в силу закона, являются неотчуждаемыми и непередаваемыми. Но, с другой стороны, «законодатель со­здал новую правовую конструкцию, согласно которой, хотя личные неимуще­ственные права автора не переходят в порядке наследования, однако наследники получают правомочие осуществления защиты личных неимущественных прав, а
в некоторых случаях и право их использования (обнародование, внесение изме­нений в произведение)» .

Достаточно интересно, что по ст. 1267 ГК РФ автор может возложить пу­тем указания на это в завещании, которое является «единственным законным способом личного распоряжения завещателем принадлежащим ему имуществом на случай свой смерти» , охрану рассматриваемых неимущественных прав на конкретное лицо. При отсутствии такого указания либо в случае отказа назна­ченного лица от данных полномочий или в случае его смерти, охрана авторства, а также имени автора и неприкосновенности произведения может осуществ­ляться наследниками автора, их правопреемниками или другими заинтересован­ными лицами.

В краткой форме затронем один из интереснейших и одновременно дис­куссионных вопросов о том, может ли автор возложить охрану своих личных не­имущественных прав на коммерческую или некоммерческую организацию. С од­ной стороны, ст. 1134 ГК РФ прямо указывает - завещатель вправе поручить ис­полнение завещания гражданину-душеприказчику (исполнителю завещания), указанному им в завещании независимо от того, является ли этот гражданин наследником. Из этого следует вывод, что этим лицом может быть только физи­ческое лицо.

При обращении к ст. 150 ГК РФ можно прийти к выводу о том, что данная статья совершенно не препятствует тому, чтобы защита личных неимуществен­ных прав возлагалась бы не только на наследников, но и на других лиц. При этом данная возможность должна быть установлена законом. Например, такой право­обладатель, как издательство, которое по договору об отчуждении прав полу­чило исключительное право на литературное произведение, будет заинтересо­вано, наряду с наследниками, в скорейшей защите права авторства в отношении данного литературного произведения. Следовательно, в защите авторских прав в
первую очередь заинтересован субъект-правообладатель, который извлекает прибыль из произведения. Вместе с тем, в качестве такого субъекта может также выступать и юридическое лицо.

Большой интерес также вызывает наследование иных интеллектуаль­ных прав, которое также имеет дискуссионный характер. В ГК РФ иные права упоминаются в ст. 1226, причем достаточно скупо. В очевидной форме указаны только право следования и право доступа. Из данной формулировки также непо­нятно - являются ли они имущественными или неимущественными. Категория «иные права» не упоминается в ГК РФ в связи с наследственным правопреем­ством. Но из этого не следует их ненаследуемость.

В доктрине указывается, что ряд прав на результаты интеллектуальной де­ятельности не могут быть отнесены ни к категории исключительного права, ни к категории личных неимущественных прав . Нельзя также не отметить, что неко­торые статьи ГК РФ содержат положения, позволяющие признать за авторами, а также иными категориями правообладателей наличие дополнительных прав. К таковым относится, например, принадлежащее изготовителю аудиовизуального произведения (продюсеру) право требовать указания его имени или наименова­ния в случае любого использовании аудиовизуального произведения (п. 4 ст. 1263 ГК РФ). Более того, как подчеркивается в литературе, «существует ряд дру­гих прав, которые не всегда можно однозначно отнести к той или иной категории (исключительного права или личного неимущественного права - В. Косинков), например, право доступа, предусмотренное ст. 1292 ГК РФ, или даже невоз­можно однозначно отнести к категории авторских, например, особо - право ис­пользования изданий, предусмотренное п. 7 ст. 1260 ГК РФ» .

С нашей точки зрения, если учитывать совокупность правомочий, которые входят в состав данных прав, то иные права по своему юридическому содержа­нию отличаются тем, что они сочетают в себе сходство и различие с основными видами интеллектуальных прав. Например, в первом случае, они, как и исклю­чительные права, имеют имущественный характер, но не обладают исключи­тельностью. Во втором - они близки к личным неимущественным правам в том, что являются неимущественными, а также в значительной степени связаны с личностью автора, но все же могут быть в целом признаны личными. Вместе с тем, несмотря на некоторую степень неопределенности иных прав, они в боль­шинстве случаев переходят по наследству.

Подробную классификацию иных прав предлагает В.С. Савина. В частно­сти, она выделяет среди иных прав - а) неисключительные имущественные права авторов и других лиц, такие как право доступа (ст. 1292 ГК РФ), право следова­ния (ст. 1293 ГК РФ), право преждепользования (ст. 1361 ГК РФ), право на воз­награждение (ст. 1296, 1370, 1408 ГК РФ), право на созданную технологию (право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии)(ст. 1542, 1544 ГК РФ), б) неимущественные права, которые законодатель не относит к категории личных, например, право на получение па­тента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1345 ГК РФ), право на получение патента на селекционное достижение (ст. 1408 ГК РФ) .

Рассмотрим вопрос о том, переходит ли по наследству право доступа, которое предусмотрено п. 3 ст. 1255 ГК РФ. Это право имеет особый статус и в научной литературе можно видеть дискуссии относительно его отнесения к иму­щественным правам или неимущественным. Содержание указанного права рас­крывается в ст. 1292 ГК РФ, согласно которой право доступа предполагает право автора произведения изобразительного искусства требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять право на
воспроизведение своего произведения, включая фото- и видеосъемку произведе­ния, если договором не предусмотрено иное. Право доступа предоставляется и авторам произведений архитектуры .

Одни исследователи усматривают в праве доступа неимущественное право, подчас даже личное неимущественное право, что, безусловно, не соответ­ствует подходу законодателя. Те исследователи, которые придерживаются под­хода к праву доступа к произведениям изобразительного искусства как сугубо личному авторскому праву, говорят о его принадлежности исключительно ав­тору, что не позволяет говорить о его переходе к сингулярным правопреемникам и к наследникам автора .

Одновременно с этим, исследователи, полагающие, что право доступа яв­ляется имущественным правом, делятся на две группы, часть из которых допус­кает его переход по наследству, часть отрицает такую возможность . Например, О.А. Мелузова, несмотря на то, что она считает право доступа имущественным, признает его ненаследуемым и прекращаемым со смертью автора из-за того что оно, будучи неразрывно связано с личностью создателя произведения, является неотъемлемой частью имущественного права на воспроизведение специфиче­ского произведения, которое существует в единственном экземпляре и которое не может быть точно воспроизведено ни одним лицом, за исключением самого автора, даже с использованием технических средств . Позицию о том, что право доступа, хотя и является имущественным, не предусматривает возможность его наследования, разделяет также В.С. Савина.

По нашему мнению, право доступа имеет неимущественный характер, поэтому оно не переходит по наследству, так как в чрезвычайной степени свя­зано с личностью автора: в законодательстве четко сказано о том, что субъ­ект, обладающий указанным правом, - это сам автор, создавший произведение.

Если говорить о праве следования, то здесь ситуация иная. Так, и. 3 ст. 1293 ГК РФ предусматривает возможность его перехода права к наследникам ав­тора на срок действия исключительного права на произведение. Законодателем используется термин «наследники». Однако можно заметить отсутствие указа­ния на основание перехода права следования на произведение. Субъектами пра­воотношений наследники становятся, когда имеет место наследственное право­преемство, являющееся основанием перехода к ним конкретного права наследо­дателя. Как быть, если наследники не получили исключительное право, которое до смерти автора было им отчуждено?

Право следования, наряду с правом доступа, ст. 1226 ГК РФ в очевидной форме относит к категории иных прав. Понятие данного права раскрывается в п. 1 и п. 2 ст. 1293 ГК РФ: принадлежащее автору или наследнику право следования - это право на получение вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи оригинала произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений. В качестве продавца, покупателя или посредника при таких перепродажах могут участвовать - галерея изобразительного искусства, художественный салон, ма­газин или же иная организация подобного рода.

В юридической доктрине можно констатировать существование общего согласия по вопросу о переходе права следования в некоторых случаях по наследству . Во многом это связано с тем, что и. 3 ст. 1293 ГК прямо говорит о том, что несмотря на то, что данное право неотчуждаемо, оно переходит к наследникам автора на срок действия исключительного права на произведение. (Однако законодатель не разъяснил - на каком основании происходит переход
данного права в порядке наследования). Право следования выступает в качестве самостоятельного права автора, которое является отличным от исключительного права на произведение, но оно связано с переходящим к наследникам исключи­тельным правом, в том числе со сроком действия последнего.

По сути, об этом также говорится в п. 10.5 Постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Поста­новление Пленумов № 5/29), где признается, что право следования - самостоя­тельное право автора, которое отлично от принадлежащего ему исключитель­ного права на произведение. Особая правовая природа данного правомочия ока­залась в поле внимания не только Пленумов ВС РФ, но и Пленумов ВАС РФ.

Точку в спорах о праве следования поставил Пленум Верховного Суда РФ, согласно п. 91 Постановления № 9 которого в состав наследства входят также иные интеллектуальные права, не являющиеся исключительными, если они от­носятся к числу имущественных прав наследодателя. В частности, это относится к праву следования в отношении произведений изобразительного искусства, ав­торских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений.

Добавим, что о праве следования можно говорить как об имеющем огра­ниченно оборотоспособный характер: переходить оно может лишь только по наследству . Рассматриваемое право, принадлежащее автору или наследнику, яв­ляется исключением из общего правила об исчерпании прав.

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или про­мышленный образец (ст. 1345, 1357 ГК РФ), а также право на получение патента на селекционное достижение (ст. 1408,1420 ГК РФ), выступающее иным правом неимущественного характера, может перейти к другому лицу (правопреемнику)
или быть передано в предусмотренных законом случаях и на основаниях, напри­мер, в порядке универсального правопреемства, возникающего при наследова­нии по закону или по завещанию .

Текущая редакция ст. 1268 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

3. Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).

Комментарий к статье 1268 ГК РФ

1. Право на обнародование традиционно относится к личным неимущественным правам.

Право на обнародование подразумевает обеспечение автором доступа к его произведениям третьих лиц; реализуется одновременно с каким-либо другим правом. Обнародование может быть осуществлено посредством публичного показа, публичного исполнения и т.д. Более того, обнародовать произведение нельзя, не реализовав какое-либо иное право автора, например на опубликование.

Если произведение будет опубликовано, то с этого момента изменяется и правовой режим произведения, например произведение может без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования репродуцироваться в единичных экземплярах библиотеками, архивами.

Право на обнародование находится в тесной связи с правом на распространение и воспроизведение.

2. В пункте 2 комментируемой статьи закреплен принцип, который раньше не имел места в ЗоАП.

Согласно данному принципу автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование произведения. При этом не имеет значения, по какому договору третье лицо получило произведение для использования - по договору отчуждения имущественных прав или по лицензионному договору.

До закрепления данного принципа перед правообладателем всегда стояла задача - доказать, что он получил от автора разрешение на обнародование произведения.

Консультации и комментарии юристов по ст 1268 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 1268 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Правовой статус обнародованных и необнародованных произведений.

Ответ: Важнейшее значение имеет деление произведений на обнародованныe и необнародованные, а также близкое к нему, но не совпадающее с ним - на опубликованные и неопубликованные. Сразу оговоримся, что авторским правом охраняются и те и другие произведения, что специально подчеркивается в ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Однако если необнародованные произведения охраняются законом без каких-либо изъятий, то обнародованные произведения в-некоторых прямо предусмотренных в законе случаях могут быть использованы заинтересованными лицами без согласия автора и даже вопреки его возражениям. Аналогичные различия существуют между опубликованными и неопубликованными произведениями. В силу этого понятия «обнародование» и «опубликование» играют в авторском праве России весьма значительную роль. Прежде всего следует отметить, что разграничение понятий «обнародование» и «опубликование» в российском авторском праве стало проводиться лишь с принятием Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». В ранее действовавшем законодательстве существовало единое понятие «опубликование» (выпуск в свет), содержание которого практически совпадало с содержанием используемого ныне в законе понятия «обнародование». В соответствии со ст. 476 ГК РСФСР 1964 г. произведение считалось выпущенным в свет (опубликованным), если оно было издано, публично исполнено, публично показано, передано по радио или телевидению или каким-либо другим способом сообщено неопределенному кругу лиц. Как видим, закон исходил из того, что опубликование могло быть осуществлено любым способом, в том числе и таким, который не связан с фиксацией произведения на материальном носителе. Нетрудно заметить, что такое понятие опубликования расходилось с аналогичным понятием, закрепленным Всемирной конвенцией об авторском праве. Согласно ст. VI указанной Конвенции под опубликованием следует понимать воспроизведение в какой-либо материальной форме и предоставление неопределенному кругу лиц экземпляров произведения для чтения или ознакомления путем зрительского восприятия. Иными словами, опубликованием признается лишь воспроизведение произведения в материальной форме, да и то не в любой, а только в такой, которая связана с возможностью читательского или зрительского восприятия. После присоединения СССР в 1973 г. к Всемирной конвенции об авторском праве в советское авторское законодательство был внесен ряд существенных изменений, однако понятие «опубликование» осталось прежним. Такому положению в юридической литературе давались диаметрально противоположные оценки (См., напр.: Матвеев Ю. Г. К вопросу о присоединении СССР к Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г. // Проблемы современного авторского права/Отв. ред. М. М. Богуславский, О. А. Красавчиков. Свердловск, 1980. С. 37-38; и др.), однако практика занимала в этом вопросе компромиссную позицию: к произведениям иностранцев, являющихся гражданами государств - членов Всемирной конвенции, применялось конвенционное понятие опубликования; к произведениям советских граждан применялись положения советсого законодательства. В Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» используется как понятие «обнародование», так и понятие «опубликование». Согласно ст. 4 Закона обнародованием признается осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение уступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом. В отличие от этого опубликованием считается выпуск в обращение экземпляров произведения с согласия автора в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Как видим, несмотря на известную близость, рассматриваемые понятия имеют несовпадающее содержание. При определенных условиях опубликование может явиться одним из способов обнародования произведения; при других условиях опубликование приобретает значение самостоятельного юридического факта, порождающего особые правовые последствия. Иногда это обстоятельство в литературе игнорируется. Так, Э.П. Гаврилов считает, что «поскольку опубликование произведения является частным случаем обнародования, опубликование произведения, производимое после обнародования, уже не меняет правового статуса произведения» (Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996. С. 30.). Для того чтобы разобраться в этом вопросе, рассмотрим основные признаки обнародования и опубликования и их правовые последствия. Понятие «обнародование» характеризуется следующими основными моментами. Во-первых, в какой бы форме ни осуществлялось обнародование, оно охватывает собой действия, которые впервые делают произведение доступным для всеобщего сведения. В этой связи обнародовать произведение, по общему правилу, можно лишь один раз, если только автор не воспользовался своим правом на отзыв уже обнародованного произведения (ст. 15 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»), а затем вновь сделал свое произведение доступным для публики. Во-вторых, доведение произведения до сведения третьих лиц лишь тогда приобретает юридическое значение обнародования, когда это Делано с согласия автора или его правопреемников. Обнародование произведения, которое является одним из важнейших прав автора, прямо связано с волеизъявлением автора, его желанием и готовностью представить произведение на суд публики. Если произведение обнародовано помимо его воли, оно с юридической точки зрения сохраняет режим необнародованного. На этом основании автор вправе воспрепятствовать свободному использованию произведения, когда закон это допускает; он может потребовать изъятия экземпляров произведу ния из обращения, может обязать нарушителя опубликовать в печати сообщение о нарушении его прав и т. п. В-третьих, обнародование произведения может быть осуществлено с помощью любых действий, которые делают произведение доступ, ным для публики, в том числе путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способе^ В законе дается лишь примерный перечень способов обнародования которые являются наиболее распространенными. По смыслу закона для обнародования вполне достаточно одного экземпляра произведения. Например, картина будет считаться обнародованной не только тогда, когда будут изданы ее репродукции, но и тогда, когда она будет помещена на выставке, показана по телевидению и т. п. В-четвертых, закон не связывает указанные выше способы доведения произведения до сведения третьих лиц с взиманием платы за это. Обнародованием будет считаться, например, как платный показ произведения, так и бесплатная его демонстрация. Кроме того, закон не требует, чтобы произведение было непременно фактически доведено до сведения третьих лиц; важно лишь, что для знакомства с произведением была создана реальная возможность. Например, диссертация на соискание ученой степени, которая в соответствии с установленными требованиями помещается в библиотеке по крайней мере за месяц до защиты, будет считаться обнародованной, даже если никто, кроме официальных оппонентов, с ней фактически не ознакомился. В-пятых, обнародованием признается создание возможности ознакомиться с произведением для неопределенного круга лиц. В данном случае предполагается, что в принципе каждый желающий может ознакомиться с произведением. Известно, однако, что иногда произведение распространяется хотя и среди достаточно широкого, но все же конкретного круга лиц, например, среди участников конференции, работников того или иного учреждения, членов определенной организации и т.п. Вопрос о том, считается ли это обнародованием, в каждом конкретном случае решается особо в зависимости, например, от числа читателей, зрителей или слушателей, доступности произведения для иных лиц и т.п. В-шестых, обнародование, даже если оно осуществлено самим автором или с его согласия, может быть аннулировано автором путем отзыва произведения. В этом случае произведение вновь приобретает режим необнародованного со всеми вытекающими отсюда последствиями. В отличие от обнародования, опубликование связывается россий ским законодательством лишь с такими действиями, которые означа ют выпуск в обращение экземпляров произведения. Иными словам речь идет об изготовлении и выпуске в обращение копий произведения, изготовленных в любой материальной форме. При этом указанные действия должны быть так же, как и действия по обнародованию совершены с согласия автора произведения, а количество выпущенных экземпляров должно быть достаточным для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Нетрудно заметить, что хотя данное Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах» определение понятия опубликования значительно сблизилось с его определением во Всемирной конвенции об авторском праве, оно продолжает оставаться более широким. В самом деле, по прямому указанию Конвенции опубликованием считается выпуск только таких экземпляров произведения, которые предназначены для читательского или зрительского восприятия. В частности, согласно Всемирной конвенции не признается опубликованием выпуск в обращение грампластинок и иных звукозаписей литературных, музыкальных и любых иных произведений, так как они предназначены для слухового восприятия. Российский авторский закон подобных ограничений не содержит и считает опубликованием выпуск в обращение любых экземпляров произведения, независимо от того, в какой конкретной материальной форме они выражены и в какой форме воспринимаются публикой. Налицо явное расхождение между положениями, закрепленными международным договором и внутренним законодательством. Цивилизованным выходом из рассматриваемой ситуации является приведение российского законодательства по данному вопросу в соответствие со ст. VI Всемирной конвенции. Однако и до того момента, когда это будет сделано, имеются достаточные основания для того, чтобы руководствоваться при определении понятия опубликования положениями Всемирной конвенции, а не нормой Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Как известно, Россия относится к числу тех стран, которые допускают непосредственное применение на своей территории положений международных договоров. Практически во всех основных законах, в том числе и в указанном Законе, содержится правило, которое гласит, что если международным договором, в котором участвует Россия, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в российском законодательстве, то применяются правила международного договора. Если учесть, что определение «выпуск в свет» сформулировано в Конвенции как вполне завершенное, т.е. не делающее отсылку к внутреннему законодательству каждой страны, участвующей в Конвенции, а четко определено самой Конвенцией, то оно и должно применяться судами и иными правоприменительными органами России. Иное решение вопроса не согласуется с Ринципами правового государства, о желании создать которое так много говорится в России в последние годы.

Важнейшее значение имеет деление произведений на обнародованные и необнародованные, а также близкое к нему, но не совпадающее с ним -- на опубликованные и неопубликованные. Сразу оговоримся, что авторским правом охраняются и те и другие произведения, что специально подчеркивается в ст. 6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Однако если необнародованные произведения охраняются законом без каких-либо изъятий, то обнародованные произведения в некоторых прямо предусмотренных в законе случаях могут быть использованы заинтересованными лицами без согласия автора и даже вопреки его возражениям. Аналогичные различия существуют между опубликованными и неопубликованными произведениями. В силу этого понятия "обнародование" и "опубликование" играют в авторском праве России весьма значительную роль. Прежде всего следует отметить, что разграничение понятий "обнародование" и "опубликование" в российском авторском праве стало проводиться лишь с принятием Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". В ранее действовавшем законодательстве существовало единое понятие "опубликование" (выпуск в свет), содержание которого практически совпадало с содержанием используемого ныне в законе понятия "обнародование". В соответствии со ст. 476 ГК РСФСР 1964 г. произведение считалось выпущенным в свет (опубликованным), если оно было издано, публично исполнено, публично показано, передано по радио или телевидению или каким-либо другим способом сообщено неопределенному кругу лиц. Как видим, закон исходил из того, что опубликование могло быть осуществлено любым способом, в том числе и таким, который не связан с фиксацией произведения на материальном носителе. Нетрудно заметить, что такое понятие опубликования расходилось с аналогичным понятием, закрепленным Всемирной конвенцией об авторском праве. Согласно ст. VI указанной Конвенции под опубликованием следует понимать воспроизведение в какой-либо материальной форме и предоставление неопределенному кругу лиц экземпляров произведения для чтения или ознакомления путем зрительского восприятия. Иными словами, опубликованием признается лишь воспроизведение произведения в материальной форме, да и то не в любой, а только в такой, которая связана с возможностью читательского или зрительского восприятия. После присоединения СССР в 1973 г. к Всемирной конвенции об авторском праве в советское авторское законодательство был внесен ряд существенных изменений, однако понятие "опубликование" осталось прежним. Такому положению в юридической литературе давались диаметрально противоположные оценки1, однако практика занимала в этом вопросе компромиссную позицию: к произведениям иностранцев, являющихся гражданами государств -- членов Всемирной конвенции, применялось конвенционное понятие опубликования; к произведениям советских граждан применялись положения советского законодательства. В Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах" используется как понятие "обнародование", так и понятие "опубликование". Согласно ст. 4 Закона обнародованием признается осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом. В отличие от этого опубликованием считается выпуск в обращение экземпляров произведения с согласия автора в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Как видим, несмотря на известную близость, рассматриваемые понятия имеют несовпадающее содержание. При определенных условиях опубликование может явиться одним из способов обнародования произведения; при других условиях опубликование приобретает значение самостоятельного юридического факта, порождающего особые правовые последствия. Иногда это обстоятельство в литературе игнорируется. Так, Э.П. Гаврилов считает, что "поскольку опубликование произведения является частным случаем обнародования, опубликование произведения, производимое после обнародования, уже не меняет правового статуса произведения"1. Для того чтобы разобраться в этом вопросе, рассмотрим основные признаки обнародования и опубликования и их правовые последствия.

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 70] [Статья 1268]

1. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

3. Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на произведение, если обнародование не противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).

1 комментарий к записи “Статья 1268 ГК РФ. Право на обнародование произведения”

Статья 1268. Право на обнародование произведения

Комментарий к статье 1268

1. Французский юрист А. Дебуа отмечал, что право на обнародование является «первым из атрибутов» личного неимущественного права, даже если оно и рассматривается после остальных и служит им «фундаментом» .
———————————
Люка А. Авторское право и цифровые компьютерные технологии (электронная среда) // Информ.-правовой проект AVIN. Материалы TACIS http://www.avin.ru/tacis.php?law=7 .

Право на обнародование произведения как личное неимущественное право было предусмотрено как ГК РСФСР 1964 г., так и Законом об авторском праве и смежных правах, причем ГК РСФСР 1964 г. не разграничивал понятия «обнародование» и «опубликование». Опубликование представляет собой один из способов обнародования. Произведение может быть опубликовано неоднократно, а реализовать право на обнародование можно один раз, за исключением отзыва произведения, после которого произведение может быть обнародовано вновь.
Право на обнародование включает в себя два элемента:
1) принятие автором решения об осуществлении действий, которые впервые делают произведение доступным для всеобщего сведения;
2) совершение действий, которые впервые делают произведение доступным для всеобщего сведения.
Произведение считается обнародованным после совершения названных действий в совокупности. Для автора осуществление права на обнародование может выражаться в передаче материального носителя произведения работодателю, даче согласия на использование произведения одним из способов, в том числе путем заключения соответствующего договора. В то же время этих действий недостаточно для того, чтобы считать произведение обнародованным. В том случае, если работодатель сохранит произведение в тайне, пользователь не совершит действий по воспроизведению, распространению, показу произведения и т.д., произведение не будет обнародованным и в дальнейшем, например, по истечении срока действия исключительного права на произведение, может возникнуть право публикатора в соответствии с § 6 гл. 71 ГК РФ.
Право на обнародование при жизни автора принадлежит только ему, всем соавторам, если произведение создано в результате соавторства, и не может быть осуществлено принудительно, в том числе при обращении взыскания.
Обнародование является также юридическим фактом, имеющим важное значение для определения начала течения срока действия авторского права в случае, если произведение было обнародовано анонимно или под псевдонимом, а также для реализации права на отзыв, осуществления управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, определения охраноспособности произведения в зависимости от места обнародования, если автор не является гражданином РФ, возможности свободного воспроизведения произведения в личных целях, в информационных, научных, учебных или культурных целях и т.д.
В то же время необходимо учитывать, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной или устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК).
2. В случае смерти автора право на обнародование произведения может быть реализовано наследниками в течение 70 лет после смерти автора (об исключениях из общего правила о продолжительности срока действия исключительного права см. комментарий к ст. 1281 ГК). Исключительное право на произведение, обнародованное после смерти автора, действует в течение 70 лет после обнародования произведения, считая с 1 января года, следующего за годом его обнародования, при условии, что произведение было обнародовано в течение 70 лет после смерти автора (п. 3 ст. 1281 ГК).
В случае обнародования произведения по истечении срока действия исключительного права у его публикатора возникают смежные права, охраняемые в течение 25 лет (см. комментарии к ст. 1337, 1340 ГК).
При нарушении наследниками или иными лицами воли автора в отношении обнародования произведений законодательством не установлена специальная ответственность. Целесообразно было бы предусмотреть для наследников и публикаторов прекращение правовой защиты исключительных прав на такие произведения как результат действий, подпадающих под п. 3 ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правами.