Общественная формация. В правовом государстве

Одним из путей изучения общества является формационный путь.

Формация – это слово латинского происхождения, обозначает « образование, вид». Что такое формация? Какие типы формаций существуют? Каковы их особенности?

Формация

Формация – это общество на определённом этапе исторического развития, основным критерием которого является развитие экономики, способ производства материальных благ, уровень развития производительных сил, совокупность производственных отношений. Это всё составляет базис , то есть основу общества. Над ним возвышается надстройка .

Рассмотрим подробнее понятия « базис « и « надстройка», выдвинутые К.Марксом.

Базис – это различные материальные отношения в обществе, то есть производственные отношения, которые складываются в процессе производства материальных благ, их обмена и распределения.

Надстройка включает в себя различные идеологические отношения (правовые, политические), связанные с ними взгляды, представления, теории, а также соответствующие организации- государство, политические партии, общественные организации и фонды и т.д.

Формационный подход к изучению общества был выдвинут в 19 веке Карлом Марксом . Он же выделил типы формаций.

Пять типов формаций по К.Марксу

• Первобытнообщинная формация : низкий уровень развития производительных сил и производственных отношений, собственность на орудия и средства производства — общинная. Управление осуществлялось всеми членами общества или вождём, который избирался как авторитетное лицо. Надстройка примитивная.
• Рабовладельческая формация : средства производства, орудия находились в руках рабовладельцев. Им же принадлежали рабы, труд которых эксплуатировался. Надстройка выражали интересы рабовладельцев.
• Феодальная формация : средства производства и главное из них- земля принадлежали феодалам. Крестьяне не являлись собственниками земли, брали её в аренду и платили за это оброк или отрабатывали барщину. В надстройке огромную роль играла религия, защищая интересы власть имущих и в то же время объединяя феодалов и крестьян в духовное единство.
• Капиталистическая формация : средства производства принадлежали буржуазии, а пролетариат, рабочий класс, производитель материальных благ, был лишён права собственности на средства производства, продавая свою рабочую силу, работая на заводах и фабриках. Лично пролетариат – свободен. Надстройка отличается сложностью: в политической борьбе и движении участвуют все члены общества, появляются общественные организации, партии. Возникало главное противоречие формации: между общественным характером производства и частной формой присвоения произведённого продукта. Только социалистическая революция могла его разрешить, и тогда устанавливалась следующая формация.
• Коммунистическая формация : характеризуется общественной формой собственности на средства производства. Все члены общества участвуют в создании благ и их распределении, происходит полное удовлетворение всех потребностей общества. Сегодня мы понимаем, что коммунизм — это утопия. Однако долгое время в него верили, ещё Хрущёв Н.С. надеялся, что к 1980 году в СССР будет построен коммунизм.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

В истории социологии насчитываются несколько попыток определить устройство общества, т. е. общественную формацию. Многие исходили из аналогии общества с биологическим организмом. В обществе пытались выделить системы-органы с соответствующими функциями, а также определить основные взаимосвязи общества с окружающей средой (природной и общественной). Структурные эволюционисты считают развитие общества обусловленным (а) дифференциацией и интеграцией его сис- тем-органов и (б) взаимодействием-конкуренцией с внешней средой. Рассмотрим некоторые из таких попыток.

Первую из них предпринял Г. Спенсер — основоположник теории классической социальной эволюции. У него общество состояло из трех систем-органов: экономической, транспортной и управляющей (я уже говорил об этом выше). Причина развития обществ, по Спенсеру, — как дифференциация и интеграция человеческой деятельности, так и противоборство с природной средой и другими обществами. Спенсер выделил два исторических типа общества — военное и индустриальное.

Следующую попытку предпринял К. Маркс, предложивший понятие . Она представляет собой конкретное общество на определенной ступени исторического развития, включающее в себя (1) экономический базис (производительные силы и производственные отношения) и (2) зависящую от него надстройку (формы общественного сознания; государство, право, церковь и т. д.; надстроечные отношения). Исходная причина развития общественно-экономических формаций — развитие орудий труда и форм собственности на них. Последовательно прогрессивными формациями Маркс и его последователи называют первобытно-общинную, античную (рабовладельческую), феодальную, капиталистическую, коммунистическую (ее первая фаза — «пролетарский социализм»). Марксистская теория - революционная , главной причиной поступательного движения обществ она усматривает в классовой борьбе бедных и богатых, а социальные революции Маркс назвал локомотивами человеческой истории.

Понятию общественно-экономической формации присущ ряд недостатков. Прежде всего, в структуре общественно-экономической формации отсутствует демосоциальная сфера — потребления и быта людей, ради которой и возникает общественно-экономическая формация. Кроме того, в этой модели общества политическая, правовая, духовная сферы лишены самостоятельной роли, служат простой надстройкой над экономическим базисом общества.

Джулиан Стюард, как упоминалось выше, отошел от классического эволюционизма Спенсера, основанного на дифференциации труда. В основу эволюции человеческих обществ он положил сравнительный анализ различных обществ как своеобразных культур.

Талкотт Парсонс определяет общество как тип, которая является одной из четырех подсистем системы, действуя наряду с культурной, личностной, человеческого организма. Ядро общества, по Парсонсу, образует социетальная подсистема (социетальное сообщество), которая характеризует общество в целом. Она представляет собой совокупность людей, семей, фирм, церквей и т. д., объединенных нормами поведения (культурными образцами). Эти образцы выполняют интегративную роль по отношению к своим структурным элементам, организуя их в социетальное сообщество. В результате действия таких образцов социетальное сообщество выступает сложной сетью (горизонтальной и иерархической) взаимопроникающих типичных коллективов и коллективных лояльностей.

Если сравнить его с , определяет общество как идеальное понятие, а не конкретное общество; вводит в структуру общества социетальное сообщество; отказывается от базисно-надстроечных отношений между экономикой, с одной стороны, политикой, религией и культурой, с другой стороны; подходит к обществу как к системе социального действия. Поведение социальных систем (и общества), как и биологических организмов, вызывается требованиями (вызовами) внешней среды, исполнение которых является условием выживания; элементы-органы общества функционально способствуют его выживанию во внешней среде. Главная проблема общества — организация взаимосвязи людей, порядка, равновесия с внешней средой.

Теория Парсонса тоже вызывает критические замечания. Во-первых, понятия системы действия и общества носят весьма абстрактный характер. Это выразилось, в частности, в трактовке ядра общества — социетальной подсистемы. Во-вторых, модель социальной системы Парсонса создана для установления социального порядка, равновесия с внешней средой. Но общество стремится нарушить равновесие с внешней средой ради удовлетворения своих растущих потребностей. В-третьих, социетальная, фидуциарная (воспроизведение образца) и политическая подсистемы выступают по сути элементами экономической (адаптивной, практической) подсистемы. Это ограничивает самостоятельность других подсистем, особенно политической (что типично для европейских обществ). В-четвертых, отсутствует демосоциальная подсистема, являющаяся исходной для общества и побуждающая его к нарушению равновесия со средой.

Маркс и Парсонс — структурные функционалисты, рассматривающие общество в виде системы социальных (общественных) отношений. Если для Маркса упорядочивающим (интегрирующим) общественные отношения фактором выступает экономика, то для Парсонса — социетальное сообщество. Если для Маркса общество стремится к революционному нарушению равновесия с внешней средой в результате экономического неравенства и классовой борьбы, то у Парсонса — к социальному порядку, равновесию с внешней средой в процессе эволюции на основе возрастающей дифференциации и интеграции своих подсистем. В отличие от Маркса, который уделял главное внимание не структуре общества, а причинам и процессу его революционного развития, Парсонс сосредоточился на проблеме «социального порядка», интеграции людей в общество. Но Парсонс, как и Маркс, считал базисной деятельностью общества экономическую, а все остальные типы действия — вспомогательными.

Общественная формация как метасистема общества

Предлагаемое понятие общественной формации основано на синтезе идей Спенсера, Маркса, Парсонса по этой проблеме. Общественная формация характеризуется следующими чертами. Во-первых, ее следует считать идеальным понятием (а не конкретным обществом, как у Маркса), фиксирующим в себе наиболее существенные свойства реальных обществ. Одновременно это понятие не столь абстрактно как «социальная система» у Парсонса. Во-вторых, демосоциальная, экономическая, политическая и духовная подсистемы общества играют исходную, базисную и вспомогательную роль, превращая общество в общественный организм. В-третьих, общественная формация представляет собой метафорический «общественный дом» живущего в ней народа: исходная система — «фундамент», базис — «стены», а вспомогательная система — «крыша».

Исходная система общественной формации включает в себя географическую и демосоциальную подсистемы. Она образует «метаболическую структуру» общества, состоящего из людей-клеток, взаимодействующих с географической сферой, представляет собой как начало, так и завершение других подсистем: экономической (экономические блага), политической (права и обязанности), духовной (духовные ценности). Демосоциальная подсистема включает в себя социальные группы, институты, их действия, направленные на воспроизводство людей как биосоциальных существ.

Базисная система выполняет следующие функции: 1) выступает главным средством удовлетворения потребностей демосоци- альной подсистемы; 2) является ведущей адаптивной системой данного общества, удовлетворяя какую-то ведущую потребность людей, ради удовлетворения которой организуется общественный строй; 3) социальная общность, институты, организации этой подсистемы занимают ведущие позиции в обществе, управляют остальными сферами общества с помощью характерных для нее средств, интегрируя их в общественный строй. Выделяя базисную систему, я исхожу из того, что некоторые фундаментальные потребности (и интересы) людей при определенных обстоятельствах становятся ведущими в структуре общественного организма. Базисная система включает в себя социальный класс (социетальное сообщество), а также присущие ему потребности, ценности, нормы интеграции. Она отличается типом социальности по Веберу (целерациональная, ценностнорациональная и т. д.), сказывающимся на всем общественном строе.

Вспомогательную систему общественной формации образует прежде всего духовная система (художественная, моральная, образовательная и т. д.). Это культурная система ориентации, придающая смысл, целенаправленность, одухотворенность существованию и развитию исходной и базисной систем. Роль вспомогательной системы заключается: 1)в выработке и сохранении интересов, мотивов, культурных принципов (убеждений, верований), образцов поведения; 2) их трансляции среди людей через социализацию и интеграцию; 3) их обновлении в результате изменения общества и его отношений с внешней средой. Через социализацию, мировоззрение, ментальность, характеры людей вспомогательная система оказывает важное влияние на базисную и исходную системы. Нужно отметить, что такую же роль в обществах какими-то своими частями и функциями может играть также политическая (и правовая) система. У Т. Парсонса духовная система называется культурной и находится вне общества как социальной системы, определяя его через воспроизводство образцов социального действия: создание, сохранение, трансляцию и обновление потребностей, интересов, мотивов, культурных принципов, образцов поведения. У Маркса данная система находится в надстройке общественно-экономической формации и самостоятельной роли в обществе — экономической формации — не играет.

Каждый общественный строй характеризуется социальной стратификацией в соответствии с исходной, базисной и вспомогательными системами. Страты разделены своими ролями, статусами (потребительскими, профессиональными, экономическими и т. д.) и объединены потребностями, ценностями, нормами, традициями. Ведущие из них стимулируются базисной системой. Например, в экономических обществах сюда относятся свобода, частная собственность, прибыль и прочие экономические ценности.

Между демосоциальными слоями всегда формируется доверие , без которого общественный строй и социальная мобильность (восходящая и нисходящая) невозможны. Оно образует социальный капитал общественного строя. «Помимо средств производства, квалификации и знаний людей, — пишет Фукуяма, — способность к общению, к коллективным действиям, в свою очередь, зависит от того, в какой степени те или иные сообщества придерживаются схожих норм и ценностей и могут подчинять индивидуальные интересы отдельных личностей интересам больших групп. На основе таких общих ценностей возникает доверие, которое <...> имеет большую и вполне конкретную экономическую (и политическую. — С.С.) ценность».

Социальный капитал - это набор неформальных ценностей и норм, разделяемых членами социальных общностей, из которых состоит общество: выполнение обязательств (долг), правдивость в отношениях, сотрудничество с другими и т. д. Говоря о социальном капитале, мы пока отвлекаемся от его социального содержания , которое существенно отлично в азиатских и европейских типах обществ. Важнейшей функцией общества является воспроизведение его «тела», демосоциальной системы.

Большое влияние на общественный строй оказывает внешняя среда (природная и общественная). Она включается в структуру общественного строя (типа общества) частично и функционально как предметы потребления и производства, оставаясь для него внешней средой. Внешняя среда входит в структуру общества в широком смысле слова — как природо-социального организма. Это подчеркивает относительную самостоятельность общественного строя как характеристики социума по отношению к природным условиям его существования и развития.

Для чего возникает общественная формация? По Марксу, она возникает прежде всего для удовлетворения материальных потребностей людей, поэтому у него экономика занимает базисное место. У Парсонса базисом общества выступает социетальное сообщество людей, поэтому социетальная формация возникает ради интеграции людей, семей, фирм и прочих коллективов в единое целое. Для меня общественная формация возникает, чтобы удовлетворить разнообразные потребности людей, среди которых базисная является главной. Это приводит к большому разнообразию типов общественных формаций в истории человечества.

Основными способами интеграции людей в общественный организм и средствами удовлетворения соответствующих потребностей являются экономика, политика, духовность. Экономическая сила общества основана на материальном интересе, стремлении людей к деньгам и материальному благополучию. Политическая сила общества основана на физическом насилии, на стремлении людей к порядку и безопасности. Духовная сила общества основана на определенном смысле жизни, выходящем за пределы благополучия и власти, причем жизнь с этой точки зрения носит трансцендентный характер: как служение нации, Богу и вообще идее.

Основные подсистемы общественного строя тесно взаимосвязаны. Прежде всего, граница между любой парой систем общества представляет собой некую «зону» структурных компонентов, которые могут рассматриваться как принадлежащие обеим системам. Далее, базисная система сама является надстройкой над исходной системой, которую она выражает и организует. Одновременно она выступает исходной системой по отношению к вспомогательной. А последняя не только обратно управляет базисом, но и обеспечивает дополнительное влияние на исходную подсистему. И, наконец, разные по типу демосоциальные, экономические, политические, духовные подсистемы общества в своем взаимодействии образуют множество замысловатых комбинаций общественного строя.

С одной стороны, исходной системой общественной формации являются живые люди, которые в течение жизни потребляют материальные, социальные, духовные блага для своего воспроизводства и развития. Остальные системы общественного строя объективно служат в той или иной мере воспроизводству и развитию демосоциальной системы. С другой стороны, общественный строй оказывает социализирующее влияние на демосо- циальную сферу, формирует се своими институтами. Он представляет для жизни людей, их молодости, зрелости, старости как бы внешнюю форму, в которой им приходится быть счастливыми и несчастными. Так, люди, жившие в советской формации, оценивают ее через призму своей разновозрастной жизни.

Общественная формация — это тип общества, представляющий собой взаимосвязь исходной, базисной и вспомогательной систем, результатом функционирования которой является воспроизводство, защита, развитие народонаселения в процессе преобразования внешней среды и адаптации к ней путем создания искусственной природы. Этот строй обеспечивает средства (искусственную природу) для удовлетворения потребностей людей и воспроизводства своего тела, осуществляет интеграцию множества людей, обеспечивает реализацию способностей людей в различных сферах, совершенствуется в результате противоречия между развивающимися потребностями и способностями людей, между разными подсистемами общества.

Типы общественных формаций

Общество существует в виде страны, региона, города, села и т. д., представляющих его разные уровни. В таком смысле семья, школа, предприятие и т. д. — это не общества, а социальные институты, входящие в общества. Общество (например, Россия, США и др.) включает в себя (1) ведущий (современный) общественный строй; (2) остатки прежних общественных формаций; (3) географическую систему. Общественная формация является важнейшей метасистемой общества, но не тождественна ему, поэтому ее можно использовать для обозначения типа стран, которые являются преимущественным предметом нашего анализа.

Общественная жизнь есть единство общественной формации и частной жизни. Общественная формация характеризует институциональные отношения между людьми. Частная жизнь - это та часть общественной жизни, которая не охвачена общественным строем, представляет собой проявление индивидуальной свободы людей в потреблении, экономике, политике, духовности. Общественная формация и частная жизнь как две части общества тесно взаимосвязаны, взаимопроникают друг в друга. Противоречие между ними выступает источником развития общества. Качество жизни тех или иных народов во многом, но не полностью, зависит от типа их «общественного дома». Частная жизнь во многом зависит от личной инициативы и множества случайностей. Например, советский строй был очень неудобен для частной жизни людей, похож на крепость-тюрьму. Тем не менее, в его рамках люди ходили в детские сады, учились в школе, любили и были счастливы.

Общественная формация складывается бессознательно, без общей воли, в результате стечения множества обстоятельств, воль, планов. Но в этом процессе просматривается определенная логика, которую можно выделить. Типы общественного строя меняются от исторической эпохе к эпохе, от страны к стране, находятся между собой в конкурентных отношениях. Базисность той или иной общественной системы изначально не заложена. Она возникает в результате уникального стечения обстоятельств, в том числе субъективных (например, наличия выдающегося лидера). Базисная система определяет интересы-цели исходной и вспомогательной систем.

Первобытно-общинная формация синкретична. В ней тесно переплетены начатки экономической, политической и духовной сфер. Можно утверждать, что исходной сферой этого строя является географическая система. Базисной является демосоциальная система, процесс воспроизводства людей естественным путем, основанный на моногамной семье. Производство людей в это время — главная, определяющая все другие, сфера общества. Вспомогательной выступают экономическая, управленческая и мифологическая системы, поддерживающие базисную и исходную системы. Экономическая система основана на индивидуальных средствах производства и простой кооперации. Управленческая система представлена родовым самоуправлением и вооруженными мужчинами. Духовная система представлена табу, ритуалами, мифологией, языческой религией, жрецами, а также начатками искусства.

В результате общественного разделения труда первобытные рода разделились на земледельческие (оседлые) и скотоводческие (кочевые). Между ними возникли обмен продуктами и войны. Земледельческие общины, занятые земледелием и обменом, были менее подвижны и воинственны, чем скотоводческие. С увеличением численности людей, деревень, родов, развитием обмена продуктами и войн первобытнообщинное общество в течение тысячелетий постепенно трансформировалось в политическое, экономическое, теократическое. Возникновение данных типов обществ происходит у разных народов в разное историческое время вследствие стечения множества объективных и субъективных обстоятельств.

Из первобытнообщинного общества раньше других вычленяется общественно-политическая (азиатская) формация. Ее базисом становится авторитарно-политическая система, ядро которой составляет автократическая государственная власть в се рабовладельческом и крепостническом виде. В таких формациях ведущей становится общественная потребность в могуществе, порядке, социальном равенстве, ее выражают политические классы. Базисной в них становится ценностнорациональная и традиционная деятельность. Это типично, например, для Вавилона, Ассирии и Российской империи.

Затем возникает общественно-экономическая (европейская) формация, базис которой — рыночная экономика в ее антично-товарном, а затем капиталистическом виде. В таких формациях базисной становится индивидуальная (частная) потребность в материальных благах, обеспеченной жизни, могуществе, ей соответствуют экономические классы. Базисной в них является целерациональная деятельность. Экономические общества возникали в относительно благоприятных природных и общественных условиях — античная Греция, Древний Рим, страны Западная Европа.

В духовной (тео- и идеократичсской) формации базисом становится какая-то мировоззренческая система в ее религиозном или идеологическом варианте. Базисными становятся духовные потребности (спасение, построение корпоративного государства, коммунизма и т. д.) и ценностнорациональная деятельность.

В смешанных (конвергентных) формациях базис образуют несколько общественных систем. Базисными становятся индивидуально-общественные потребности в их органическом единстве. Таким было европейское феодальное общество в доиндустри- альную эпоху, а социал-демократическое — в индустриальную. В них базисными выступают как целерациональные, так и цен- ностнорациональные типы социальных действий в их органическом единстве. Подобные общества лучше приспособлены к историческим вызовам усложняющейся природной и общественной среды.

Становление общественной формации начинается с появления господствующего класса и адекватной ему общественной системы. Они захватывают ведущее положение в обществе, подчиняя себе другие классы и связанные с ними сферы, системы и роли. Господствующий класс делает свою жизнедеятельность (се потребности, ценности, действия, результаты), а также идеологию главной.

Например, после февральской (1917 г.) революции в России большевики захватили государственную власть, сделали свою диктатуру базисной, а коммунистическую идеологию - господствующей, прервали трансформацию аграрно-крепостнического строя в буржуазно-демократический и создали советскую формацию в процессе «пролетарско-социалистической» (индустриально-крепостнической) революции.

Общественные формации проходит стадии (1) становления; (2) расцвета; (3) упадка и (4) трансформации в другой тип или гибели. Развитие обществ носит волновой характер, при котором меняются периоды упадка и подъема разных типов общественных формаций в результате борьбы между ними, конвергенции, социальной гибридизации. Каждый тип общественной формации представляет процесс поступательного развития человечества, от простого к сложному.

Развитие обществ характеризуется упадком прежних и появлением новых общественных формаций, наряду с прежними. Передовые общественные формации занимают господствующее положение, а отсталые — подчиненное. Со временем возникает иерархия общественных формаций. Такая формационная иерархия придает прочность и преемственность обществам, позволяя черпать силы (физические, нравственные, религиозные) для дальнейшего развития в исторически ранних типах формаций. В этой связи ликвидация крестьянской формации в России во время коллективизации ослабила страну.

Таким образом, развитие человечества подчиняется закону отрицания отрицания. В соответствии с ним ступень отрицания отрицания исходной ступени (первобытнообщинного общества), с одной стороны, представляет возврат к исходному типу обществу, а с другой стороны, является синтезом предыдущих типов обществ (азиатских и европейских) в социал-демократическом.

первая форма бытия человеч. общества и соответственно первая стадия его историч. развития. Характеризуется коллективизмом в произ-ве и распределении и социальным равенством членов общества.

Спорен вопрос о ее начале. Самый ранний период истории человечества, длившийся не менее 1 млн. лет, был временем перехода от биологич. формы движения материи к социальной, т. е. эпохой становления человека и общества. Формирующиеся люди, к к-рым относятся архантропы (питекантропы, синантропы, атлантропы и др. сходные с ними формы) и палеантропы (неандертальцы), жили в формирующемся обществе, к-рое принято именовать первобытным человеч. стадом или праобществом (праобщиной). По археологич. периодизации - это ранний палеолит; примерно на грани раннего и позднего палеолита 35-40 тыс. Лет назад антропосоциологенеа завершился. На смену формирующимся людям пришли готовые люди - неоантропы, Homo sapiens, а праобщество превратилось в сформировавшееся человеч. общество. Одни ученые включают праобщество в П. ф. в качестве первого этапа ее развития. Другие считают объединение праобщества и начального этапа эволюции готового общества в одну единицу историч. развития неоправданным. С их точки зрения общественно-экономической формацией можно считать лишь определенную стадию развития сформировавшегося общества. Соответственно под П. ф. они понимают общество, Каким оно было в период от завершения социогенеза до начала становления классов и государства. По археологической периодизации это - поздний палеолит, мезолит, отчасти неолит.

В развитии этого общества отчетливо выделяются две осн. стадии: стадия ранней первобытной общины, или первобытной коммуны, и стадия поздней первобытной общины. На первой стадии люди создавали орудия из камня, кости, рога, дерева, но пищу не производили. Они присваивали ее при помощи орудий. Поэтому их хозяйство нередко именуют присваивающим. Осн. способами добывания средств к жизни были охота и собирательство, к к-рым позднее присоединилось рыболовство. Уровень развития производит. сил был настолько низок, что обществом создавалось продукта не больше, или не намного больше, чем его необходимо было для обеспечения физич. существования всех его членов, т. е. избыточный продукт был крайне мал. В этих условиях объективной необходимостью было существование безраздельной коллективной собственности на все средства произ-ва и предметы потребления и особенно на пищу. Пища распределялась между всеми членами коллектива независимо от того, участвовали они в ее добывании или не участвовали. Такое распределение обычно именуют уравнительным. Вопреки распространенному представлению, оно не означает распределения продукта между всеми поровну, хотя это и могло иметь место. Суть уравнит. распределения заключается в том, что каждый член коллектива имел право на часть созданного в нем продукта исключительно лишь в силу принадлежности к коллективу. Размер получаемой доли зависел, во-первых, от объема произведенного продукта, во-вторых, от потребностей данного индивида. Взрослые мужчины нуждались в большем количестве нищи, чем, напр., старики и дети, и соответственно получали большие доли продукта. В общем и целом распределение осуществлялось по потребностям. Личной собственности на данном этапе не существовало. Имело место лишь личное пользование, а позднее личное распоряжение вещами, принадлежавшими коллективу. В условиях безраздельного господства коллективной собственности труд членов социального организма носил непосредственнообществ. характер совершенно независимо от того, трудились ли члены коллектива совместно или в одиночку. Первобытный социальный организм на данной фазе был подлинной коммуной.

Первобытная коммуна первоначально полностью совпадала с материнским родом. В силу экзогамии род не мог существовать вне связи с др. родом. Превращение на грани раннего и позднего палеолита праобщины, в к-рой господствовал промискуитет, в материнскородовую коммуну было одновременно возникновением системы, состоящей из двух связанных взаимными брачными отношениями родов - дуальнородовой организации. В дальнейшем наряду с групповым браком возник парный и вместе с ним - парная семья. С поселением супругов вместе первобытная коммуна перестала совпадать с родом. Но включая теперь в свой состав людей, принадлежавших к неск. родам, каждая община имела в своей основе один определ. род и в этом смысле оставалась родовой. Род в большинстве случаев продолжал быть материнским, но в определ. условиях наряду с материнским мог возникнуть и отцовский род (напр., у австралийцев).

Хотя размеры коллективов на данной фазе П. ф. обычно не превышали неск. десятков человек, каждый из них представлял собой (прежде всего в экономич. отношении) самостоят. социальный организм. Никаких особых органов власти внутри коллективов не существовало, не было должностных лиц. Отд. люди могли пользоваться значит. влиянием, но оно основывалось исключительно на их личных качествах. Единств, регулятором поведения людей была воля коллектива (первобытная мораль), выражавшаяся в обществ. мнении и закреплявшаяся в обычаях и традициях. Характерным для этой стадии было равноправие мужчин и женщин. Обычно неск. коллективов, живших по соседству, образовывали племя.

Развитие производит. сил и возрастание массы избыточного продукта привело в дальнейшем к тому, что уравнит. распределение стало препятствием для дальнейшего развития произ-ва. Возникла объективная необходимость в распределении по труду. С началом перехода к нему П. ф. вступила во вторую фазу своего развития - стадию поздней первобытной общины. Становление трудового способа распределения шло медленно; в течение всей второй фазы наряду с ним продолжал сохраняться и действовать старый - уравнительный. Сфера действия трудового способа распределения первоначально охватывала лишь избыточный продукт. Возникли и получили развитие спец. системы его распределения и обмена, отличные от системы распределения жизнеобеспечивающего продукта, - т. н. престижная экономика. В дальнейшем трудовой способ распределения начал распространяться и на жизнеобеспечивающий продукт. Сокращалась доля продукта, подлежащего уравнит. распределению, происходило сужение круга лиц, внутри к-рого этот принцип продолжал действовать.

Становление трудового способа распределения имело своим неизбежным следствием появление индивидуальной собственности, возрастание роли семьи как экономич. ячейки и возникновение известного имуществ. неравенства между индивидами и семьями. Возрастают размеры общин. В их состав теперь входят уже нередко сотни людей. Усложняется структура общин, приобретая иерархич. характер. По-видимому, на этой стадии выделяются особые должностные лица (старейшины, вожди). Однако это имеет место не всегда и не везде.

Переход к фазе поздней первобытной общины произошел еще в эпоху господства присваивающего х-ва, но прочная материально-технич. база была подведена под нее только с появлением земледелия и скотоводства. Переход к этой форме х-ва был первым из трех крупнейших переломов в развитии производит. сил человечества - аграрной революцией. Если человек раньше лишь присваивал при помощи созданных им орудий пищу, к-рую находил в готовом виде в природе, то теперь, впервые поставив под свой контроль нек-рые природные процессы, он начал ее производить, что создало условия для сравнительно быстрого роста населения. Возникновение земледелия и скотоводства, обеспечив регулярное произ-во избыточного продукта, сделало возможным, а в дальнейшем и неизбежным становление классов и гос-ва.

Фаза поздней первобытной общины была последней стадией развития П. ф. На смену ей пришла эпоха перехода от доклассового общества к классовому, эпоха предклассового общества. Становление классового общества было длительным, сложным и противоречивым процессом. Община постепенно трансформировалась в систему все более обособлявшихся Друг от друга домохозяйств, т. е. превращалась из первобытной в сельскую, соседскую. Парная семья трансформировалась в моногамную. Чаще всего этот процесс был опосредован возникновением большой, патриархальной семьи. Началось выделение ремесла, что способствовало развитию товарообмена. Углублялось имуществ. неравенство. Началось формирование частной собственности. Появились различные формы эксплуатации: клиентелла, кабала, рабство. Свободное население все в большей степени расслаивалось на эксплуататорское меньшинство и зависимую от него массу рядовых общинников. Зарождались и обострялись социальные антагонизмы. В значит. степени процесс становления классов и гос-ва ускоряли войны, к-рые велись с целью грабежа и установления даннических отношений. Увеличивались размеры социальных объединений, к-рые теперь могли включать в свой состав тысячи, десятки и даже сотни тысяч людей. Общины все в большей степени из самостоят. социальных единиц превращались в составные части формирующихся гос-в.

Впервые процесс становления классового общества завершился в междуречье Тигра и Евфрата и долине Нила. Шумерская и егип. цивилизации возникли в 4-м тыс. до н. э. в энеолите (меднокаменном веке). Возникновение раннеклассовых обществ в Эгеаде (включая Зап. М. Азию), в долинах Инда и Хуанхэ относится уже к бронзовому веку, к 3-му и 2-му тыс. до н. э. Вопрос о социально-экономич. структуре первых классовых обществ относится к числу спорных. Одни сов. ученые считают их рабовладельческими, другие характеризуют их как общества с азиатским способом производства.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПЕРВОБЫТНООБЩИННАЯ ФОРМАЦИЯ

первая в истории общественно-экономич. формация, охватывающая время от появления первых людей – питекантропов, до возникновения классового общества. Внутри этого периода выделяются три осн. этапа: 1) эпоха первобытного человеч. стада; 2) эпоха расцвета родового общества; 3) эпоха превращения родового общества в классовое. В последние годы нек-рые исследователи выступили с т. зр., согласно к-рой эпоха первобытного человеч. стада как период становления общества должна противопоставляться всей последующей истории человечества, представляющей собой период развития сформировавшегося человеч. общества (см. Антропогенез, Первобытное человеческое стадо). Соответственно как первую обществ.-экономич. формацию они рассматривают родовое общество. Ленин подчеркивал, что первобытной коммуне предшествовало первобытное стадо (см. Соч., т. 35, с. 93),в то же время как на первую формацию указывал на "первобытный родовой коммунизм" (там же, т. 4, с. 33; т. 29, с. 437). Несомненно, однако, независимо от т. зр., что история первобытного человеч. стада качественно отличается от всей последующей истории доклассового общества. В истории собственно родового общества выделяются две осн. фазы. Первая из них охватывает поздний палеолит, вероятно, весь мезолит и, может быть, начало неолита. Наряду с каменными средствами труда в эту эпоху использовались орудия из кости, рога, дерева. Осн. занятием людей и гл. источником средств существования были охота и рыболовство. Дополнением к ним служило собирательство. Низкий уровень развития производит. сил, при к-ром люди с трудом обеспечивали свое существование, обуславливал определ. организацию обществ. произ-ва. Единств. хозяйств. ячейкой общества в ту эпоху был материнский род. На первом этапе родового общества материнский род был первобытной коммуной, отношения собственности в к-рой были всецело коллективистскими, что определяло коллективный характер произ-ва и потребления. Распределение было уравнительным. В родовой коммуне не было никакой власти, отделенной от коллектива и стоящей над ним, было равноправие всех ее членов – мужчин и женщин. Единств. регулятором поведения членов рода была воля коллектива, родовая мораль, выражавшаяся в обществ. мнении и закреплявшаяся в традициях и обычаях. Род был единств. производств. ячейкой общества и соответственно осн. единицей всего социального устройства. Будучи экзогамным коллективом, род не мог существовать изолированно. Его возникновение было одновременно появлением системы, состоявшей из двух взаимнобрачащихся родов, – дуально-родовой организации. Брачные союзы возникли как отношения не между индивидами, взятыми сами по себе, а между коллективами, родами. Первоначально брак был групповым, точнее дуально-родовым, и, вероятно, дислокальным: половые партнеры принадлежали к разным хоз. коллективам и жили раздельно. С распадением первоначальных родов на дочерние дуально-родовая организация превратилась в дуально-фратриальную. Экзогамия рода предполагает его уникотеральность – принадлежность к роду может считаться либо только по матери (материнский род), либо только по отцу (отцовский род). Первоначальный род был материнским. До конца не решенным является вопрос о существовании в ту эпоху племени. Переход от первой фазы родового общества ко второй, характеризующейся вызреванием предпосылок для перехода к классовому обществу, связан с появлением прибавочного продукта. Можно допустить, что в историч. развитии человечества появление прибавочного продукта относится ко времени безраздельного господства охоты и рыболовства. Но прочная основа для регулярного произ-ва прибавочного продукта была заложена лишь с появлением земледелия и скотоводства в середине неолита. Ранее человек при помощи орудий лишь присваивал жизненные средства, к-рые находил в природе в готовом виде. Возникновение земледелия и скотоводства означало, что человек начал производить средства к существованию, начал подчинять и контролировать природные процессы. Появление прибавочного продукта вызвало к жизни обмен, в процессе к-рого естеств. разделение труда между коллективами постепенно превратилось в общественное. Первой формой обществ. разделения труда было, т.о., разделение труда между коллективами. Наряду с коллективной собственностью возникла и получила постепенно развитие и личная, индивидуальная. Принцип уравнит. распределения начал во все большей степени дополняться новым, согласно к-рому непосредств. производитель имел больше прав на продукт своего труда, чем все остальные сородичи. К этой эпохе относится появление парного брака. Первоначально парный брак, как и групповой, носил, по всей вероятности, дислокальный характер. Упрочение хозяйств. и иных связей между супругами привело к их совместному поселению. Появление парного брака и парной семьи означало возникновение между людьми, принадлежавшими к разным родам, новых социальных отношений, причем не коллективных, а индивидуальных, возникновение первой социальной ячейки, состоявшей из индивидов, принадлежащих к разным родам, и поэтому находившейся вне рода. Энгельс связывал появление парной семьи "... с развитием экономических условий жизни,... с разложением древнего коммунизма..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 56) и подчеркивал, что "...различные формы семьи развиваются лишь впоследствии из начавшегося разложения родовых союзов" (Маркс К., там же, т. 23, с. 364, прим.). Как правило, род продолжал оставаться материнским, хотя в определ. условиях возможно было его превращение и в отцовский (австралийцы, папуасы). Но и перестав быть первобытной коммуной, род еще долгое время оставался осн. единицей социального устройства. У него сохранились мн. экономич. функции, не говоря уже о публично-правовых. Появление производств. коллективов, состоявших из представителей разных родов, порождает тенденцию к образованию более или менее широких надродовых, а затем и неродовых объединений. На этой стадии развития несомненно существование племени. Делокализация родов способствует появлению соседских связей, постепенно приобретающих все более важное значение. За второй фазой родового общества следует переходная эпоха превращения родового общества в классовое. Возможность эксплуатации человека человеком возникла с появлением прибавочного продукта. Но она смогла превратиться в действительность лишь тогда, когда начавшееся превращение личной собственности в частную породило стремление к накоплению богатств, дало стимул к индивидуализации произ-ва, что способствовало проникновению обмена внутрь производств. коллективов, вызвало к жизни имуществ. дифференциацию. На этой стадии военнопленных, к-рых раньше либо уничтожали, либо принимали в род, начали обращать в рабов. Возникнув, рабство в огромной степени способствовало становлению частной собственности, индивидуализации произ-ва, развитию обмена. Возникают зачатки обществ. разделения труда между индивидами, семьями. На этой стадии развития осн. экономич. ячейками общества были, как правило, большие семьи, в рамках к-рых парные семьи постепенно превращаются в моногамные. Господство в семье и обществе переходит к мужчине, возникает патриархат. Между большими и малыми семьями крепнут соседские связи – возникает постепенно соседская община. Род на этой стадии столь же постепенно теряет свои экономич. функции и становится лишь надстроечным явлением. Чаще всего он превращается из материнского в отцовский. Известен и такой вариант развития, когда материнский род исчезает, а отцовский не возникает. Его функции выполняет соседская община (эскимосы, нек-рые племена бассейна р. Амазонки). В определ. конкретных условиях формой, в к-рой происходит превращение родового общества в классовое, является матриархат (Ашанти, Дагомея и др.). Эксплуатация рабов сделала возможным быстрое накопление значит. богатств в руках отд. лиц и выделение родовой знати. Авторитет человека все в большей степени начал определяться не его личными достоинствами, а размерами принадлежащего ему богатства. В руках богатых людей оказались посты родовых старшин и племенных вождей. С появлением частной собственности войны, гл. целью к-рых являлся захват рабов и имущества, стали играть огромную роль. Б?льшая часть добычи доставалась родовой знати, что способствовало укреплению ее власти. Т.о., формирование рабовладельч. родовой аристократии неизбежно повлекло за собой начало становления публичной власти, стоящей над обществом. На этой стадии развития рядовые сородичи и соплеменники образовывали аппарат насилия, опираясь на к-рый родовая знать эксплуатировала все новые массы рабов и держала их в повиновении. Становление гос-ва происходило в форме военной демократии. Войны были фактором, ускорившим подготовленный предшествующим развитием процесс возникновения новых социальных образований – союзов племен. Общность практич. деятельности, возникавшая между племенами, входившими в состав союза, была основой консолидации племен в первичную народность (напр., франки, бавары, древляне, поляне и др.). Образование союзов племен, возглавляемых родовой знатью во многом уже политич. объединений, способствовало развитию процесса становления классов и гос-ва. Выделение рабовладельч. верхушки с самого начала сопровождалось обнищанием рядовых членов общества, что выражалось и в появлении наряду с людьми, ведущими самостоятельно хозяйство, лиц, уже потерявших такую возможность, к-рые становятся объектом эксплуатации. Общество окончательно раскалывается на классы, между к-рыми развертывается борьба. Класс эксплуататоров в таких условиях уже не может навязывать свою волю обществу, без особого аппарата принуждения, насилия. С образованием такого аппарата завершается процесс становления гос-ва и тем самым классового общества. Возникновение классового общества у разных народов относится к различным эпохам. В долине Нила и междуречье Тигра и Евфрата оно возникло в эпоху медного века (4–3-е тысячелетия до н.э.), на территории Индии, Китая, в вост. Средиземноморье – в эпоху бронзового века (3–2-е тысячелетия до н.э.), у греков классич. периода, древних римлян и целого ряда др. народов – в эпоху раннего железного века (1-е тысячелетие до н.э.), у германцев, славян и мн. др. этнич. групп – в эпоху среднего железного века (1-е тысячелетие н.э.). Согласно господствующей в марксистской науке т. зр., первой антагонистич. формацией является рабовладельческая, хотя в последнее время нек-рые исследователи-марксисты стали склоняться к т. зр., что в странах Др. Востока существовала особая антагонистич. формация ("азиатская"), отличная от рабовладельческой и исторически ей предшествующая. Многие из народов, у к-рых классовое общество возникло в более позднюю историч. эпоху (1-е и 2-е тысячелетия), перешли к феодализму, минуя рабовладельч. формацию. Часть ученых объясняет это влиянием высокоразвитых классовых обществ, в к-рых рабовладельч. способ произ-ва уже успел к этому времени изжить себя. Другие исследователи прежде всего обращают внимание на то обстоятельство, что у народов, перешедших прямо к феодализму, производит. силы, в связи с более поздним образованием у них классового общества, были значительно больше развиты. В процессе практич. деятельности людьми родового общества было накоплено немало знаний об окружающем мире и о себе, в к-рых, однако, было много неверного, иллюзорного. Возникает религия как порождение определ. ступени обществ. развития. В эту эпоху существовали такие формы религии, как магия, фетишизм, тотемизм и демонизм, одной из разновидностей к-рого был анимизм. Археологич. и этнографич. материал свидетельствует о существовании в это время различного рода охотничьих и иных плясок и танцев, развертывавшихся иногда в настоящие инсценировки, о появлении примитивных музыкальных инструментов. В родовом обществе существовала родовая мораль. Процесс разложения родового строя и превращения его в классовое нашел отражение в обществ. сознании. Последнее приобрело классовый характер. Единая мораль родового общества постепенно исчезла, уступив место классовой морали. С возникновением гос-ва воля класса угнетателей находит свое проявление не только в морали, но и в праве. Лит.: Маркс К., Конспект книги Льюиса Г. Моргана "Древнее общество", в кн.: Архив Маркса и Энгельса. т. 9, М.–Л., 1941; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Маркс К., Капитал, т. 1, 3, там же, т. 23, 25, ч. 1, 2; Ленин В. И., Рецензия. А. Богданов. Краткий курс экономической науки, Соч., 4 изд., т. 4; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, [Письмо] А. М. Горькому, декабрь 1913 г., там же, т. 35; ?орган Л. Г., Древнее общество, Л., 1935; Вопросы истории доклассового общества, М.–Л., 1936; ?авдоникас В. И., История первобытного общества, ч. 1–2, Л., 1939–47; Чайлд Г., Прогресс и археология, пер. с англ., М., ; Толстов С. П., Военная демократия и проблема "генетической революции", "Проблемы истории докапиталистич. обществ", 1935, No 7–8; его же, Древний Хорезм, М., 1948; его же, Некоторые проблемы всемирной истории в свете данных совр. и историч. этнографии, "Вопр. истории", 1961, No 11; Родовое общество, М., 1951 (Тр. Ин-та этнографии. Нов. серия, т. 14); ?фименко П. П., Первобытное общество, К., 1953; Липс Ю., Происхождение вещей, пер. с нем., М., 1954; Всемирная история, т. 1, М., 1955; Борисковский П. И., Древнейшее прошлое человечества, М.–Л., 1957; Косвен М. О., Очерки истории первобытной культуры, М., 1957; Токарев C. A., Происхождение общественных классов на островах Тонга, "Сов. этнография", 1958, No 1; Проблемы истории первобытного общества, М.–Л., 1960 (Тр. Ин-та этнографии. Нов. серия, т. 54); Дикшит C. K., Введение в археологию, пер. с англ., М., 1960; Аверкиева Ю. П., Разложение родовой общины и формирование раннеклассовых отношений в обществе индейцев сев.-зап. побережья Сев. Америки, М., 1961 (Тр. Ин-та этнографии. Нов. серия, т. 70); Замятнин С. Н., Очерки по палеолиту, М.–Л., 1961; Семенов Ю. И., "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф. Энгельса и совр. данные этнографии, "ВФ", 1959, No 7; его же, Возникновение человеческого общества, Красноярск, 1962; его же, О периодизации первобытной истории, "Сов. этнография", 1965, No 5; Рогинский Я. Я., Левин М. Г., Антропология, 2 изд., М., 1963; У истоков человечества (Осн. проблемы антропогенеза). [Сб. ст.], М., 1964; Золотарев А. М., Родовой строй и первобытная мифология, ?., 1964; Данилова Л. В., Дискуссия по важной проблеме, "ВФ", 1965, No 2; Childe V. G., Social evolution, L., 1951; White L. ?., The evolution of culture, ?. ?. – , ; Sellnow I., Grundprinzipien einer Periodisierung der Urgeschichte, В., 1961; Social life of early man, ?. ?., 1961; Courses toward urban life, N. Y., 1962. Ю. Семенов. Рязань.

11.2. Первобытнообщинная формация

Собственно человеческая история начинается с первобытнообщинных обществ. Первобытнообщинные общества (эпоха неолита) существовали в VII-V тыс. до н. э. Таким, например, было общество Чатал-Хююка на западе Малой Азии (примерно 6000 лет до н.э.), базировавшееся на культивировании ячменя и приручении крупного рогатого скота. В древнем Шумере и Египте возникли и развились около 6000 лет назад первые первобытные (родовые и родо-племенные) общины. Первобытнообщинная формация, присущая этим обществам, самая ранняя форма практической формации.

Первобытные общества представляли собой родовые и племенные объединения людей с родовой ментальностью, недавно обузданными инстинктами, с неразвитым сознанием и примитивной деятельностью. Главной функцией рода было воспроизводство людей (продолжение рода): рождение детей, их кормление, защита, воспитание, производство (собирательство, земледелие, скотоводство и т.п.). Среди важнейших условий продолжения рода обеспечение людей материальными благами, защита от других родов, воспитание еще не стали относительно самостоятельными функциями, т.е. не превратились в экономическую, политическую, духовную сферы обществ. Маркс не случайно не включал первобытную формацию в состав экономической.

Первобытнообщинные общества состояли из немноголюдных общин, представляющих собой совокупность домашних хозяйств, объединенных в одно село (или род) . Возникало территориальное единство большесемейных (домовых) общин, находящихся в иерархических (господство и подчинение) отношениях в зависимости от родственной близости к исторически достоверному (или вымышленному) основателю общины. Первобытные общины занимались

земледелием и скотоводством. Основные формы жизнедеятельности (собирательство, скотоводство, земледелие) определяли характер родовых общин.

Родовая община представляла собой синкретическую общественную формацию, в которой основные общественные сферы находились в неразвитом, слитом, функционально меняющемся виде. Можно сказать, что первобытное общество совпадало со своей формацией, а формация была способом первобытнообщинного производства людей. Этот способ общественного производства держался на инстинктах, совместном материальном производстве, родовой власти, первобытной мифологии.

В первобытнообщинной формации, по-видимому, невозможно выделить базисную сферу раз и навсегда: она постоянно менялась в зависимости от конкретной ситуации. Можно предположить, что базисную роль в той или иной мере играли все сферы родового общества вместе. Это показывает, в частности, функциональную незакрепленность базисной сферы за экономической (материальное производство) сферой, что не делает ее единственным фактором формационного самоопределения и интеграции первобытного общества.

Собственность на землю в родовом обществе общинная, каждый дом владеет своей долей. Во главе сельской общины стоит вождь, который вначале избирается, а затем эта должность становится наследственной. В его ведении находятся экономические, военные, политические и религиозные вопросы. В духовную сферу сельской общины входят вождь, шаман и т.п., отправляющие языческие ритуалы. Они выступают носителями религиозно-нравственных норм, культурных предпочтений, принципов социальной справедливости, норм и характера труда.

Исходная сфера первобытнообщинного общества включала в себя людей, обладающих совокупностью первичных биологических потребностей в сытости, тепле, передвижении, продолжении рода, самоутверждении и т.п. Их можно было удовлетворять в благоприятных природных условиях, адекватных им (климат, зерновые культуры, крупный рогатый скот, который можно было приручить и т.п.). Потребление носило в основном коллективный (общинный) или семейный характер, было достаточно скудным и относительно равным, при этом существовало противоречие между действительными и удовлетворяемыми потребностями людей, являвшееся побудительным мотивом жизнедеятельности. Противоречие между абсолютными и действительными потребностями людей в этом обществе еще не возникло.

Структура сельской общины включает вождя, общинную знать (богатеев), свободных общинников, рабов. Социальные роли в сельской общине жестко распределены и не меняются годами. Первобытное общество удовлетворялось двумя основными регуляторами (мотивами) жизни: обычаем (традицией) и правом сильного. Этих регуляторов хватало, пока сородичи не отличались своими интересами и способностями, а также пока среди сородичей не появились посторонние (пленные, рабы).

Базисом этого общества было общественное производство, в котором демосоциальное, материальное, родовое, мифологическое производства были тесно переплетены в каждом акте, в пространстве и во времени. Не было четкого временного и пространственного разделения на разные сферы общественного производства. Поэтому базисными были кровнородственные отношения, которые определяли все остальные, - трудовые, военные, религиозные.

Естественная (натуральная) производственная деятельность представляла собой процесс первобытного производства и распределения материальных благ общиной. Она включала в себя естественные средства производства (предметы, орудия, условия) и природные способности людей (физическая сила, навыки к определенным действия, волю, элементы сознания и т.п.). Первобытнообщинный способ производства базировался, прежде всего, на "производительной силе самой природы", а не на созданной человеком.

Натуральность (природность) производства определяется как преобладанием природных факторов труда над исторически созданными, так и исключительным предназначением произведенных продуктов для индивидуального потребления. В этой формации непосредственной и исключительной целью производственного базиса является воспроизводство людей. В силу этих обстоятельств Маркс и назвал данный тип хозяйственной деятельности "натуральным".

В первобытнообщинном обществе господствовала личная собственность на средства производства, выражающаяся в умении владеть этими орудиями, но результат труда носил коллективный характер. Личная (и совместная) собственность не является экономической.

Когда предмет не создан трудом, а дан от природы, то собственность на него есть только внеэкономическое присвоение, только волевое отношение собственности .

Таким образом, первобытнообщинный способ производства состоял из естественных производительных сил (природных и человеческих) и коллективных общественных отношений, соответствующих

этим производительным силам. Базис этого общества не являлся экономическим.

Лично-коллективное владение средствами производства приводило к фиксации обычного права на зону или долю ресурсов. Эта собственность носила характер профессиональной, моральной, физической, интеллектуальной власти над средствами производства и людьми. Общественное производство носило здесь не социально-экономический, а властный характер . Субъектом власти над ресурсами являлся коллектив , а также вожди, старейшины и т.п.

Надстроечной (вспомогательной) сферой этой формации была духовная, которая обслуживала и регулировала производство, распределение, потребление материальных благ. Родовые общества были в основном земледельческо-скотоводческими. Существующие нормы и табу, которые контролировались выделившимися из рода вождями, жрецами, военачальниками и т.п., вносили в общественную жизнь порядок. Жрецы создавали и поддерживали религиозные мифы, которые освящали бытовую сферу и придавали общий смысл жизни людей. Главной потребностью этого общества было продолжение рода, поэтому ценности, знания, опыт, связанные с этой сферой (секса, рождения, смерти), занимали ведущее место.

Формационная общность первобытного общества состояла из вождей, старейшин, шаманов, взрослых членов первобытного общества рода - мужчин и женщин. Она была связана общностью мифологических ценностей (идеалов, норм, табу), привычек, традиций, ритуалов. Мотивами тяжелейшего труда - присваивающего, земледельческого, скотоводческого - были фундаментальные потребности людей в пище, одежде, жилище, жертвоприношениях и т.п.

Совершенствование общественного производства на основе совершенствования орудий, организации, общественного разделения труда является важнейшим направлением развития первобытнообщинных

обществ. Технологическую базу первобытнообщинного производства (не ниже поздненеолитической) составляло производство мотыг, копалок, примитивных сох и т.п.

Родовое (деревенское) общество является закрытым для чужих. С одной стороны, это ведет к укоренению своих традиционных (патриархальных) черт, идентификации, противопоставлению себя чужим. С другой стороны, это мешает заимствованию у более развитых родов их достижений и делает уязвимым для других, более развитых в технологическом и организационном отношении родов. Далее, патриархальная деревня является безграмотной и культивирует эту безграмотность. Отсутствие письменности приводило к необходимости заучивания преданий, норм, табу и т.п. И наконец, отсутствие грамотности приводило к самой первой форме общественной иерархии, делению на знающих предания, табу, ритуалы стариков и не знающую все это молодежь. Мудрость старших становилась основой неполитической власти стариков над остальными, консервировала традиционность деревенской жизни.

Семенов Ю.Л. Указ. соч. С. 142).

В начало.

Словари определяют общественно-экономическую формацию как исторически определенный тип общества, основывающийся на определенном способе производства. Способ же производства - это одно из центральных понятий в марксистской социологии, характеризующее определенный уровень развития всего комплекса общественных отношений. Напомним, что свою основную идею естественноисторического развития общества К. Маркс выработал на основе выделения из различных сфер общественной жизни экономической сферы и придания ей особого значения - как главной и детерминирующей все остальные, а из всех видов общественных отношений он обратил первоочередное внимание на производственные отношения - те, в которые люди вступают по поводу производства материальных благ.

Логика здесь довольно проста и убедительна: главное и определяющее в жизни любого общества - это добывание средств к жизни, без которых просто не смогут сложиться никакие другие отношения между людьми - ни духовные, ни этические, ни политические и т.д., - ибо без этих средств не будет и самих людей. А чтобы добывать средства к жизни (производить их), люди должны объединяться, кооперироваться, вступать для совместной деятельности в определенные отношения , которые и называются производственными .

Напомним еще раз строение аналитической схемы Маркса (см. рис.2.3 во второй главе). Производительные силы , образующие ядро экономической сферы - это обобщающее наименование соединения людей с совокупностью материальных средств, находящихся в работе: сырья, инструментов, техники, орудий, зданий и сооружений, используемых в производстве товаров (вещественные элементы или средства производства); эта совокупность вещественных элементов образует средства производства. Главной составной частью производительных сил являются, конечно, сами люди (личностный элемент ) с их знаниями, умениями и навыками, которые позволяют им с помощью вещественных элементов из предметов окружающего природного мира производить предметы, предназначенные непосредственно для удовлетворения человеческих потребностей (собственных или других людей). Производительные силы - наиболее гибкая, подвижная, непрерывно развивающаяся часть этого единства. Это понятно: знания и умения людей постоянно наращиваются, появляются новые открытия и изобретения, совершенствуя, в свою очередь, орудия труда. Производственные отношения более инертны, малоподвижны, медлительны в своем изменении, однако именно они образуют ту оболочку, питательную среду, в которой и развиваются производительные силы. Неразрывное единство производительных сил и производственных отношений и называют способом производства , поскольку оно указывает, каким способом соединяется личностный элемент производительных сил с вещественным, образуя тем самым конкретный, присущий данному уровню развития общества способ добывания материальных благ.

На фундаменте базиса (производственных отношений) вырастает надстройка . Она представляет собою, по сути дела, совокупность всех остальных отношений, "остающихся за вычетом производственных", и содержащую множество различных институтов, таких, как государство, семья, религия или различные виды идеологий, существующих в обществе. Основная специфика марксистской позиции исходит из утверждения, что характер надстройки определяется характером базиса. Поскольку сменяется природа базиса (глубинный характер производственных отношений), постольку меняется и природа надстройки. Потому, например, политическая структура феодального общества и отличается от политической структуры капиталистического государства, что хозяйственная жизнь этих двух обществ существенно различная и требует разных способов влияния государства на экономику, разных законодательных систем, идеологических убеждений и т.п.

Исторически определенный этап развития данного общества, который характеризуется конкретным способом производства и соответствующей ему надстройкой, именуется общественно-экономической формацией . Смена же способов производства (и переход от одной общественно-экономической формации к другой) вызывается антагонизмом между устаревшими производственными отношениями и производительными силами, которым становится тесно в этих старых рамках, и они разрывают ее подобно тому, как выросший птенец разрывает скорлупу (внутри которой он развивался).

Модель базиса и надстройки вдохнула жизнь во множество учений, простирающихся от романтизма XYIII века до анализа структуры семьи в современном обществе. Преобладающая форма, которую принимали эти учения, носила классово-теоретический характер. То есть производственные отношения в базисе рассматривались как отношения между социальными классами (скажем, между рабочими и капиталистами), и, следовательно, утверждение, что базис детерминирует надстройку, означает, что характер надстройки в значительной степени детерминируется экономическими интересами господствующего социального класса. Такой акцент на классы как бы "снимал" вопрос о безличном действии экономических законов.

Метафора базиса и надстройки и определяемой ими общественно-экономической формации оказалась плодотворным аналитическим инструментом. Но она также вызвала огромное число дискуссий, как в самом марксизме, так и вне его. Один из пунктов проблемы - определение производственных отношений.

Поскольку ядром их выступают отношения собственности на средства производства , они неизбежно должны включать в себя правовые дефиниции, а ведь их данная модель определяет как надстроечные. В силу этого аналитическое разделение базиса и надстройки представляется затруднительным.

Важным предметом спора вокруг модели базиса и надстройки стала точка зрения, что базис детерминирует надстройку. Ряд критиков утверждают, что эта модель влечет за собой экономический детерминизм. Однако следует учитывать, что сами К. Маркс и Ф. Энгельс никогда не придерживались такой доктрины. Во-первых, они понимали, что элементы надстройки могли быть относительно автономны от базиса и обладать собственными законами развития. Во-вторых, они утверждали, что надстройка взаимодействует с базисом и достаточно активно влияет на него.

Итак, исторический период развития конкретного общества, в течение которого доминирует данный способ производства, и называется общественно-экономической формацией . Введение этого понятия в социологический анализ периодизации обществ имеет ряд преимуществ. (1) Оно позволяет отличить один период развития общества от другого по достаточно четким критериям. (2) С его помощью можно найти общие сущностные черты в жизнедеятельности различных обществ (стран и народов), находящихся на одинаковой ступени развития даже в различные исторические периоды, и, напротив - найти объяснения различий в развитии двух обществ, сосуществующих в один и тот же период, но обладающих разными уровнями развития вследствие различия в способах производства. (3) Формационный подход позволяет подходить к обществу как к единому социальному организму, т.е. рассматривать все общественные явления (на основе способа производства) в органическом единстве и взаимодействии. (4) Он дает возможность свести стремления и действия отдельных личностей к действиям больших масс людей.

На основе формационного подхода вся человеческая история делится на пять общественно-экономических формаций. Однако, прежде чем перейти к их непосредственному рассмотрению, следует сделать еще несколько замечаний по поводу системообразующих признаков, определяющих параметры каждой из формаций.

Первое из них относится к структуре труда , как определяет ее Маркс в своем "Капитале". Согласно трудовой теории стоимости, целью любой экономической системы является создание потребительных стоимостей, то есть полезных вещей. Однако во многих экономиках (особенно капиталистических) люди производят вещи не прямо для собственного пользования, а для обмена на другие товары. Все товары производятся с помощью труда, и, в конечном счете, именно время труда , затраченное на их производство, детерминирует стоимость обмена.

Рабочее время работника можно разделить на два периода. В течение первого он производит товары, стоимость которых равна стоимости его существования, это необходимый труд. "Второй период труда - тот, в течение которого рабочий работает уже за пределами необходимого труда, - хотя и стоит ему труда, затраты рабочей силы, однако не образует никакой стоимости для рабочего. Он образует прибавочную стоимость". Предположим, рабочий день составляет десять часов. В течение части его - скажем, восьми часов - рабочий будет производить товары, стоимость которых равна стоимости его существования (пропитания). В течение двух остающихся часов рабочий будет создавать прибавочную стоимость, которая присваивается собственником средств производства . Этим собственником может быть и сам работник, однако чем более развито общество, тем менее это вероятно; в большинстве известных нам общественно-экономических формаций средствами производства владеет не тот, кто непосредственно трудится с помощью их, а кто-то другой - рабовладелец, феодал, капиталист. Следует отметить, что именно прибавочная стоимость является основой, во-первых, частной собственности, а во-вторых - рыночных отношений.

Таким образом, мы можем выделить интересующие нас системообразующие признаки общественно-экономических формаций. Первый из них - это соотношение между необходимым и прибавочным трудом , наиболее типичное для данной формации. Такое соотношение решающим образом зависит от уровня развития производительных сил, и прежде всего - от технологических факторов. Чем ниже уровень развития производительных сил, тем больше удельный вес необходимого труда в общем объеме любого производимого продукта; и наоборот - по мере совершенствования производительных сил неуклонно возрастает доля прибавочного продукта. Второй системообразующий признак - это характер собственности на средства производства , доминирующий в данном обществе. Теперь, основываясь на этих критериях, мы попытаемся кратко рассмотреть все пять формаций.

Первобытнообщинный строй (или примитивные общества). Здесь способ производства характеризуется чрезвычайно низким уровнем развития производительных сил. Весь труд является необходимым; прибавочный труд равен нулю. Грубо говоря, это означает, что все, что производится, потребляется без остатка, не образуя никаких избытков, а значит, не давая возможности ни делать накоплений, ни производить обменных операций. Поэтому первобытнообщинная формация характеризуется практически элементарными производственными отношениями, основанными на общественной (точнее общинной ) собственности на средства производства - частная собственность просто не может здесь возникнуть в силу практически полного отсутствия прибавочного продукта: все, что производится (точнее добывается), потребляется без остатка, и всякая попытка отнять, присвоить что-либо добытое руками других просто приведет к гибели того, у кого это отнимают. В силу тех же причин здесь отсутствует товарное производство (нечего выставить на обмен). Понятно, что такому базису соответствует чрезвычайно слаборазвитая надстройка; просто не могут появиться люди, которые могли бы позволить себе профессионально заниматься управлением, наукой, отправлением религиозных обрядов и т.п.

Достаточно важный момент - судьба пленников, которых захватывают во время стычек враждующих племен: их либо просто убивают, либо превращают в пищу, либо принимают в состав племени. Заставлять их принудительно работать не имеет никакого смысла: они без остатка употребят все, что произведут.

Рабство. Лишь развитие производительных сил до такого уровня, который обусловливает появление прибавочного продукта, хотя бы в незначительном объеме, коренным образом меняет судьбу вышеупомянутых пленников. Теперь их выгодно обращать в рабов, поскольку весь излишек произведенных их трудом продуктов поступает в безраздельное распоряжение хозяина. И, чем большим числом рабов обладает хозяин, тем большее количество вещественного богатства сосредоточивается в его руках. Кроме того, появление того же прибавочного продукта создает материальные предпосылки для возникновения государства, а также - для определенной части населения - профессиональных занятий религиозной деятельностью, наукой и искусством. То есть возникает надстройка как таковая.

Поэтому рабство как социальный институт определяется в качестве формы собственности, которая дает одной личности право на владение другой личностью. Таким образом, главным объектом собственности здесь являются люди, выступающие не только в качестве личностного, но и в качестве вещественного элемента производительных сил. Другими словами, подобно любому другому средству производства, раб - это вещь, с которой ее владелец волен делать все что угодно - купить, продать, обменять, подарить, выбросить за ненадобностью и т.п. Рабский труд существовал при различных социальных условиях - от Древнего мира до колоний Вест-Индии и плантаций южных штатов Северной Америки. Прибавочный труд здесь уже не равен нулю: раб производит продукцию в объеме, несколько превышающем стоимость собственного пропитания. В то же время с точки зрения эффективности производства при использовании рабского труда всегда возникает целый ряд проблем. (1) Казарменная рабская система не всегда в состоянии воспроизводить себя сама, и рабов необходимо получать или путем покупки на рынках работорговли, или путем завоевания; поэтому рабские системы нередко имели тенденцию острой нехватки трудовых ресурсов. (2) Рабы требуют значительного "силового" надзора вследствие угрозы их восстаний. (3) Рабов трудно заставить выполнять трудовые задания, требующие квалификации, без дополнительных побудительных мотивов. Наличие этих проблем заставляет предположить, что рабство не может дать соответствующей базы для продолжительного экономического роста. Что касается надстройки, то ее характерной чертой является практически полное исключение рабов из всех форм политической, идеологической и многих других форм духовной жизнедеятельности, поскольку раб рассматривается в качестве одной из разновидностей рабочей скотины или же "говорящего орудия".

Феодализм. Американские исследователи Дж. Прауер и С.Н. Айзенштадт перечисляют пять характеристик, общих для наиболее развитых феодальных обществ: (1) отношения типа лорд - вассал; (2) персонифицированная форма правления, которая эффективна, скорее, на местном, чем на общенациональном уровне, и которая обладает сравнительно низким уровнем разделения функций; (3) землевладение, основанное на даровании феодальных поместий (феодов ) в обмен на службу, прежде всего военную; (4) существование частных армий; (5) определенные права помещиков в отношении крепостных крестьян. Такие черты характеризуют экономическую и политическую систему, которая была чаще всего децентрализованной (или слабо централизованной) и зависела от иерархической системы личных связей внутри дворянства, несмотря на формальный принцип единой линии авторитарности, восходящей к королю. Это обеспечивало коллективную оборону и поддержание порядка. Экономический базис представлял собой поместную организацию производства, когда зависимое крестьянство доставляло прибавочный продукт, в котором помещики нуждались для выполнения своих политических функций.

Поскольку главным объектом собственности в феодальной общественно-экономической формации выступает земля, то классовая борьба между помещиками и крестьянами сосредоточивалась прежде всего на размерах производственных единиц, назначаемых арендаторам, условиях аренды, а также на контроле над основными средствами производства, такими, как пастбища, дренажные системы, мельницы. Поэтому в современных марксистских подходах утверждается, что вследствие того, что крестьянин-арендатор имеет определенную степень контроля над производством (например, обладание обычным правом), для обеспечения контроля землевладельцев над крестьянством требуются "внеэкономические меры". Эти меры представляют собой базовые формы политического и экономического господства. Следует отметить, что в отличие от капитализма, где рабочие лишены всякого контроля над средствами производства, феодализм допускает для крепостных крестьян довольно эффективное владение некоторыми из этих средств, взамен обеспечивая себе присвоение прибавочного труда в форме ренты.

Капитализм. Этот тип экономической организации в его чистой форме может быть очень кратко определен наличием следующих черт: (1) частная собственность и контроль над экономическим инструментом производства, т.е. капиталом; (2) приведение в действие экономической активности для получения прибыли; (3) рыночная структура, регулирующая эту активность; (4) присвоение прибыли собственниками капитала (при условии налогообложения государством); (5) обеспечение трудового процесса рабочими, которые выступают свободными агентами производства. Исторически капитализм развивался и рос до господствующего положения в экономической жизни одновременно с развитием индустриализации . Однако некоторые из его черт можно обнаружить в коммерческом секторе доиндустриальной европейской экономики - может быть, на протяжении всего средневекового периода. Мы не будем здесь подробно останавливаться на характеристиках этой общественно-экономической формации, поскольку в современной социологии в значительной степени распространен взгляд на капиталистическое общество как идентичное индустриальному . Поэтому более подробное рассмотрение его (равно как и вопрос о правомерности подобного отождествления) мы отложим до одного из последующих параграфов.

Важнейшая характеристика капиталистического способа производства: развитие производительных сил достигает такого количественного и качественного уровня, который позволяет увеличить долю прибавочного труда до размеров, превосходящих долю труда необходимого (здесь он выражается в форме заработной платы). По некоторым данным, в современной высокотехнологичной фирме среднестатистический наемный работник работает на себя (т.е. производит продукт стоимостью в свою зарплату) в течение пятнадцати минут из восьмичасового рабочего дня. Это говорит о приближении к ситуации, когда весь продукт становится прибавочным, превращая долю необходимого труда в нуль. Так логика трудовой теории стоимости подводит тенденцию общеисторического развития вплотную к идее коммунизма.

Коммунизм. Будучи, скорее, доктриной, нежели практикой, это понятие относят к таким обществам, в которых отсутствуют (1) частная собственность, (2) социальные классы, (3) принудительное ("порабощающее человека") разделение труда, (4) товарно-денежные отношения. К.Маркс утверждал, что коммунистические общества будут постепенно формироваться после революционного свержения капиталистических обществ. Он отмечал также, что эти три характеристики в определенной (хотя и весьма примитивной) форме свойственны также первобытным родовым обществам - условие, которое он рассматривал как примитивный коммунизм . Что касается коммунизма "подлинного", то его логическая конструкция выводится Марксом и его последователями как прямая экстраполяция из тенденций предшествующего прогрессивного развития общественно-экономических формаций. Не случайно начало созидания этого строя рассматривается как конец предыстории человеческого общества и начало его подлинной истории. Имеются серьезные сомнения относительно того, что эти идеи были реализованы на практике в современных нам обществах. В большинстве бывших "коммунистических" стран сохранялись и определенная доля частной собственности, и широко применяемое принудительное разделение труда, а также классовая система, основанная на бюрократических привилегиях. Реальное развитие обществ, именовавших себя коммунистическими, вызвало к жизни дискуссии среди теоретиков коммунизма, некоторые из которых придерживаются мнения, что какая-то доля частной собственности и определенный уровень разделения труда представляются неизбежными и при коммунизме.

В чем проявляется прогрессивная сущность этого исторического процесса последовательной смены общественно-экономических формаций? Как отмечали классики марксизма, таким критерием прогресса выступает последовательное повышение степени свободы живого труда при переходе от одной формации к другой. В самом деле, если мы обратим внимание на главный объект частной собственности, то мы увидим, что в рабстве это - люди, при феодализме - земля, при капитализме - капитал (выступающий в самой разнообразной форме). Крепостной крестьянин реально свободнее любого раба. Рабочий же вообще юридически свободный человек, причем, без такой свободы вообще невозможно развитие капитализма. Вторым проявлением прогрессивности при переходе от одной формации к другой является, как мы видели, последовательное (и значительное) увеличение доли прибавочного труда в общем объеме труда.

Несмотря на наличие ряда недостатков формационного подхода (многие из которых проистекают, скорее, из фанатичной догматизации, абсолютизации некоторых положений марксизма его наиболее ортодоксальными и идеологизированными сторонниками), он может оказаться достаточно плодотворным при анализе периодизации исторического развития человеческого общества, в чем нам предстоит еще не раз убедиться на протяжении дальнейшего изложения.