Основания для приостановления и отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Неверная квалификация и неверный способ защиты не основания для отказа в удовлетворении иска

Основываясь на богатой судебной практике по спорам налогоплательщиков с фискальными органами, можно выделить несколько наиболее часто встречающихся причин отказа в возмещении налога. При этом анализ спорных ситуаций будет произведен через призму отказа в праве применения вычета налога на добавленную стоимость.

Ошибки в документах

Эта причина является самой распространенной при отказе в возмещении НДС , но в то же время и самой легкой для обжалования в суде. По таким делам имеется больше всего позитивных для налогоплательщиков судебных решений.

В связи с тем, что одним из оснований для применения вычета по НДС является счет-фактура, больше всего ошибок, как правило, находят именно в этом документе. Стандартными основаниями для отказа в применении права вычета, и, соответственно, возмещения НДС в таких случаях являются:

1. Подписание документа неуполномоченными лицами. Судебная практика о возможности вычета по НДС по счету-фактуре, подписанным неуполномоченным лицом, противоречива. Когда налоговому органу удается убедить судей, что счет-фактуру подписало лицо, которое не имело на это права, в применении вычета суды чаще всего отказывают (постановления ФАС ЗСО от 05.02.2014 по делу № А27-279/2013, ФАС МО от 06.08.2013 по делу № А40-143375/12-108-225 и другие).

Также суд встал на сторону проверяющих в случае, когда заказчиком, выполняющим посредническую роль, был неправильно оформлен счет-фактура. Этими действиями был нарушен пункт 6 статьи 169 кодекса в части подписания счета-фактуры должностными или уполномоченными лицами поставщика, а не посредника (решение АС г. Москвы от 29.05.2013 № А40-9840/13-39-33).

В то же время существуют и решения, в которых судьи принимают в качестве обоснования вычетов по НДС счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами (постановление Высшего Арбитражного Суда от 20.04.2010 № 18162/09, ФАС СЗО от 01.02.2011 № А66-3490/2010, ФАС ЦО от 16.11.2010 № КА-А40/2493-09).

1. Указание фактического адреса покупателя вместо юридического, приведенного в Уставе. В большинстве случаев это считается ошибкой, так как в законодательстве нет разделения адресов юридических лиц — есть один, который указан в учредительных документах. Поэтому судебная практика по оспариванию отказов в вычетах из-за этой ошибки неоднозначна. Есть немало негативных решений для налогоплательщиков, однако имеется и позитивная практика, в основу которой положено мнение судей, что в статье 169 НК, в частности в пунктах 5 и 6, четко не сказано, какой именно адрес следует указывать. Поэтому данная причина отказа налоговиков в вычете не является для судей достаточной для обоснования решения (постановление ФАС МО от 08.04.2009 № КА-А40/2493-09).
2. Несоответствие суммы стоимости товаров той, которая рассчитана инспекторами либо указана в договоре (без учета внесенных позже изменений). В данном случае речь идет о ситуациях, когда проверяющие сравнивают стоимость товаров в счете-фактуре с той, которая зафиксирована в договоре, но не берут во внимание вносимые позднее изменения в договор. Либо когда налоговый инспектор сам производил калькуляцию, к примеру, выполненных работ из имеющихся у него документальных сведений, и эта сумма не совпала с той, которая была отображена в счете-фактуре. Традиционно в вычете отказывают, используя обоснование, содержащееся в пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ. Однако если удастся в суде доказать ошибочность мнения проверяющих и подтвердить это документально, то есть вероятность получения позитивного решения.
3. Ошибки в номере КПП контрагента, отсутствие нумерации листов, если документ многостраничный. Однако по этим и иным аналогичным причинам налоговые инспекторы не могут отказывать в вычете, поскольку это противоречит пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса.
4. Случаи, когда в счете-фактуре отражено мало информации, в частности отсутствуют какие-то сведения (к примеру, о количестве, единицах измерениях, тарифе, сумме без НДС либо условий о предварительной оплате), но при этом остальные документы были в полном порядке и все прочие условия по принятию НДС к вычету были соблюдены. Обычно такие ошибки в оформлении приводят к отказу в праве на вычет, и судебная практика подтверждает выводы проверяющих.

Но вот имеется случай, когда ФАС ЗСО в своем постановлении от 14.02.2013 № А03-1222/2012 пришел к выводу, что такие недочеты в оформлении счета-фактуры не привели к получению необоснованной налоговой выгоды. Суд исходил из презумпции добросовестности плательщика налогов, к тому же было выяснено, что сведения, указанные в налоговых декларациях, были достоверны. Суд сослался на решение Конституционного суда от 16.10.2003 № 329-О.

Однако есть и негативные решения судов, принятых не в пользу налогоплательщиков. Впрочем, это было связано с такими грубыми случаями, что подобные решения неудивительны. В частности, налоговая служба обоснованно отказала в возмещении налога в ситуации, когда был принят вычет от компании, которая не прошла регистрацию как юрлицо (постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 10230/10 и решения судов первой инстанции).

Отсутствие документов

Ещё одной распространенной причиной отказа в возмещении НДС является отсутствие документов, в частности товарно-транспортных накладных (форма 1-Т). В данном случае имеется противоречивая судебная практика, но существуют и позитивные для налогоплательщиков решения — например, постановление ФАС МО от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10. Суд сослался на то, что основанием для принятия на учет товаров служит форма ТОРГ-12, а не 1-Т.

К этой же подгруппе распространенных причин для отказа в возмещении налога можно отнести и ситуации, когда проверяющие не получают от контрагентов документов, подтверждающих факт совершения сделки.

Фискалы в своем решении ссылаются на то, что налогоплательщик осознанно стремится к получению налоговой выгоды по операциям, которые невозможно проверить (например, если контрагент к этому моменту успел ликвидироваться).

Решение судов в таком случае порадует налогоплательщиков. В частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2012 № А56-54176/2011 указано, что непредставление контрагентом документов не является основанием для отказа в праве на вычет. При этом нужно учитывать, что в данном судебном решении суд установил реальность хозяйственных операций, отсутствие необоснованной налоговой выгоды, наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ошибки в отчетности

Довольно часто налоговые инспекторы не удосуживаются запросить дополнительные сведения у налогоплательщика и при обнаружении ошибки в налоговой декларации просто отказывают в возмещении. При оспаривании их действий налоговая служба ссылается на то, что, в соответствии со статьей 88 НК РФ, они наделены всего лишь правом потребовать пояснения от налогоплательщика, но никак не обязаны это делать.

В противовес таким аргументам можно сослаться на решение Конституционного суда от 12.07.2006 № 267-О.

Случаются и такие ситуации, когда фискалы заставляют налогоплательщика подавать уточненную декларацию для отображения ранее упущенных сведений по счетам-фактурам, которые были предъявлены к вычету в более поздний период. При отказе от уточнения уже сданной декларации налоговая служба зеркально отказывает и в возмещении.

В этом случае в качестве аргумента можно воспользоваться Постановлением ФАС Московского округа от 15.02.2013 № А40-36661/12-20-180, в котором суд пришел к выводу, что неподача «уточненки» не является причиной для лишения права на вычет и, соответственно, возмещения при соблюдении налогоплательщиком все остальных условий, согласно статьям 169, 171 и 172 НК РФ.

В 2014 году к аналогичному выводу пришел Пленум ВАС РФ. В п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 сказано, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. В 2015 году право налогоплательщика на перенос вычетов на любой налоговый период в пределах трехлетнего срока закреплено законодательно.

Ошибки в принятии на учет

Обосновывая отказ в предоставлении возмещения по НДС, налоговые инспекторы зачастую не признают факт принятия на учет из-за неверно оформленных документов.

Так, проверяющими могут быть расценены неприемлемыми акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, если в них отсутствует оттиск печати. Однако оттиск не является обязательным реквизитом при оформлении первичных документов — именно такое указание содержится в альбоме унифицированных документов, утвержденном постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. Кроме того, налогоплательщики и сами могут разрабатывать свои формы документов, в которых могут отсутствовать какие-либо необязательные реквизиты.

Также налоговые органы отказывают застройщикам в признании вычета по НДС при поэтапном оприходовании работ на строительном объекте на основании форм КС-3 и КС-2. По мнению же Минфина, которое выражено в его письмах от 14.10.2010 № 03-07-10/13 и 05.03.2009 № 03-07-11/52, эти документы не являются базой для оприходования выполненного объема работ при незавершенном строительстве, и служат лишь основанием для расчетов.

В то же время существует и положительная судебная практика. Для налогоплательщиков, которые желают воспользоваться своим правом и готовы в суде отстаивать свою правоту, могут быть полезными выводы, сделанные постановлениях ФАС Московского округа от 19.04.2012 по делу № А40-77285/11-107-332 и 07.04.2011 № КА-А40/2227-11 по делу № А40-60156/10-35-331.

Учет имущества через счет 08, а не напрямую на 01, также является, по мнению налоговых органов, основанием для отказа в применении вычета по НДС. Такая позиция изложена Минфином России в письме от 29.01.2013 № 03-07-14/06. При оспаривании решения налоговой в отказе применения вычета следует обратиться к позитивной судебной практике при решении схожих вопросов. Стоит ознакомиться со следующими постановлениями судов: ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2014 по делу № А11-3359/2013, ФАС Московского округа от 21.08.2013 по делу № А40-134549/12-108-179, ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2012 по делу № А56-10457/2011, ФАС Уральского округа от 24.08.2011 по делу № А07-18288/2010.

Иные ошибки

Также причинами отказа в возмещении НДС могут быть:

1. Приобретение товаров за счет субсидий из федерального бюджета. В этом случае НДС, согласно пп. 6 п. 3 статьи 170 НК РФ, должен быть восстановлен и отнесен на источник финансирования независимо от того, будут ли приобретаемые товары использоваться в деятельности, облагаемой НДС.
2. Отсутствие реализации в данном налоговом периоде. В случае отказа в возмещении НДС по этой причине при защите можно сослаться на постановление Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 № 14996/05 и письмо Минфина РФ от 19.11.2012 № 03-07-15/148, которое доведено до налоговых органов письмом ФНС России № ЕД-4-3/20687@. Это письмо размещено на сайте ФНС в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные к применению налоговыми органами».
3. Оприходование работ, улучшивших состояние находящегося в аренде имущества, если эти улучшения нельзя отделить. Отказ в вычете на приобретаемые для этих целей товары легко можно оспорить, сославшись на п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.05.2014 № 33.

Также часто с подобными отказами сталкиваются предприятия, обязанные вести раздельный учет операций, которые облагаются и не облагаются НДС.

Советом для налогоплательщиков будет служить необходимость разработки и утверждения четкой учетной политики, в которой было бы ясно прописано, какие вычеты и в каком объеме следует относить к тому и иному виду деятельности.

Ответственность за контрагентов, не уплативших налоги

Неуплата поставщиками налогов, в частности НДС, грозит отказом в возмещении НДС покупателям. И даже есть не совсем приятная для налогоплательщиков судебная практика. Так, Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 27.01.2009 № 9833/08 указал, что есть связь между поступлением в бюджет налога от поставщика и правом на вычет этого налога покупателем. То есть такая связь рассматривается как выполнение норм, указанных в статьях 171 и 172 НК в части реальности осуществления хозяйственной сделки.

Тем не менее есть и позитивные для налогоплательщиков судебные решения. Суды обосновывали свою позицию тем, что налогоплательщики не могут отвечать за действия третьих лиц. К тому же в Налоговом кодексе нет прямой связи права налогоплательщика на возмещение налога с фактом уплаты данного налога контрагентом.

Так, в постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10 суд принял сторону налогоплательщика, который оспаривал отказ в возмещении НДС по причине неуплаты налогов субпоставщиками.

ФАС Московского округа в своем постановлении от 26.01.2010 № КА-А40/14474-09 поддержал налогоплательщика в споре за право на налоговый вычет, приходя к выводу, что налоговый орган не смог доказать, что налогоплательщик получил от сделки с подозрительным контрагентом налоговую выгоду и знал о нарушениях, которые допустил контрагент.

В другом своем постановлении — от 25.10.2010 № КА-А40/13657-10 — ФАС Московского округа опирался на то, что в действующем налоговом законодательстве не прописана связь получения права на вычет покупателем с выполнением обязательства по уплате налога продавцом.

Работа взаимозависимых компаний

На практике налоговая инспекция часто расширяет признаки взаимозависимости предприятий, которые перечислены в статьях 20 и 105.1 НК РФ. Так, проверяющие подозревают налогоплательщиков в зависимости друг от друга, если в операциях можно проследить:

• использование заемных средств кредитора для оплаты поставленных им в качестве поставщика товаров;
• проведение платежных операций в одном банке;
• регистрацию по одному юрадресу;
• то, что учредители компаний-контрагентов ранее работали в одной компании.

Но не всегда фискалам удается доказать взаимозависимость, а значит, и согласованность действий для получения незаконной налоговой выгоды. Зачастую проверяющие используют только формальные признаки. А это значит, что в суде у налогоплательщика есть все шансы доказать свою правоту. Так было и при вынесении постановления ФАС Московского округа от 06.02.2013 № А41-11892/12, когда судьи сочли вычет по НДС обоснованным даже при наличии некоторых признаков взаимозависимости.

Итоги

К основным причинам, по которым налоговая служба отказывает налогоплательщикам в возмещении НДС, следует отнести:

• ошибки при составлении бухгалтерских документов;
• особые толкования проверяющих обоснованности постановки товаров на учет;
• применение вычетов по отношению к необлагаемым НДС операциям.

Но на сегодняшний день в большинстве случаев причины в отказе возмещения по этому налогу формальны и надуманны. Для обоснования своей правовой позиции и защите права на применение вычета по НДС налогоплательщику следует обращаться в суд.

Возможно, теперь компаниям будет проще отстоять в суде свое право на возмещение НДС. Президиум ВАС РФ 20 апреля 2010 года принял постановление, которое может изменить практику спорам о возмещении налога (номер делу пока не присвоен). Судьи высшей арбитражной инстанции признали, что налоговики не могут отказать в вычете НДС по формальным основаниям, в частности, только из-за того, что счет-фактура подписан неуполномоченным лицом.

История спора

Налоговики обвинили компанию в необоснованном заявлении вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в ее адрес поставщиками. Чтобы обосновать вычеты, компания представила договоры, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные. Инспекторы не высказали никаких сомнений в реальности хозяйственных операций, но утверждали, что счета-фактуры от имени поставщиков были подписаны неуполномоченными лицами. На этом основании проверяющие сняли вычеты, доначислили компании НДС в сумме более 1,14 млн руб., а также начислили соответствующие пени и штраф.

Региональное налоговое управление оставило в силе решение инспекции. Арбитры первой, апелляционной и кассационной инстанций также поддержали претензии инспекторов. Судьи утверждали, что подписание счетов-фактур неуполномоченными лицами лишает покупателя права на вычет НДС. При этом, по мнению арбитров, реальность поставки не является определяющим условием для признания заявленных вычетов обоснованными. Кроме того, был отклонен довод компании о том, что она запросив у них копии учредительных документов. Этот факт, как отметили судьи, не свидетельствует о правомерности вычета (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.11.09 № А11-1066/2009).

Позиция ВАС

Однако судьи ВАС РФ заняли другую позицию. В определении от 12.03.10 № ВАС-18162/09 о передаче данного дела в Президиум ВАС РФ, тройка судей, в частности, указала: обязанность составить счета-фактуры, служащие основанием для применения покупателем вычета НДС, и отразить в них сведения, указанные в статье 169 Налогового кодекса лежит на поставщиках. Вывод о том, что налогоплательщик знал (или должен был знать) о недостоверности сведений, отраженных в счете-фактуре, может быть сделан судом с учетом всех обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также обстоятельств, указанных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53* о необоснованности налоговой выгоды.

Так, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в указанном объеме; учет для целей налогообложения только тех операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В рассмотренном споре инспекция не установила ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности компании. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, в том числе свидетельские показания, подтверждающие, что товары действительно поставлялись, а сам поставщик платил налоги. При таких обстоятельствах один лишь факт подписания счетов-фактур лицами, не указанными в учредительных документах, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Президиум ВАС РФ согласился с данными доводами, признал отказ в предоставлении вычетов необоснованным, и отменил как судебных акты нижестоящих инстанций, так и решение налоговой инспекции.

Напомним, что недавно Президиум ВАС РФ вынес еще одно знаковое решение в пользу плательщиков. В том споре инспекция сняла расходы компании из-за того, что подтверждающие документы были подписаны после реорганизации поставщика. Однако судьи ВАС РФ отменили доначисления, поскольку компания подтвердила реальность поставок, а налоговики не смогли доказать обратное.

*«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Решения судов разных инстанций

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, согласившись с выводом, что истец не подтвердил факт возникновения у него убытков.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций на том основании, что данное исковое требование следовало рассматривать как взыскание неосновательного обогащения.

Однако суд данной инстанции в связи с неотносимостью представленных истцом доказательств к обстоятельствам неосновательного обогащения ответчика также отказал в удовлетворении иска.

ВАС РФ в Определении от 16.08.2010 N ВАС-8467/10, принятом по данному делу, пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Судебная коллегия ВАС РФ указала, что суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело как по иску о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора, мотивировали отказ в удовлетворении иска лишь незаключенностью договора субаренды. Суды данных инстанций ограничили предмет доказывания обстоятельств по делу, не проверяли и не оценивали другие доказательства, предъявленные истцом, то есть не в полной мере оценили фактические обстоятельства дела. Поэтому суд кассационной инстанции в случае отмены судебных актов нижестоящих инстанций мог направить дело на новое рассмотрение, а не отказывать в удовлетворении иска.

Кроме того, в данном Определении судебная коллегия ВАС РФ подчеркнула, что отказ в удовлетворении иска не был мотивирован судом кассационной инстанции.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Однако в данном деле Президиум ВАС РФ в целом поддержал выводы, к которым пришла судебная коллегия ВАС РФ.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. При этом высшей судебной инстанцией были сформированы следующие правовые позиции.

1. Суд, рассматривая дело, должен с учетом обстоятельств, приведенных в обосновании иска, самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению, в том числе и тогда, когда истец ошибся в квалификации этих отношений.

Следует отметить, что в судебной практике и ранее были примеры самостоятельного определения судом характера отношений и разрешения спора, если истец ошибался в квалификации отношений (см. например, ВАС РФ от 02.08.2010 N ВАС-5723/10 по делу N А17-7453/2008).

2. Квалификация в данном деле взыскиваемой денежной суммы как неосновательного обогащения не является изменением предмета иска.

Необходимо обратить внимание на то, что переквалификация требуемой истцом денежной суммы с убытков на неосновательное обогащение может рассматриваться судом и как изменение предмета иска ( ФАС Московского округа от 16.11.2010 N КГ-А40/13838-10), и как отсутствие такого изменения (). толко! вание правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не содержит прямого указания на то, что изложенные в нем правовые позиции имеют обратную силу.

Материал подготовлен с использованием информационного ресурса http://www.consultant.ru/

Основания для приостановления государственной регистрации предусмотрены ст. 19 Федерального закона о гос. регистрации.

Во-первых, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Во-вторых, государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании заявления в письменной форме правообладателя или уполномоченного им на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении, согласно п. 3 ст. 19 Закона, указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Подача заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного пунктом 1 ст. 19 Закона о гос. регистрации. Срок, истекший до подачи указанного заявления, не засчитывается в новый срок.

В-третьих, до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора.

В-четвертых, в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. В силу п.4 ст.19 Закона, приостановление государственной

регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на ее основании на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам.

В указанных в п. 1 ст. 19 Закона о гос. регистрации случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

В случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.

В случае если в течение указанных выше сроков не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, регистратор прав обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов. В связи с изложенным, затронем одну проблему.

Минюст России не исключает возможности, что у регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут возникнуть достаточные основания полагать, что проведенная ранее регистрация права и (или) сделки не может быть юридически действительной, например, в силу того, что ранее зарегистрированная сделка не соответствует законодательству, действовавшему в момент ее совершения. Однако «Закон и иные нормативные правовые акты, принятые в соответствии с ним, не предоставляют органу по регистрации прав право признать такую регистрацию, а также зарегистрированную сделку и возникшее на ее основании право недействительными.

Кроме того, Закон о гос. регистрации не предусматривает и возможности непосредственного обращения органа по регистрации прав в суд с соответствующим иском. В данной ситуации обратиться в суд может прокурор на основании заявления органа по регистрации прав».

О приостановлении государственной регистрации регистратор выносит решение.

В решении о приостановлении регистрации прав должны быть указаны:

Номер регистрационного дела;

Дата приема документов;

Срок выдачи документов;

Вид регистрации (в соответствии с заявлением);

Ф. И. О. заявителя (наименование юридического лицо);

Адрес объекта;

Причина приостановления (например, п. 1 ст. 24 Закона о гос. регистрации - при регистрации общей собственности при отсутствии согласия всех сособственников);

Срок приостановления;

Новая дата выдачи документов (не допускать назначения даты выдачи на нерабочие дни).

Государственный регистратор обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав.

Статья 20 Закона о гос. регистрации закрепила основания для отказа в государственной регистрации прав. Так, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

Право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом о гос. регистрации;

С заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

Документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

Лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

Лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

Правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

И в других случаях, предусмотренных Законом.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав, заявителю в письменной форме в срок не более пяти дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, направляется сообщение о причине отказа; копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.

Законодатель закрепляет право заинтересованных лиц обжаловать отказ в государственной регистрации прав в суд, арбитражный суд. В случае если отказ в государственной регистрации прав признан судом необоснованным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию прав, она осуществляется без заявления о государственной регистрации прав на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, и документов, ранее помещенных в дело правоустанавливающих документов. В течение трех рабочих дней с момента поступления такого решения суда государственный регистратор обязан уведомить в письменной форме заявителя о поступлении такого решения суда и сроке окончания осуществления государственной регистрации прав по почтовому адресу, указанному в заявлении.

Итак, в целях соблюдения принципа законности законодатель предусмотрел в определенных ситуациях возможность приостановления и даже отказа в государственной регистрации прав. Различие между ними состоит в том, что если приостановление носит временный характер и после устранения его причин государственная регистрация подлежит возобновлению, то отказ - явление окончательное и может быть обжалован заинтересованным лицом только в суд, арбитражный суд.

Еще по теме Основания для приостановления и отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

1. Основания для приостановления и отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
2. Образцы заявлений ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ
3. § 2. Особенности возникновения и осуществления права собственности на недвижимое имущество. Значение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
4. Понятие и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
5. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ
6. Административный регламент ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ Общие положения

Конфликтные ситуации между заказчиком и исполнителем услуг, возникающие на почве споров по оплате за выполненную работу, встречаются очень часто. В некоторых случаях разбирательство между сторонами осложняется тем, что отсутствует договор и акт об оказании услуг подряда, т.е. наличие договорных отношений между заказчиком и подрядчиком, на первый взгляд, документально не подтверждено. Это – очень распространенная ситуация.

Ведь в России заказчики и подрядчики, длительное время работающие друг с другом и привыкшие друг другу доверять, часто предпочитают обходиться без договоров, все вопросы решаются путем устных договоренностей, переписки в мессенджерах и т.п. Когда возникает спорная ситуация, исполнитель услуг оказывается перед нерадостной перспективой отсутствия возможности доказать сам факт выполнения работы для заказчика. Но действительно ли отсутствие договора или акта об оказании услуг подряда способно помешать получить свои честно заработанные деньги?

На самом деле, даже если официальный договор между сторонами – заказчиком и исполнителем работ – отсутствует, последний вполне может рассчитывать на получение своих денег, причем исключительно законными способами. Дело в том, что п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о том, что даже отсутствие договорных отношений между сторонами не может рассматриваться в качестве препятствия для выполнения заказчиком своих обязанностей по оплате труда исполнителя. Таким образом, важнейшую ценность в данном ключе имеет не договор, а сам факт выполнения определенных работ.

Однако здесь сразу же возникает второй вопрос – как доказать, что работы действительно проводились? Ведь, обращаясь в суд за взысканием денежных средств, исполнитель должен представить «железные» доказательства своей правоты. К ним, в частности, может относиться любая документация, прямо или косвенно свидетельствующая о выполнении работ.

В современном обществе доказательством проведения работ могут стать скриншоты переписки в мессенджерах, смс-сообщениях, в социальных сетях. Эти скриншоты необходимо нотариально заверить и представить в суд, после чего суд ознакомится с ними и решит, можно ли приобщить их к делу в качестве доказательств. Кроме того, доказательствами могут быть признаны всевозможные чеки, документы экспертного характера, т.е. все, что свидетельствует о выполнении работ.

Анализ судебной практики показывает, что российские арбитражные суды по делам о спорах между заказчиками и исполнителями услуг все чаще прибегают к приобщению свидетельских показаний в качестве доказательств факта выполнения работ. То есть, чем больше свидетелей факта своей работы может привести исполнитель, и чем «весомее» аргументы этих свидетелей, тем больше у него шансов на получение положительного решения суда. Судебная практика показывает, что в последнее время достаточно большое количество судебных решений было вынесено именно на основании показаний свидетелей.

Найти свидетелей факта работы исполнителя на заказчика не так сложно, как подготовить документы, которые могли бы рассматриваться в качестве доказательства этой работы. Поэтому, если с документами у исполнителя работ проблема, необходимо обратить свои силы на поиск свидетелей. Желательно, чтобы это были люди, связанные не с исполнителем, а с заказчиком работ, например – бывшие сотрудники компании-заказчика. Также следует привлекать независимых свидетелей, например – представителей компаний-партнеров заказчика, экспертов, сотрудников каких-либо государственных органов, которые так или иначе могут подтвердить факт выполнения работ.

В любом случае, следует помнить о том, что даже если нет договора между сторонами, за свои заработанные деньги стоит побороться. В современных условиях это не так сложно. Главное – составить четкий план действий, подумать, какие документы можно приобщить к своему исковому заявлению в суд, найти свидетелей, к показаниям которых суд должен будет прислушаться. Если суд встанет на сторону истца, то ответчику – заказчику работ – придется вернуть все денежные средства, которые он должен был заплатить исполнителю работ.

Григорий Сарбаев , адвокат, директор Московского адвокатского бюро "ЗаконоведЪ"