Патентное дело: экспертиза по существу. Публикация материалов заявки на выдачу патента на изобретение

1. По заявке на изобретение, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится формальная экспертиза, в процессе которой проверяются наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1375 настоящего Кодекса, и их соответствие установленным требованиям.

2. О положительном результате формальной экспертизы заявки на изобретение и о дате подачи заявки на изобретение федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя незамедлительно после завершения формальной экспертизы.

3. Если заявка на изобретение не соответствует установленным требованиям к документам заявки, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю запрос с предложением в течение трех месяцев со дня направления запроса представить исправленные или недостающие документы. Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые документы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, заявка признается отозванной. Этот срок может быть продлен указанным федеральным органом исполнительной власти, но не более чем на десять месяцев.

4. Если при проведении формальной экспертизы заявки на изобретение установлено, что заявка на изобретение подана с нарушением требования единства изобретения (пункт 1 статьи 1375), федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности предлагает заявителю в течение трех месяцев со дня направления им соответствующего уведомления сообщить, какое из заявленных изобретений должно рассматриваться, и при необходимости внести изменения в документы заявки. Другие заявленные в заявке изобретения могут быть оформлены выделенными заявками. Если заявитель в установленный срок не сообщит, какое из заявленных изобретений должно рассматриваться, и не представит в случае необходимости соответствующие документы, рассматривается изобретение, указанное в формуле изобретения первым.

5. Если при проведении формальной экспертизы заявки на изобретение установлено, что представленные заявителем дополнительные материалы изменяют заявку по существу, применяются правила абзаца третьего пункта 6 статьи 1386 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 1384 ГК РФ

1. Изобретения получают правовую охрану только при условии прохождения экспертизы и принятия Роспатентом решения о выдаче патента. Экспертиза заявок на изобретение проходит в два этапа. На первом этапе проводится формальная экспертиза заявки на изобретение. После принятия Роспатентом решения о положительном результате формальной экспертизы по ходатайству заявителя или третьих лиц проводится экспертиза заявки на изобретение по существу. Такая система называется системой отсроченной экспертизы.

Пункт 1 комментируемой статьи содержит общее правило, в соответствии с которым по заявке на изобретение, поступившей в Роспатент, проводится формальная экспертиза. Предметом формальной экспертизы является проверка наличия документов заявки на изобретение и их соответствие установленным требованиям (см. комментарий к п. 2 ст. 1375 ГК).

Формальная экспертиза не предполагает анализа существа изобретения, поэтому ее иногда называют предварительной экспертизой.

Кроме наличия документов заявки при проведении формальной экспертизы также проверяется:

— соответствие размера уплаченной патентной пошлины установленному размеру;

— наличие, в случае необходимости, доверенности на представительство и ее соответствие установленным требованиям;

— соблюдение требования единства изобретения на предмет явного нарушения требования единства изобретения;

— правильность классифицирования изобретения по Международной патентной классификации, осуществленного заявителем (если такое классифицирование не произведено заявителем, то оно осуществляется в процессе данной экспертизы).

2. Поскольку заявитель имеет право вносить в документы заявки на изобретение исправления и уточнения, в том числе и на этапе формальной экспертизы, при проведении экспертизы проверяется, не изменяют ли такие исправления и уточнения сущность заявленного изобретения. Об условиях, при которых дополнительные материалы признаются изменяющими сущность заявленного изобретения, см. комментарий к п. 1 ст. 1378 ГК РФ.

Если установлено, что дополнительные материалы, в целом или в части, изменяют сущность заявленного изобретения, заявитель уведомляется о том, что они не могут быть, в целом или в соответствующей части, приняты во внимание при экспертизе. Изменяющие сущность заявленного изобретения дополнительные материалы могут быть представлены заявителем в качестве самостоятельной заявки.

3. Пункт 3 комментируемой статьи обязывает Роспатент при положительном результате формальной экспертизы, т.е. если заявка содержит все необходимые документы и соблюдены требования к ним, незамедлительно уведомлять заявителя о положительном результате формальной экспертизы и о дате подачи заявки на изобретение.

4. В п. 4 комментируемой статьи предусмотрены правовые последствия несоответствия заявки на изобретение установленным требованиям.

Если в процессе формальной экспертизы заявки установлено, что заявка оформлена с нарушением требований к документам заявки, заявителю в двухмесячный срок со дня поступления документов заявки направляется запрос с указанием обнаруженных недостатков, приведением необходимых аргументов правового характера и предложением представить исправленные или недостающие документы в течение двух месяцев со дня получения запроса. Необходимо обратить внимание на то, что предусмотренный п. 4 комментируемой статьи двухмесячный срок начинает течь не с даты отправления запроса Роспатентом, а с даты получения запроса заявителем, поэтому при ответе на запрос экспертизы целесообразно указывать дату получения заявителем этого запроса.

Основаниями для запроса при проведении формальной экспертизы могут быть в том числе:

— отсутствие в заявке по крайней мере одного из документов и (или) представление документов заявки в количестве экземпляров, которое меньшем установленного;

— отсутствие документа, подтверждающего уплату патентной пошлины в установленном размере, или документа, подтверждающего основания для освобождения от уплаты патентной пошлины, либо уменьшения ее размера, либо отсрочки ее уплаты;

— отсутствие перевода документов заявки на русский язык, если они представлены на другом языке;

— отсутствие в формуле изобретения указания объекта, для которого испрашивается правовая охрана;

— наличие в формуле изобретения вместо признаков объекта изобретения (продукта, способа) только данных о его эксплуатационных показателях и потребительских свойствах, эффектах и явлениях, имеющих место при его осуществлении и (или) использовании;

— наличие в формуле изобретения зависимого пункта, предполагающего исключение или замену признака (признаков) изобретения, охарактеризованного в том пункте формулы, которому он подчинен;

— несоответствие документов заявки друг другу (название изобретения, приведенное в заявлении, не соответствует названию, приведенному в описании; в описании изобретения отсутствуют признаки, указанные в формуле изобретения; чертежи не соответствуют описанию изобретения и т.п.).

Исчерпывающий перечень оснований для запроса, состоящий из 20 оснований, содержится в соответствующем административном регламенте.

Получив запрос, заявитель должен представить запрашиваемые документы. Если заявитель не может представить их в двухмесячный срок, т.е. не может направить запрашиваемые документы в Роспатент в течение двух месяцев с даты получения запроса, заявитель имеет право в двухмесячный срок подать ходатайство о продлении срока. При удовлетворении ходатайства срок может быть продлен, но не более чем на 10 месяцев.

Запрос недостающих и исправленных документов может направляться заявителю столько раз, сколько это необходимо для устранения недостатков заявки и ее документов.

Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые документы или ходатайство о продлении срока их представления, заявка признается отозванной.

5. В п. 5 комментируемой статьи содержатся правовые последствия нарушения при подаче заявки на изобретение требования единства изобретения. Нарушение этого требования приводит к тому, что заявка на изобретение относится к группе изобретений, которые не объединены единым изобретательским замыслом. В этом случае Роспатент направляет заявителю уведомление, в котором предлагает заявителю в течение двух месяцев со дня получения уведомления сообщить о том, какое из заявленных изобретений должно рассматриваться.

Сообщая о том, какое из заявленных изобретений должно рассматриваться, заявитель вправе оформить иные изобретения группы так называемыми выделенными заявками, т.е. подать дополнительные заявки. Если заявитель в установленный срок не сообщит о том, какое из заявленных изобретений необходимо рассматривать, рассматриваться будет изобретение, указанное в формуле первым.

При подаче выделенной заявки приоритет изобретения будет устанавливаться по дате подачи тем же заявителем в Роспатент первоначальной заявки, характеризующей это изобретение, при условии, что на дату подачи выделенной заявки первоначальная заявка на изобретение не отозвана и не признана отозванной (см. комментарий к п. 4 ст. 1381 ГК).

Рассмотрение заявки на выдачу патента в Патентном ведомстве называется экспертизой заявки. В мире существует два способа выдачи патента по заявке - проверочная система и явочная система. Каждая из стих систем имеет свои достоинства и недостатки.Явочная система выдачи патентов состоит в том, что патент выдается без проведения экспертизы, удовлетворяет ли заявляемое решение критериям патентоспособности. Для получения патента в странах с явочной системой достаточно того, чтобы заявка соответствовали формальным требованиям.При проверочной системе заявка проверяется не только на соответствие формальным требованиям, но и по существу, то есть на соответствие критериям патентоспособности. Достоинство такой системы - надежность, а недостаток - достаточно длительное время, необходимое на проведение экспертизы по существу. Несмотря на это проверочная система существует в большинстве промышленно развитых стран. Исключение составляет Франция, где сохранилась явочная система, но со значительными изменениями и элементами проверки.Двухступенчатая система экспертизы состоит из двух этапов - формальной экспертизы и экспертизы по существу, то есть проверки соответствия технического решения критериям патентоспособности.

Формальная экспертиза. Формальная экспертиза заявки на выдачу патента на изобретение проводится через два месяца после поступления заявки в Патентное ведомство или ранее этого срока, если заявитель подаст соответствующее ходатайство. В процессе формальной экспертизы проверяется:

* наличие документов, которые должны быть в составе заявки;

* соблюдение установленных к ним требований Правилами;

* соблюдение правил и порядка подачи заявки, включая наличие и правильность оформления доверенности, удостоверяющей полномочия патентного поверенного

* относится ли изобретение к объектам, которым предоставляется правовая охрана в соответствии с Патентным Законом;

* соблюдение требования единства изобретения в соответствии с Правилами.

* не изменяют ли дополнительные материалы, если они представлены, сущность заявленного изобретения, и соблюден ли установленный порядок их представления

* правильность классификации изобретения по Международной патентной классификации (МПК), осуществленной заявителем

У экспертизы могут возникнуть вопросы к заявителю в случае неясности или обнаружения каких-либо нарушений. В таком случае экспертиза посылает заявителю запрос, на который ему необходимо ответить в указанный срок. Если заявитель в указанный срок не предоставит необходимых сведений, заявка может считаться отозванной.

Экспертиза по существуВторой этап экспертизы - экспертиза по существу проводится только в случае, если подано специальное ходатайство в Патентное ведомство о проведении такой экспертизы и уплачена соответствующая пошлина. Такое ходатайство может быть подано самим заявителем, а может быть подано и третьими лицами.

При экспертизе заявки по существу еще раз проверяют правильность составления документов заявки, соблюдение принципа единства изобретения, правильность классификации в соответствии с МПК. А также осуществляется:* установление приоритета изобретения;

* проверка правильности составления формулы изобретения;

* проверка дополнительных материалов, если они были предоставлены заявителем;

* проверку соответствия условиям патентоспособности заявленного изобретения, то есть относится ли объект изобретения к охраноспособным объектам, обладает ли он новизной, удовлетворяет ли он условиям изобретательского уровня и промышленной применимости. В случае, если выясняется, что поданная заявка не удовлетворяет требованию единства изобретения, то заявитель имеет право указать, какой из заявленных объектов нужно рассматривать. На остальные объекты он имеет право подать отдельные заявки, и в этом случае требовать установления приоритета таких заявок, которые называются выделенными по дате поступления в Патентное ведомство первоначальной заявки, в которой изобретения были раскрыты.Может возникнуть также ситуация, когда экспертиза установит, что дополнительные материалы, поданные заявителем, изменяют сущность заявленного изобретения. В этом случае при рассмотрении данной заявки эти дополнительные материалы не могут быть приняты во внимание, но заявитель имеет право додать новую заявку на изобретение, сущность которой была раскрыта в дополнительных материалах с учетом материалов первоначальной заявки, и требовать установления приоритета этой новой заявки по дате поступления дополнительных материалов.Заявитель также имеет право подать заявку на изобретение, сущность которого уже была им раскрыта в более ранней, поданной им же заявке, и требовать установления приоритета для этой новой заявки по дате поступлений его более ранней заявки, при этом первая заявка считается отозванной.Всеми этими правами установления более раннего приоритета заявитель может воспользоваться при наличии определенных условий, в том числе по срокам, которые оговорены подробно в Правилах.В процессе проведения экспертизы по существу, заявителю может быть также послан запрос или предложено провести переговоры или экспертное совещание.По окончании проведения экспертизы по существу выносится решение об отказе в выдаче патента, которое может быть обжаловано в установленные законом сроки и в установленном порядке, или решение о выдаче патента. В последнем случае в официальном бюллетене публикуются сведения о выдаче патента.Новинкой по сравнению с патентной практикой прошлых лет в нашей стране является также то, что закон разрешает подавать ходатайство заявителю или третьим лицам при условии уплаты соответствующей пошлины о проведении информационного поиска /решерша/ по заявке, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом. Копии отчета об информационном поиске могут быть направлены любому лицу при условии уплаты соответствующей пошлины.

24. Права и обязанности патентовладельца. Право на получение патента имеет изобретатель или его наследник. Право на получение патента имеет работодатель, если изобретение создано в связи с выполнением служебных обязанностей. Право на получение патента имеет правопреемник.Действия, не признаваемые нарушением прав патентовладельца: использование запатентованного изобретения в транспортном средстве; иностранного государства; без коммерческой цели; с научной целью или в порядке эксперимента; при чрезвычайных обстоятельствах; при разовом изготовлении лекарств в аптеках по рецепту врача; введение в хозяйственный оборот законным путем; право преждепользования.Права, вытекающие из патентовладения:1. Патент предоставляет его владельцу исключительное право использовать изобретение по своему усмотрению, если такое использование не нарушает прав других владельцев патентов.2. Патент предоставляет его владельцу право запрещать другим лицам использовать изобретение без его разрешения.3. Владелец патента может передать на основании договора право собственности на изобретение любому лицу, которое становится правопреемником владельца патента.4. Владелец патента имеет право предоставить любому лицу лицензию на использование своего изобретения на основании лицензионного договора (Договор о передаче права собственности на патент и лицензионный договор вступает в силу только после их регистрации в Патентном ведомстве).5. Владелец патента вправе подать в патентное ведомство для официальной публикации заявление о выдаче любому лицу разрешения на использование запатентованного изобретения (открытая лицензия).

Обязанности, вытекающие из патента:1. Владелец патента должен добросовестно пользоваться исключительным правом, вытекающим из патента.2. Владелец патента обязан дать разрешение (лицензию) на использование изобретения владельцу позднее выданного патента, если изобретение последнего не может использоваться без нарушения прав первого владельца.

Нарушение прав владельца патента: любое посягательство на права владельца патента считается нарушением прав владельца патента, что влечет за собой ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Рассмотрение заявки на выдачу патента в Патентном ведомстве называется экспертизой заявки. В мире существует два способа выдачи патента по заявке - проверочная система и явочная система . Каждая из стих систем имеет свои достоинства и недостатки.

Явочная система выдачи патентов состоит в том, что патент выдается без проведения экспертизы, удовлетворяет ли заявляемое решение критериям патентоспособности. Для получения патента в странах с явочной системой достаточно того, чтобы заявка соответствовали формальным требованиям. Патент выдается, таким образом, на страх и риск заявителя. Преимущество такой системы - быстрота получения патента. Недостаток - ненадежность такого патента и, как следствие, большое количество судебных споров.

При проверочной системе заявка проверяется не только на соответствие формальным требованиям, но и по существу, то есть на соответствие критериям патентоспособности. Достоинство такой системы - надежность, а недостаток - достаточно длительное время, необходимое на проведение экспертизы по существу. Несмотря на это проверочная система существует в большинстве промышленно развитых стран. Исключение составляет Франция, где сохранилась явочная система, но со значительными изменениями и элементами проверки.

Для того, чтобы устранить недостатки проверочной системы - длительный срок рассмотрения заявки в Патентном ведомстве была предложена /впервые в Нидерландах/ двухступенчатая проверочная система экспертизы. Эта система впервые введена в России Патентным Законом.

Двухступенчатая система экспертизы состоит из двух этапов - формальной экспертизы и экспертизы по существу, то есть проверки соответствия технического решения критериям патентоспособности.

Формальная экспертиза

Формальная экспертиза заявки на выдачу патента на изобретение проводится через два месяца после поступления заявки в Патентное ведомство или ранее этого срока, если заявитель подаст соответствующее ходатайство. В процессе формальной экспертизы проверяется:

В процессе рассмотрения заявки в Патентном ведомстве заявитель имеет право посылать дополнительные материалы, поясняющие или уточняющие материалы заявки. Если такие материалы посланы, то формальная экспертиза проверяет, не изменяют ли они существа первоначальных материалов заявки. Так как дополнительные материалы не должны расширять объем патентных притязаний заявителя.

У экспертизы могут возникнуть вопросы к заявителю в случае неясности или обнаружения каких-либо нарушений. В таком случае экспертиза посылает заявителю запрос, на который ему необходимо ответить в указанный срок. Если заявитель в указанный срок не предоставит необходимых сведений, заявка может считаться отозванной.

Во время проведения формальной экспертизы проводится классификация изобретения в соответствии с рубриками международной патентной классификации.

В процессе проведения формальной экспертизы заявка может быть признана секретной, тогда на основании п.18.6 Правил в соответствии о требованиями Патентного Закона РФ заявителю направляется уведомление о невозможности предоставления изобретению правовой охраны.

Если в результате формальной экспертизы заявки установлено, что она оформлена на предложение, которое не признается патентоспособным изобретением, заявителю направляется решение об отказе в выдаче патента, которое заявитель в праве обжаловать в установленном Законом порядке./ П.18.7 Правил/.

В случае положительного результата формальной экспертизы заявитель также уведомляется об этом.

Экспертиза по существу

Второй этап экспертизы - экспертиза по существу проводится только в случае, если подано специальное ходатайство в Патентное ведомство о проведении такой экспертизы и уплачена соответствующая пошлина. Такое ходатайство может быть подано самим заявителем, а может быть подано и третьими лицами. Заявитель имеет право подавать такое ходатайство в течение трех лет с даты поступления заявки в Патентное ведомство, в частности, заявитель может подать такое ходатайство сразу при подаче заявки. Третьи лица могут подать ходатайство также в течение трех лет о указанной даты, но фактически они могут сделать это только после публикации сведений о заявке, которая проводится в обязательном порядке по истечении 18 месяцев с даты подачи заявки или раньше по специальному ходатайству заявителя. До такой публикации сведения о заявке считаются конфиденциальными и разглашению не подлежат. Если ходатайство о проведении экспертизы по существу подано третьим лицом, то заявитель уведомляется об этом.

Зачем существует такой порядок проведения экспертизы? Это обусловлено тем, что очень многие технические решения морально стареют или их охрана признаётся заявителем нецелесообразной еще до того, как будет выдан патент. Как показывает опыт стран, где уже давно существует система отсроченной экспертизы, почти половина заявок остается без проведения экспертизы по существу из-за того, что ходатайство о проведении такой экспертизы не подается. Это уменьшает нагрузку на Патентное ведомство и сокращает срок прохождения экспертизы по остальным заявкам.

При экспертизе заявки по существу еще раз проверяют правильность составления документов заявки, соблюдение принципа единства изобретения, правильность классификации в соответствии с МПК. А также осуществляется:

В случае, если выясняется, что поданная заявка не удовлетворяет требованию единства изобретения, то заявитель имеет право указать, какой из заявленных объектов нужно рассматривать. На остальные объекты он имеет право подать отдельные заявки, и в этом случае требовать установления приоритета таких заявок, которые называются выделенными по дате поступления в Патентное ведомство первоначальной заявки, в которой изобретения были раскрыты.

Может возникнуть также ситуация, когда экспертиза установит, что дополнительные материалы, поданные заявителем, изменяют сущность заявленного изобретения. В этом случае при рассмотрении данной заявки эти дополнительные материалы не могут быть приняты во внимание, но заявитель имеет право додать новую заявку на изобретение, сущность которой была раскрыта в дополнительных материалах с учетом материалов первоначальной заявки, и требовать установления приоритета этой новой заявки по дате поступления дополнительных материалов.

Заявитель также имеет право подать заявку на изобретение, сущность которого уже была им раскрыта в более ранней, поданной им же заявке, и требовать установления приоритета для этой новой заявки по дате поступлений его более ранней заявки, при этом первая заявка считается отозванной.

Всеми этими правами установления более раннего приоритета заявитель может воспользоваться при наличии определенных условий, в том числе по срокам, которые оговорены подробно в Правилах.

В процессе проведения экспертизы по существу, заявителю может быть также послан запрос или предложено провести переговоры или экспертное совещание.

По окончании проведения экспертизы по существу выносится решение об отказе в выдаче патента, которое может быть обжаловано в установленные законом сроки и в установленном порядке, или решение о выдаче патента. В последнем случае в официальном бюллетене публикуются сведения о выдаче патента.

Новинкой по сравнению с патентной практикой прошлых лет в нашей стране является также то, что закон разрешает подавать ходатайство заявителю или третьим лицам при условии уплаты соответствующей пошлины о проведении информационного поиска /решерша/ по заявке, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом. Копии отчета об информационном поиске могут быть направлены любому лицу при условии уплаты соответствующей пошлины.

Заявитель имеет право также преобразовать заявку на изобретение в заявку на полезную модель /ст. 28/.

Оформление патентных прав на секретные изобретения

Выдача патента

Экспертиза заявки по существу

Формальная экспертиза заявки

Рассмотрение заявки в патентном ведомстве

Составление и подача заявки

Оформление патентных прав

Поступившие в Патентное ведомство заявки регистрируются и передаются на экспертизу. Правила проведения экспертизы заявок на изобретение, полезную модель и промышленный образец существенно отличаются друг от друга. Заявки на изобретения и промышленные образцы проверяются как с точки зрения правильности их составления, так и с точки зрения их существа; при экспертизе заявок на полезные модели проверка соответствия заявленного решения установленным законом критериям патентоспособности не осуществляется.

Все патентные заявки, какого бы объекта промышленной собственности они ни касались, проверяются в отношении их соответствия установленным формальным требованиям. Данная экспертиза, которая носит название формальной или предварительной, проводится по единым правилам, закрепленным в Патентном законе РФ. В ходе проведения формальной экспертизы заявки проверяется:

а) наличие необходимых документов;

б) правильность их составления;

в) относимость заявленного предложения к объектам, которые могут быть признаны соответственно изобретениями, полезными моделями или промышленными образцами;

г) соблюдение требования единства изобретения, полезной модели или промышленного образца;

д) не изменяют ли дополнительные материалы, если они представлены, сущность заявленного объекта промышленной собственности и соблюден ли установленный порядок их представления;

е) правильность классифицирования;

ж) соблюдение порядка подачи заявки через патентного поверенного, включая наличие и правильность оформления доверенности, удостоверяющей полномочия патентного поверенного.

Кроме того, в результате формальной экспертизы обычно устанавливается дата приоритета заявки, если только заявителем не испрашивается более ранний приоритет по сравнению с датой поступления основных материалов.

По общему правилу, формальная экспертиза заявки проводится по истечении двух месяцев с даты ее поступления в Патентное ведомство (п. 1 ст. 21 Патентного закона РФ). Такая отсрочка в проведении экспертизы установлена в интересах заявителей, которые в соответствии со ст. 20 Патентного закона РФ в течение двух месяцев пользуются правом внесения в материалы заявки исправлений и уточнений без изменения существа заявленного изобретения, полезной модели, промышленного образца и при условии, если эти исправления или уточнения не направлены на устранение нарушения установленных требований к документам заявки. Вместе с тем по желанию заявителя, выраженному в его письменном ходатайстве Патентному ведомству, формальная экспертиза может быть начата до истечения указанного двухмесячного срока. Однако в этом случае заявитель с момента подачи такого ходатайства, по общему правилу, лишается права на исправление и уточнение документов заявки по своей инициативе.

Если заявителем представлены дополнительные материалы по заявке, в процессе формальной экспертизы проверяется, не изменяют ли они сущность заявленной разработки. Дополнительные материалы в части, изменяющей сущность заявленной разработки, например, содержащие новые признаки, включаемые в формулу изобретения (полезной модели) или совокупность существенных признаков промышленного образца, при рассмотрении заявки во внимание не принимаются и могут быть оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки.

Конкретный срок, в течение которого должна быть завершена формальная экспертиза, Патентным законом РФ не установлен. На практике средний срок рассмотрения принятых заявок на стадии формальной экспертизы составляет по изобретениям 1,8 месяца и по промышленным образцам около месяца.

На основании результатов формальной экспертизы может быть принято одно из следующих решений. Если заявка подана на разработку, относящуюся к патентоспособным объектам, в состав заявки входят все необходимые документы и эти документы правильно оформлены, выносится положительное решение. Это означает, что заявки на изобретение и промышленный образец принимаются к дальнейшему рассмотрению, а заявка на полезную модель считается удовлетворенной. Заявитель уведомляется о положительном решении формальной экспертизы и установлении приоритета в соответствии с закрепленными законом правилами.

При нарушении заявителем требования единства разработки ему предлагается в течение двух месяцев с даты получения им соответствующего уведомления сообщить, какое из содержащихся в заявке решений должно рассматриваться, и при необходимости внести уточнения в документы заявки. В случае, если заявитель в течение двух месяцев после получения уведомления о нарушении требования единства не сообщит, какое из предложений необходимо рассматривать, и не представит уточненных документов, проводится рассмотрение объекта, указанного в формуле первым.

Если в результате формальной экспертизы будет установлено, что заявка оформлена на предложение, которое не относится к патентоспособным объектам, принимается решение об отказе в выдаче патента. До вынесения решения заявителю может быть направлен запрос с приведением доводов, которые могут послужить основанием для отказа в выдаче патента, и ссылок на соответствующие источники информации, если они необходимы, и предложением опровергнуть приведенные доводы. На указанное решение может быть подано возражение в Апелляционную палату Патентного ведомства в течение двух месяцев с даты его получения заявителем. За подачу возражения взимается пошлина в размере 0,3 МРОТ. Возражение должно быть рассмотрено Апелляционной палатой в течение двух месяцев с даты его поступления. Решение Апелляционной палаты, в свою очередь, может быть обжаловано в Высшую патентную палату Роспатента при уплате пошлины в размере 0,2 МРОТ.

В процессе формальной экспертизы заявленный объект промышленной собственности может быть признан секретным. В этом случае заявитель уведомляется о невозможности предоставления ему правовой охраны в соответствии с Патентным законом РФ (см. пункт 3.3.4. настоящего Пособия).

По заявке, оформленной с нарушением требований к ее документам, заявителю направляется запрос с предложением в течение двух месяцев с даты его получения представить исправленные или отсутствующие документы. Основаниями для запроса могут быть:

а) отсутствие в материалах заявки каких-либо документов из перечисленных в ст. 16-19 Патентного закона РФ;

б) выявление органом, осуществляющим экспертизу, необходимости внесения в заявку уточнений.

Необходимость уточнения заявки может быть, в частности, обусловлена:

1) наличием таких недостатков в оформлении и содержании документов, которые делают невозможным использовать эти документы в соответствии с их назначением;

2) отсутствием в документах реквизитов и подписей, предусмотренных действующими правилами;

3) установлением, что заявка подана через патентного поверенного, не зарегистрированного в Патентном ведомстве РФ, и т.д.

Исправление и дополнение заявки должны быть сделаны заявителем в двухмесячный срок с даты получения запроса. По ходатайству заявителя указанный срок может быть продлен при условии уплаты специальной пошлины. Указанная пошлина взимается за каждый месяц продления. Документ, подтверждающий уплату пошлины, представляется вместе с ходатайством о продлении установленного срока.

В случае если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые материалы или ходатайство о продлении этого срока, заявка признается отозванной. Заявитель пользуется правом отозвать свою заявку на изобретение, полезную модель или промышленный образец и по собственной инициативе. Для этого ему достаточно подать в Патентное ведомство письменное заявление. Заявитель уведомляется об удовлетворении просьбы, а делопроизводство по заявке прекращается.

Окончание формальной экспертизы с положительным результатом по заявкам на полезную модель служит основанием для вынесения решения о выдаче свидетельства.

Заявки на промышленные образцы передаются для проведения экспертизы по существу .

Что касается заявок на изобретения , то их дальнейшее прохождение осуществляется по правилам отсроченной экспертизы. По истечении 18 месяцев с даты поступления заявки, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом, Патентное ведомство публикует сведения о заявке, кроме случаев, когда она отозвана. Состав публикуемых сведений определяет Патентное ведомство. Любое лицо после опубликования сведений о заявке вправе ознакомиться с ее материалами. По ходатайству заявителя Патентное ведомство может опубликовать сведения о заявке ранее указанного срока.

С даты публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента заявленному изобретению предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы. Предельный срок действия данной охраны составляет три года. В течение этого срока заявитель, а также любое третье лицо могут подать в Патентное ведомство ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу. Если ходатайство о проведении экспертизы по существу не будет подано в указанный срок, заявка считается отозванной, а временная правовая охрана заявленного изобретения - прекратившейся.

Согласно российскому Патентному законодательству заявитель имеет право на образование заявки на изобретение в заявку на полезную модель и наоборот. Поданная заявка на изобретение может быть преобразована в заявку на полезную модель путем подачи соответствующего заявления до момента публикации сведений о заявке. Преобразование заявки на полезную модель в заявку на изобретение возможно до принятия по ней решения о выдаче свидетельства. При указанных преобразованиях сохраняется приоритет первой заявки. За преобразование заявки на изобретение в заявку на полезную модель взимается пошлина в размере 0,1 МРОТ, а за преобразование заявки на полезную модель в заявку на изобретение - в размере 0,6 МРОТ.

Рыжачков Анатолий Александрович

Экспертизу по существу Ведомство проводит только в случае поступления соответствующего ходатайства заявителя. Возможность подачи ходатайства сохраняется в течение трех лет с даты поступления заявки в Ведомство. Разрыв по времени между этапами формальной экспертизы и экспертизы по существу не имеет никакого отношения к «бюрократическим проволочкам» в работе Ведомства и отвечает интересам заявителей. Когда авторство и приоритет заявки «застолблены», у заявителя есть время для оценки перспективы коммерческого использования патента и целесообразности затрат на его получение. Следует однако помнить, что трехлетний срок не продлевается и не восстанавливается. Если ходатайство не подано, заявка считается отозванной.

Экспертиза по существу начинается с установления приоритета. Именно на этом этапе может быть установлен более ранний приоритет по сравнению с датой поступления заявки, если для этого имеются основания.

При проверке формулы экспертиза анализирует наличие существенных признаков и устанавливает идентичность понятий, использованных для характеристики признаков в описании и в формуле изобретения.

ПРОВЕРКА ИЗОБРЕТЕНИЯ НА СООТВЕТСТВИЕ УСЛОВИЮ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПРИМЕНИМОСТЬ»

Нормативные определения условий патентоспособности мы уже приводили в гл. 4. Напомним, что формулировка условия промышленной применимости предполагает принципиальную пригодность изобретения для использования в какой-либо области деятельности, но не требует доказательств общественной потребности в нем или преимуществ по сравнению с другими средствами того же назначения.

Итак, экспертиза не занимается проверкой целесообразности использования изобретения. Ответ на этот вопрос не прост и для авторов, и только реальный успех на рынке может подтвердить, что труды были не напрасны. В чем же тогда состоит проверка?

Перед экспертизой на этом этапе стоит задача определить:

• содержится ли в материалах заявки указание назначения изобретения;
• может ли заявленное изобретение в рамках независимого пункта формулы быть осуществлено с помощью указанных средств и методов;
• будет ли достигнуто при этом указанное назначение.

Первое из приведенных выше условий ясно и не нуждается в комментариях. Второе условие (его называют условием осуществимости) сводится к тому, что каждый признак изобретения должен иметь свой материальный эквивалент (далее — средство). Например, признаком заявляемого способа является проведение газофазного синтеза под давлением 30—50 атмосфер. Материальным эквивалентом этого признака является устройство, обеспечивающее компрессию газов до необходимого давления.

Подтвердить существование средства можно по-разному:

1. Если средство известно, это подтверждается ссылкой на источники информации, раскрывающие связь между признаком и материальным средством, которое стоит за ним (как в рассмотренном случае с компрессором).

2. Средство описано в самой заявке.

3. Средство неизвестно, но известны правила и методы, с помощью которых оно может быть реализовано.

4. Правило или метод получения средства описаны в материалах заявки.

Как можно видеть, для подтверждения осуществимости изобретения у заявителей есть широкие возможности даже для самых «экзотических» изобретений, в которых и приемы, и средства являются новыми. Значительно чаще средства и их функции являются известными, и тогда обычные примеры реализации изобретения и есть подтверждение его осуществимости. Нам важно было отметить, что каким бы нетрадиционным и сложным для восприятия ни было изобретение, если у автора есть аргументы осуществимости и они представлены в виде одного из перечисленных вариантов доказательств, ему не стоит опасаться непонимания со стороны экспертов-«ретроградов».

Рассмотрим последнее условие соответствия условию промышленной применимости: реализация назначения изобретения.

Достоверность сведений заявителя, свидетельствующих о выполнении изобретением своего назначения, экспертиза может подвергнуть сомнению и запросить дополнительные доказательства. Однако для этого недостаточно предположения; у эксперта должна быть аргументация, подкрепленная ссылками на опубликованные источники и анализом функционирования объекта изобретения.

ПРОВЕРКА ИЗОБРЕТЕНИЯ НА СООТВЕТСТВИЕ УСЛОВИЮ ПАТЕНТОСПОСОБНОСТИ «НОВИЗНА»

Действия экспертизы на этой стадии рассмотрения состоят из трех ответственных и трудоемких этапов: проведение поиска релевантных документов; отбор сведений, включаемых в уровень техники; сопоставление совокупностей признаков заявленного решения и прототипа.

При отборе экспертиза руководствуется как содержанием документа, так и датой, с которой сведения документа считаются общедоступными. Недостаточная ориентация заявителя в особенностях датировки документов может привести к искаженному представлению об уровне техники и бесперспективным спорам с экспертизой. Согласно Правилам, общедоступными (раскрытыми) становятся:

Отечественные печатные издания (в том числе издания СССР) — с указанной на них даты подписания в печать;

Отечественные печатные издания (в том числе издания СССР), на которых не указана дата подписания в печать, а также иные печатные издания — с даты выпуска в свет, а при отсутствии возможности ее установления — с последнего дня месяца или с 31 декабря указанного в издании года, если время выпуска в свет определяется соответственно лишь месяцем или годом;

Депонированные рукописи статей, обзоров, монографий и других материалов — с даты их депонирования;

Отчеты о научно-исследовательских работах, пояснительные записки к опытно-конструкторским работам и другой конструкторской, технологической и проектной документации — с даты их поступления в органы научно-технической информации;

Нормативно-техническая документация — с даты ее регистрации в уполномоченном на это органе;

Принятые на конкурс работы — с даты их выкладки для ознакомления, подтвержденной документами, относящимися к проведению конкурса;

Визуально воспринимаемые источники информации (плакаты, модели, изделия и т. п.) — с документально подтвержденной даты, с которой стало возможно их обозрение;

Экспонаты, помещенные на выставке, — с документально подтвержденной даты начала их показа;

Устные доклады, лекции, выступления — с даты доклада, лекции, выступления, если они зафиксированы аппаратурой звуковой записи или стенографически в порядке, установленном действовавшими на указанную дату правилами проведения соответствующих мероприятий;

Сообщения по радио, телевидению — с даты такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе информации в установленном порядке, действовавшем на указанную дату;

Сведения о техническом средстве, ставшие известными в результате его использования, — с документально подтвержденной даты, с которой эти сведения стали общедоступными.

А как поступит экспертиза, если содержание изобретения раскрыто до подачи заявки теми, кому принадлежит заявляемое изобретение? Экспертиза будет заниматься привычным делом — сопоставлять даты, теперь уже с целью установить, «уложился» ли заявитель в льготный срок, предусмотренный для такой ситуации. Источники, содержащие раскрытую автором, заявителем или третьими лицами информацию, относящуюся к заявке, не включаются в уровень техники, если заявка подана в Ведомство не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации.

Если информация о заявке раскрыта третьими лицами, для предоставления льготного срока потребуется доказать, что информация косвенно получена ими от заявителя и/или автора изобретения. Итак, льготный срок составляет шесть месяцев, и он не увеличивается для заявок, имеющих более ранний приоритет по сравнению с датой поступления заявки в Ведомство.

Поговорим об особенностях использования в качестве источников информации патентных документов. При установлении новизны сведения о запатентованных в Российской Федерации изобретениях включаются в уровень техники исключительно в объеме формулы, с которой состоялась регистрация авторского свидетельства (в том числе с грифом «ДСП»), патента на изобретение.

Заявленное изобретение не является новым, если формула запатентованного ранее изобретения содержит все признаки независимого пункта формулы заявленного изобретения. Однако это не означает, что сопоставляемые решения оказываются полностью идентичными. Запатентованное изобретение может порочить новизну заявленного, если его формула содержит помимо всех признаков независимого пункта формулы заявленного изобретения еще какие-либо признаки. Заявленное изобретение не признается новым и в том случае, когда оно отлично по назначению от запатентованного в целом, но совпадает по назначению с его частью, охарактеризованной в формуле, и этой части присущи признаки, идентичные всем признакам независимого пункта формулы заявленного изобретения.

Например, если заявленное химическое соединение является поверхностно-активным веществом, а запатентованное изобретение относится к моющему средству, содержащему это вещество с той же функцией, а также отбеливатель и наполнитель, то заявленное изобретение не признается новым.

Если заявлен трубчатый теплообменник, характеризующийся расположением конструктивных элементов и материалом, из которого он выполнен, а запатентованное изобретение относится к реактору для хлорирования углеводорода, в котором использован трубчатый теплообменник из того же материала и с тем же расположением конструктивных элементов, заявленный теплообменник не может считаться новым изобретением.

Заявка с более ранним приоритетом может быть противопоставлена заявленному изобретению, если она:

Подана в Российской Федерации, т. е. по ней испрашивался патент (свидетельство) Российской Федерации;

Подана другим лицом (т. е. другим заявителем, а если заявителей несколько — нет полного совпадения в их составах);

Не отозвана.

Последнее условие нуждается в пояснении. Более ранняя заявка другого заявителя не отозвана, не может быть отозвана и считаться отозванной и включается в уровень техники с даты ее приоритета, если на момент проведения экспертизы рассматриваемой заявки по существу изобретение внесено в государственные реестры.

Если отзыв более ранней заявки юридически возможен, заявителю рассматриваемого изобретения сообщается о наличии такой заявки (без указания ее заявителя и раскрытия содержания) и о возможности отложить рассмотрение его заявки до наступления определенности по заявке с более ранним приоритетом. При несогласии заявителя отложить рассмотрение заявки устанавливается несоответствие заявленного изобретения условию новизны.

Рассмотрим особенности включения в уровень техники при установлении новизны международных заявок с более ранним приоритетом, по которым установлена дата международной подачи и в которых содержится указание Российской Федерации. Такие заявки учитываются (в объеме формулы и описания изобретения) при условии, что на момент экспертизы по существу:

Действие международной заявки в Российской Федерации не прекращено;

Заявка не отозвана заявителем;

Заявка переведена на национальную фазу.

Теперь, когда мы обсудили вопросы включения документов в уровень техники, перейдем к общим принципам оценки новизны заявленных решений.

Главный принцип, которым руководствуется экспертиза, — проверка новизны изобретения в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в независимом пункте формулы изобретения.

Мы уже знаем, что формула изобретения может уточняться заявителем по собственной инициативе или по предложению Ведомства в процессе формальной экспертизы или экспертизы заявки по существу. В этом случае проверка новизны проводится в отношении уточненной редакции независимого пункта.

Изобретение, охарактеризованное в независимом пункте принятой к рассмотрению формулы изобретения, не признается соответствующим условию новизны, если в уровне техники выявлено средство того же назначения, что и заявленное изобретение, имеющее признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в указанном независимом пункте формулы.

Следует обратить внимание на то, что форма выражения признака может быть выражена словесно, математической зависимостью или графически. Это означает, что независимо от их выражения признаки могут быть признаны идентичными. Например, техническое средство может быть описано графически или словесно; химическое соединение — обозначено символами или в соответствии с принятой номенклатурой и т. д.

Все признаки известного средства, идентичные признакам независимого пункта формулы заявленного изобретения, должны содержаться в одном источнике информации . Привлечение нескольких источников информации, в которых признаки присутствуют порознь, — так называемый «сборный прототип» — может квалифицироваться как ошибка экспертизы.

Изобретение признается соответствующим условию новизны, если независимый пункт формулы содержит хотя бы один отличительный признак, даже в том случае, когда он эквивалентен признаку, описанному в прототипе (т. е. выполняет в изобретении такую же функцию с таким же результатом), или является несущественным, но заявитель не согласился исключить его из формулы.

Проведение экспертизы на новизну заявок с многозвенной формулой осуществляется в отношении независимого пункта (в первоначально заявленном или в уточненном виде). Если установлено, что изобретение соответствует условию новизны, то анализ уровня техники в отношении зависимых пунктов не проводится. Проверка новизны группы изобретений, объединенных единым изобретательским замыслом, проводится в отношении каждого изобретения, охарактеризованного в независимом пункте.

Правилами предусмотрены некоторые особенности проверки новизны изобретений, относящихся к индивидуальным химическим соединениям.

У читателя могут возникнуть вопросы, почему в патентной литературе большое внимание уделяется изобретениям в области химии, чем вызвано частое обращение к «химическим примерам» для иллюстрации различных аспектов составления и экспертизы заявок?

Химия — одна из самых «изобретательских» наук. Для нее в равной степени «своими» являются все виды объектов изобретений. По своей природе химия тяготеет к эксперименту, успех которого наряду с фундаментальными и профессиональными знаниями экспериментатора часто определяют интуиция и нестандартность мышления. И, наконец, химия многолика. Сегодня это множество наук в науке, и их достижения, как показывает мировой опыт, востребованы и широко патентуются.

Итак, рассмотрим особенности проверки новизны индивидуальных химических соединений как объектов изобретения. Согласно Правилам, изобретение, относящееся к индивидуальному химическому соединению с установленной структурой, считается новым, если эта структура не описана в общедоступных источниках информации. Это условие часто вызывает у авторов новых соединений опасения, что химическая формула, изображенная, например, в реферативном химическом журнале («}&шия», «Chemical Abstracts»), будет восприниматься экспертизой как свидетельство отсутствия новизны соединения. Эти опасения безосновательны.

Действительно, нередки ситуации, когда в общедоступном источнике информации уже раскрыта структура заявленного химического соединения (или группы соединений), но сведения о способе получения (происхождении соединения, группы) и свойствах веществ отсутствуют. Такой источник информации не будет принят во внимание экспертизой при анализе уровня техники на новизну заявленного изобретения. Подобный подход к охране новых химических соединений совершенно оправдан, ведь публикации могут касаться не только реальных, но и теоретически возможных соединений, многие из которых никогда не будут получены.

Это относится и к соединениям, представляющим собой частный случай группы соединений, общая структурная формула которых изображена в общедоступном источнике, но сведения о способе получения конкретного заявляемого соединения, а также о его назначении или биологически активных свойствах в указанном источнике не содержатся.

Для признания новизны индивидуального химического соединения с неустановленной структурой (объекта генной инженерии, антибиотика, фермента и т. п.) необходимо, чтобы по сравнению с известным соединением того же вида и происхождения оно имело, по меньшей мере, одну новую физико-химическую или иную характеристику, в том числе отражающую признаки способа его получения. Аналогичное требование предъявляется к композиции неустановленного состава.

Рассмотренные подходы отражают базовые принципы, которые не могут служить «рецептами», достаточными для оценки новизны любого изобретения. Так, существуют особенности при проверке новизны заявок, содержащих альтернативные признаки, частично присущие и прототипу; имеются приемы проверки новизны изобретений, признаки которых представлены интервалами значений, частично совпадающими с интервалами тех же величин прототипа.

Резюмируя приведенные выше принципы проверки новизны изобретений, напомним еще раз о том, что причиной отрицания новизны экспертизой крайне редко является совпадение характеристик заявленного изобретения и известного решения. Как правило, они выступают по отношению друг к другу как общее и частное или наоборот. При сопоставлении экспертиза использует логические приемы анализа по принципу «шире — уже», «род — вид».

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОГО УРОВНЯ

Действия экспертизы при проверке изобретения на соответствие этому условию патентоспособности состоят в поиске известных решений, которым присущи отличительные от прототипа признаки заявленного изобретения, и анализе отобранных источников.

Методика поиска отличается от используемой при проверке новизны, поскольку приходится учитывать характер отличительных признаков.

Если эти признаки являются функционально самостоятельными (например, узел устройства, ингредиент композиции, прием способа), то проводится поиск источников, в которых могут быть обнаружены эти функционально самостоятельные признаки. В процессе поиска экспертиза выявляет объекты, характеризующиеся такими признаками, или объекты с этими признаками в качестве составных частей других объектов.

Однако отличительные признаки могут не быть функционально самостоятельными (например, взаимное расположение конструктивных элементов; последовательность действий во времени; интервальное значение параметра). Поиск в отношении такого признака бессмыслен в отрыве от старшего по иерархии признака, к которому он относятся. Последовательность действий при поиске можно представить следующим образом:

Определение круга источников информации, в которых могут содержаться сведения о функционально самостоятельных элементах;

Поиск информации о принципах их функционирования, а также о зависимостях, закономерностях, существующих в данной области техники;

Выявление влияния анализируемых признаков на технический результат.

Учитывая гигантский объем информации об уровне любой области техники, сведения о признаках, являющихся отличительными в заявленном изобретении, скорее всего, будут обнаружены. Однако вывод о несоответствии заявленного изобретения условию изобретательского уровня может быть сделан только в том случае, если в найденном источнике информации описано влияние этих признаков на достижение технического результата, указанного в заявке на изобретение.

Допустим, что в заявленном изобретении имеется несколько отличительных признаков, причем каждый из них «работает» на свой технический результат. В этом случае допускается обращение к различным источникам информации, в которых описан каждый из этих признаков и показано его влияние на соответствующий результат. В ситуации, когда каждый из отличительных признаков порознь влияет на достижение одного и того же технического результата, также допускается привлечение различных источников информации.

При совокупном влиянии нескольких отличительных признаков на достижение технического результата необходимо обращение к единственному источнику, описывающему совокупность признаков и ее влияние на технический результат.

Оценивая влияние отличительных признаков на технический результат, необходимо учитывать, что последний необязательно должен быть качественно иным по сравнению с прототипом. Чаще изобретение предполагает изменение количественной меры результата, присущего прототипу. Поэтому выявленная экспертизой известность влияния отличительных признаков на достижение результата не будет препятствовать признанию изобретения имеющим изобретательский уровень, если оно обеспечивает большую степень влияния, чем это следует из уровня техники.

Методика поиска и проверки изобретательского уровня в полном объеме, описанная выше, может в ряде случаев не использоваться экспертизой, если имеются основания констатировать отсутствие или наличие изобретательского уровня. Речь идет о так называемых «негативных» и «позитивных» правилах, применяемых при проверке соответствия этому условию патентоспособности.

Так, согласно Правилам, не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные на дополнении известного средства какой-либо известной частью (частями), присоединяемой(ыми) к нему по известным правилам, для достижения технического результата, в отношении которого установлено влияние именно таких дополнений.

Требованию изобретательского уровня априори отвечают:

Способы получения новых индивидуальных соединений с установленной структурой;

Способы получения известных индивидуальных соединений с установленной структурой, если они основаны на новой для данного класса или группы соединения реакции или на известной для данного класса или группы соединений реакции, условия проведения которой неизвестны;

Индивидуальное соединение, подпадающее под общую структурную формулу группы известных соединений, но не описанное как специально полученное и исследованное, и при этом проявляющее новые, неизвестные для этой группы свойства в качественном или количественном отношении (селективное изобретение);

Композиция, состоящая, по крайней мере, из двух известных ингредиентов, обеспечивающая синергетический эффект, возможность достижения которого не вытекает из уровня техники.

Мы подробно рассмотрели действия Ведомства на этапе экспертизы по существу и представляем себе подходы к проверке соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности. Однако мы пока не учли особенности экспертизы изобретений на применение известного ранее объекта по новому назначению.

Создание изобретения «на применение» основывается на выявлении новых возможностей известного объекта, позволяющих использовать его по новому назначению. Такими объектами могут являться, согласно законодательству, устройства, способы, вещества, штаммы. Но если обнаружение при анализе уровня техники известности, например, устройства, порочило новизну заявленного изобретения на это устройство, то в данном случае известность объекта становится необходимым условием патентоспособности изобретения.

Таким образом, экспертиза начинается с проверки условий принадлежности объекта к одному из четырех перечисленных видов и известности объекта как такового. Если заявленный объект не соответствует, по крайней мере, одному из условий (например, сводится к применению кожи, не относящейся ни к одному из указанных выше видов), но материалы заявки позволяют скорректировать притязания, заявитель в ответе на запрос экспертизы может уточнить формулу изобретения. Вполне вероятна ситуация, когда на основании первоначальных материалов может быть представлена формула на иной объект изобретения, например, на устройство, отличающееся материалом (кожей), из которого оно выполнено.

В случае отказа заявителя от изменения формулы, признанной экспертизой некорректной, заявленное изобретение признается несоответствующим условиям патентоспособности, и по нему выносится решение об отказе в выдаче патента. Если первоначальная или уточненная формула изобретения корректна, экспертиза переходит к этапу проверки соответствия промышленной применимости, новизны (обратим внимание: новизны применения объекта, а не самого объекта) и изобретательского уровня.

Подтверждением промышленной применимости, так же как и для других объектов изобретения, служит способность объекта при его использовании реализовать указанное в формуле назначение. Анализ экспертом сведений, приведенных в соответствующем разделе заявки, как правило, достаточен для оценки соответствия изобретения условию промышленной применимости.

Для признания новизны изобретения необходимо, чтобы из уровня техники не следовала известность заявленного назначения объекта, причем область использования может оставаться прежней. Например, органическое соединение, используемое в качестве разбавителя, впервые применили в качестве экстрагента, обнаружив его неизвестное ранее свойство. Область использования соединения — гидрометаллургия — не изменилась.

Препятствий для признания новизны изобретения в этом случае не существует.

При оценке соответствия изобретения условию изобретательского уровня экспертиза должна определить:

Характеристику применяемого объекта, отвечающую за выполнение им нового назначения;

Ее известность для этого объекта из уровня техники;

Известные средства заявленного назначения, обладающие указанной характеристикой;

Следует ли из уровня техники влияние этой характеристики на реализацию назначения.

Еще раз напомним, что регламентированные нормативно-правовыми документами методы и приемы проверки соответствия условиям патентоспособности не могут в полной мере предусмотреть все «трудные случаи», обусловленные специфическими особенностями заявок. Действительно, даже при самой высокой степени формализации изложения каждое изобретение уникально. Безусловно, его создание — творческий процесс, но высокопрофессиональная экспертиза — это тоже «штучная работа», которой противопоказан шаблон.

Прошли те времена, когда хорошей считалась экспертиза, в результате которой можно было пополнить личную коллекцию авторских свидетельств. Сегодня заявителям важен не столько факт получения патента, сколько его качество. Конструктивный диалог особенно важен на этапе экспертизы по существу, когда у заявителя есть возможность учесть замечания и предложения эксперта.

Итак, экспертиза завершена. Руководствуясь законодательством, Ведомство признало или не признало заявленное изобретение патентоспособным.

Решение о выдаче патента сопровождается его публикацией в разделе «Патенты Российской Федерации» Бюллетеня. Помимо номеров, дат, имен, индексов приводятся название, формула изобретения и графический материал. Решение об отказе в выдаче патента — конечно, неприятный итог длительной и трудоемкой работы. Но не нужно забывать, что «хороший» отказ во многих случаях оказывается лучше «плохого» патента: уязвимый охранный документ может «подвести» его владельца при коммерческом использовании.

Блинников В.И., Дубровская В.В., Сергиевский В.В. Патент: от идеи до прибыли. — М.: Мир, 2002. — стр. 157-167.