Письмо президиума вас. Законодательная база российской федерации

Регулярная отчетность по НДС требует от бухгалтера особой внимательности и точного понимания порядка заполнения всех строк декларации. Неверно проставленные коды или нарушение контрольных соотношений – причина отказа в приеме отчета, проведения камеральной проверки или привлечения к административной/налоговой ответственности.

ФАЙЛЫ

Регламент сдачи отчетности

По действующему налоговому законодательству все декларации по НДС в обязательном порядке сдаются по ТКС-каналам. При формировании отчета необходимо следить за изменениями, вносимыми Министерством финансов в электронный формат документа. Для корректной сдачи декларации следует использовать только актуальную версию отчета.

На составление отчета плательщику НДС или налоговому агенту дается 25 дней после завершения квартала.

Имейте в виду: использование бумажного варианта декларации по НДС допускается лишь для тех субъектов хозяйственной деятельности, которые освобождены от налога на законном основании либо не признаны плательщиками НДС и отдельные категории налоговых агентов.

Состав декларации

Квартальная декларация по НДС содержит два раздела, обязательных к заполнению:

• головной (титульный лист);
• сумма НДС, подлежащих уплате в бюджет/возврату из бюджета.

Отчетный документ с упрощенным вариантом оформления (Титул и раздел 1 с проставленными прочерками) представляются в следующих случаях:

• осуществление в подотчетном периоде хозяйственных операций, не подлежащих обложению НДС;
• ведение деятельности за пределами российской территории;
• наличие производственных/товарных операций длительного периода действия – когда для окончательного выполнения работ требуется более полугода;
• субъект коммерческой деятельности применяет спецрежимы налогообложения (ЕСХН, ЕНВД, ПСН, УСНО);
• при выставлении счета-фактуры с выделенным налогом налогоплательщиком, освобожденным от НДС.

При наличии указанных предпосылок суммы реализации по льготируемым видам деятельности проставляются в разделе 7 декларации.

Для субъектов налогообложения, ведущих деятельность с применением НДС, обязательно заполнение всех разделов декларации, имеющих соответствующие цифровые показатели:

Раздел 2 – исчисленные суммы НДС для организаций/ИП, имеющих статус налоговых агентов;

Раздел 3 – суммы реализации, подпадающие под обложение налогом;

Разделы 4,5,6 – используются при наличии хозяйственных операций по нулевой налоговой ставке или не имеющих подтвержденного статуса «нулевиков;

Раздел 7 – указываются данные по освобожденным от НДС операциям;

Разделы 8 – 12 включают в себя свод сведений из книги покупок, книги продаж и журнала выставленных счетов-фактур и заполняются всеми плательщиками НДС, применяющими налоговые вычеты.

Заполнение разделов декларации

Отчетный регламент по НДС должен соответствовать требованиям инструкции Минфина и ФНС, изложенной в приказе № ММВ-7-3/558 от 29.10.2014г.

Титульный лист

Порядок заполнения главного листа декларации по НДС не отличается от правил, установленных для всех видов отчетности в ФНС:

• Данные об ИНН и КПП плательщика прописываются в верхней части листа и не отличаются от сведений в регистрационных документах;
• Налоговый период указывается кодовым обозначением, принятым для налоговой отчетности. Расшифровка кодов указана в приложении № 3 к Инструкции по заполнению Декларации.
• Код налоговой инспекции – декларация представляется в то подразделение ФНС, где плательщик зарегистрирован. Точная информация обо всех кодах территориальных налоговых органов обнародована на сайте ФНС.
• Наименование субъекта предпринимательской деятельности – в точности соответствует названию, указанному в учредительной документации.
• Код ОКВЭД – в титульном листе прописывается основной вид деятельности по статистическому коду. Показатель указан в информационном письме Росстата и в выписке ЕГРЮЛ.
• Контактный номер телефона, количество заполненных и передаваемых листов декларации и приложений.

На титульном листе проставляется подпись представителя плательщика и дата формирования отчета. В правой части листа отведено место для подтверждающих записей уполномоченного лица налоговой службы.

Раздел 1

Раздел 1 является итоговым разделом, в котором плательщик НДС сообщает о суммах, подлежащих уплате или возмещению по результатам бухгалтерского/налогового учета и сведениям из раздела 3 декларации.

В листе обязательно указывается код территориального образования (ОКТМО), где налогоплательщик осуществляет деятельность и состоит на учете. В строке 020 фиксируется КБК (код бюджетной классификации) по этому виду налога. Плательщики НДС ориентируются на КБК по стандартной деятельности – 182 103 01 00001 1000 110. Уточнить КБК можно в последней редакции приказа Минфина № 65н от 01.07.2013г.

Внимание: при неточном указании КБК в декларации по НДС уплаченный налог не поступит на лицевой счет налогоплательщика и будет депонирован на счетах Федерального казначейства до выяснения принадлежности платежа. За просрочку уплаты налога будет начислена пеня.

Строка 030 заполняется только в том случае, если счет-фактура выставляется налогоплательщиком-льготником, освобожденным от НДС.

В строках 040 и 050 следует записать суммы, полученные по расчету налога. Если результат подсчета положительный, то сумма НДС к уплате указывается в строке 040, при отрицательном итоге результат записывается в строку 050 и подлежит возмещению из госбюджета.

Раздел 2

Этот раздел обязаны заполнять налоговые агенты по каждой организации, в отношении которой они имеют этот статус. Это могут быть зарубежные партнеры, не уплачивающие НДС, арендодатели и продавцы муниципального имущества.

Для каждого контрагента заполняется отдельный лист раздела 2, где обязательно указывается его название, ИНН (при наличии), КБК и код операции.

При перепродаже конфиската или осуществлении торговых операций с иностранными партнерами налоговые агенты заполняют строки 080-100 раздела 2 – величина отгрузки и суммы, поступившие в качестве предоплаты. Итоговая сумма, подлежащая уплате налоговым агентом, отражается в строке 060 с учетом величин, проставленных в следующих строках – 080 и 090 . Сумма налогового вычета по реализованным авансам (стр.100) уменьшает конечную сумму НДС.

Раздел 3

Основной раздел отчетности по НДС, в котором налогоплательщики совершают расчет подлежащего уплате/возмещению налога по предусмотренным законодательством ставкам, вызывает наибольшее количество вопросов у бухгалтеров. Последовательное заполнение строк раздела выглядит следующим образом:

• В стр.010-040 отражается величина выручки от реализации (по отгрузке), облагаемой, соответственно, по применяемым налоговым и расчетным ставкам. Сумма, зафиксированная в этих строках, должна равняться величине дохода, учтенного на счете 90.1 и показанного в расчете налога на прибыль. При обнаружении расхождений показателей в декларациях фискальные органы затребуют пояснений.
• Стр. 050 заполняется в частном случае – когда продается организация, как комплекс учетных активов. База налогообложения в этом случае – балансовая стоимость имущества, умноженная на специальный поправочный показатель.
• Стр. 060 касается производственных и строительных организаций, ведущих СМР для собственных нужд. В этой строке воспроизводится стоимость выполненных работ, включающая в себя все реальные затраты, понесенные при строительстве или монтаже.
• Стр.070 – в графе «Налоговая база» в этой строке следут поставить сумму всех денежных поступлений, поступивших в счет предстоящий поставок. Сумма НДС рассчитывается по ставке 18/118 или 10/110, в зависимости от вида товаров/услуг/работ. Если реализация происходит в течение 5 дней после того, как предоплата «упадет» на расчетный счет, то эта сумма не указывается в декларации, как полученный аванс.

В разделе 3 необходимо проставить суммы НДС, которые, в соответствии с требованиями п.3 ст.170 НК необходимо восстановить в налоговом учете. Это касается сумм, задекларированных ранее как налоговые вычеты по льготным основаниям – применение спецрежима, освобождение от обложения НДС. Восстановленные величины налога суммарно отражаются в стр. 080, с конкретизацией по строкам 090 и 100.

В строках 105-109 вводятся данные о корректировке сумм НДС в учете на протяжении подотчетного периода. Это может быть ошибочное применение пониженной налоговой ставки, неправомерное отнесение операций к необлагаемым или невозможность подтверждения нулевой ставки.

Общая величина начисленного НДС указывается в строке 110 и состоит из суммы всех показателей, отраженных в графе 5 строк 010-080, 105-109. Конечная цифра налога должна равняться сумме НДС в книге продаж по итогу оборотов за отчетный квартал.

Строки 120-190 (графа 3) посвящены вычетам, призванным сумму НДС к уплате:

• Величина вычетов по строке 120 формируется на основании полученных от контрагентов-поставщиков счетов-фактур и равна сумме НДС в книге покупок.
• Строка 130 заполняется по аналогии со стр. 070, но содержит данные от суммы налога, уплаченного поставщику, как предварительная оплата.
• Строка 140 дублирует строку 060 и отражает налог, исчисленный от суммы фактических издержек при проведении СМР для нужд налогоплательщика.
• Строки 150 – 160 относятся к внешнеторговой деятельности и составляют суммы НДС, уплаченные на таможне или начисленные на стоимость товаров, ввезенных в Россию из стран ТС.
• В строке 170 необходимо прописать размер НДС, ранее начисленный на поступившие авансы, если в отчетном квартале произошла реализация.
• Строка 180 заполняется налоговыми агентами и содержит величину НДС, указанную в строке 060 Раздела 2.

Результат от сложения сумм вычетов по всем законным основаниям фиксируется в строке 190, а строки 200 и 210 – итог от совершения арифметических действий между строками 110 гр.5 и 190 гр.3. Если результат от вычитания из начисленного НДС суммы вычетов будет положительным, то полученная величина отражается в строке 200, как НДС к уплате. В противном случае, если размер вычетов превышает рассчитанную сумму НДС, следует заполнить стр. 210 гр. 3, как НДС к возмещению.

Отраженные в строках 200 или 210 раздела 3 суммы налога должны попасть в строки 040-050 раздела 1.

В декларации по НДС предусмотрено заполнение двух приложений к разделу 3. Эти формуляры заполняются:

• По основным средствам, которые используются в не облагаемой НДС деятельности. Важное условие – налог по этим активам ранее был принят к вычету и теперь подлежит восстановлению в течение 10 лет. В приложении отражается индивидуально вид ОС, дата ввода в эксплуатацию, сумма, принятая к вычету за текущий год. Это приложение должно быть заполнено только в декларации за 4 квартал.
• По зарубежным компаниям, работающим на территории РФ через собственные представительства/филиалы.

Разделы 4, 5, 6

Указанные разделы подлежат заполнению только теми плательщиками, которые в своей деятельности используют право на применение нулевой ставки НДС. Отличие между разделами состоит в некоторых нюансах:

• Раздел 4 заполняется налогоплательщиком, который способен документально подтвердить правомерное использование ставки в 0%. В разделе 4 предусмотрено обязательно отражение кода хозяйственной операции, суммы полученной выручки и величины декларируемого налогового вычета.
• Раздел 6 заполняется в случаях, когда на дату представления декларации налогоплательщик не успел собрать полный пакет документов для подтверждения льготы. Необоснованные операции вносятся в раздел 6, но впоследствии могут быть приняты к возмещению и перенесены в раздел 4. Для этого необходимо наличие документации.
• Раздел 5 предстоит заполнить тем «нулевикам», которые ранее заявили вычет по документам, но получили право на применение льготной ставки только в данном отчетном периоде.

Важно: при наличии нескольких оснований по применению раздела 5 налогоплательщик должен заполнить раздельно каждый отчетный период, когда был заявлен вычет.

Раздел 7

Этот лист предназначен для передачи сведений по операциям, которые были совершены в отчетном квартале и, согласно ст. 149 п.2 НК РФ, освобождены от обложения НДС. Все задокументированные коммерческие действия группируются по кодам, которые поименованы в Приложении № 1 к действующей инструкции.

Необходимо соблюсти только одно условие – изготовление продукции или претворение работ носит долговременный характер и будет завершено через 6 календарных месяцев.

Разделы 8, 9

Относительно недавно появившиеся разделы предусматривают внесение в декларацию сведений, перечисленных в книге продаж/книге покупок за подотчетный период. Для того, чтобы фискальные органы могли автоматически провести камеральную проверку, в этих листах указываются все контрагенты, «попавшие» в налоговые регистры по НДС.

По регламенту в разделах 8 и 9 следует раскрыть информацию о поставщиках и покупателях (ИНН, КПП), реквизитах полученных или выданных счетах-фактурах, стоимостных характеристиках товаров/услуг, суммах выручки и начисленного НДС.

Важно: модули электронной отчетности дают возможность до сдачи декларации провести сверку данных разделов 8 и 9 с контрагентами. Иначе, в случае несоответствия данных в ходе перекрестной проверки в ИФНС суммы к вычету, не соответствующие книге продаж поставщика, могут быть исключены из расчета и сумма НДС к уплате возрастет.

В случае исправления данных в ранее задекларированные счета-фактуры налогоплательщик обязан сформировать приложения к разделам 8 и 9.

Раздел 10, 11

Эти листы носят специфический характер и подлежат оформлению только субъектам предпринимательства нескольких категорий:

• комиссионеры и агенты, работающие в пользу третьих лиц;
• лица, оказывающие экспедиторские услуги;
• предприятия-застройщики.

В разделах 10-11 должны быть перечислены сведения из журнала полученных и предъявленных счетов-фактур с суммами НДС и облагаемого оборота.

Раздел 12

Лист предназначен для включения в декларацию налогоплательщиками, имеющими освобождение от НДС. Критерий заполнения раздела 12 – наличие счетов-фактур с выделенным НДС, предъявленных контрагентам.

Вопрос: По налогу на прибыль: за 1 полугодие строка 210 заполняется как сумма показателей строк 180 лист 02 за 1 полугодие + стр.290 за 1 кв, у меня вышло сумма налога к уменьшению. Но так как наша организация попадает под ежемесячные платежи, значит я их тоже должна начислить и заплатить в течении 2 кваратала: как разница строк 180 за 1 полугодие и 1 квартал?

Ответ: В строке 210 Листа 02 декларации по налогу на прибыль отражается общая сумма всех авансовых платежей, подлежавших уплате в периоде, за который подается декларация.

В частности в отчете за полугодие стр. 210 (220,230) Листа 2 = стр. 180 (190,200) Листа 2 из отчета за 1 квартал + стр. 290 (300,310) Листа 2 из отчета за I квартал текущего года.

В отношении ежемесячных платежей.

Да, верно, по строке 290 Листа 02 декларации за полугодие необходимо отразить сумму ежемесячных авансовых платежей, начисленную к уплате по месяцам квартала, следующего за истекшим отчетным (налоговым) периодом.

Для отчета за полугодие эта сумма рассчитывается по формуле:

Строка 290 «Сумма ежемесячных авансовых платежей на __ квартал 20__ года» Листа 02

Строка 180 «Сумма исчисленного налога на прибыль - всего...» Листа 02

Строка 180 «Сумма исчисленного налога на прибыль - всего...» Листа 02 декларации за предыдущий отчетный период (1 квартал).

Т.е. вписывается разница показателей строк 180 Листа 02 декларации за полугодие и I квартал, если она > 0; в остальных случаях ставится прочерк.

Налоговая служба сообщила, что планирует внести изменения в пункт 5.7 Порядка заполнения декларации по налогу на прибыль. Сейчас согласно этому пункту налог с прибыли КИК суммируется с налогом по основной деятельности в федеральный бюджет и отражается по строке 190 листа 02 декларации. Такое требование ошибочно. На самом деле суммировать эти показатели нельзя. В декларации сумму налога на прибыль контролируемой компании нужно отражать в отдельном подразделе 1.1 - как сумму показателей строки 210 раздела Б1 и строки 250 раздела Б2 листа 09. Об этом сказано в письме ФНС России от 17 февраля 2017 № СД-4-3/3006 .

• по строке 220 - в федеральный бюджет;
• по строке 230 - в бюджет субъекта РФ.

При заполнении строк руководствуйтесь пунктом 5.8 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 19 октября 2016 № ММВ-7-3/572 .

Авансовый платеж в региональный бюджет по строке 310 рассчитайте по формуле:

Общую сумму ежемесячных авансовых платежей по строке 290 рассчитайте по формуле:

Если суммы получились отрицательные или равные нулю, авансовые платежи перечислять не нужно.

Если в декларации по налогу на прибыль за девять месяцев организация исказила размеры авансовых платежей на I квартал следующего года, лучше составить и сдать уточненную декларацию. Несмотря на то что напрямую такая обязанность Налоговым кодексом РФ не предусмотрена, уточненная декларация убережет от разногласий с инспекцией, которая будет контролировать уплату налога по недостоверным данным.

Как рассчитать сумму ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль на II, III, IV кварталы исходя из прибыли предыдущего квартала

Ежемесячный платеж по налогу на прибыль в течение II квартала рассчитывайте по формуле:

Ежемесячный платеж в течение III квартала рассчитывайте по формуле:

Ежемесячный платеж в течение IV квартала рассчитывайте по формуле:

Ежемесячные авансовые платежи перечисляйте в бюджет не позднее 28-го числа каждого месяца квартала (п. 1 ст. 287 НК РФ). Например, за I квартал перечисляйте три платежа: до 28 января, до 28 февраля и до 28 марта.

Каждый месяц перечисляйте 1/3 квартального авансового платежа, который вы заявили в декларации по прибыли на очередной отчетный период. Неважно, какую прибыль или убыток организация получит.

Авансы компания вправе перечислить досрочно. К примеру, все три платежа за I квартал можно заплатить 20 января. А ежемесячные платежи за следующий квартал - вместе с доплатой налога за истекший квартал.

Приостанавливать авансовые платежи нельзя, за это инспекторы выпишут штраф . Если в начале квартала выяснилось, что по итогам прибыль будет меньше запланированной, продолжайте перечислять платежи в заявленных суммах. Переплату потом зачтете или вернете .

Если сумму квартального платежа нельзя поделить на 3 без остатка, то остаток прибавляйте к платежу за последний месяц квартала (п. 5.11 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 19 октября 2016 г. № ММВ-7-3/572).

По расчету авансовый платеж может получиться отрицательным или равным нулю. Тогда за этот квартал ничего не нужно перечислять в бюджет (абз. 6 п. 2 ст. 286 НК РФ).

Если компания получает доходы, облагаемые по нулевой ставке, то начислять и платить авансы по налогу не нужно. Например, сельхозпроизводители, которые не перешли на ЕСХН, но соответствуют критериям пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ. Раз ставка - 0 процентов, то налог и авансы равны нулю (

"Аудиторские ведомости", 2006, N 6

Президиумом ВАС РФ выпущено Информационное письмо от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо), в котором разъясняются ситуации, возможные при обращении налогоплательщиков в арбитражные суды за защитой нарушенных прав. В статье приводятся такие ситуации.

Статьей 127 Конституции Российской Федерации установлено, что ВАС РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Президиум ВАС РФ, согласно ст. 11 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", является одной из форм, в которой ВАС РФ действует, выполняя возложенные на него задачи.

Статьей 16 Закона N 1-ФКЗ предусмотрено, что Президиум ВАС РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона N 1-ФКЗ положения, изложенные в информационных письмах, в отличие от положений пленумов ВАС РФ носят для нижестоящих арбитражных судов не обязательный, а рекомендательный характер. Однако на практике арбитражные суды руководствуются позицией, изложенной в информационных письмах. Обратимся к содержанию указанного Информационного письма.

Содержание Информационного письма представляет интерес для организаций, которые обращаются в арбитражные суды за рассмотрением искового заявления (заявления), заявления о принятии обеспечительных мер, апелляционной и кассационной жалоб и т.д., поскольку арбитражные суды будут рассматривать вопрос о принятии таких обращений юридических лиц, руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ. Информационное письмо состоит из 26 пунктов, и приводить его полный текст в рамках данного комментария представляется излишним. Остановимся лишь на некоторых пунктах этого Письма, которые могут быть применены в спорах между налогоплательщиками (налоговыми агентами) и налоговыми органами.

Ситуация 1. В настоящее время нередко налогоплательщики, обжалующие акты, действия, бездействие налоговых органов, выражают сомнение в беспристрастности судьи <1> и заявляют отводы судьям.

<1> В п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ указано, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Необходимо отметить, что в обоснование заявленных обстоятельств для отвода судьи должны быть представлены доказательства личных предубеждений или пристрастий судьи к одной из сторон по делу, например неприязненные или дружественные отношения и/или иные обстоятельства.

В связи с изложенным актуальными являются следующие пункты Информационного письма. В п. 5 Информационного письма разъяснено, что лица, участвующие в деле, могут заявить отвод судье в предварительном судебном заседании. Согласно ч. 2 ст. 24 АПК РФ отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу. В предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Согласно ч. 2 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело в предварительном судебном заседании, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава и в том случае, если по существу дело должно рассматриваться в судебном заседании первой инстанции коллегиально. Вопрос об отводе судьи, заявленный в предварительном заседании, разрешается до его окончания.

В п. 6 Информационного письма разъяснено, что лицо, участвующее в деле, вправе устно заявить об отводе судьи. Устное заявление об отводе судьи должно признаваться юридически значимым, когда оно сделано в судебном заседании.

Если в судебном заседании ведется протокол, устное заявление об отводе судьи фиксируется в протоколе. В случаях, когда в судебном заседании протокол не ведется, заявление об отводе судьи и результаты его разрешения излагаются в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ.

Ситуация 2. Лицо, представляющее интересы организации в судебном заседании, осуществляет полномочие на ведение дела в арбитражном суде на основании доверенности, подписанной руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скрепленной печатью организации (ст. 61 АПК РФ).

Доверенность может быть выдана также в порядке передоверия. В этом случае лицо, которому выдана доверенность, передоверяет совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если первое лицо уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 ГК РФ (ст. 187 ГК РФ).

В любом случае лицо, представляющее интересы организации в судебном заседании, должно предъявить арбитражному суду подлинную доверенность, поскольку ст. 61 АПК РФ не предусмотрена возможность предъявления в судебном заседании вместо подлинной доверенности ее копии, что и разъяснено Президиумом ВАС РФ в п. 7 Информационного письма. Подлинная доверенность приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Необходимо отметить, что в данном пункте Информационного письма перед перечислением способов заверения копии доверенности содержится слово "в частности", что указывает на то, что приведенный перечень способов заверения доверенности не является исчерпывающим.

Ситуация 3. Согласно ст. ст. 35 и 103 НК РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, если в результате неправомерных актов, действий, бездействия налоговых органов, должностных лиц налоговых органов налогоплательщику, плательщику сборов, налоговому агенту причинены убытки, он вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

Распространена ситуация, при которой организация сначала начинает процесс по обжалованию незаконных актов, действий, бездействия налоговых органов и их должностных лиц, проходит все инстанции рассмотрения дела в арбитражных судах и только потом обращается в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных налоговым органом, должностными лицами налогового органа. Однако нередки ситуации, когда организация в одном заявлении объединяет два требования: о признании незаконными актов, действий, бездействия налоговых органов и их должностных лиц и о возмещении убытков, причиненных вышеуказанными актами, действиями, бездействием налоговых органов и их должностных лиц. Вопрос о тактике предъявления требований решается в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, но в ситуации, когда в одном заявлении соединены два требования, актуальны следующие положения п. 9 Информационного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на ст. 1069 ГК РФ, могут быть соединены в одном исковом заявлении при соблюдении двух условий:

• если требования связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам;
• к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публично-правовое образование, ответственное за возмещение вреда.

При необходимости дело может быть рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. 160 АПК РФ (рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда). Раздельное заседание проводится судом с согласия сторон. О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях выносится определение.

В указанной ситуации вопрос о том, рассматривается ли дело судьями коллегии по рассмотрению дел, вытекающих из административных правоотношений, или судьями коллегии по рассмотрению гражданских дел, решается в соответствии с утвержденным порядком распределения дел в арбитражном суде.

Прокурор, вступивший в дело в соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ, имеет процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле как в части рассмотрения требования о признании ненормативного правового акта недействительным, так и в части рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта.

Изложенное, по мнению Президиума ВАС РФ, возможно учитывать и при рассмотрении иных дел, когда требования, вытекающие из административных правоотношений, объединены в установленном порядке с требованиями, основанными на нормах гражданского права.

Ситуация 4. Нередко при рассмотрении требований в рамках дел о признании незаконными актов, действий, бездействия налоговых органов и их должностных лиц налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом производится уточнение (уменьшение или увеличение) размера заявленных требований.

Наиболее часто уточнение заявленных требований происходит при обжаловании требований и решений налоговых органов, которые содержат начисленные налоговыми органами суммы задолженности по налогам и пени, а также при обжаловании действий, бездействия налоговых органов и их должностных лиц, выразившихся в отказе проведения возврата или в несвоевременном возврате излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.

Учитывая данное обстоятельство, представляет интерес следующее разъяснение, касающееся действий арбитражного суда в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В п. 11 Информационного письма разъяснено, что судебное разбирательство дела в подобной ситуации следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Ситуация 5. Организация, индивидуальный предприниматель вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей (ст. 59 АПК РФ).

Согласно общим правилам расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ). Как указано Президиумом ВАС РФ в п. 12 Информационного письма, из системного толкования ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, если налогоплательщик привлек для представления его интересов в арбитражном суде по спору с налоговым органом представителя и налоговым органом данный спор проигран, судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с налогового органа.

Тот факт, что налоговые органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), не влияет на распределение судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу выигравшей стороны.

Ситуация 6. АПК РФ, вступивший в силу с 1 сентября 2002 г., ввел такое отсутствовавшее ранее доказательство, как соглашение о признании обстоятельств. Согласно п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Несмотря на уже длительный срок действия АПК РФ, процедура подписания соглашения и его юридическая сила до сих пор вызывают много вопросов. Данная процедура и средство доказывания могут иметь место и при рассмотрении споров между налоговыми органами и налогоплательщиками.

В п. 14 Информационного письма разъяснено, что стороны или одна из сторон не лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами исходя из положений ст. 71 АПК РФ.

Ситуация 7. На основании положений ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов (в том числе налоговых органов и их должностных лиц) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Данный процессуальный срок исчисляется по правилам АПК РФ, в связи с чем важен вопрос о порядке исчисления процессуальных сроков (п. 15 Информационного письма). Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 3 и 4 ст. 113 АПК РФ).

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 АПК РФ. Так, если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один год, - 14 апреля 2004 г., то течение этого срока началось 15 апреля 2004 г., день его окончания - 14 апреля 2005 г. Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 18 апреля 2005 г. (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19 апреля 2005 г., день его окончания - 18 мая 2005 г. Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 14 апреля 2005 г., то течение этого срока началось 15 апреля 2005 г., день его окончания - 28 апреля 2005 г. (с учетом того, что 16, 17, 23 и 24 апреля 2005 г. - нерабочие дни).

Ситуация 8. Согласно общему правилу дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 152 АПК РФ). Однако при обращении организации в арбитражный суд может возникнуть ситуация, когда первоначально иск заявлен ненадлежащему лицу или необходимо привлечение еще одного ответчика.

Например , в отношении налогоплательщика налоговым органом было принято решение, которое налогоплательщик обжаловал в вышестоящий налоговый орган. Вышестоящий налоговый орган, рассматривая решение нижестоящего налогового органа, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогоплательщика и своим решением оставляет ранее принятое решение в силе. Налогоплательщик обжалует решение, принятое вышестоящим налоговым органом, в арбитражный суд. Арбитражный суд при рассмотрении дела, исходя из его фактических обстоятельств, может прийти к выводу о необходимости привлечения в дело в качестве второго ответчика нижестоящего налогового органа или о замене ответчика (вышестоящего налогового органа) на нижестоящий налоговый орган. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим или вступления в дело второго ответчика срок на рассмотрение дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или определения о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, на что указано в п. 17 Информационного письма.

Как указано Президиумом ВАС РФ, аналогичным образом срок рассмотрения дела исчисляется в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ (при замене судьи), ч. 2 ст. 46 АПК РФ (привлечение к участию в деле другого ответчика), ч. 3 ст. 50 АПК РФ (при вступлении в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), ч. 4 ст. 51 АПК РФ (при вступлении в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), ч. 3 ст. 132 АПК РФ (принятие арбитражным судом встречного иска).

Ситуация 9. В п. 18 Информационного письма дан ответ на вопрос, возможно ли рассмотрение по существу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия.

На практике нередко возникают ситуации, когда налоговый орган выставляет требование на уплату налога и пени, которое, по мнению налогоплательщика, является незаконным, что побуждает налогоплательщика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании данного требования недействительным. Впоследствии при рассмотрении в арбитражном суде заявления налогоплательщика налоговый орган заявляет о том, что требование на уплату налога и пени на настоящий момент им отозвано. Таким образом, оспариваемый ненормативный акт (требование налогового органа) отсутствует. Арбитражные суды при возникновении подобных ситуаций (отзыв, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия), как правило, выносили определение о прекращении производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 и п. 1 ст. 151 АПК РФ), не рассматривая дело по существу.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. И только установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В отличие от ненормативного акта при отмене или прекращении действия нормативного акта действует иное правило. В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать, поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Ситуация 10. Если при рассмотрении заявления о признании ненормативного <1> правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным <2>, арбитражный суд в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если оспаривание такого акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом (п. 19 Информационного письма).

<1> Под ненормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для ограниченного круга лиц, рассчитанные на однократное применение и действующие в зависимости от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
<2> Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В определении о прекращении производства по делу должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом. Если федеральным законом дело об оспаривании такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, то оно рассматривается коллегиальным составом судей по существу с соблюдением порядка, предусмотренного гл. 23 (ст. ст. 191 - 196) АПК РФ, и правил о подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели вправе оспаривать в арбитражном суде нормативные правовые акты налоговых органов. Налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы (п. 3 ст. 9 НК РФ).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 34 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются в качестве суда первой инстанции ВАС РФ.

Ситуация 11. Налогоплательщик, обжалуя в арбитражном суде решение и/или требование налогового органа, действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, как правило, одновременно обращается в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер <1>.

<1> По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, которое может быть обжаловано (ч. 5 и 7 ст. 93 АПК РФ).

Таким образом, в арбитражном суде могут рассматриваться параллельно два заявления одного налогоплательщика по одному делу в отдельных производствах: об обжаловании ненормативного акта, действий (бездействия) налогового органа и его должностных лиц и об обеспечении заявленных требований.

В данном случае может возникнуть ситуация, когда заявление об обжаловании ненормативного акта, действий (бездействия) налогового органа и его должностных лиц еще находится на рассмотрении арбитражного суда первой инстанции, а по заявлению о принятии обеспечительных мер уже принято соответствующее определение, которое обжаловано стороной процесса в кассационную инстанцию. В этом случае возникает необходимость в направлении материалов дела в арбитражный суд кассационной инстанции, что влечет за собой отложение рассмотрения заявления об обжаловании ненормативного акта, действий (бездействия) налогового органа и его должностных лиц в арбитражном суде первой инстанции до того момента, пока материалы дела не вернутся из арбитражного суда кассационной инстанции. Возникает вопрос о необходимости и целесообразности такого затягивания рассмотрения заявления об обжаловании ненормативного акта, действий (бездействия) налогового органа и его должностных лиц по существу.

Президиум ВАС РФ в п. 25 Информационного письма указал, что обжалование определения по вопросу, касающемуся принятия обеспечительных мер, не препятствует рассмотрению дела по существу. Для обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в арбитражный суд кассационной инстанции возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер.

Обжалуемое определение арбитражного суда и жалоба направляются в суд кассационной инстанции в подлиннике. Остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) могут быть направлены в копиях, заверенных арбитражным судом. При необходимости арбитражный суд кассационной инстанции вправе истребовать от арбитражного суда первой или апелляционной инстанций и другие материалы, необходимые для рассмотрения кассационной жалобы.

После рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции направляет материалы вместе с принятым судебным актом в суд первой инстанции для приобщения их к арбитражному делу.

Как подчеркнул Президиум ВАС РФ, аналогичным образом следует поступать и при обжаловании определений об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в суд апелляционной инстанции.

Ситуация 12. В п. 26 Информационного письма разъяснено, в какой срок могут быть обжалованы в арбитражном суде кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу.

По мнению Президиума ВАС РФ, определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным этим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В связи с этим в силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба на названные определения арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.

Д.К.Ковалевская

Информационное письмо Президиума ВАС РФ
от 21.12.05 г. N 104

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А. Иванов

Приложение

Обзор практики
применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской
Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств

1. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности по арендной плате и договорной неустойки за просрочку ее внесения.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, так как спорный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон и вытекающие из него обязательства в силу положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) прекращены.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил по следующим основаниям.

Между сторонами сроком на один год заключен договор аренды нежилого помещения. Спустя семь месяцев после заключения договора он был расторгнут по соглашению сторон. Поскольку у ответчика к моменту расторжения договора образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Как следовало из материалов дела, до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения не истек.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

Так как судом первой инстанции вопрос об обоснованности заявленной истцом ко взысканию денежной суммы не исследовался, дело направлено на новое рассмотрение по существу.

2. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании расходов, понесенных в счет не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Из материалов дела следовало, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор по оказанию консультационных услуг сроком на один год. В течение первых трех месяцев исполнитель оказывал заказчику услуги, которые были оплачены, однако затем заказчик, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Истец в обоснование наличия у него указанных расходов сослался на привлечение к исполнению договора возмездного оказания услуг соисполнителей, что соответствует условиям данного договора. В связи с односторонним отказом ответчика от договора истцу подлежали возмещению расходы, связанные с оказанием услуг соисполнителями.

В возражениях на иск ответчик полагал, что по смыслу пункта 1 статьи 782 ГК РФ истец имеет право на взыскание только фактически понесенных им расходов в связи с уже оказанными услугами. Упомянутая норма не регламентирует вопроса об оплате расходов, понесенных исполнителем в связи с не оказанными на момент одностороннего отказа заказчика услугами. Следовательно, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг прекращает его обязанность оплатить исполнителю названные расходы.

Суд первой инстанции признал доводы ответчика обоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Данные нормы закона, устанавливая обязанность заказчика оплатить исполнителю оказанные им услуги, не регулируют вопроса об оплате исполнителю понесенных им расходов в связи с оказанными услугами. При этом согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении обязанности заказчика оплатить исполнителю расходы, которые тот понес в счет не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от договора услуг, неверен.

Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и поэтому не рассматривал вопроса о наличии и размере указанных расходов, а также вопроса о том, являются ли эти расходы необходимыми для исполнения договора между исполнителем и заказчиком, дело направлено на новое рассмотрение.

3. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Общество с ограниченной ответственностью (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

Как следовало из представленных суду документов, ответчик, получив от истца денежные средства по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил.

В своих возражениях на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, так как данные обязательства прекращены прощением долга.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивировав свое решение следующим.

Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (статья 572 ГК РФ), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Суду не представлено каких-либо сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод о нарушении прощением долга прав третьих лиц в отношении имущества кредитора.

Оценивая квалификацию судом первой инстанции прощения долга в качестве разновидности дарения, суд кассационной инстанции указал: квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Изучив отношения сторон, суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска отказано.

4. Обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному статьей 417 ГК РФ, и в тех случаях, когда издан акт органа местного самоуправления, делающий невозможным исполнение обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании неустойки в связи с неисполнением последним обязательства по предоставлению аванса.

Как следовало из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым истец обязался построить перерабатывающее предприятие на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Ответчик нарушил обязательство в части своевременного предоставления истцу аванса, поэтому последним был предъявлен иск в суд.

Ответчик просил суд отказать истцу в иске, ссылаясь на то, что его обязанности перед истцом прекратились в связи с изданием после заключения данного договора постановления главы администрации муниципального образования, в результате которого исполнение обязательства стало невозможным (статья 417 ГК РФ). Названным постановлением земельный участок на основании пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации был изъят для муниципальных нужд.

Суд первой инстанции не согласился с мнением ответчика и удовлетворил иск, исходя из следующего.

Основанием прекращения обязательства, предусмотренным статьей 417 ГК РФ, является невозможность исполнения в связи с изданием акта государственного органа, к которым относятся федеральные органы и органы субъектов Российской Федерации. Положения указанной статьи Кодекса не могут применяться в случае издания акта органа местного самоуправления, поэтому ссылка ответчика на прекращение обязательства является неправильной.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения, исходя из статей 13 и 16 Кодекса, которые устанавливают одинаковый порядок возмещения причиненных гражданину или юридическому лицу убытков в результате незаконных действий (бездействия) как государственных актов, так и органов местного самоуправления. Отсюда следует, что указанные убытки могут возникнуть и при издании акта органа местного самоуправления, в том числе делающего невозможным исполнение обязательства.

На основании этого суд кассационной инстанции указал: толкование положений статей 13, 16, 417 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство может быть прекращено в связи с невозможностью исполнения и в тех случаях, когда издан акт органа местного самоуправления.

Вместе с тем суд кассационной инстанции признал, что поскольку вопрос о последствиях издания органом местного самоуправления акта, сделавшего исполнение обязательства невозможным, законом прямо не урегулирован, подлежит применению пункт 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона). Сходные отношения регулирует статья 417 Кодекса, которая должна применяться к рассматриваемым отношениям.

Таким образом, обязательства сторон, возникшие из договора строительного подряда, в силу статьи 417 ГК РФ прекратились.

5. Отзыв у должника лицензии, вызванный неправомерными действиями лицензиата, и неисполнение в связи с этим обязательства не являются основанием прекращения обязательств должника в результате издания акта государственного органа (статья 417 ГК РФ).

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательства.

Как следовало из материалов дела, между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался возмездно осуществлять определенную деятельность. В силу положений пункта 1 статьи 49 ГК РФ и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" данной деятельностью ответчик вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). На дату заключения договора ответчик лицензию имел.

В дальнейшем в связи с неоднократными нарушениями лицензионных требований и условий уполномоченный государственный орган обратился в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью на осуществление соответствующей деятельности. Заявление было удовлетворено.

Ответчик прекратил исполнять свои обязанности по договору с истцом, ссылаясь на невозможность их исполнения. Если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (пункт 1 статьи 417 ГК РФ). При этом данная норма не предполагает возможности возмещения убытков в связи с прекращением обязательства.

В обоснование требования истец указал, что ссылка ответчика на прекращение обязательства в связи с невозможностью исполнения в данном случае является несостоятельной. Ответчик был лишен лицензии на осуществление определенной деятельности из-за своих неправомерных действий, то есть он сам способствовал невозможности исполнения обязательства.

Суд признал позицию истца обоснованной и иск удовлетворил, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 416 Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ), в том числе связанного с лишением лицензии на осуществление определенного вида деятельности. Однако в рассматриваемом случае лишение ответчика лицензии вызвано неправомерными действиями последнего, то есть обстоятельством, за которое он, исходя из содержания пункта 1 статьи 416 Кодекса, отвечает. Поскольку невозможность исполнения обязательства фактически наступила и за это общество с ограниченной ответственностью отвечает по смыслу статьи 416 ГК РФ, прекратилось обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре, но не обязанность возместить убытки, вызванные тем, что исполнение в натуре не последовало.

Применив общие положения об ответственности за неисполнение обязательства, суд удовлетворил исковое требование.

6. С момента завершения ликвидации учреждения кредиторы данного учреждения, не заявившие своих требований в процессе ликвидации учреждения, утрачивают право удовлетворения таких требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию в лице администрации города о взыскании задолженности за поставленное муниципальному учреждению оборудование.

Из материалов дела следовало, что между акционерным обществом (продавцом) и муниципальным учреждением (покупателем) заключен договор купли-продажи. Покупатель оборудование получил, но не оплатил в связи с отсутствием денежных средств. В дальнейшем решением собственника имущества учреждения (муниципального образования в лице администрации города) учреждение было ликвидировано, о чем свидетельствует выписка из реестра юридических лиц о его ликвидации. При этом нарушения установленного порядка ликвидации учреждения выявлены не были.

Акционерное общество основывало свое требование на положениях пункта 6 статьи 63 ГК РФ, в соответствии с которыми при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения. Кроме того, истец сослался на то, что исходя из пункта 2 статьи 120 ГК РФ при недостаточности у учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен: с муниципального образования взыскана задолженность ликвидированного учреждения.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из пункта 6 статьи 63 ГК РФ следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

Материалы дела свидетельствовали о том, что истец соответствующее требование в процессе ликвидации учреждения не заявлял, следовательно, он утратил право на взыскание задолженности с собственника имущества учреждения по не заявленным им в процессе ликвидации требованиям.

В связи с этим в силу статьи 419 ГК РФ обязательство учреждения прекратилось с момента его ликвидации.