Почему история не точная наука. Можно ли назвать историю наукой и нужна ли она? Почему история является настоящей наукой

На озаглавленную тему и комменты вышли за поля и стали не читабельны. Как сделать всё это более удобоваримым не знаю, да и от заявленной темы мы немного ушли, а разговор получился содержательный. Решил я вынести последние комменты в отдельный пост, но метод "комментоксерокопирования" делает текст весьма неприглядным. Поэтому -

краткое содержание предыдущих серий :))

Участники:
"Хозяин-барин" -
утверждает, что История в настоящее время НЕ НАУКА, если науку определять как
"систему знаний, истинность которых проверяется и доказывается, а результаты предсказуемы и их повторяемость гарантируется в рамках найденных закономерностей" .
Но с другой стороны, определение, которое дает Вики - "НАУКА - особый вид познавательной деятельности, направленный на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении" принципиально подходит для всех областей знания, включая религию, которая по определению людей нерелигиозных таковой не является. Хотя формально это всё-таки не так.

Вот с точки зрения первого определения, моё мнение, что
История, как и многие другие гуманитарные науки, больше искусство, чем наука.

Cобеседники - alsit25 , kraepelin

alsit25 считает, что "это и есть предмет обсуждения, но не вывод. А чем интуиция хуже расчета? Более того многие считают что история резко меняет ход в результате Откровений,.
Но здесь тоже н/т оговорка, разве мир надо осваивать как целину?

На замечание kraepelin "a -

Моя точка зрения может сильно отличаться от многих других точек зрения.
Объясняю почему.
Никто еще не отменял то, что бытие определяет сознание.
Когда на протяжении довольно длительных периодов времени живешь под обстрелом, то эта ситуация, несколько отличная от других форм бытия, начинает доминировать в сознании.И приобретать некотрую аппликацию в обычной бытовой жизни.

alsit25 ответил:
это почену не отменял? а кто утвердил? в дихотомии - бытие определяет сознание (хотя тут,скорее, отношение курицы и яйца, вплоть до первокурицы) бытие ставят на первое место материалисты, причем вульгарные, не совсем понимающие о чем идет речь. Их противники утверждают обратное, что сначала появлются идеи,облекаются в слова, а потом возникает нечто материальное. ...Вы марксист в русском переложении? :)

kraepelin сильно удивился:

Я?Марксист?
Скорее это диалектика, хотя могу ошибиться в трех частях и трех источниках.
Вообще -то -я агностик.
Но -опять -таки - когда на протяжении лет шести на голову падают взрывающиеся железки, наяинаешь тяготеть к материализму в базаровском его варианту.

На что следовал ответ alsit25
Об историческом эгоцентризме. Ваш взгляд искажен железяками. Вам можно посочуствовать, но чувство делает Историю искусством, а тут спор идет является ли История наукой. А вот проблема страха экзистнциального нпр.- это общая проблема.

Казалось бы странный вопрос — наука история или нет, ведь есть исторический отдел РАН. есть академики, есть институты и прочее. Давайте разберемся!
Я дам классическое определение из ВИКИПЕДИИ, что такое наука.
«Нау́ка - область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.»
Я полностью согласен с этим определением!
Давайте посмотрим соответствует ли «наука история» этому определению?
Проводит ли история выработку и систематизацию объективных знаний о действительности? Что такое объективные данные и действительности? Опять дам классическое определение из ВИКИ: «Объекти́вность - принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).»
В принципе на этом с историей как наукой можно заканчивать — история на наших глазах меняется в зависимости от воли или желания человеков! Ну ладно, может быть это временный процесс и глобально история все же дает объективное представление о действительности? Поехали дальше…
Очень важный момент научной деятельности — синтез новых знаний!
Все мы пользуемся новыми знаниями, которые дают такие науки как физика или химия каждый день. Когда я был юн мне в школе говорили что марскизм это историческая наука дающее объективные знания о мире и человеке и есть продукт исторической науки… я не спорил, все же было на глазах, страна строила коммунизм, ракеты летали в космос, капитализм загнивал и так далее. Но со временем оказалось что ошибочка вышла. Научная ошибка. Это все равно как если бы построили по новой теории самолет который должен был бы полететь, а он гад не летит!
Следующий важнейший момент «научности» — позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования.
Прогнозирование!!! Это уже практическое применение науки! Это крайне важно, не правда ли?
Я последние лет пять семь внимательно слушаю прогнозы и анализы всяческих историков — политологов… и все их прогнозы можно засунуть коту под хвост! Так же как и великий прогноз Никиты Хрущева о победе коммунизма в 1980 году. Много их было всяческих прогнозов, но все войны прошлого века случились совершенно неожиданно для современников!
Ну и последнее: «Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.»
Какие такие законы природы или общества сформулировали историки? Ась? Не слышу? О загнивании капитализма? О развитии капитализма в глобализм или еще какой онанизм? Где законы за 2000 лет истории? Их нет! ВСЕ ИСТОРИКИ ТОЛЬКО СПОРЯТ И ВЫДВИГАЮТ АВТОРСКИЕ ВЕРСИИ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! У каждого свое мнение, у каждого свой субъективный взгляд на дальнейшее развитие! А это значит, что современная история не наука!
Виновата ли в этом история? Нет конечно, виноваты историки — люди которые забыли или делают вид, что не знают признаков научности. Без условно многие историки которые занимаются частными вопросами честные и усердные исследователи, они открывают мелкие новые знания, делают свои небольшие выводы но глобального взгляда на общую систематизацию всех накопленных знаний — нет, а это уже дело не солдат исторической науки, а генералов — академиков! Именно Академия наук обобщает и систематизирует всю совокупность данных и выдает «новое знание» в виде учебных программ для студентов и школьников, формирует законы природы или общества.
Любая наука работает в связи с другими — химики с физиками, математики с физиками, медицина вообще без смежных наук не возможна и только история у нас сама по себе!
Я прекрасно помню как физиков — математиков, которые залезли в историю со своими методами мат. анализа рвали просто зубами! Не смотря на то, что Анатолий Тимофеевич Фоменко был академиком Российской Академии Наук, критику он и его единомышленники собрали, почти как во времена инквизиции. Могли бы сжечь наверное бы сожгли!
Любой бы технолог металлург или стеклодел или химик аналитик дал бы истории больше чем тысячи томов описания жизни царей и князей далекого прошлого. Мало того есть огромное количество литературы по истории развития тех или иных технологий… но почему то они совершенно не согласуются с жизнью царей и «историческим образом времени».
Возьмем к примеру Древний Рим… я недавно написал пост о том как известный историк конца 19 века, французский инженер, историк архитектуры и строительной техники Огюст Шуази указывает на широкое применение в строительстве древнего Рима железных тавровых балок. Тавровая банка это продукт высокой металлургии и по официальной истории первый прокат появился в конце 18 века https://modnizza.com/289001.html?thread=10011881#t10012137 .

Давайте прямо сейчас проведем исторический эксперимент!
Я писал раньше что варка стекла требует температуры точно такой же как и варка стали, процессы очень близкие технологически https://modnizza.com/151850.html
Температура варки стекла — 1400 — 1600 градусов. Если в древнем Риме был горячий прокат, то по логике должно быть и хорошее чистое качественное стекло!
Я честно говоря когда писал про древнее стекло и не знал что в древнем Риме делали настолько хорошее стекло, посмотрите на это!

Делали в Древнем Риме оказывается и оконное стекло! такое же по качеству стекло появилось в Европах и России только в 18 веке и то далеко не везде.

По законам научного подхода к делу мы должны систематизировать эти новые, для меня по крайней мере, знания и сделать обобщения, а самое главное сделать синтез новых знаний.
Какой можно сделать синтез и обобщение из факта наличия технологии производства чистого стекла? Да очень просто — стекло это лабораторная посуда для химиков, это оптика для физиков и очки для обывателей и так далее продолжать можно долго. Но самое главное, что древний Рим по уровню развития технологий соответствует уровню конца 18 века как минимум.
Так что история это наука! Нужно только соблюдать правила научности и все встает на свои места!

Огромное количество людей в России считают, что история давно превратилась из науки в желтую прессу, что она переписывалась уже несчетное количество раз. Историю, по их мнению, не следует относить даже к гуманитарным наукам, так как каждый государственный правитель пишет её на свой лад.

Популярные мифы об истории

Обычно, после таких тезисов сторонники данной парадигмы начинают разговоры про великое героическое прошлое славян, скрываемое от нас жидомасонами, мировой закулисой, официальной наукой и т.д. Это является одним из наиболее популярных заблуждений среди россиян, наравне с на организм.

Главным рассадником этого лженаучного течения являются академики А. Фоменко и Г. Носовский, создавшие так называемую новую всемирную хронологию, якобы исправившую многочисленные ошибки тысяч историков и археологов всего мира. Давайте разберемся, кто же прав, и за кем истина.

Точка зрения «Никто не знает, как было на самом деле!» чрезвычайно популярна и звучит даже с высокой трибуны. Например, министр культуры РФ Владимир Мединский утверждал в одном из интервью, что «на исторические факты уже никто не смотрит, а главным является их трактовка, угол зрения и пропаганда».

Действительно, очень удобная позиция, и дураки бесспорно могут поверить, что всё так просто. А нормальные люди еще из школьного курса помнят, что хоть в истории основным источником исторических сведений являются летописи, но без их тщательного анализа нельзя делать никаких выводов, и ни один уважающий себя историк не скажет, что это правда и истина в последней инстанции.

Почему история является настоящей наукой?

История – довольно специфичная наука. Когда мы говорим об естественных дисциплинах вроде физики, химии или биологии, там учёные руководствуются фактами, проверяемыми экспериментально. Но даже там находятся лжеученые с весьма забавными .

История изучает явления, которые уже произошли в прошлом. Это уникальные события, и, что важно – невоспроизводимые. Поэтому историки могут работать лишь с отголосками, следами этих событий, то что называется историческими источниками.

Прежде всего, к ним относятся письменные источники: летописи, мемуары, надписи, письма, указы и прочие документы. Для человека недалекого это всё, как говорится, «на песке».

Можно даже услышать мнения, что через несколько тысяч лет археологи откопают Днепрогэс и решат, что это была гробница древнего вождя. Или, например, люди будущего посмотрят культовый и решат, что в конце 20 века люди вступили в контакт с инопланетянами.

Удивительно, что носители данных идей верят реконструкциям динозавров, но при этом считают, что учёные не могут объективно интерпретировать исторические находки, которые по геологическим меркам происходили, буквально, вчера.

Разумеется, ученые слепо не верят во всё, что написано в летописных писаниях. Историки понимают, что там может быть много вымысла. Для этого существует специальная дисциплина – источниковедение.

Таким образом, если человек называет историю вымыслом, то значит, что о ней он узнает из художественных фильмов, литературы и желтой прессы. Труд историка можно сравнить скорее не с работой писателя-журналиста, а с деятельностью следователя. Криминалист не присутствует на месте преступления, но успешно восстанавливает картину преступления благодаря уликам и показаниям свидетелей.

Для тех, кто всё еще сомневается, что история является полноценной наукой, в продолжении этой статьи мы подготовили специальный интереснейший материал про вещественные (эмпирические) методы изучения, поговорили о Повести временных лет и тайнах строительства Санкт-Петербурга (построенного 3-метровыми атлантами).

В отечественной истории смена династических фамилий зафиксирована два раза. Первый раз когда пришли Рюриковичи, второй когда Романовы. Были еще Шуйские, но не долго. При Романовых формально все цари и императоры были как бы одной фамилии, однако как известно, на самом деле все не так радужно. Очень большие претензии есть к личности Петра Первого. Я не буду отвлекаться на эту тему, думаю все кто более-менее увлечен историей прекрасно знают о чем я говорю. Я имею в виду версию подмены Петра Первого в его Великом Посольстве. Аргументация и фактический материал по этому вопросу достаточно серьезные. Высчитаны даже место и время. Соответственно и все последующие цари и царицы (кроме Петра второго) уже были как минимум не Романовы. А начиная с Петра Третьего даже по официальной истории они были Романовыми только номинально.

С Рюриковичами все еще намного сложнее. Там черт ногу поломает кто есть кто, споры идут давно и ясности они не добавляют. Чехарда с датами жизни, семьями, родственными связями и так далее. Тот же Олег (Вещий) по разным источникам правил то в Киеве, то в Новгороде, змея укусила его то ли в Киеве, то ли в Ладоге, похоронен так же в разных местах. И даты жизни в разных источниках не совпадают. Кстати он Рюриком не был, он был якобы соплеменником Рюрика и был регентом при малолетнем Игоре - сыне Рюрика. Святослав, сын Игоря и внук Рюрика, умудрился к своим 16 годам родить трех сыновей, причем первых двух сыновей - Олега и Ярополка к 13 годам. А третьим родил не кого-нибудь, а крестителя Руси Владимира, у которого бабушка Ольга почему-то имела христианского духовника и с ним имела хадж в Константинополь еще за 15 лет до рождения самого Владимира. Кстати Ольга у нашей церкви причислена к лику святых. Кого и зачем в таком случае крестил её внучок, непонятно. Кстати сыночек Ольги, Святослав, тот который к 16 годам обзавелся тремя сыновьями, умудрился Владимира нагулять от какой-то ключницы Маклуши хазарской национальности. А хазары по официальной истории аж с 6 века исповедовали иудаизм и я думаю вы в курсе насколько чутко иудеи чтут нормы морали. Или может тогда они еще не были такими моралистами? Кстати, не менее строгими нормы морали считались и у язычников. Им до 21 года так же строжайше запрещалось вступать в брак. А тут прямо Содом с Гоморой какие-то. И не только Содом. И не только педофилия. Похлеще дела творились. Ярослав Мудрый выкопал из могил останки Ярополка и Олега, которые в отличие от Владимира при жизни не пожелали принимать христианство, и крестил их! Кости протухшие крестил. Я ничего не выдумываю. Это официальная история. А каким сексуальным насильником и тираном был креститель Руси Святой Владимир лучше и не вспоминать. Это по сохранившимся повествованиям, а сколько мы не знаем, сколько монахи вычеркнули из его жизнеописания. Видимо и христианство он принял только потому, что в христианстве можно сменить имя (он стал Василием), покаяться и быть прощенным. А у язычников его ждал костер, причем пятки уже подгорали.

Ладно, оставим эти страсти и прочие глупости на съедение официальным историкам и примкнувшим к ним христианским отцам. Пусть сами варятся в этой каше. Мы же займемся делами более достойными и интересными. А интересное заключается в том, что несколько лет назад генетики решили отследить гаплогруппу Рюрика, протестировали всех известных на сегодняшний день потомков Рюрика. Считали несколькими алгоритмами, по официальной истории и по Новой хронологии А.Фоменко и Г.Носовского. Результаты исследования только добавили мути. Они выявили что подавляющее число сегодняшних Рюриковичей, аж 97,1% - самозванцы. А из тех 2,9% (9 человек) кто может быть идентифицирован как потомок Рюрика, имели общего прародителя жившего в промежутке 1150-1460 гг. Напомню что по официальной версии истории Рюрик жил с 830 по 879 годы. А по Новой хронологии в первой половине 14 века. Когда писались разрядные книги при вхождении Финляндии, Польши и Прибалтики в состав России очень многие видимо решили себя назвать потомками Рюриковичей. Скандинавы кроме того, могли перепутать своего легендарного Рёрика Ютландского с нашим Рюриком. Кроме этого есть и ряд иных предположений, в частности то, что всех потомков Рюриковичей могли уничтожить на рубеже 16-17 веков, а заменившие их наместники и прочие чиновники просто причислили себя к их роду. Это предположение озвучивают А.Фоменко и Г.Носовский. Кому этот вопрос интересен, даю ссылку на .

Что нам в данном случае делать чтобы избежать ошибок. Мы не будем опираться на исторические персоналии, тем более что с высокой степенью вероятности они дублируются, а некоторые вообще могут быть фантомными или выдуманными, а посмотрим что известного и необычного происходило в общем. Первое это сами династические фамилии. Они менялись. Мы не будем ограничиваться рамками Руси или России. Второе это смена веры. И деление религий. Этим и займемся.

Глобальные изменения были следующими. У нас - Рюрики, Романовы. При Рюриках началась христианизация. При Романовых раскол церкви. Между династиями была смута. Что было до появления Рюрика мы не знаем вообще ничего. И это очень странно. Вернее знаем, есть ряд источников, в том числе славяно-арийские веды, но официальная историография их в расчет не берет считая фальшивкой. Более того, они с 2016 года решением суда считаются экстремистским материалом со всеми вытекающими последствиями. Такой у нас нынче плюрализм и свобода слова.

В мире. Расцвет и закат нескольких эпох цивилизации. Египет, Шумеры, Ассирия, позднее Греция, Римская империя (восточная и западная), Священная римская империя и связанная с ней империя Габсбургов. Не забываем и про Византийскую империю, она нам очень близка по духу. В вероисповедании язычество, причем повсеместное и с единым пантеоном богов, затем насаждение кровью и мечом монотеистических вероисповеданий, их бесконечное деление. Каждый раздел религий характеризовался приходом новых династий и формированием новой политической карты мира. Отдельно нужно выделить Золотую Орду, это тоже империя. И не только Золотую орду, там несколько орд было. Из непризнанного официально нужно выделить Великую Тартарию. Она выскочила как чёрт из табакерки полтора десятка лет назад и сейчас стоит поперек горла у всей официальной историографии. Одни её упорно не замечают, другие пытаются исказить её суть, выдав за фонетический вариант звучания татаро-монгольского царства, третьи придумывают версию вброса, то есть всемирного тайного заговора с целью отделения Сибири от России. И так далее. Однако мы не будем ссылаться на происки ГосДепа и уж тем более не будем носить на глазах черные очки. В беллетристике разных столетий и разных государств эта страна есть, в документалистике есть, на картах есть, на глобусах есть, даже геральдику свою имела, как оказалось. Причем аж до 19 века. И даже в отечественных источниках. А по сему отвергать или опровергать факт существования империи с названием Великая Тартария мы не имеем права. Вот одна из подробных карт Тартарии. Даже дороги обозначены. И шлюзы на Ангаре. И город Братск на Ангаре, который по официальной истории будет основан через 250 лет. Все претензии на некий казачий острог с названием Братск несостоятельны, не тот масштаб карты чтобы обозначать каждую халупу. Тем более что Братск отмечен красным цветом подтверждающим статус города и крупного административного центра. Так же не состоятельны оправдания что на Ангаре якобы обозначены пороги. Пороги есть на многих реках. В том числе знаменитые пороги на Днепре и Волге. Но они не обозначены. Так же эту карту я привел и потому, что она имеет прямое отношение к нашей теме. Мы видим, что реки Невы нет. Есть пролив, протока из Балтики в Ладогу. Чуть дальше об этом пойдет подробное изложение. Карта кликабельна, нажмите на неё.

Теперь давайте отделять мух от котлет. Что мы знаем о древнем Египте? Мало. По сути только фантазии представителей античной эпохи. Из артефактов только долина Гизы. Пирамиды и храмовые Дендерские зодиак и. Зодиакам очень много внимания уделили авторы Новой Хронологии А.Фоменко и Г.Носовский, их выводы крайне интересные. В целом они понятны и по всей видимости правильные. Лично я не согласен только с тем, что в длинном зодиаке прописана именно дата распятия Христа. Может и так, но не обязательно. Мало ли что могли записать. Однако важна дата. Это 1185 год. На другом зодиаке дата 1394 год. Еще на одно м дата 1404 год. Там были еще несколько зодиаков которые были расшифрованы по датам, однако они были внутри погребальных камер и по мнению авторов Новой хронологии записали даты смерти тех кто похоронен. Мы их в расчет брать не будем, отмечу лишь что это 13 век . А вот даты храмовых зодиаков отражали скорее всего какие-то эпохальные события. Какие-то победы, достижения, возможно катастрофы. Вряд ли смерть или рождение какого-либо человека, пусть даже пророка. Кстати тут интересно отметить еще и то, что зодиаки 12 и 13 веков подразумевают новолетие в день летнего солнцестояния, а зодиаки 14 и 15 века в день осеннего равноденствия. И еще. Эти даты совершенно не означают того, что зодиаки были сделаны именно тогда. Нет. Они скорее всего были сделаны позже, может быть даже много позже. И что они датировали мы можем лишь гадать. Кстати, когда обнаружили эти зодиаки в 19 веке, их сохранность была очень хорошей.

Шумеров и ассирийцев трогать не будем, тем более что там трогать нечего. Домыслов и фантазий больше чем правды. Давайте сразу перейдем в так называемую античность. Будет ли при этом подразумеваться Византия, Греция или Рим в разных вариациях, в общем-то не важно. Кстати сюда нужно и Индию добавить и причем все Индии. А их было много. Правда об этом не принято говорить. Вскользь лишь упоминается что Христофор Колумб поплыл искать Индию. Но нашел Америку. И по невежеству большинство думает что он попёрся через Атлантику и Кордильеры в современный Индостан. Нет, Колумб не был идиотом. И плыл он примерно зная куда и примерно понимая что должен найти. Есть знаменитая карта Пири-рейса . На ней есть очертания Америк и Антарктиды. Антарктиды без ледника. Причем удивительно точные. Сам Пири-рейс упоминал, что срисовал эту карту с "карты Христофора Колумба". В начале 1930-х годов США даже объявили в розыск эту самую карту Христофора Колумба, но не нашли, следы её теряются вроде как где-то в Турции. Зато турки очень возрадовались такому интересу к Пири-рейсу, настолько возрадовались и возгордились, что даже стали печатать фрагмент карты с Америками на своих денежных купюрах.

Кстати, эта карта не единственная, есть и другие. А, чуть не забыл, закончить надо про Индии. Они были не только на полуострове Индостан. Были и в Азии, и сама Америка тоже именовалась Индией. Собственно само название "индейцы" это подтверждает. Дальше в эту тему углубляться не буду, это лишнее. Кому интересно, даю ссылку на материал по этой теме .

Так вот про античность. Это очень туманное понятие. Официальные историки её растянули на тысячелетия. Туда запихали всё что можно из того, что не является христианским. Античность характеризуется единым социумом, единым общественным устройством, единым мировоззрением в виде почитания множества богов. Причем все эти боги в разных частях мира имели схожий пантеон, то есть имели единую шкалу ранжирования. Как показали исследования авторов Новой Хронологии, практически все известные персоналии из античности имели множество своих растиражированных дубликатов. При этом кто из них первичен, то есть взят за основу, выяснить не всегда получалось. Античность характеризуется достаточно высоким технологическим укладом, единым архитектурным стилем, в ряде случаев с строительством грандиозных мегалитических сооружений. Все известные чудеса света относятся к эпохе античности.

Затем наступают так называемые тёмные века. Они длятся по официальной истории примерно 500 лет. Хотя по факту их смело можно растянуть на 1000 лет. Что происходило в это время понять крайне сложно, документов почти нет, вернее кое что есть, но их подлинность крайне сомнительна, в основном списки (переписки) позднего времени. Больше всего материалов церковного характера. Но им веры лично у меня нет. Пока какая-нибудь бумажка дойдет до архивной полки она сто раз будет переписана монахами с исправлениями и одобрениями согласно последнего решения ЦК Партии. В роли ЦК Партии выступала папская канцелярия. Да и в архивах сидели всё те же монахи как правило. В частности современную хронологию составил именно монах и кардинал по совместительству по фамилии Петевиус . В официальной историографии темные века, или их второе название - средние века, характеризуются как упадничество или одичание античного мира.

Затем наступает так называемый Ренессанс или Возрождение. Еще есть термин Новое время. Тут всё очень хорошо описано и задокументировано. Прежде всего в Европе, которая варилась в своей анклавной самостийности без опустошительного воздействия извне и где наследственные дела чтут и блюдут. Половина лавочников Европы живет за счет бизнеса организованного их пра-пра- дедами в десятом колене, сотни лет назад. Собственно это одна из главных причин относительно высокого уровня жизни в Европе в наше время. Коммунистов у них не было, никто ничего не национализировал и никого не раскулачивал, гражданских войн не было, янычары к ним не приходили, а Наполеон и Гитлер получали всё на блюдечке с цветочками и оркестриками, да еще и с прохождением парадным строем по главным улицам.

Ладно, вернемся к эпохе Возрождения. Бурный расцвет науки, искусства и техники. Открытие и описание новых земель, экспедиции по всему шарику. Создаются правящие династии, правящие сословия, формируются элиты. Оформляются все современные религии, языки, письменность, календарь, общественные устои, моральные ценности и в общем-то всё то что мы знаем и имеем сейчас. На каких-то этапах были некоторые качели и даже с переходом в крайности, но общего вектора развития они не меняли. Я имею в виду децентрализацию власти, дробление государств и распад империй, борьбу с инакомыслием (охота на ведьм и пр.), индустриализацию, урбанизацию и т.д.. И это очень важно для нашего исследования по обозначенной проблеме, и мы зафиксируем это как факт.

Далее. Архитектураа или Художники руинисты. Этот раздел прямиком выползает из предыдущего раздела. Я специально объединил художников с темой архитектуры. Всё связано. Однако начну с нашей территории. Архитектура Руси и даже поздней России отличалась от Европейской в частности и мировой в общем. Что очень странно. В мире пирамиды, семь чудес света, вообще весь мир утопает в "античном" стиле архитектуры. Храмы Артемиды , Посейдона , Парфенон , Колизей и так далее и тому подобное. У нас ничего. В мире началось Возрождение, так называемое Новое время, строятся города, крепости, разные там соборы Святого Петра , Святого Иоанна , во всю цветет готика (Севильский , Миланский и прочие соборы), позднее благоухают во всей красе Барокко и Рококо. У нас кроме нескольких кремлей и вспомнить нечего. Ну пара-тройка церквей, где самая самая будет Покрова на рву . Хотя в сравнении с любым европейским готическим собором наш храм будет проигрывать. Правда все эти готические соборы имеют как под копирку написанный сценарий. Якобы строился в 15-16 веках, но башня не достроилась и была достроена только спустя 300 или 400 лет в 19 веке. У некоторых в 20 веке. А у некоторых до сих пор не достроена . Что навивает на очень большую скептичность по данному вопросу. Ну да ладно, это не тема нашего сегодняшнего разговора. В общем налицо дисбаланс. Я не стал показывать примеры из античной Америки, античной Индии и античной Азии. Там картина такая же как в Европе. Всё цветет и благоухает, роскошные дворцы и храмы. А вот у нас как-то всё совсем пусто и мрачно. Землянки, какие-то хибары, простенькие церквушки. Ни памятников никому не ставят, ни портретов художники не рисуют. Максимум иконы. И вообще картин как таковых нет. Никаких. Только народные промыслы, ложки да поварёшки. И это в самом крупном государстве мира. Странно, не правда ли? С одной стороны отсталость и убогость, с другой никто завоевать и покорить не может. Ну разве что кроме каких-то татаро-монгол, следы которых генетики не смогли найти .

Теперь к художникам руинистам. Были такие в 17-19 веках. Рисовали руины. Официальная история нас уверяет что художники так видят. Такого не было на самом деле, но художники так видят. На то они и художники, чтобы видеть не так как все. Особенно если у тебя кривые руки и косые глаза. И если ты не разделяешь точку зрения косоглазого и криворукого художника, то хуже только тебе, ибо ты в искусстве ничего не понимаешь. И вообще типа была такая мода. Модно якобы было представлять постапокалиптическое общество. Однако, давайте мы не будем наивными и слишком доверчивыми, и тем более косоглазыми. Будем исходить из того что художники тоже не были идиотами и рисовали не вымышленный в воспаленном мозгу мир, а то что видели. То есть то, что было на самом деле. Кстати таких художников много. Большинство художников и картин такого стиля датируются 18 веком. Самым знаменитым из этой череды безусловно является живший в 18 веке Жан Баттисто Пиранези . Он не просто художник, но и архитектор, а по сему все руины прорисовывал технически грамотно и очень подробно. Пара примеров, а вообще рисунков очень много.

Масштабы сооружений поражают.

Из тех, кто менее известен и не является классическим руинистом, но все же нарисовал несколько картин с руинами, можно выделить Пьетро Белотти , он так же жил в 18 веке. Пара примеров его творчества.

Именно так и выглядела южная Европа в 18 веке. Не только Рим как некоторые начнут думать. Именно вся южная Европа. И не только Европа. Весь Ближний Восток, север Африки, современная Турция, современная Средняя Азия. Причем до конца 19 века, а в ряде мест чуть ли не до конца 20 века. Например вот как выглядел Самарканд.

А так сейчас.

Кстати художники вообще люди честные, вероятно самые честные из тех кто оставляют документальные следы потомкам. Например мы можем судить о том, как на самом деле жила голландская деревня. Это та, которая самая цивилизованная и самая продвинутая в европейских ценностях. И в которую русский царь Пётр ездил подрабатывать плотником и кузнецом, с перерывами на учебу. Для примера был такой художник Давид Тенирс младший . Он очень любил деревенские праздники, и вообще видимо был человек весёлый, и нарисовал множество картин по этой тематике (деревня). Часто с разгульным весельем и его последствиями. Вот вам одна из иллюстраций, это я сфотографировал в Эрмитаже. Мы видим как на переднем плане одни люди танцуют, другие шуры-муры крутят, а на заднем плане видим пьяный дебош с поножовщиной и табуреткой по голове. Это лишь фрагмент картины, там за забором еще и кое что неформатное осталось.

В общем что нам важно. Мы имеем документальный факт постапокалиптического мира. И факт того что в 18 веке руины уже были в состоянии малопригодном для восстановления или реставрации.
Да, чуть не забыл. Применительно к Петербургу есть тоже несколько свидетельств наличия руин. И одно из них оставил ни кто-нибудь, а господин Монферран. В виде разрушенных Исаакиевского собора и Эрмитажа.

Второе свидетельство, это Башня-руина на рисунке 1783 года. Официальная история нас уверяет что так задумано и именно так она построилась .

Но это ложь. Весь садово-парковый ансамбль изобилует следами того, что он восстановлен на останцах чего-то очень древнего. Там налицо следы искусственных валов, причем два контура, через один вал проходит дорога под арочным мостом. Кто хорошо знает Екатерининский парк, поймёт о чем я говорю.

Сейчас башня-руина выглядит так. Её недавно отреставрировали "под старину".

А в 1949 году примерно так как на рисунке 18 века.

К артефактам тех древних времен безусловно нужно отнести и царь-ванну, которая находится в соседнем Баболовском парке. Там недалеко, пешком минут 30-40. Примечательно то, что ванна находится ниже уровня земли. Это, кстати, её и спасло во время Великой Отечественной войны. Немцы не смогли её поднять и увезти. Если бы она была хотя бы на уровне земли или вне стен здания её окружающих, я уверен что немцы нашли бы способ как ванну погрузить на тягач. А так не получилось, слишком тяжелая - 48 тонн. И не подлезть к ней. И зацепиться не за что, зализанная и склизкая со всех сторон. Между прочим я её внимательно осматривал. Гранит на ней имеет очень отчетливые следы эрозии. Видно что когда-то давно она была отшлифована и, возможно, даже отполирована. Хотя в полировке я не уверен. А сейчас и каверны глубокие, и рыхлистость по всей площади. Состояние гранита на ней значительно худшее чем на фортах чьи фото я показывал в 1 части статьи. Ей многие сотни лет. А нашли её видимо случайно, какой-нибудь грибник мог банально об неё споткнуться. Она была погребена под землей. Когда её раскопали, решили вокруг неё возвести крышу, под этой крышей она и сейчас. Правда крыша в аварийном состоянии и никто не шевелится чтобы что-нибудь там сделать. В Европе или Америке уже бы давно из этой ванны сделали восьмое чудо света и водили бы туда паломников со всего мира. Видео про ванну.

Так, вернувшись к окрестностям Петербурга, мы плавно подходим к следующей части.

Продолжение в 4 части .

Часто приходилось встречаться с людьми, которые так утверждали. По их мнению, история- очень неточная наука. И они имеют право так считать.

Во-первых, интерпретация истории очень сильно зависит от автора, его взглядов, политического влияния и т.д. Некоторые вещи могут опускаться, другие-описаны поверхностно, а третьи подвержены необоснованной критике просто из-за личных предпочтений того же историка. Это хорошо было видно в период СССР, когда Российская империя (особенно поздний ее этап) рассматривалась как огромное место угнетения рабочих и крестьян глупыми жадными буржуа. Сейчас сформировалась похожая тенденция обсуждать Советский Союз по ряду других причин. Личное отношение автора очень важно, так как он сильно может влиять на формирование определенных взглядов у читателя (поэтому так важно читать историю разных авторов, в том числе и иностранных).

Во-вторых, это невозможность охватить все события и аспекты, произошедшие за определенный период. Это невозможно сделать просто физически. Из-за этого получаются "дыры" в хронологии событий, возникают дополнительные вопросы, неточности. Такое часто можно встретить в научных открытиях. Множество ученых работали над изучением явлений или конструированием приборов независимо друг от друга и совершенно не догадываясь об успехах своих товарищей/конкурентов. В итоге может получиться так, что пальма первенства достанется не истинному победителю, а тому, кто пройдет меньший бюрократический аппарат научных публикаций и патентов. Это часто является причиной разногласий между странами в вопросах их вклада в развитие наук (тот же самый пример с Поповым и Маркони).

В-третьих, история- это совокупность многих наук, таких как культурология, философия, социология, политика и экономика. Особенно экономика может вызывать трудности, так как она полна математики и логики, которые люди с "гуманитарным складом ума" не всегда понимают. Это тоже вносит некий отрицательный вклад в изучение истории, так как становится непонятно, почему одни напали на других, не дали кредит третьим и потерпели крах из-за финансовой пирамиды в собственной же стране. Достаточно просто "окрасить их в те цвета, в которые они себя окрасили"(с), но это дилетантский подход и его в пример приводить не будем.

Ну и наконец время! Чтобы переворотить такое количество информации, восполнить пробелы в других дисциплинах и заново осмыслить прочитанное нужно время. К сожалению, по разным причинам, нам не всегда удается найти лишнюю минутку, чтобы пробежаться по Гомеру, вспомнить критерий Фишера или основные мысли Фромма.

Поэтому, не стоит воспринимать напрямую ту информацию, которую вы слышите от знакомых, из газет или телевизора. А лучше зайдите в интернет и почитайте пару статей в авторитетных источниках. Поверьте, вы откроете для себя много нового.