Понятие международного гражданского процесса и его соотношение с международным частным правом. Понятие международного гражданского процесса и определение подсудности в международном частном праве Характерные черты МГП

Понятие и предмет международного гражданского процесса

1. Понятие международного гражданского процесса (МЦПр). Под международным гражданским процессом в доктрине международного частного права понимается.

И - совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде;

II - урегулированная законом деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров, вытекающих из гражданских отношений, осложненных "иностранные" элементом;

III - совокупность правовых норм и международно-правовых принципов, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения по существу споров, вытекающих из частноправовых отношений с "иностранные" элементом (в данном случае международный гражданский процесс отождествляется с международным гражданским процессуальным правом).

Термин "международный гражданский процесс" (англ.: cross-border litigation - дословно: "трансграничный процесс") не имеет легального определения ни во внутреннем законодательстве государств, ни в международных правовых документах. Поэтому уже стало традицией указывать в учебниках и пособиях по международному частному праву на то, что этот срок является условным.

Международный гражданский процесс регулирует порядок осуществления судопроизводства в национальных государственных судах, - в отличие от производства в международных судебных и арбитражных учреждениях. Предметом регулирования международного гражданского процесса, так же как и внутреннего гражданского процесса, являются гражданские процессуальные отношения, которые возникают между судом и другими участниками процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам. Однако определение "международный" в названии процесса указывает на специфичность категории судебных споров, которые рассматриваются. Эта особенность заключается в том, что спорные материальные правоотношения, которые являются предметом спора, связанные с правопорядком двух и более государств, то есть, по терминологии Закона Украины о Мчп, содержат "иностранный" элемент. Наличие в спорном материальном правоотношении "иностранный" элемента предопределяет особые процессуальные вопросы, которые не являются характерными для внутреннего гражданского процесса, - это, в частности, возможность применения процессуальных норм международных договоров, необходимость толкования иностранного материального права, применение взаимности и оговорки о публичном порядке, решение конфликта (коллизий) юрисдикций, необходимость получения доказательств из другого государства, направления поручений за границу, а также исполнения судебного решения в другой юрисдикции.

2. Место МЦПр в системе права. Несмотря на то, что вопросам международного гражданского процесса посвящено немало научных трудов, в юридической доктрине не сложилось однозначного понимания МЦПр и определение его места в системе права. По нашему мнению, этому способствует два фактора: во-первых, это разбросанность норм МЦПр среди источников различных отраслей права, во-вторых, сохранение до сих пор традиции изучения МЦПр в рамках нескольких учебных дисциплин (международного частного права, гражданского процессуального права, международного и европейского права).

Итак, на сегодня в юридической науке существует три основных подхода относительно определения места МЦПр в системе права:

I - МЦПр является составной частью национального процессуального права (Г. К. Дмитриева, М. И. Штефан). Согласно этой концепции отношения, которые составляют предмет МЦПр, регулируются соответствующими главами ГПК каждого государства, и при рассмотрении и разрешении гражданских дел с "иностранные" элементом, наряду со специальными дополнительными, действуют общие правила гражданского судопроизводства, а наличие "иностранный" элемента в гражданском процессе не вносит никаких принципиальных изменений в способах его правовой регламентации.

II МЦПр является составной частью Мчп. Эта концепция разрабатывается уже на протяжении длительного периода времени представителями науки Мчп и освещается в большинстве учебников по курсу Мчп. Так, Г.К. Матвеев зачисление норм МЦПр к сфере Мчп объяснял тем, что "с методологической точки зрения вопрос правоспособности иностранцев и вопрос МЦПр удобнее исследовать и преподавать в комплексе с коллизионными нормами" (Матвеев Г. К. Предмет, система и задачи международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1978. - М, 1980. - С. 287). Н. 1. Маришева выделил пять факторов, определяющих принадлежность вопросам МЦПр к сфере Мчп: 1) немало вопросов МЦПр связано с проблемами гражданской правоспособности иностранца, гражданской правосубъектности иностранного государства, коллизии законов; 2) проблемы судебных доказательств в аспекте МЦПр затрагивают и вопросы материального права; 3) в МЦПр встает вопрос порядка установления иностранного закона, однако этот вопрос рассматривается в курсе коллизионного права;

4) вопросы юрисдикции (в частности, по делам особого производства) тесно связаны с вопросами права, подлежащего применению;

5) положения договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам отражают многообразие связей между коллизионными вопросами и вопросами подсудности (Эха Л. А., Марышева H. И. Международный гражданский процесс. - М., 1975. - С. 11-12). Авторы современных учебников по Мчп продолжают развивать эту концепцию определения правовой природы МЦПр. Например, /. В. Гетьман-Павлова подчеркивает, что в определенной степени Мчп зависит от МЦПр, и стороны могут воспользоваться этой зависимостью для применения материального права в доктрине подобное явление называют forum shopping (Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2011. - С. 477). Л.П. Ануфриева определяет, что объединение соответствующих общественных отношений в рамках одной отрасли права - Мчп - происходит по критерию общности объекта, которым выступают отношения, связанные с правопорядками различных государств; если в рамках институтов Особенной части Мчп имеет место выбор между правом нескольких государств, то в МЦПр происходит выбор между несколькими юрисдикциями (Ануфриева Л. П. Международное частное право. Том 3. - М.: БЕК, 2001. - С. 280).

Весомым подтверждением концепции МЦПр как составной части Мчп является развитие законодательства. Так, законодательные акты о Мчп, принятые во многих государствах мира в конце XX - начале XXI веков, содержат отдельные главы, посвященные детальному урегулированию вопросов МЦПр (см., к примеру, законы о Мчп Бельгии, Великобритании, Грузии, Италии, Македонии, Турции, Венгрии, Украины, Швейцарии).

III МЦПр является самостоятельной отраслью права. Это самая молодая концепция определения места МЦПр в системе права, суть которой отражена, в частности, в трудах Н.М. Юровой, Есть. А. Осавелюк, Г.Ю. Федосеевой. Считается, что выделение МЦПр обусловлено объективной реальностью - с одной стороны, увеличением количества гражданских процессуальных отношений, которые регулируются нормами МЦПр, а с другой - тенденциями по увеличению объема правового материала по вопросам МЦПр и усилением роли международно-правовых источников.

3. Вопросы, которые относятся к МЦПр. Автор первой объемной отечественной монографии по вопросам МЦПр, которая вышла в свет еще в 1919 г., - 7! М. Яблочков - определил такое круг вопросов, регулируемых международным гражданским процессуальным правом: процессуальная правоспособность иностранцев; компетенция судов; право, регулирующее порядок представления и оценки доказательств по делам с участием иностранцев, а также исполнения судебных решений (Яблочков Т. Г Курс международного гражданского процессуального права. - Труды по международному частному праву. - М.: Статут, 2009. - С. 50). С тем указанное круг вопросов расширился, и современный МЦПр охватывает следующие институты:

1. Правовой статус иностранных граждан и юридических лиц в гражданском процессе.

2. Правовой статус иностранного государства, его дипломатических представительств, а также международных организаций в гражданском процессе.

3. Подсудность гражданских дел с "иностранные" элементом.

4. Судебные поручения при обращении в иностранных юрисдикционных органов в отношении вручения судебных документов, сбора доказательств и получения информации об иностранном праве (институт правовой помощи).

5. Признание иностранных документов судом, который решает конкретную гражданское дело.

6. Обеспечительные (превентивные, охранные) меры.

7. Признание и исполнение иностранных судебных решений.

В современной доктрине международного частного права существует критическое отношение к ограничению предмета МЦПр исключительно вышеуказанными вопросами. Ведь такой подход неизбежно приводит к тому, что из поля зрения выпадает много важных проблем, которые также требуют урегулирования и поэтому должны быть причислены к сфере МЦПр. Поэтому обосновывается введение в системы МЦПр также: производства в международных третейских судах, функционирования специальных международных органов по разрешению особых категорий международных споров, деятельность судебных органов по правам человека, статус международных документов, которые направлены на регулирование международной гражданской процедуры, механизмы альтернативного разрешения споров, а также порядок имплементации международно-правовых норм в национальный гражданский процесс (Актуальные проблемы международного гражданского процесса. Материалы конференции / под ред. С. В. Бахина. - СПб., 2003. - С. 3).

• Понятие и система международного частного права
  • Понятие и предмет международного частного права
  • Место международного частного права в системе права, его основные принципы
  • Нормативная структура международного частного права
  • Методы регулирования в международном частном праве
  • Унификация и гармонизация норм международного частного права; роль международных организаций в его развитии
• Источники международного частного права
  • Понятие и специфика источников международного частного права
  • Национальное право как источник международного частного права
  • Международное право как источник международного частного права
  • Судебная и арбитражная практика как источник международного частного права
  • Доктрина права, аналогия права и закона, общие принципы права цивилизованных народов как источник международного частного права
  • Автономия воли субъектов правоотношения как источник международного частного права
• Коллизионное право - центральная часть и подсистема международного частного права
  • Основные начала коллизионного права
  • Коллизионная норма, ее строение и особенности
  • Виды коллизионных норм
  • Интерлокальное, интерперсональное и интертемпоральное право
    • Интерперсональное право
    • Интертемпоральное право
  • Основные типы коллизионных привязок
    • Закон национальности (личный закон) юридического лица
    • Закон места нахождения вещи
    • Закон страны продавца
    • Закон места совершения акта
    • Закон места совершения правонарушения
    • Закон валюты долга
    • Закон суда
    • Закон, избранный сторонами правоотношения (автономия воли, право выбора права сторонами, оговорка о применимом праве)
  • Современные проблемы коллизионного права
  • Квалификация коллизионной нормы, ее толкование и применение
  • Пределы применения и действия коллизионных норм
  • Теория отсылок в международном частном праве
  • Установление содержания иностранного права
• Субъекты международного частного права
  • Положение физических лиц в международном частном праве; определение их гражданской правоспособности
  • Гражданская дееспособность физических лиц в международном частном праве
  • Опека и попечительство в международном частном праве
  • Правовой статус юридических лиц в международном частном праве
  • Специфика правового статуса транснациональных компаний
  • Правовое положение иностранных юридических лиц в РФ и российских юридических лиц за рубежом
  • Правовое положение государства как субъекта международного частного права
  • Основные виды гражданских правоотношений с участием государства
  • Международные межправительственные организации как субъекты международного частного права
• Право собственности в международном частном праве
  • Коллизионные вопросы права собственности
  • Правовое регулирование иностранных инвестиций
  • Правовое положение иностранных инвестиций в свободных экономических зонах
  • Правовое положение собственности Российской Федерации и российских частных лиц за границей
• Право внешнеэкономических сделок
  • Общие положения
  • Коллизионные вопросы внешнеэкономических сделок
  • Сфера действия обязательственного статуса по внешнеэкономическим сделкам
  • Форма и порядок подписания сделок
  • Международно-правовая унификация права внешнеэкономических сделок
  • Международный торговый обычай
  • Теория ««lex mercatoria»» и негосударственное регулирование внешнеэкономических сделок
  • Договор купли-продажи
  • Обязанности сторон в договоре международной купли-продажи товаров
  • Договор об исключительной продаже товаров
  • Договор о франшизе
  • Договор о лизинге
• Право международных перевозок
  • Общие положения права международных перевозок
  • Международные железнодорожные перевозки
  • Правовые отношения в сфере международных железнодорожных перевозок
  • Международные автомобильные перевозки
  • Правовые отношения в сфере международных автомобильных перевозок
  • Международные воздушные перевозки
  • Правовые отношения в сфере международных воздушных перевозок
  • Воздушные перевозки на привлеченных судах
  • Международные морские перевозки
  • Отношения, связанные с риском мореплавания
  • Законодательство Российской Федерации в области торгового судоходства и мореплавания
• Международное частное валютное право
  • Понятие «Международное частное валютное право». Финансовый лизинг
  • Договор факторинга
  • Международные расчеты, валютные и кредитные отношения
    • Международные расчеты
  • Формы международных расчетов
  • Международные расчеты с использованием векселя
  • Международные расчеты с использованием чека
  • Правовая специфика денежных обязательств
• Интеллектуальная собственность в международном частном праве
  • Понятие и особенности интеллектуальной собственности
  • Специфика авторского права в международном частном праве
  • Международная охрана авторских прав и смежных прав
  • Специфика права промышленной собственности в международном частном праве
  • Международное и национальное регулирование изобретательского права
• Брачно-семейные отношения в международном частном праве (международное семейное право)
  • Основные проблемы брачно-семейных отношений с иностранным элементом
  • Заключение браков
  • Расторжение браков
  • Правоотношения между супругами
  • Правоотношения между родителями и детьми
  • Усыновление (удочерение), опека и попечительство над детьми
• Наследственные правоотношения в международном частном праве (международное наследственное право)
  • Основные проблемы в области наследственных отношений, осложненных иностранным элементом
  • Правовое регулирование наследственных отношений с иностранным элементом
  • Наследственные права иностранцев в РФ и российских граждан за рубежом
  • Режим «выморочного» имущества в международном частном праве
• Международное частное трудовое право
  • Коллизионные проблемы международных трудовых отношений
  • Трудовые отношения с иностранным элементом по законодательству Российской Федерации
  • Несчастные случаи на производстве и «увечные» дела
• Обязательства из правонарушений в международном частном праве (международное деликтное право)
  • Основные проблемы обязательств из правонарушений (деликтов)
  • Зарубежная доктрина и практика деликтных обязательств
  • Деликтные обязательства с иностранным элементом в Российской Федерации
  • Унифицированные международно-правовые нормы деликтных обязательств
• Международный гражданский процесс
  • Понятие международного гражданского процесса
  • Принцип «закон суда» в международном гражданском процессе
    • Принцип «закон суда» в международном гражданском процессе - страница 2
  • Национальное законодательство как источник международного гражданского процесса
  • Международный договор как источник международного гражданского процесса
  • Вспомогательные источники международного гражданского процесса
    • Вспомогательные источники международного гражданского процесса - страница 2
• Судебное разбирательство гражданских дел с иностранным элементом
  • Общие начала процессуального положения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве
  • Гражданская процессуальная право-и дееспособность иностранных лиц
    • Гражданская процессуальная право-и дееспособность иностранных лиц - страница 2
  • Правовое положение иностранного государства в международном гражданском процессе
  • Международная подсудность
  • Международная подсудность в национальном законодательстве
    • Международная подсудность в национальном законодательстве - страница 2
  • Международная подсудность в международных соглашениях
  • Наличие процесса по тому же делу, между теми же сторонами в иностранном суде как основание для оставления иска без рассмотрения
  • Установление содержания иностранного права, его применение и толкование
    • Установление содержания иностранного права, его применение и толкование - страница 2
  • Судебные доказательства в международном гражданском процессе
  • Исполнение иностранных судебных поручений в национальном законодательстве
  • Исполнение иностранных судебных поручений в соответствии с международными договорами
  • Признание и исполнение иностранных судебных решений
  • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в национальном законодательстве
    • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в национальном законодательстве - страница 2
  • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в международных соглашениях
  • Нотариальные действия в международном частном праве и международном гражданском процессе
• Международный коммерческий арбитраж
  • Правовая природа международного коммерческого арбитража
  • Виды международного коммерческого арбитража
  • Право, применимое арбитражем
  • Арбитражное соглашение
  • Характер, форма и содержание арбитражного соглашения; его процессуально-правовые последствия
    • Характер, форма и содержание арбитражного соглашения; его процессуально-правовые последствия - страница 2
  • Признание и исполнение иностранных арбитражных решений
  • Международный коммерческий арбитраж за рубежом
  • Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации
  • Международно-правовые основы деятельности третейских судов
  • Рассмотрение инвестиционных споров

Понятие международного гражданского процесса

Международный гражданский процесс (далее - МГП) - это совокупность вопросов процессуального характера, связанных с Защитой прав иностранных физических и юридических лиц в судах и арбитражах. Термин «международный гражданский процесс» имеет условный характер - слово «международный» имеет то же значение, что и в международном частном праве: оно означает наличие гражданского правоотношения, отягощенного иностранным элементом.

Понятие иностранного элемента в МГП идентично этому понятию в международном частном праве. «Международным» в международном процессуальном праве является не его межгосударственный характер, а поставленные перед этим правом задачи. Международному гражданскому процессу присущи те же черты, что и гражданскому процессу вообще: процесс нацелен на защиту или оспаривание гражданских прав; процесс имеет публичный характер, поскольку связан с реализацией властных полномочии государственных органов. Международный гражданский процесс является формой реализации гражданских прав и осуществляется именно как публичное правоотношение.

В доктрине господствует точка зрения, согласно которой международное гражданское процессуальное право, как и процессуальное право вообще, является частью публичного права. Однако гражданский процесс далеко не всегда характеризуется отношениями власти и подчинения между судом и участниками процесса.

Общий метод регулирования, свойственный частному праву, играет большую роль в гражданском процессе: право выступления в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов; многочисленные аспекты доказательственного права; распределение бремени доказывания.

Как и частное право, гражданский процесс защищает права и интересы участников гражданского оборота. Таким образом, гражданский процесс преследует частноправовые цели, пользуясь при этом публично-правовыми средствами. С этих позиций гражданский процесс в принципе трудно отнести к публичному или частному праву; скорее всего, его следует считать самостоятельной правовой категорией. Все сказанное относится, естественно, и к международному гражданскому процессу.

Международный гражданский процесс является частью гражданского процесса как отрасли права, регулирующей деятельность органов юстиции по гражданским делам. Нормы международного гражданского процесса направлены на регулирование международных гражданских правоотношений.

Сферу действия МГП можно определить таким образом:

1. Международная подсудность гражданских дел.
2. Гражданско-процессуальное положение иностранных частных лиц (физических и юридических), иностранного государства, международных организаций.
3. Судебные доказательства в делах с иностранным элементом.
4. Установление содержания применимого иностранного права.
5. Исполнение иностранных судебных поручений.
6. Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений.
7. Нотариальные действия, связанные с защитой прав и интересов участников международного гражданского оборота.
8. Рассмотрение гражданских дел в порядке арбитража.
9. Принудительное исполнение иностранных арбитражных решений.

Предмет МГП можно определить следующим образом: это вопросы национальной юрисдикции, оказания правовой помощи другим государствам, международной подсудности, применения иностранного права, признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений, транснационального банкротства и международной третейской подсудности.

Перечисленные проблемы представляют собой совокупность отдельных специальных вопросов, выделенных из состава национального гражданского процесса как отрасли права по признаку их связи с делами, возникающими в условиях международного гражданского оборота. Таким образом, международный гражданский процесс представляет собой часть национального гражданского процесса, связанного с разбирательством гражданско-правовых споров с иностранным элементом.

Однако при наличии в гражданском процессе иностранного элемента процедура судебного разбирательства значительно усложняется (необходимость получения доказательств из-за границы, передача судебных поручений за рубеж, исполнение иностранных судебных решений). Вследствие всего этого необходимо взаимодействие национальных процессов различных государств, и в определенной степени можно говорить о международном уровне национального МГП.

Наличие иностранного элемента приводит к тому, что международный гражданский процесс оказывается основанным на взаимосвязи различных правовых норм - на взаимодействии национального процессуального права разных государств и международных установлений. Международно-правовая составляющая позволяет говорить о двойственном, полисистемном характере МГП.

Гражданские права могут защищаться или оспариваться в международных судах на основе международных процедур (Страсбургский суд по правам человека, Европейский суд). В подобных случаях в доктрине используется термин «надгосударственное процессуальное право». Однако необходимо учитывать, что исполнение решений международных судов непременно требует участия национальных компетентных органов, применяющих нормы национального процесса.

В российской правовой доктрине международный гражданский процесс долгое время считался частью науки международного частного права и включался в его структуру. Процессуальные проблемы считались элементом международного частного права, поскольку они самым тесным образом связаны с вопросами подлежащего применению права и гражданской правоспособности лиц. Эта точка зрения до сих пор присутствует в отечественной правовой науке, например, высказывание о том, что МЧП регулирует не только гражданские, семейные, трудовые, но и процессуальные отношения иностранных лиц.

Действительно, МЧП и МГП имеют общее происхождение, тесное взаимодействие и взаимозависимость, в обоих случаях преследуется цель сделать иностранное право приемлемым для местного правопорядка. Как и международное частное право, международный гражданский процесс имеет двойственный характер: наличие иностранного элемента, как правило, требует участия в национальном процессе органов иностранного государства, предполагает особую роль международно-правовых норм.

Особую роль в развитии науки международного гражданского процесса, как и международного частного права, играет сравнительное правоведение, поскольку МГП имеет национальный характер.

И МГП, и МЧП обеспечивают специфические правовые интересы; их структура позволяет провести параллель между ними, - например, действие коллизионных и материальных норм, регулирующих отношения с иностранным элементом. Здесь много точек соприкосновения, зачастую направленных на достижение единой подсудности и применимого права. В МЧП и МГП действуют общие материально-правовые, коллизионные и процессуальные институты.

Национальный режим в сфере гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Иммунитет государства и его собственности в гражданском праве и процессе. В государствах, чье законодательство устанавливает коллизионный принцип, в соответствии с которым без прямого согласия компетентных органов государства к нему не может быть применено иностранное право, это начало выводится из качества государственного суверенитета. Коллизионный иммунитет государства представляет собой основание такого процессуального принципа, как судебный иммунитет государства и его собственности.

Связь судебных доказательств с материальным правом и коллизионными проблемами. Проблема судебных доказательств в аспекте МГП охватывает вопросы материального права, в связи с которыми возникают коллизионные проблемы.

Процессуальный институт установления содержания иностранного права теснейшим образом связан с применением, толкованием и квалификацией коллизионных норм.

В делах «особого производства» (безвестное отсутствие, ограничение и лишение дееспособности), в делах о расторжении брака, во внесудебных делах об усыновлении (удочерении), опеке и попечительстве вопросы юрисдикции неразрывно связаны с проблемами применимого права.

Применение оговорки о публичном порядке.

Принцип взаимности и право на реторсии.

Однако все это не дает оснований для объединения МЧП и МГП. Международный гражданский процесс ни в коем случае нельзя считать придатком международного частного права. Скорее наоборот, МГП чаще обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежат нормы МЧП именно того государства, чей суд компетентен рассматривать данное дело.

Получается, что международное частное право зависит от международного гражданского процесса, и стороны могут использовать эту зависимость для применения определенного материального права. В доктрине подобное явление называют «покупка суда». В русской литературе XIX в. вообще господствовало представление о международном частном праве именно как совокупности процессуальных правовых норм.

Подобная точка зрения до сих пор свойственна англо-американской доктрине права, которая при решении вопросов международного частного права исходит из процессуальных позиций: если имеется спор с иностранным элементом, то прежде всего необходимо установить, при каких условиях местный суд компетентен рассматривать данный спор. Для стран общего права в принципе характерно объединение вопросов МГП и МЧП в едином законодательном акте, причем приоритет имеют процессуальные положения (Великобритания, ЮАР, США, Австралия, Индия, Канада).

Признание и исполнение иностранных судебных решений также обладают преимуществом по отношению к международному частному праву, поскольку вопросы законной силы и конститутивности решения иностранного суда регулируются международным гражданским процессом, а национальное коллизионное право и примененное на его основе материальное право в данной ситуации не имеют значения. Решение суда - это конкретное применение закона к правовому спору сторон, и только процессуальное признание позволяет достичь желаемого результата.

Взаимосвязь и взаимозависимость МГП и МЧП очевидны, но они являются не приложением, а дополнением друг к другу. Кроме того, международное частное право представляет собой самостоятельную отрасль права, а международный гражданский процесс входит в структуру национального гражданского процесса (согласно наиболее распространенной в настоящее время точке зрения). МЧП и МГП являются самостоятельными и обособленными отраслями права и правовой науки.

Доказательство этой точки зрения можно найти в законодательстве большинства государств. Основным национальным источником международного гражданского процесса является гражданско-процессуальное законодательство, а основным источником международного частного права - гражданский кодекс либо специальный закон о международном частном праве (Россия, Польша, ФРГ, Франция, Испания, Австрия, Япония, Бразилия, Италия, Португалия, Аргентина и др.).

Справедливости ради следует сказать, что в некоторых странах вопросы МГП и МЧП регулируются единым законодательным актом: Акт о международном частном праве Великобритании 1995 г., Закон о международном частном праве и процессе Чехии, Свод законов о конфликте законов США, Закон о международном частном праве Швейцарии, Закон о международном частном праве Венесуэлы.

Следует оговориться, что регулирование проблем МЧП и МГП единым законодательным актом отнюдь не означает их объединения в одну отрасль национального права; тем более не означает включения МГП в МЧП. Такое объединение производится в первую очередь в практических целях: регулирование частноправовых отношений с иностранным элементом производится в формах международного гражданского процесса.

Единая комплексная кодификация норм, относящихся ко всем аспектам международных гражданских правоотношений, представляет собой большое удобство для судей и участников процесса.

В советской, а ныне в российской науке международного частного права "международный гражданский процесс" с традиционным единодушием включался исследователями в отрасль правоведения МЧП. Однако при этом делалась оговорка, что в область объективного права - отрасль права МЧП - "международный гражданский процесс" не входит, будучи частью национального гражданско-процессуального права . Проблемы международного гражданского процесса относятся к гражданскому процессу как отрасли права , регулирующей деятельность органов юстиции по гражданским делам.[Абдуллин А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX века // Журнал международного частного права . 1996. № 3 (13)] В то же время, когда речь идет о системе отраслей юридических наук, соответствующие проблемы принято относить к дисциплине международного частного права , ибо "каждая из них тесно связана с вопросами о подлежащем применению законе (т.е. с проблемами коллизии законов) или с вопросами гражданской правоспособности лица".[Алексеев С.С. Общая теория права . М., 1981. Т. 1]

Соответствующий список имен российских авторов - сторонников отнесения международного гражданского процесса к национальному гражданскому процессуальному праву весьма представителен: И.С. Перетерский, Л.А. Лунц, В.П. Звеков, О.Н. Садиков, В.С. Поздняков, И.А. Грингольц, М.Г. Розенберг и др.[Алексеев С.С. Общая теория права . М., 1982. Т. 2]

Нелишне напомнить в данном случае, что в свое время некоторым русским ученым приходилось отстаивать материальную природу международного частного права ввиду того, что господствующим представлением было именно процессуальное видение этой совокупности правовых норм. Так, П.Е. Казанский отмечал: "...недостаток большинства определений (МЧП - Л.А.) состоит в том, что они рассматривают международное частное право исключительно с судебной точки зрения. В прежнее время, как известно, изучали с этой точки зрения и внутреннее гражданское право. Она, конечно, несостоятельна. Главная роль гражданского права не на суде, а в обыденной жизни в отношениях частных лиц".[Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права . Императивные нормы JUS COGENS. Тбилиси, 1982]

Под международным гражданским процессом в науке международного частного права традиционно понимается совокупность норм процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже. Согласно преобладающей в доктрине России точке зрения термин "международный гражданский процесс" носит условный характер. Л.А. Лунц пишет, что "к международному гражданскому процессу относятся вопросы о подсудности гражданских дел с иностранным элементом...; о гражданском процессуальном положении иностранных граждан и юридических лиц; о гражданском процессуальном положении государства и его дипломатических представителей; о порядке установления содержания подлежащего применению иностранного закона; о поручениях судов одного государства судам другого государства; о признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений и признании иностранных административных актов по гражданским делам; о признании иностранных арбитражных соглашений и принудительном исполнении решений иностранного арбитража". "Все это, - подчеркивает он, - отдельные специальные вопросы, выделенные из состава гражданского процесса как отрасли права по признаку их связи с делами, возникающими в условиях международного оборота, международной жизни".[Ануфриева Л.П. Действительность документов, применяемых за границей // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 9]

Что касается зарубежных государств, то в странах "общего права " (Англии, США, Канаде, Австралии, Индии, ЮАР и т.д.) включение международного гражданского процесса в МЧП не представляет собой проблему в силу традиционности подхода к международному частному праву как к праву прежде всего процессуальному.

Ряд европейских государств ответы на данный вопрос включили непосредственно в свое национальное законодательство по международному частному праву. К примеру, в венгерском Законе о международном частном праве так очерчена сфера его действия: "Целью настоящего закона является определение … права того государства, которое применяется к гражданским, семейным или трудовым отношениям, в которых участвуют иностранные субъекты, имущества или право (в дальнейшем именуемые иностранным элементом) и которые подчинены правопорядку нескольких государств; норм, определяющих подсудность и юрисдикцию, а также процессуальных правил, которые должны регулировать споры, содержащие иностранный элемент" (ст. 1). В этом отношении показателен швейцарский Закон о международном частном праве 1987 г., который устанавливает сферу действия недвусмысленным образом: а) компетенция швейцарских судов или ведомств; б) применимое право; в) предпосылка признания и исполнения иностранных решений, г) арбитраж и подсудность.

В Германии международное частное право конструируется в принципе как коллизионное право, поэтому ответы на процессуальные вопросы должны быть получены с помощью норм гражданского процессуального права ФРГ. Однако ввиду отмечаемой тесной связи отношений, регулируемых международным частным правом с процессуальными аспектами, некоторые учебники и курсы немецких авторов по международному частному праву содержат разделы , посвященные международному гражданскому процессу. Между тем в ФРГ в последние годы нарастает и другая тенденция: выделение международного гражданского процесса в особую отрасль права (наряду с международным частным правом) - международное гражданское процессуальное право.[Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. М., 2001. Т. 3]

19.2. Международная подсудность

В международном частном праве под "международной подсудностью", которая также используется с известной долей условности, понимается разграничение компетенции национальных судов различных государств по разрешению гражданских дел "с международными характеристиками". Определение подсудности следует отличать от определения права , подлежащего применению к отношениям, регулируемым международным частным правом. Вопрос определения сферы и пределов компетенции судов и иных национальных органов юстиции и правоприменительных учреждений каждого отдельно взятого государства в принципе решается им суверенно, т.е. независимо от других государств, в соответствии с теми предписаниями внутригосударственного права (конституционными и иными), которые оно разрабатывает и вводит в действие самостоятельно.

В то же время в мировой практике сложился ряд критериев, воспринятых различными государствами и их правовыми системами, основываясь на которых их национальное право определяет пределы и сферу компетенции собственных судебных и иных учреждений. В этом плане наиболее четко сформировались три известные системы определения подсудности: романская, или латинская, германская и система общего права . Примерами стран, стоящих на позициях первой из поименованных систем, являются Франция и последовавшие за ней страны, воспринявшие Кодекс Наполеона 1804 г. и в известной мере французский ГПК 1806 г. Германская система основана на Германском уставе гражданского судопроизводства (Zivilprozebordnung - ZPO) 1877 г., также воспринятого рядом государств материковой части Европы и других континентов, например Японией. Наконец, в числе государств, следующих третьей системе, выступают страны англо-американского права (common law ). В соответствии с изложенной последовательностью систем разграничения компетенции национальных судов в международной теории и практике существуют в качестве закрепленных в законодательстве или иных источниках права следующие критерии разграничения.

Признак гражданства сторон спора. Так, французский суд объявит себя компетентным рассмотреть любой спор, вытекающий из отношений по сделке, заключенной французским гражданином: "Француз может быть привлечен к французскому трибуналу по обязательствам, заключенным им в иностранном государстве даже с иностранцами", что предусмотрено ст. 15 Кодекса Наполеона. Указанная сфера действия "национального" закона (закона гражданства) расширяется еще более предписаниями ст. 14: "Иностранец, даже не проживающий во Франции, может быть вызван во французские трибуналы для выполнения обязательств, заключенных им во Франции и с французом; он может быть привлечен к французскому трибуналу по обязательствам, заключенным им в иностранном государстве с французом".

Признак места нахождения ответчика. Подсудность определяется местожительством ответчика (при этом имеет место распространение правил внутренней территориальной подсудности). Для юридических лиц местожительством является место нахождения административного центра (головного офиса). Из этого следует логический вывод , что если лицо не имеет места жительства или в случае с юридическим лицом "оседлости" внутри страны, то к нему невозможно предъявить исковое требование в суде Германии.

Признак "фактического присутствия" ответчика. В странах "общего права " понятие фактического присутствия изменялось с течением времени. Квалифицирующий его прежде фактор физического нахождения лица в определенном месте (в Англии либо другой стране данной правовой системы) и возможности вручить судебную повестку (writ of summons), являющийся началом процесса в собственном смысле слова, уступает место другим признакам, особенно если это касается соответствующих категорий исков. При этом в рамках предъявления иска in personam фактическое присутствие не обязательно должно быть длительным (домициль или резиденция) - достаточно и кратковременного пребывания на территории данной страны. Дж. Чешир и П. Норт пишут по этому поводу: "Согласно нормам общего права любое лицо на земном шаре может воспользоваться юрисдикцией английского суда или подпасть под его юрисдикцию при одном лишь условии, что ответчик надлежащим образом вызван в суд... Такая повестка должна быть вручена ему лично. Этого достаточно для подчинения его компетенции английского суда, даже если он иностранец, находящийся в Англии проездом, и даже если основание иска не имеет никакой фактической связи с Англией, ответчик должен находиться в Англии. Ничто другое не является достаточным. Если не удастся ему лично вручить повестку о явке в суд, потому что он находится за границей, никакое дело против него не может быть начато. То обстоятельство, что Англия - это его forum domicilii или место , где он заключил договор, провел деловую операцию либо совершил деликт, недостаточно по общему праву для осуществления в отношении него юрисдикции in personam".[Абдуллин А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX века // Журнал международного частного права . 1996. № 3 (13)]

В целях предъявления иска in rem (вещно-правовых требований) фактическое присутствие толкуется как нахождение имущества (собственности) ответчика.

Например, в США обычно заявление, адресуемое федеральному суду, должно содержать обоснование его компетентности по рассмотрению данного дела, т.е. иметь не только указание на соответствующую норму закона, но и квалификацию спорного взаимоотношения (ст. 8 Федеральных правил гражданского процесса). Однако если речь идет о разном гражданстве спорящих сторон (§ 1332 разд. 28 Свода законов США), то подобное требование не применяется.

Статья 4 тех же Федеральных правил гражданского процесса США закрепляет общие рамки территориальной подсудности применительно к акту вручения судебного приказа о вызове в суд. В частности, выписанная клерком федерального районного суда повестка вручается лишь в границах штата, где суд расположен, а по отношению к третьим лицам и вновь привлекаемым соответчикам еще и в радиусе ста миль от места возникновения или рассмотрения дела.[Алексеев С.С. Общая теория права . М., 1981. Т. 1]

В Российской Федерации разграничение компетенции собственных и иностранных судов строится преимущественно с использованием территориального критерия места нахождения ответчика.[Алексеев С.С. Общая теория права . М., 1982. Т. 2] Однако при этом не исключается и критерий гражданства. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 160 Семейного кодекса Российской Федерации "гражданин Российской Федерации, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом независимо от его гражданства в суде Российской Федерации".

Вопросы подсудности решаются новым ГПК РФ от 14 ноября 2002 г.[Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права . Императивные нормы JUS COGENS. Тбилиси, 1982] в гл. 44 "Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации". Статья 402 устанавливает общее (генеральное) правило подсудности, согласно которому российские суды рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в России. Как видим, используется критерий места нахождения ответчика. Кроме того, п. 3 этой же статьи предусматривает ряд дополнительных (субсидиарных) критериев для признания компетенции российских судов в случае, если ответчик не находится на российской территории. Суды также вправе рассматривать дела, если: 1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории РФ; 2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории РФ; 3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации; 4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации; 5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации; 6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации; 7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации; 8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином; 9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Российскому гражданско-процессуальному праву известен такой институт, как исключительная подсудность. Согласно ч. 1 ст. 403 ГПК РФ к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся: 1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации; 2) дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации; 3) дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации; 4) дела, предусмотренные гл. 23-26 ГПК РФ, касающиеся производства по спорам, возникающим из публичных правоотношений.[Ануфриева Л.П. Действительность документов, применяемых за границей // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 9]

В рамках рассмотрения дел в порядке особого производства суды Российской Федерации компетентны, если: 1) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение , имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации; 2) гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации; 3) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской федерации; 4) подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации; 5) подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).

Компетенция специализированных судебных учреждений - российских арбитражных судов - по экономическим спорам налицо даже в тех случаях, когда ответчиком выступает иностранное физическое (иностранный гражданин или лицо без гражданства, осуществляющее предпринимательскую деятельность ) или юридическое лицо, если на территории РФ находится орган управления последнего, филиал или представительство либо имущество; если в РФ имеет место или должно иметь место исполнение договора, находится истец по делу о защите деловой репутации и т.п. (ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г.).[Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. М., 2001. Т. 3]

Наряду с этим новое арбитражно-процессуальное регулирование характеризуется включением принципиально иных подходов к определению компетенции арбитражных судов. Так, при установлении подсудности спора российским судебным учреждениям в случаях причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством в основу положен признак места его совершения на территории РФ (пп. 4-5 ч. 1 ст. 247). Кроме того, компетенция российского арбитражного суда предусматривается по спорам, возникшим из обращения ценных бумаг, если местом их выпуска является Российская Федерация, или по спорам из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей Интернет на территории РФ (пп. 7, 9 ч. 1 ст. 247). Особый случай составляет вопрос о подсудности спора российскому арбитражному суду, когда заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение , указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации (п. 8 ч. 1 ст. 247 АПК). Кардинально новым для российского гражданского процессуального права является использование "гибкого" критерия в определении юрисдикции собственных судов. В частности, в ст. 247 АПК устанавливается, что арбитражные суды Российской Федерации будут рассматривать дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, а также в других случаях "при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации" (п. 10 ч. 1 ст. 247). Стоит подчеркнуть, что подобный признак подсудности до сего времени не встречался в отечественном правопорядке.

Отвечая потребностям хозяйственной жизни, АПК РФ 2002 г. существенно расширил сферу исключительной подсудности арбитражных судов. Так, исключительной подсудностью обладают арбитражные суды по делам с участием иностранных лиц в отношении находящегося в государственной собственности РФ имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным его отчуждением для государственных нужд; по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, равно как и права на него; по спорам, связанным с регистрацией и выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации; по искам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр ( регистр , кадастр), а также по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории России юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц (ч. 1 ст. 248).

В соответствии со ст. 32, 404 ГПК РФ и ст. 37, 249 АПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. В этом случае необходимо говорить о "договорной подсудности". Законодательство и практика большинства государств допускают договорную подсудность. По письменному соглашению сторон конкретное дело может быть отнесено к юрисдикции иностранного государства, хотя по закону страны суда это дело подсудно местному суду, и наоборот.

Однако соглашение сторон о подсудности спора не может изменять исключительную подсудность дела судам соответствующего государства (установленную, например, в предписаниях ст. 26, 27, 30 и 403 ГПК РФ). Важным уточнением норм о соглашении сторон о подсудности, присутствующим в АПК, является требование об обязательности письменной формы такого соглашения (ч. 2 ст. 249).

Часть 1 ст. 249 АПК РФ 2002 г. уделяет особое внимание правовым последствиям договорной подсудности применительно к решению вопроса о "конфликте юрисдикций" в ситуациях, затрагивающих исключительную компетенцию судебных учреждений иностранного государства: "В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной (курсив наш. - Л.А.) компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда".

Положения, воспрещающие изменение правил об исключительной подсудности посредством заключения соглашений между сторонами, закрепляются как во внутреннем праве различных государств, так и в международных договорах. В частности, ст. 21 Минской конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. содержит следующую норму: "Исключительная компетенция, вытекающая из п. 3 ст. 20 (определяющего исключительную подсудность дел судам договаривающихся государств. - Л.А.) и других норм, установленных частями II-V настоящего раздела (касающихся соответственно личного статуса, семейных дел, имущественных правоотношений и наследования. - Л.А.), а также внутреннего законодательства соответствующей Договаривающейся Стороны, не может быть изменена соглашением сторон". Наличие соглашения между сторонами о передаче дела на рассмотрение определенного судебного учреждения конкретного государства, если не нарушены соответствующие правила об исключительной подсудности, делает невозможным рассмотрение спора в суде иной страны. Так, п. 2 ст. 21 Минской конвенции предписывает, что при наличии соглашения о подсудности суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу.

Соглашения сторон, устанавливающие выбор учреждения, которое будет компетентно рассмотреть гражданско-правовой спор в изъятие из действующих правил подсудности, называются пророгационными и дерогационными соглашениями. Пророгационные и дерогационные соглашения могут иметь место только в рамках неисключительной или альтернативной подсудности, допускающей договоренность субъектов спора. Соглашение, в силу которого неподсудный по общим диспозитивным нормам определения компетенции данного суда спор становится подсудным, называется пророгационным . Соглашение, в силу которого подлежащий разрешению данным учреждением на основании общих диспозитивных норм об определении компетенции суда изымается из сферы его юрисдикции и передается другому суду, именуется дерогационным соглашением .

Альтернативная подсудность предусматривает возможность выбора истцом компетентного суда. Она может быть закреплена как в правилах национального законодательства, так и в предписаниях международных договоров. В частности, Монреальская конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1999 г. устанавливает: "Иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одного из государств-участников либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту его основного коммерческого предприятия или по месту, где он имеет коммерческое предприятие, посредством которого был заключен договор, либо в суде места назначения перевозки" (ст. 33).

В практике международного сотрудничества при осуществлении отношений в сфере международного хозяйственного и гражданского оборота нормы права , регламентирующего пределы компетенции национальных судов, неодинаковы по своему содержанию. Вышеобозначенные три критерия, которыми в основном оперируют перечисленные системы "международной подсудности", т.е. определения компетенции местных судов различных государств, не должны считаться исчерпывающими. Соответствующие правопорядки могут избрать для целей решения этого вопроса и другие признаки: место заключения и место исполнения договора, место жительства истца, место нахождения имущества и пр. В результате в практике международных частноправовых отношений нередко встречаются случаи, когда применительно к одному и тому же спору объявляются компетентными судебные учреждения двух или более стран. Подобные ситуации принято называть "конфликты юрисдикции" .

В XX столетии в западной правовой теории и практике, особенно англо-американской, в связи с проблемой конфликта юрисдикции появились новые термины и понятия: forum non conveniens (неудобный для рассмотрения дела суд) и forum shopping (выбор "выгодной" юрисдикции). Доктрина forum non conveniens развита английскими и шотландскими судами, в США начала применяться в первой трети XX в. Согласно ей суд, правомерно обладающий юрисдикцией, отказывается из-за особых обстоятельств от компетенции в пользу иностранного суда, в котором рассмотрение дела будет более соответствовать интересам сторон и принятию объективного решения. Смысл понятия forum shopping, пришедшего из американского права , заключается в том, что истец стремится обосновать подчинение своего иска юрисдикции судов того штата, право которого в наибольшей степени для него благоприятно. Немецкие авторы по этому поводу замечают, что в международном масштабе эта идея не может быть реализована в чистом виде, а применительно к немецкой действительности для теории forum non conveniens нет предпосылок.[Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть. М.: БЕК, 2000. Т. 2]

Означает ли " конфликт юрисдикции" аналогию с "конфликтом законов" в материальном праве? Здесь следует дать отрицательный ответ. Во-первых, после того как на основании закрепленной в праве соответствующего государства нормы о подсудности произведен выбор компетентного учреждения для рассмотрения спора, процессуальные отношения подчиняются правопорядку той страны, суд которой разрешает дело. Во-вторых, упомянутые признаки не являются коллизионными формулами прикрепления - коллизионными принципами, хотя внешне они и выражены, как подобные. В силу отсутствия в их структуре необходимых элементов, свойственных коллизионным нормам, они не могут быть квалифицированы в качестве таковых. Рождающиеся же вследствие этого "конфликты юрисдикции" по своему наименованию и характеру достаточно специфичны, поскольку подразумевают иную трактовку понятия " конфликт ", нежели в международном частном праве. " Конфликт юрисдикции" разрешается в международном сотрудничестве государств посредством договорно-правовых средств, т.е. с помощью заключения многосторонних и двусторонних соглашений.

Существует немало международных соглашений двустороннего характера по вопросам правовой помощи. Этот вид договоров традиционно практикуется Российской Федерацией (ранее - СССР). Однако вопросы подсудности решаются и в широких, многосторонних конвенциях, заключенных в области урегулирования специальных видов отношений, в рамках которых критериям разграничений компетенции национальных судов участвующих в договоре государств отводится определенное место , а также в соглашениях регионального характера, имеющих предметом международную подсудность и связанные с ней аспекты. Примерами первой категории международных договоров являются Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов, от 10 мая 1952 г., Варшавская конвенция от 1 октября 1929 г. и дополняющая ее Гвадалахарская конвенция 1961 г. относительно унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, Монреальская конвенция для унификации некоторых правил международной воздушной перевозки от 28 мая 1999 г., Конвенция о перевозках грузов водным путем по Рейну от 17 октября 1968 г., Конвенция о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом от 19 мая 1956 г., Конвенция от 5 октября 1961 г. о компетентных органах и праве, применяемом по делам о защите несовершеннолетних, и др. В качестве примеров второй группы соглашений следует назвать Брюссельскую конвенцию стран - членов ЕЭС (ныне ЕС) о подсудности, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 27 сентября 1968 г., Конвенцию о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 16 сентября 1988 г., заключенную в Лугано и повторившую положения Брюссельской конвенции в целях регулирования соответствующих отношений стран - участниц Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, стран СНГ от 20 марта 1992 г. и Минскую конвенцию 1993 г. стран СНГ, а также Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества от 6 марта 1998 г. и др.

Как отмечено выше, Брюссельская конвенция о международной подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 27 сентября 1968 г. (вступила в силу 1 февраля 1973 г.), а также Конвенция, подписанная в рамках ЕАСТ в Лугано, вступившая в силу с 1 января 1992 г., характеризуются не только аналогичным духом и одинаковыми принципами, но и практически идентичным текстом, что позволило специалистам говорить о параллельности конвенций, заключенных в Брюсселе и Лугано. Основным отличием последней от Брюссельской конвенции выступает положение, согласно которому она открыта для присоединения любому не участвующему в ЕАСТ государству.[Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1999]

В качестве господствующего признака разграничения компетенции национальных судов в данных конвенциях используется место жительства сторон и прежде всего ответчика. Вот почему применение, например, отмеченных выше ст. 14 и 15 французского Гражданского кодекса как страны - участницы ЕАСТ и ЕС в необходимых случаях должно учитывать содержание рассматриваемых международных соглашений (ст. 3), если речь идет о лицах, домицилированных в договаривающихся государствах, в частности во Франции. В то же время в данных соглашениях имеется ряд специальных изъятий, формирующих исключительную подсудность (вещные права на недвижимость, юридические лица, ведение реестров и др.).

Российская Федерация является участником ряда многосторонних и двусторонних договоров о правовой помощи, которые устанавливают подсудность гражданских дел судам договаривающихся государств, участвующих в соответствующем договоре.

Так, ст. 20 разд. II Минской конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам формулирует следующие общие положения по определению компетенции судов государств СНГ: "1. Если в частях II-V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из договаривающихся сторон, предъявляются независимо от их гражданства в суды этой договаривающейся стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды договаривающейся стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство или филиал. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных договаривающихся сторон, спор рассматривается по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия". Как отмечалось ранее, ст. 21 Конвенции устанавливает договорную подсудность.

В соответствии со ст. 48 Конвенции производство по делам о наследовании движимого имущества компетентны вести учреждения договаривающейся стороны, на территории которой имел место жительства наследодатель в момент своей смерти. Производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения договаривающейся стороны, на территории которой находится имущество. Данные положения применяются также при рассмотрении споров, возникающих в связи с производством по делам о наследстве.

В силу ст. 49 Конвенции по делам о наследовании, в том числе по наследственным спорам, дипломатические представительства или консульские учреждения каждой из договаривающихся сторон вправе представлять (за исключением права на отказ от наследства) без специальной доверенности в учреждениях других договаривающихся сторон граждан своего государства, если они отсутствуют или не назначили представителей.

Вопрос о взаимосвязи судебных процессов разрешен в конвенционных положениях ст. 22: "В случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух договаривающихся сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство". Встречный иск и требование о зачете, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск.

Нормы международного гражданского процесса содержатся и в двусторонних договорах Российской Федерации с иностранными государствами, заключенных ею в собственном качестве, и в таких, которые действуют для Российской Федерации как продолжательницы международных договоров СССР.[Арбитражная практика за 1996–1997 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1998]

В современных условиях все возрастающего сотрудничества государств возникает значительное количество частноправовых споров, осложненных иностранным элементом (трансграничные споры ), передаваемые на рассмотрение судам того или иного государства. Помимо разрешения споров судебного вмешательства зачастую требуют и иные вопросы частноправового характера с участием иностранных лиц (установление юридического факта, усыновление, признание лица безвестно отсутствующим).

На регламентацию разрешения трансграничных гражданских дел направлены правовые нормы, объединенные термином международный гражданский процесс .

Особенности судопроизводства по гражданским делам, в котором участвуют иностранные граждане и организации или которое иным образом связано с иностранным государством , регулируются нормами международного гражданского процесса (международного гражданского процессуального права). Термин «международный» в данном случае условен, поскольку речь идет не о международных, наднациональных, судах, а о рассмотрении гражданских дел судами того или иного государства, в России - российскими судами.

Гражданский процесс – это регламентированная законом деятельность судов и других правоприменительных органов по разрешению гражданских дел.

Международный гражданский процесс – это регламентированная унифицированными нормами международных договоров и нормами национального права публично-правовая деятельность суда и других правоприменительных органов по разрешению гражданских дел, осложненных иностранным элементом.

Международный гражданский процесс (МГП) - это совокуп­ность процессуальных норм , регулирующих процедуру рассмотре­ния гражданско-правовых споров, связанных с правопорядком двух и более государств .

Термин «международный гражданский процесс» имеет условный характер - слово «международный» имеет то же значение, что и в МЧП: оно означает наличие частноправового от­ношения, связанного с иностранным правопорядком.

Связь с иностранным государством обычно выражается в ослож­нении гражданского правоотношения, тем или иным иностранным элементом.

или необходимость допросить свидетеля, проживающего за границей, или истребовать из-за границы документы, выданные иностранными властями . Российский суд вообще может не вести основное произ­водство по гражданскому делу, а лишь выполнять поручение.

Предмет регулирования МГП – международный частноправовой спор или иной вопрос частноправового характера, требующий судебного вмешательства. Предмет характеризуют ряд элементов:

Международные – осложненный иностранным элементом

Частноправовой – спор по гражданским или торговым делам (civil and commercial matters); две позиции – англо-саксонская система деление на а)гражданские и торговые б) публичные дела); романо-германская система – все в гражданские дела относит.

Спор – оформленное в виде взаимных притязаний разногласие между сторонами частноправового отношения

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Сфера действия МГП:

1. международная подсудность;

2. гражданско-процессуальный статус иностранных лиц, государства, организаций

3. судебные доказательства ;

4. решение вопроса о применимом праве;

5. установление содержания, толкование и применение иностран-ного пра ва;

6. исполнение поручений;

7. признание и принудительное исполнение судебных решений;

8. принудительное исполнение иностранных арбитражных решений.

(Нотариальные действия)

Юридическая природа МГП является спорным вопросом:

1) МГП – это подотрасль МЧП

Этой позиции придерживались в дореволюционной отечественной доктрине,

определение компетентного права осуществляется судом путем разрешения коллизионной проблемы

сначала в МЧП решается вопрос о выборе суда того или иного государства. Подобной концепции придерживается англо-саксонская система права. Подобной позиции придерживается Ануфриева, Нешатаева (институт).

нормы МГП включены в законы о МЧП.

2) МГП – это институт национального гражданского процесса

Этот подход характерен для советской и современной отечественной доктрины, поскольку суд применяет нормы процессуального национального права. Это исходит из принципа lex fori. Подобную позициюб занимают Треушников, Ярков.

3) МГП – это отрасль МЧП как науки

Дмитриева, Богуславский, Лунц. Это обусловлено тесной связью норм МГП, регулирующих трансграничные гражданско-процессуальные отношения , с нормами МЧП, регламентирующими материальные частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом. Термин «международный» условен, поскольку не означает деятельности международных судебных и арбитражных органов . Он лишь указывает на наличие иностранного элемента в этих правоотношениях.

4) МГП – самостоятельная отрасль международного права, наряду с МЧП и МПП

Это позиция Галенская, Яблочков. Нормы МГП не могут быть включены в нормативный состав МЧП по объективным критериям: другой предмет регулирования (они регламентируют не сами частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, а деятельность суда по разрешению споров с иностранным элементом ). Она указывает, что отсутствует и коллизионная проблема по выбору права. Суд и иные правоприменительные органы при рассмотрении споров руководствуются собственными процессуальными нормами и не применяют иностранного права .

5)МГП – отрасль национального права

Характерные черты МГП:

МГП носит публично-правовой характер, поскольку представляет собой властную деятельность судов по отправлению правосудия по трансграничным гражданским делам (участники процесса в подчинении)

МГП носит экстерриториальный характер (взаимосвязь и взаимодействие судебных систем )

Цель МГП – разрешение спора частноправового характера или иного частноправового вопроса, требующего судебного вмешательства

1) национальное законодательство

АПК РФ 2002

ГПК РФ 2002

СК РФ 1995

ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" 2002

Регламенты МКАС при ТПП РФ

2) международные договоры

- Минская конвенция СНГ 1993 года о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам

Кишиневская конвенция СНГ 2002 года о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам

Киевское соглашение СНГ 1992 года о порядке разрешения споров, связанны с осуществлением хозяйственной деятельности

Гаагская конвенция 1954 года по вопросам гражданского процесса

ГК 1961 года, отменяющее требование легализации иностранных официальных документов

ГК 1965 года о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и административным делам

ГК 1970 года о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам

ГК 1980 года о международном доступе к правосудию (не участвуем)

Луганская конвенция1988 года о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам (не участвуем)

Гаагская конвенция 2005 года о соглашениях о выборе суда (не участвуем, не вступила)

Нью-Йоркская конвенция 1958 г."О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений"

Двусторонние договоры рф – около 40 рф о правовой помощи

Международный гражданский процесс - самостоятельная часть системы МЧП и включается в его структуру

МЧП и МГП имеют общее происхождение, тесное взаимодействие и взаимозависимость. В обоих случаях преследуется цель сделать иностранное право приемлемым для местного правопорядка.

В МЧП и МГП действуют общие материально-правовые, коллизионные и процессуальные институты:

1. Национальный режим в сфере гражданской и гражданской процессуальной правоспособности (ст. 62 Конституции РФ, ст. 1196 ГК РФ, ст. 254 АПК РФ, ст. 398 ГПК РФ).

2. Иммунитет государства и его собственности (ст. 251 АПК РФ, ст. 401 ГПК РФ).

3. Связь судебных доказательств с материальным правом и коллизионными проблемами. Проблема судебных доказательств в аспекте МГП охватывает вопросы материального права, относительно которых возникают коллизионные проблемы.

4. Процессуальный институт установления содержания иностранного права самым тесным образом связан с применением, толкованием и квалификацией коллизионных норм (ст. 1191 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ).

6. Институт оговорки о публичном порядке (ст. 1193 ГК РФ, ст. 412,417 ГПК РФ, ст. 244 АПК РФ). Оговорка о публичном порядке имеет в МГП иное звучание, нежели в МЧП. Основная сфера применения оговорки в МГП - это оказание правовой помощи, признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений (ст. 412,417 ГПК РФ, ст. 244 АПК РФ).

Принцип «закон суда» в МГП является его фундаментом, центральным ядром. Общепризнанное начало национального гражданского процесса – применение только своего собственного процессуального права, в том числе и при рассмотрении дел с иностранным элементом .

Общепринятые исключения: определение гражданской процессуальной дееспособности иностранцев по их личному закону; возможность применения иностранных процессуальных норм в связи с исполнением иностранных судебных поручений .

Основаниями применения иностранного процессуального права выступают не нормы национальных законов, а положения международных договоров.

Понятие международного гражданского процесса

Международный гражданский процесс (МГП) - это совокупность процессуальных норм, регулирующих процедуру рассмотрения гражданско-правовых споров, связанных с правопорядком двух и более

государств. Термин МГП имеет условный характер - слово "международный" имеет то же значение, что и в МЧП: оно означает наличие частноправового отношения, связанного с иностранным правопорядком. "Международным" в международном процессуальном праве является не его межгосударственный характер, а поставленные перед этим правом задачи. МГП присущи те же черты, что и национальному гражданскому процессу: процесс нацелен на защиту или оспаривание гражданских прав; процесс имеет публичный характер, связан с реализацией властных полномочий государственных органов. МГП - это форма реализации гражданских прав, которая осуществляется как публичное правоотношение.

В доктрине господствует точка зрения, согласно которой международное гражданское процессуальное право, как и процессуальное право вообще, является частью публичного права. Однако гражданский процесс далеко не всегда характеризуется отношениями власти и подчинения между судом и участниками процесса. Общий метод регулирования, свойственный частному праву, играет большую роль в гражданском процессе: право выступать в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов; многочисленные аспекты доказательственного права; распределение бремени доказывания.

Как и частное право, гражданский процесс защищает права и интересы участников гражданского оборота. Гражданский процесс преследует частноправовые цели, пользуясь публично-правовыми средствами. С этих позиций гражданский процесс трудно отнести к публичному или частному праву; его следует считать самостоятельной правовой категорией. Все сказанное относится и к МГП.

По мнению многих авторов, вопросы МГП относятся к национальному гражданскому процессу как отрасли права: "Тесная связь с частным правом и трудность отделения гражданских отношений, юридически связанных с различными правопорядками, от средств защиты соответствующих прав и обязанностей, не изменяет природу норм международного гражданского процесса как особой части процессуального права"1. В доктрине отмечается, что нормы международного гражданского процессуального права "не входят в нормативный состав международного частного права, так как это не отвечает характеризующим это право объективным критериям". В других работах высказывается мнение, что международное гражданское процессуальное право является самостоятельной отраслью международного права.

Некоторые авторы говорят о МГП как о самостоятельной отрасли права: "Вряд ли следует причислять МГП к той или другой отрасли; он должен акцептироваться как самостоятельная правовая материя, отличная от международного права, международного частного права, сравнительного правоведения в области процессуального права, а также межрегионального гражданского процессуального права".

В современной доктрине все чаще высказывается мнение, что МГП является комплексным институтом МЧП2. В состав МЧП как отрасли права необходимо включить МГП: специфические аспекты процессуального положения иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств получают соответствующее опосредование в решении проблем их правового положения как в гражданском, так и гражданско-процессуальном ракурсах в целом - в рамках МЧП3. Эта точка зрения находит подтверждение в национальном законодательстве - например, ГПК Монголии (2002) содержит гл. 18 "Международное частное право", нормы которой предусматривают регулирование вопросов МГП.

В современных национальных кодификациях закрепляется включение норм МГП в структуру МЧП: "Настоящий Закон охватывает... процессуальные нормы для споров, касающихся отношений международного частного права. По смыслу настоящего Закона отношениями международного частного права являются гражданские, торговые, трудовые, гражданско-процессуальные и другие частноправовые отношения с иностранным элементом" (ст. 1 Закона о МЧП Румынии).

Закон о МЧП Италии определяет сферу итальянской юрисдикции, устанавливает критерии для определения применимого права и регулирует действие иностранных судебных решений и правовых актов (ст. 1). Кодекс МЧП Турции регулирует право, применяемое к сделкам и отношениям в сфере частного права, которые осложнены иностранным элементом, международную юрисдикцию турецких судов, признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений (ст. 1).

Нормы МГП направлены на регулирование частноправовых отношений, связанных с иностранным правопорядком. Сфера действия МГП:

• 1) международная подсудность гражданских дел;
• 2) гражданско-процессуальный статус иностранных лиц (физических и юридических), иностранного государства, международных организаций;
• 3) судебные доказательства в делах, связанных с иностранным правопорядком;
• 4) решение вопроса о применимом праве;
• 5) установление содержания, толкование и применение иностранного права;
• 6) исполнение иностранных судебных поручений;
• 7) признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений;
• 8) принудительное исполнение иностранных арбитражных решений.

Международный гражданский процесс - самостоятельная часть системы МЧП и включается в его структуру. Процессуальные проблемы самым тесным образом связаны с вопросами подлежащего применению права и гражданской правоспособности. МЧП и МГП имеют общее происхождение, тесное взаимодействие и взаимозависимость. В обоих случаях преследуется цель сделать иностранное право приемлемым для местного правопорядка. Как и МЧП, МГП имеет двойственный характер: связь с иностранным правопорядком требует участия в процессе органов иностранного государства, предполагает особую роль международно-правовых норм.

И МГП, и МЧП преследуют специфические правовые цели; их структура позволяет провести параллель между ними, например действие коллизионных, процессуальных и материальных норм, регулирующих отношения, связанные с иностранным правопорядком. В МЧП и МГП действуют общие материально-правовые, коллизионные и процессуальные институты:

• 1. Национальный режим в сфере гражданской и гражданской процессуальной правоспособности (ст. 62 Конституции РФ, ст. 1196 ГК РФ, ст. 254 АПК РФ, ст. 398 ГПК РФ).
• 2. Иммунитет государства и его собственности (ст. 251 АПК РФ, ст. 401 ГПК РФ).
• 3. Связь судебных доказательств с материальным правом и коллизионными проблемами. Проблема судебных доказательств в аспекте МГП охватывает вопросы материального права, относительно которых возникают коллизионные проблемы.
• 4. Процессуальный институт установления содержания иностранного права самым тесным образом связан с применением, толкованием и квалификацией коллизионных норм (ст. 1191 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ).
• 5. В делах "особого производства" (безвестное отсутствие, ограничение и лишение дееспособности), в делах о расторжении брака, во внесудебных делах об усыновлении (удочерении), опеке и попечительстве вопросы юрисдикции неразрывно связаны с проблемами применимого права.
• 6. Институт оговорки о публичном порядке (ст. 1193 ГК РФ, ст. 412,417 ГПК РФ, ст. 244 АПК РФ). Оговорка о публичном порядке имеет в МГП иное звучание, нежели в МЧП. Основная сфера применения оговорки в МГП - это оказание правовой помощи, признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений (ст. 412,417 ГПК РФ, ст. 244 АПК РФ).
• 7. Принцип взаимности и право на реторсии (ст. 1189, 1194 ГК РФ, ст. 398 ГПК РФ, ст. 254 АПК РФ).

МГП нельзя считать придатком МЧП. МГП обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежат коллизионные нормы того государства, чей суд компетентен рассматривать дело. В определенной степени МЧП зависит от МГП, и стороны могут использовать эту зависимость для применения определенного материального права. В доктрине подобное явление называют forum shopping ("покупка суда"). В русской литературе XIX в. господствовало представление о МЧП именно как о совокупности процессуальных правовых норм.

Подобная точка зрения до сих пор свойственна англо-американской доктрине права, которая при решении вопросов МЧП исходит из процессуальных позиций: если имеется спор, связанный с иностранным правопорядком, прежде всего необходимо установить, компетентен ли местный суд рассматривать данный спор. Для стран общего права характерно объединение вопросов МГП и МЧП в едином законодательном акте, при этом приоритет имеют процессуальные положения (Великобритания, ЮАР, США, Австралия, Индия, Канада).

Признание и исполнение иностранных судебных решений обладают преимуществом по отношению к МЧП. Вопросы законной силы и конститутивности решения иностранного суда регулируются нормами МГП, а национальное коллизионное право и примененное на его основе материальное право в данной ситуации не имеют значения. Решение суда - это применение закона к конкретному правовому спору; только процессуальное признание позволяет достичь желаемого результата.

Взаимосвязь и взаимозависимость МГП и МЧП очевидны, но они являются не приложением, а дополнением друг к другу. МЧП - самостоятельная подсистема национального права. МГП входит в систему МЧП как его самостоятельная отрасль (de lege ferendae - как подсистема).

Доказательство этой точки зрения можно найти в современном праве. Во многих государствах вопросы МГП и МЧП регулируются единым законодательным актом: Кодекс Буркина-Фасо, Закон о МЧП Великобритании, Второй свод законов о конфликте законов США, Закон о МЧП Италии, Закон о МЧП Венесуэлы, Кодекс МЧП Болгарии. Необходимо подчеркнуть, что тенденция к объединению МЧП и МГП в единой кодификации наблюдается довольно давно - Кодекс Бустаманте (1928), Вводный закон к Гражданскому кодексу Бразилии (1942), Закон о МЧП Чехии (1963), Указ о МЧП Венгрии (1979), Закон о МЧП Швейцарии (1987). Автономные кодификации МЧП, произведенные в 1990-2012 гг., в большинстве своем объединяют вопросы МЧП и МГП.

Разумеется, регулирование проблем МЧП и МГП единым законодательным актом осуществляется не ради объединения их в одну отрасль права или включения МГП в МЧП. Такое объединение производится в первую очередь в практических целях: регламентация частноправовых отношений, связанных с иностранным правопорядком, имеет место в форме МГП. Единая комплексная кодификация норм, относящихся ко всем аспектам международных частноправовых отношений, представляет собой большое удобство для судей и участников процесса.