Право естественное и позитивное. Нормативный подход

При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. слова «Etat» – государство) право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил , исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон . Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.

Достоинство этого подхода видится в том, что он:

1) фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;

2) указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность;

3) подчеркивает, что право обладает формальной определенностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в частности в законах;

4) право всегда есть принудительный порядок, установленный государством;

5) право – это волевой акт государства.

Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:

а) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека;

б) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т. е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;

в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии»;

г) право отождествляется с формой его выражения и воплощения – законодательством.

Естественно-правовой подход к пониманию права (нравственный) . С позиций естественного права последнее толкуется как идеологическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей. Естественно-правовой подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т. е. представления людей о праве. Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т. е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало (идеал), отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.

Достоинство нравственного типа правопонимания состоит в следующем:

2) право трактуется как безусловная ценность – признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы, равенства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, которому при принятии новых норм права надлежит исходить из естественных прав человека;

3) естественное право существует независимо от государства

5) естественное право постоянно и неизменно,

6) различает право и закон. Не любой закон является правовым.

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:

4) расплывчатое представление о праве, «высокие, но абстрактные идеалы;

5) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;

6) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;

6) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов;

7) неразграничение норм права и морали.

Cоциологический подход к праву был направлен на познание права как социального явления , которое относительно независимо от государства. Он отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право – это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок. Таким образом, право возникает непосредственно в обществе. Через отдельные правовые отношения оно постепенно превращается в нормы обычаев и традиций. Часть этих норм получает государственное признание и отражается в действующем законодательстве. Следовательно, право – это не нормативное установление государства, а то, что реально определяет поведение субъектов , их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Правовые отношения предшествуют правовым нормам. Право – это то, что реально сложилось в жизни.

Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, так как любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право – это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Либертарная концепция права

В настоящее время в РФ достаточно популярным т. н. либертарная концепция права , её также называют концепцией различения и соотношения права и закона. Основная особенность данного правопонимания состоит в том, что право здесь понимается как явление, не являющейся результатом правотворческой, законотворческой деятельности государства, народа, в этом смысле право не может быть сведено к закону (под которым имеется в виду все правотворческие акты, источники права). Право понимается как некая совокупность дозаконотворческих и внезаконотворческих требований, объективно обусловленных обществом, достигнутой ступени развития, его закономерностями, а также особенностями человека как биосоциального существа. Право трактуется также как необходимая, всеобщая и объективно обусловленная мера свободы, которая проявляется через формальное равенство людей, через принцип равноправия. Считается, что там, где нет формального равенства, нет и не может быть права. Право понимается как явление, существующее и развивающееся как бы само по себе, независимо от государства и его законотворческой деятельности.

Основной смысл, данной концепции состоят в том, чтобы с её помощью ограничить или даже исключить возможный произвол государства в сфере законотворчества и подчинить эту деятельность требованиям права, вышеуказанному правопониманию.

В качестве недостатков, нерешённых проблем в рамках данного правопонимания обычно указывают на то, что само понятие право здесь оказывается чрезмерно абстрактным, неопределённым, что, конечно, позволяет трактовать право различным образом в зависимости от того, кто это делает и при каких обстоятельствах. Кроме того, считается, что такое правопонимание может провоцировать скептическое и даже нигилистическое отношение к действующим законам, к позитивному праву в целом, к источникам права, поскольку ещё неизвестно, правовые они или нет, этот вопрос ещё надо решать.

Вывод. В настоящее же время:

во-первых, можно лишь констатировать факт неразрешенности и в тоже время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона ;

во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов России и других стран доминирующими являются идеи единства неделимости права и закона ; между правом и законом не проводится никакого различия.

В тоже время на теоретическом уровне, в рамках теории государства и права, предпринимаются значительные условия для ограничения права от «неправового».

В правоведении имеется множество школ права каждая из которых претендует на формулирование как собственной теоретической парадигмы так и особой онтологемы правопонимания. Целью работы является изучение нормативистского подхода к пониманию права. Задачами работы являются: изучение классификации различных типов правопонимания; общая характеристика нормативистского типа правопонимания; изучение нормативистского тип правопонимания в российской юридической доктрине Объектом исследования являются общественные отношения испытывающие на себе...

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Люди по-разному осознают явление права в социальной жизни. Причиной тому могут быть разные подходы, которые объясняют взаимосвязь права и закона. Каждый из них по-своему помогает в правопонимании. Их различия продиктованы взглядами и политическими ситуациями. К наиболее современным подходам относится нормативный. Он имеет два направления, но суть их общая – право имеет свою норму.

Суть, черты, достоинства нормативного подхода к пониманию права

Если кратко дать определение этому явлению, то получается, что право, установленное на государственном уровне, и является законом, которое необходимо неукоснительно выполнять гражданами страны.

В основе этого определения лежит понятие «норма», то есть обязательное выполнение всеми определенных законов. Придерживаясь нормативного подхода, получается, что если в стране имеются свои законы, то она признается правовой.

Негативно воспринимается правоведами, так как согласно ему юридическая норма автоматически становится ведущим элементом всей правовой системы. Согласно нормативному подходу право определяется как совокупность норм, которые неукоснительно должны выполняться. Они устанавливаются и защищаются государством и направлены на регулирование поведения граждан всеми структурами власти. В том числе, включая принудительное их выполнение. Про способы толкования норм права узнайте .

Но такой подход не дает представления о источников права, чье волеизъявление диктует правовой порядок: всего общества или интересы только определенной социальной группы. Для выяснения порядка действующего в государстве необходимо рассмотреть цели, потребности, социальные установки и стремления, которые способствовали установлению именно этой нормы или закону.

Когда появился нормы права

Когда появились нормы права? Такое видение права было четко сформулировано Г. Кельзеном в 20 веке. Этот австрийский юрист считал, что право должно изучаться отдельно от политических, социальных, экономических и других факторов. Он предположил, что правовая система представляет собой пирамиду, состоящую из норм закона. Про основные отрасли Российского права читайте .

На пике этой структуры находится основная норма, а за ней идут более низшие. Каждая из них подкреплена законностью норм с более сильной юридической силой. Основа пирамиды состоит из индивидуальных актов. Это всевозможные договоры, предписания и решения судов, которые соответствуют основной государственной норме, в большинстве случаев конституционной.

При нормативном подходе право отождествляется с законодательством и, по сути, зависит от государственных установок. Считаются законными только те нормы, которые изданы государством. Нормативный подход предусматривает, что любые акты, исходящие от государства и являются нормами, а все остальные документы не являются законными. Правовой акт признается единственным и неоспоримым источником норм, что ослабляет действие других нормативных документов, признанных неправомочными. Что является предметом конституционного права расскажет .

Нормативный подход к пониманию права - учение, отождествляющее право с установлениями (предписаниями), одобренными государственной властью. В основе данного типа правопонимания - представления о нормативности как основополагающем признаке праве. Этот подход имеет два направления: классическое и неоклассическое. Первое направление сформировалось в рамках зарубежного правоведения, связано преимущественно с именем Г. Кельзена, и именуется нормативистским. По Кельзену, праву как миру должного противостоит мир сущего или сама социальная жизнь. Юридические нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а формально-юридическими установлениям государства или некоей "суверенной главной норме". Наличие этой основной нормы определяет пирамидальное построение права, при этом каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень пирамиды. Право (как и государство) в понимании Г. Кельзена есть нормативно установленный и поддерживаемый правопорядок.

Второе направление получило широкое распространение в отечественной юридической науке. С позиции данного подхода (в отечественной литературе он зачастую именуется узконормативным ) право есть совокупность норм, исходящих от государства, и им охраняемых. Общность обоих направлений в концептуальном подходе: право есть некая формально признаваемая сумма норм. Преимущество нормативного понимания права заключается в том, что данный подход: фиксирует границы дозволенного и запрещенного юридическим предписаниями; содержит прямое указание на связь права с государством (хотя данная связь и представлена односторонне); фиксирует формальную определенность права (нормы права выражены в тексте нормативного документа, т.е. формально определенны).

Для юриста - практика, применяющего право, такой подход вполне приемлем и иной, какой-то другой (более широкий) взгляд на право по вполне понятным причинам его не устраивает. Однако для непосредственных адресатов права (граждан, их объединений), равно и законодателя подобный взгляд на право представляется недостаточным.

Право при таком подходе поставлено в строгую зависимость от государства и по существу сводится к государственным установлениям, т.е. отождествляется исключительно с законодательством. Соответственно, правом признаются только те установления (нормы), которые исходят от государства. Все, что исходит от государства, т.е. все акты общего характера, как это вытекает из рассматриваемого подхода, это и есть право. А значит, то, что не исходит от государства, по этой схеме, есть "неправо". Признание монополии государства на "производство" права порождает иллюзию относительно истинной роли субъективного фактора в формировании права. При таком подходе правотворчество и правообразование отождествляются, вследствие чего нормативный юридический акт признается едва ли не единственным источником права. Практическое использование иных (неправотворческих) способов правового воздействия ослабляется, что ведет к ограничению актов саморегуляции в праве, увеличению государственного регулирования в сферах его (права) действия. Соответственно, растет массив нормативных актов, упорядочение которых юридическими средствами (инкорпорацией или кодификацией) становится невозможным.

Критикуемый подход к правопониманию не различает права и закона - одной из форм его выражения. А значит, любой акт государства, содержащий общие установления, есть частица права, пусть он даже содержит правонарушающие предписания, ложные правовые нормы. В означенном случае правом следует также признать те законы, которые противоречат международно-правовым актам о правах человека, ущемляют интересы национальных меньшинств, преследуют людей за их убеждение и др. Получается так, что право совместимо с произволом, пусть даже и узакониваемого государством. Наконец, "узконормативный" подход объективно не в состоянии отразить деятельностный подход к праву, а следовательно, и раскрыть те движущие силы, которые как раз-то придают праву качество социального регулятора, мощной преобразующей силы в обществе. Для осмысления природы права именно в этом значении необходимо выйти за пределы традиционных представлений о праве как юридически должном, оценить его в контексте реальной системы общественных отношений и тем самым утвердить в праве деятельное начало, отображающее в себе и процессы правообразования и правоосуществления. Этим требованиям в большей степени соответствует так называемый социологический подход.

Нормативное понимание права самое пригодное для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности охраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними именами (например, именем Вышинского), забывая о других, или с одним временем (например, временем культа личности), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики.

В наибольшей степени нормативистская теория права разработана Г. Кельзеном. У него право поставлено в такую связь с государством, что последнее само рассматривается как персонифицированный правопорядок. Право в названной теории представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется.

И если верхней ступенькой являются конституционные нормы,

а далее соответственно идут нормы обыкновенного закона, нормы правительственного акта, нормы инструкций министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов, то принцип соответствия одной нормы другой как раз и означает утверждение строгого режима законности.

Кельзен ранее подвергался безоговорочной критике. Сегодня мы понимаем, что критика эта была в большей степени обусловлена идеологическими факторами. Кельзен, например, на задавался вопросом о классовой сущности права, отвергал изучение права в аспекте экономики и политики, не входил в решение вопроса, откуда берется исходная норма права (изучение права из самого права), так называемая основная норма, стоящая над конституцией и нормами международного права.

Но для практического юриста это действительно второстепенные вопросы! Он отдавал первенство норме международного права перед нормой внутреннего. Теперь большинство государств вынуждено признать необходимость соотносить свое законодательство и юридическую практику с актами о правах, международными соглашениями, резолюциями ООН и т.д.

Правом признается государственная воля, выраженная в обязательном нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства.

Чистый практик нормативного толка в решении конкретного дела не задумывается о классовой окраске государственной воли. Это может быть воля всего народа или отдельной его части, воля большинства или меньшинства, прогрессивных или консервативных слоев общества. Государственную волю могут сформировать и единственно интересы правящей элиты, расходящиеся с интересами страны и даже государства в целом.

Во взгляде на действительность и решение дела через юридические очки, через призму принятых государством нормативных актов – содержание нормативного подхода к праву (одновременно положительное и отрицательное). Вначале о положительном.

1. Нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает определяющее свойство права – его нормативность. Иметь в виде руководства общее правило – это благо, особенно если оно всеобщее и устойчивое.

2. Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями.

3. Фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права.

4. Противостояние режиму произвола и беззаконию.

5. Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли.

6. Ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных отношений в ходе юридической практики.

7. Признание широких возможностей государства влиять на общественное развитие.

Последний пункт в качестве положительного обстоятельства не бесспорен. И если приводить его здесь, то надо иметь в виду то государство, которое выражает интересы общества, служит им, ориентируясь на такие ценности, как справедливость, свобода, гуманность. Нормативное понимание права хорошо служит в те исторические периоды, которые отличаются стабильностью. Оно не вызывает нареканий с точки зрения практики, если законодательство обновилось, если при этом соблюдены все демократические процедуры, если в нормах отразились передовые настроения широких масс.

Отрицательное в нормативном подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития. Сам по себе нормативный подход к праву был бы неплох. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных причин в определенных обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, работающие на консервативные силы.