Право хозяйственного ведения может принадлежать. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как способы осуществления права собственности

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления обеспечивают самостоятельное участие субъектов, не являющихся собственниками, в вещных отношениях. Возникновение этих категорий обусловлено планово-регулируемой экономикой.

Историческая справка

Государство, выступая в качестве собственника основного объема имущества, не может осуществлять непосредственное хозяйствование со всеми принадлежащими ему объектами. Не желая утрачивать своих возможностей, власть вынуждена была вводить самостоятельных субъектов в гражданский оборот. За последними закреплялось ограниченное вещное право. В СССР в 60-е годы его наименование было изменено, а затем разделено на две категории. Так возникло право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Нормативная база

Основным документом, регулирующим оборот объектов, выступает Гражданский кодекс. Вещные права на материальные ценности, в соответствии с пунктом вторым ст. 216 ГК, могут принадлежать субъектам, которые не являются их собственниками. Соответственно, получать те или иные возможности такие лица могут от законных их хозяев. Это закрепляется в ст. 209 Кодекса. Права хозяйственного ведения устанавливаются в ст. 294, 299, 295 и 300. Рассмотрим их подробнее.

Сущность

Право хозяйственного ведения ГК раскрывает в ст. 294. В соответствии с нормой, субъект, не выступающий в качестве собственника, имеет возможность пользоваться, распоряжаться вверенными ему материальными ценностями. Он также может ими владеть на праве хозяйственного ведения. Таким образом, собственник закрепляет за субъектом возможности, аналогичные тем, которые сам имеет. Являясь производными от основной категории, они тем не менее отличаются ограничительным статусом. Это отражается в упомянутой выше ст. 294. В норме указано, что право хозяйственного ведения юридических лиц реализуется в пределах, установленных Кодексом. В ст. 295 приводится конкретный перечень ограничений, предусмотренный для субъектов, не являющихся собственниками, но имеющими в распоряжении материальные ценности законного хозяина.

Характер ограничений

Субъект, которому вверяются материальные ценности собственника, не может их:

1. Продать.
2. Сдать в аренду.
3. Отдать в залог.
4. Внести в виде вклада в уставной капитал обществ или товариществ.
5. Иным способом распорядиться материальными ценностями без разрешения собственника.

Таким образом, становится ясно, что законодатель не приравнивает субъектов права хозяйственного ведения и собственников, не отождествляет их. Ограниченность этой категории возможностей преимущественно касается лишения самостоятельности при распоряжении материальными ценностями.

Субъекты

Без них суть рассматриваемого института не будет полностью раскрыта. Право хозяйственного ведения принадлежит только конкретным субъектам. При этом они должны обладать специальной организационной формой. Такими субъектами выступают унитарные предприятия. В соответствии со ст. 113, они являются коммерческими структурами. Унитарное предприятие создается в установленном законодательством порядке. В нормах предусматриваются условия, при выполнении которых субъект приобретает именно этот статус. Они могут создаваться только на основе муниципальной либо госсобственности. В пункте первом ст. 114 Кодекса определены субъекты, которые могут являться их учредителями. Ими выступают местное самоуправление либо государство через уполномоченные органы.

Возможности субъектов

Муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения фактически выбывает из обладания собственника, являющегося учредителем. Оно зачисляется на баланс субъекта. При этом собственник не может реализовывать ряд возможностей. В частности, учредитель не пользуется и не распоряжается ценностями. Необходимо отметить и тот факт, что субъект права хозяйственного ведения отвечает по своим долгам переданными ему вещами, но не несет ответственности по обязательствам собственника. Данное положение зафиксировано пунктом пятым ст. 113 Кодекса. Это обуславливается тем, что имущество в рамках обязывающего порядка становится распределенным.

Возможности учредителя

Собственник в отношении переданного имущества сохраняет правомочия, установленные пунктом первым ст. 295. То есть учредитель может создать субъекта-несобственника. Он также обладает возможностью назначить его директора, утвердить устав, цели работы. Учредитель может реорганизовать либо ликвидировать субъект, контролировать использование по назначению и сохранность вверенных ценностей. Кроме того, собственник может получать доход от их использования. Последнее было закреплено еще в законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. Тем не менее на практике эта возможность не получила широкого распространения. Это, впрочем, не означает, что учредитель либо уполномоченный им субъект не будут заключать договоры или вносить соответствующие условия в учредительную документацию о перечислении части доходов в их распоряжение.

Важный момент

Из приведенных выше положения следует, что местное или региональное (республиканское) государственное предприятие на праве хозяйственного ведения не может полностью самостоятельно распоряжаться вверенными материальными ценностями. В ранее действующем законе допускалось применение правил о собственности. Это отражалось в ст. 5 п. 2 указанного выше нормативного акта РСФСР. В настоящее же время из возможностей, по п. 2 ст. 295 действующего Кодекса, изъята возможность самостоятельно, без получения предварительного согласия учредителя (через соответствующий комитет управления, если вопрос касается госсобственности) распоряжаться недвижимостью. Субъекту могут передаваться и движимые объекты. Право хозяйственного ведения предполагает возможность самостоятельного распоряжения такими ценностями, если законодательным либо другим нормативным актом не установлены какие-либо ограничения. Это положение присутствует в ст. 295, п. 2 абзаце 2. Из этого следует, что и под законным документом федеральной власти унитарное предприятие может быть ограничено в возможности распоряжаться материальными ценностями, движимыми в том числе.

Дополнительно

В Кодексе не предусматривается возможность для собственника-учредителя произвольным образом ограничивать возможности организации на праве хозяйственного ведения. Это, в частности, проявляется в недопущении изъятия переданных ценностей без согласия пользователя. Исключением являются случаи реорганизации и ликвидации субъекта. Произвольные ограничения не могут устанавливаться другими нормативными (подзаконными) актами. Это предписание закреплено в пункте пятом ст. 3 Кодекса. Для реализации этого положения законодательство уравнивает субъектов права хозяйственного ведения и собственников в возможности обеспечить защиту своих интересов. Она предусматривается в ст. 305 Кодекса.

Одним из важнейших элементов правомочия субъекта-несобственника выступает и то, что возможность пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом на праве хоз. ведения он может и при смене учредителя. Это установлено в ст. 300 п. 1 ГК. Субъект, имеющий право на ведение хозяйственной деятельности с вверенными ему материальными ценностями собственника, может самостоятельно создавать дочерние структуры. Они должны обладать той же организационной формой. Создание дочернего субъекта осуществляется путем передачи части имущества, находящегося в хозяйственном ведении, утверждения устава, назначения директора. Эти возможности закрепляются в ст. 114, п. 7 Кодекса.

Момент возникновения права

Возможности субъекта появляются при фактической передаче материальных ценностей от собственника, если другое не предусматривается в законе, ином нормативном акте либо в решении самого учредителя. Это положение зафиксировано в пункте первом ст. 299 Кодекса. В качестве момента фактической передачи объектов можно считать дату, в которую утвержден баланс субъекта права. Важность данной процедуры обуславливается тем, что после ее окончания к учреждению переходят обязательства по обеспечению сохранности соответствующих материальных ценностей, закрепленных за ним собственником. И оно может и должно отвечать этим имуществам перед собственными кредиторам. Исключение составляют случаи, установленные в ст. 56, п. 3, абз. 2. В свою очередь, учредитель, в соответствии с общими правилами, не рассчитывается по своим обязательствам этими материальными ценностями перед своими кредиторами.

Прекращение прав

Оно имеет место не только в соответствии с установленными общими правилами. К примеру, в качестве одного из оснований, предусмотренного в законодательстве, выступает банкротство субъекта. Прекращение права хоз. ведения имеет место и в случаях правомерного изъятия собственником материальных ценностей. Основания для его осуществления установлены тем не менее в законе. В ст. 299 пунктом 3 предусматривается, в частности, что изъятие имущества у субъекта допускается по тем же основаниям, что изъятие его у собственника. Законодательство при этом устанавливает одно важное условие. Субъект не может прекратить правомочия посредством отказа от права на имущество по тому же порядку, который предусмотрен для собственника по ст. 236 Кодекса. Этот запрет обуславливается тем, что в противном случае будут нарушены интересы учредителя.

Специфика института

Анализируя содержание и юридическую суть права хоз. ведения, возникает вопрос - с какой целью законодатель, ставя этот институт в один ряд с правом собственности, существенно сужает его действие в сравнении с принятой первоначально в 60-е годы прошлого столетия категорией? Такая позиция обуславливается в первую очередь необходимостью обеспечить более строгий контроль регионального и госсобственника над целенаправленным характером работы созданных им субъектов. В рамках рыночных условий и возникновения частного экономического сектора конструкции вещных прав ограниченного типа, равно как и самих несобственников, выявили явные слабости, которые ранее были скрыты.

В качестве одного из недостатков выступает возможность значительного злоупотребления созданными предприятиями, а точнее, их административными органами, экономической свободой, которую они получают от учредителей. Она реализовывалась во многих случаях не в интересах собственника, а подчас даже не во благо самого созданного субъекта, а для последующей передачи имущества в частный сектор на условиях, убыточных для законных хозяев. В этой связи власть еще до вступления в силу Гражданского кодекса, вынуждена была поставить определенные ограничения рядом нормативных актов. К ним, в частности, можно отнести Указ президента от 14 октября 1992 г., регламентировавшего арендные отношения и порядок приватизации арендованных материальных ценностей, Постановление от 10 февраля 1994 г., регулировавшего правила передачи полномочий Правительства по распоряжению и управлению федеральной собственностью. Установленные в этих нормативных актах ограничения впоследствии были закреплены Гражданским кодексом.

Распоряжение результатами использования

В Кодексе этот вопрос оговаривается отдельно. В нем предусмотрено, что результаты, полученные при использовании имущества, которое находится в хозяйственном ведении, в виде доходов, плодов и продукции поступают в хоз. ведение несобственника. Это же правило распространяется на материальные ценности, приобретенные субъектом по договору либо иным основаниям. Из этого положения вытекает, что результаты, полученные от использования вверенного имущества, переходят в собственность учредителя.

Это обуславливается тем, что в качестве основания их появления выступают материальные ценности собственника. Это не противоречит положениям статьи 136 Кодекса, в которой регламентируется статус поступлений, которые получены по результатам использования материальных ценностей. Таким образом, унитарное предприятие не может ни при каких условиях стать субъектом прав собственности. Это, в свою очередь, исключает и другие моменты. Что касается права хоз. ведения, оно не может возникать коллективной собственности либо собственности сотрудников на какую-либо часть материальных ценностей. Оно не возникает и в отношении фондов участия в прибыли и экономического стимулирования. Все имущество, переданное и впоследствии полученное от использования вверенных ценностей, остается в собственности учредителя.

Предпринимательство

Необходимо обратить внимание на существенное условие возникновения права хоз. ведения. О нем в законодательстве прямо не сказано. В Кодексе закрепляется право исключительно за конкретными субъектами с определенной организационной формой. При этом от рассматриваемых возможностей отделяются учреждения. Следует предположить, что это обуславливается тем, что такие субъекты имеют статус некоммерческих и получают финансирование от собственника-учредителя. Между тем законодательство разрешает учреждениям осуществлять предпринимательскую деятельность и получать от нее доход.

Она должна вестись в соответствии с учредительными положениями по закрепленному в них разрешению собственника. Доходы, поступившие от предпринимательства, а также имущество, купленное на них, переходят в самостоятельное распоряжение субъекта и учитываются на отдельном балансе. Таким образом, возникает два вида материальных ценностей. Они закрепляются по разным правовым режимам и оформляются по различным правилам. Так, одна часть имущества, которая поступает от собственника по смете, находится у субъекта в оперативном управлении, а другая, полученная в ходе предпринимательства, находится на другом вещном праве. Последнее не называется прямо в законодательстве. Однако понятно, что это не может быть собственностью. По всем признакам это право хоз. ведения.

– это вещные права юридических лиц по использованию чужого имущества. В возникающих при этом отношениях участвуют: пользователь чужого имущества (юридическое лицо) и собственник, закрепивший свое имущество за пользователем. Назначение этих вещных прав – оформить имущественное положение юридических лиц, не являющихся собственниками, в целях создания возможности для их самостоятельного участия в гражданском обороте.

Субъекты (носители) этих прав – только юридические лица, существующие в форме предприятия и учреждения. Субъекты права хозяйственного ведения – государственные и муниципальные предприятия, а субъекты права оперативного управления – казенные предприятия и учреждения.

Различия между правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления: в содержании и объеме правомочий, которые их обладатели получают от собственника на закрепленное за ними имущество.

Право хозяйственного ведения – это право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами. Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения не может самостоятельно распоряжаться имеющейся у него недвижимостью , но при этом оно может самостоятельно распоряжаться движимым имуществом. При этом праве собственник имущества (учредитель предприятия), закрепивший свое имущество за предприятием, сохраняет право на создание, реорганизацию и ликвидацию предприятия, право осуществления контроля за имуществом, право на получение части прибыли .

Право оперативного управления – это право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника лишь в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Собственник (учредитель предприятия) вправе изъять у субъекта права оперативного управления свое имущество, закрепленное за ним, и распорядиться им по своему усмотрению, если имущество: используется не по назначению; оказалось лишним.

Особенности полномочия распоряжения имуществом у субъектов этого права различны. Казенное предприятие не имеет права распоряжаться любым закрепленным за ним имуществом (движимым и недвижимым) без согласия собственника. Собственник казенного предприятия самостоятельно устанавливает порядок распоряжения доходами казенного предприятия. Учреждение не имеет права распоряжаться закрепленным за ним имуществом. За него по его просьбе это делает собственник учреждения.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом собственника возникают у предприятия и учреждения лишь с момента фактической передачи имущества. Этот момент определяется датой утверждения баланса предприятия или датой поступления имущества по смете. Право хозяйственного ведения и оперативного управления сохраняется за их обладателями и в случае смены собственника, т. е. действует право следования.

Статья 294. Право хозяйственного ведения

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 295. Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении

1. Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

2. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Статья 296. Право оперативного управления

(ст.296 в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ)

1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

2. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

Статья 297. Распоряжение имуществом казенного предприятия

1. Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

2. Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.

Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

1. Частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

2. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

3. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

4. Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления

1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статья 300. Сохранение прав на имущество при переходе предприятия или учреждения к другому собственнику

1. При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

2. При переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

1. Особенности ограниченных вещных прав юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника

К вещным правам юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника относятся право хозяйственного ведения и право оперативного управления, которые выражают специфику российского гражданского права и не имеют аналогов в развитых правопорядках. Пока они, однако, весьма распространены, ибо характеризуют имущественную обособленность унитарных предприятий и учреждений — достаточно часто встречающихся видов юридических лиц. Вместе с тем права хозяйственного ведения и оперативного управления настолько своеобразны, что имеются достаточно серьезные сомнения в их вещно-правовой природе, что обусловливает необходимость их особого рассмотрения.

Субъекты обычных ограниченных вещных прав — граждане и юридические лица, а в некоторых случаях и публично-правовые образования — одновременно являются собственниками своего имущества, ибо невозможно участвовать в гражданских правоотношениях только на основе использования чужого имущества. Субъектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть не любые субъекты гражданского права, а только юридические лица в форме унитарных предприятий и финансируемых собственником учреждений (ст. ст. 113 — 115 и 120 ГК), которые ни при каких условиях не становятся собственниками своего имущества. Следовательно, эти права призваны оформить имущественную базу для самостоятельного участия в гражданских правоотношениях юридических лиц — несобственников, что невозможно в обычном, классическом имущественном обороте.

При этом собственники (главным образом публично-правовые образования) по сути лишаются возможностей непосредственно использовать свое имущество, распределенное ими между такими юридическими лицами (в их непосредственном обладании в соответствии с п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 215 ГК остается лишь нераспределенное имущество соответствующей казны). Они не вправе ни владеть, ни пользоваться таким имуществом и могут лишь давать или не давать согласие на совершение созданными ими юридическими лицами сделок по его отчуждению, т.е., по сути, контролировать осуществление правомочия распоряжения.

Иначе говоря, наделение имуществом унитарных предприятий и учреждений на правах хозяйственного ведения и оперативного управления есть способ осуществления права собственности, прежде всего для публично-правовых образований, но никак не юридическая форма экономически необходимого участия одного лица в праве собственности другого (что выступает главной предпосылкой существования самой категории ограниченных вещных прав).

Наконец, их объектом являются не обычные недвижимые вещи, а имущественные комплексы, включающие в свой состав и движимое имущество, в том числе определенное родовыми признаками, и права и обязанности, которые не могут быть объектами вещных прав (причем и сами эти комплексы в целом не всегда представляют собой недвижимость). Примечательно, что земельные участки — главный вид недвижимости — из государственной и муниципальной собственности предоставляются таким юридическим лицам не в хозяйственное ведение или в оперативное управление (ибо такие титулы на землю закону неизвестны), а на еще одном искусственно созданном для этого вещном праве — праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 268 ГК; п. 1 ст. 20 ЗК).

Перечисленные особенности заставляют усомниться в обоснованности традиционного для отечественного гражданского права включения прав хозяйственного ведения и оперативного управления в группу ограниченных вещных прав. Необходимо также напомнить, что появление этих вещных прав в отечественном правопорядке связано с существованием планово-регулируемой, огосударствленной экономики. В ней государство как собственник основной массы имуществ, будучи не в состоянии непосредственно хозяйствовать с принадлежащими ему объектами и одновременно не желая утратить на них право собственности, объективно было вынуждено выпускать в имущественный оборот «самостоятельные» юридические лица — предприятия и учреждения, закрепляя за ними свое имущество на некоем ограниченном вещном праве.

При этом таковым оно стало лишь в кодификации гражданского законодательства 60-х гг. прошлого века (до этого момента законодательство вообще прямо не признавало за тогдашними государственными предприятиями каких-либо прав на государственное имущество). В Основах гражданского законодательства 1961 г. и в ГК РСФСР 1964 г. это право стало именоваться «правом оперативного управления», а впоследствии (в Законах о собственности 1990 г.) было разделено на более широкое по содержанию «право полного хозяйственного ведения», предназначенное для производственных предприятий, и более узкое «право оперативного управления», предназначенное для госбюджетных и аналогичных им учреждений.

В условиях развития рыночных отношений и появления частного сектора экономики юридические конструкции таких ограниченных вещных прав, как и их субъектов-несобственников, обнаружили свои очевидные слабости и недостатки, скрытые прежними условиями хозяйствования. Один из основных недостатков состоит в значительных возможностях злоупотребления такими юридическими лицами (а точнее говоря, их органами) предоставленной им собственником экономической свободой, используемой отнюдь не в интересах собственника и даже не в интересах такой организации, а с целью передачи имущества собственника в частный сектор на убыточных для собственника условиях. Поэтому оба этих вещных права были значительно сужены по сравнению со своими прототипами, закреплявшимися ранее в законах о собственности. Такой подход был вызван необходимостью более строгого контроля собственника, прежде всего публичного, за целенаправленным характером деятельности созданных им юридических лиц — несобственников.

В целом же сохранение названных вещных прав свидетельствует о переходном характере нашего имущественного оборота, в свою очередь, обусловленном переходным характером самой экономики, которая неизбежно, но временно и в модифицированном виде сохраняет определенные элементы прежней хозяйственной системы. К числу таких элементов относятся и права хозяйственного ведения и оперативного управления.

2. Хозяйственное ведение и оперативное управление как особые имущественные права

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются производными, зависимыми от прав собственника и не могут существовать в отрыве от этого основного права. Данным обстоятельством определяется их юридическая специфика. Субъектами прав хозяйственного ведения и оперативного управления могут быть только юридические лица и притом не любые, а лишь существующие в специальных организационно-правовых формах — унитарные предприятия и учреждения.

Характер деятельности субъектов прав хозяйственного ведения и оперативного управления предопределяет и различия в содержании и объеме правомочий, которые их обладатели получают от собственника на закрепленное за ними имущество. Право хозяйственного ведения, принадлежащее предприятию как коммерческой организации, в силу этого является более широким, нежели право оперативного управления, которое может принадлежать либо некоммерческим по характеру деятельности учреждениям, либо казенным предприятиям, в ограниченной мере участвующим в имущественном обороте.

Объектами этих прав являются имущественные комплексы, закрепленные на балансе соответствующих юридических лиц (и остающиеся объектами права собственности их учредителей). Закон специально оговаривает, что результаты хозяйственного использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или в оперативном управлении, в виде плодов, продукции и доходов, включая имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договорам или иным основаниям, поступают соответственно в хозяйственное ведение или в оперативное управление предприятия или учреждения (п. 2 ст. 299 ГК). Из этого прямо вытекает, что данное имущество становится объектом права собственности учредителей предприятий и учреждений, а не самих этих юридических лиц. Ведь имущественной базой для их появления становится имущество собственника-учредителя, находящееся у предприятия или учреждения на ограниченном вещном праве.

Следовательно, предприятие или учреждение ни при каких условиях не может стать субъектом права собственности, что лишает всякой почвы рассуждения о возможности появления «права собственности трудовых коллективов», «права собственности работников» или их «коллективной собственности» на какую бы то ни было часть имущества предприятия или учреждения, включая фонды участия в прибылях («фонды экономического стимулирования») или вещи, подаренные учреждению частным собственником. Все это имущество остается (или становится) объектом права собственности учредителя. Отдельные попытки объявления таких юридических лиц собственниками той или иной части их имущества (содержавшиеся, например, в ранее действовавшем законодательстве об образовании) в действительности не имели под собой ни юридических, ни логических оснований и потому вполне обоснованно не воспринимались правоприменительной практикой.

Право хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество собственника возникает у предприятия или учреждения с момента фактической передачи им этого имущества, если иное не установлено законом, иным правовым актом или решением самого собственника (п. 1 ст. 299 ГК). Таким моментом можно считать дату утверждения баланса предприятия или поступления имущества по смете. Важность этого момента связана с тем, что начиная с него на предприятие или учреждение переходят обязанности по сохранности соответствующего имущества, закрепленного за ними собственником, и они вправе и обязаны рассчитываться этим имуществом по обязательствам перед своими кредиторами, тогда как учредитель-собственник по общему правилу уже не отвечает этим имуществом перед своими кредиторами.

Прекращение названных прав происходит не только по общим основаниям прекращения соответствующих правоотношений, но и в случаях правомерного изъятия имущества собственником (по основаниям, допускаемым законом). Важно, что в соответствии с п. 3 ст. 299 ГК в качестве таких общих оснований названы основания прекращения права собственности. Это означает, что изъятие данного имущества помимо воли самих предприятий и учреждений допустимо лишь в том же порядке и при тех же условиях, что и изъятие имущества у собственников (ст. 235 ГК). Исключения из этого правила составляют те случаи, которые отражают ограниченный характер прав названных субъектов. Например, они не вправе прекращать свои правомочия путем отказа от прав на имущество в порядке, предусмотренном ст. 236 ГК, ибо это нарушает право собственности на данное имущество их учредителя.

3. Право хозяйственного ведения

В соответствии со ст. 294 ГК право хозяйственного ведения — это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом публичного собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами.

При этом имущество данного предприятия по прямому указанию закона целиком принадлежит его собственнику-учредителю (п. 4 ст. 214, п. 3 ст. 215 ГК) и не делится ни в какой-либо части, ни тем более полностью на паи или доли его работников или трудового коллектива. Это обстоятельство подчеркивает и термин «унитарное», т.е. единое (единый имущественный комплекс).

Субъектами этого права могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия (но не казенные предприятия, обладающие на закрепленное за ними имущество правом оперативного управления). Объектом данного права является имущественный комплекс (ст. 132 ГК), находящийся на балансе предприятия как самостоятельного юридического лица.

Поскольку имущество, передаваемое унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия, сам собственник уже не может осуществлять в отношении этого имущества правомочия владения и пользования, а в определенной мере — и правомочие распоряжения. Следует учитывать и то, что имуществом, находящимся у предприятий на праве хозяйственного ведения, они отвечают по своим собственным долгам и не отвечают по обязательствам создавшего их собственника, поскольку оно становится распределенным государственным или муниципальным имуществом. Поэтому собственник — учредитель предприятия (уполномоченный им орган) ни при каких условиях не вправе изымать или иным образом распоряжаться имуществом (или какой-либо частью имущества) унитарного предприятия, находящимся у него на праве хозяйственного ведения, пока это предприятие существует как самостоятельное юридическое лицо.

В отношении переданного предприятию имущества собственник-учредитель сохраняет лишь отдельные правомочия, прямо предусмотренные законом (п. 1 ст. 295 ГК).

Он вправе:

— во-первых, создать такое унитарное предприятие — несобственника (включая определение предмета и целей его деятельности, т.е. объема правоспособности, утверждение устава и назначение директора);

— во-вторых, реорганизовать и ликвидировать его (только в этой ситуации допускается изъятие и перераспределение переданного собственником предприятию имущества без согласия последнего, но, разумеется, с соблюдением прав и интересов его кредиторов);

— в-третьих, осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (в частности, проведение периодических проверок его деятельности);

— в-четвертых, получать часть прибыли от использования переданного предприятию имущества.

Вместе с тем теперь невозможно, как ранее, говорить о полной самостоятельности и свободе унитарного предприятия за пределами перечисленных правомочий и возможностей собственника-учредителя. Более того, осуществление принадлежащих ему правомочий может быть дополнительно ограничено специальным законом, иными правовыми актами (т.е. указами Президента РФ и постановлениями федерального Правительства) и уставом конкретного предприятия.

Из правомочия распоряжения в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК изъята возможность самостоятельного распоряжения недвижимостью, а также совершения некоторых сделок без предварительного согласия собственника (п. 2 и п. 4 ст. 18 Закона о предприятиях). При этом своим имуществом унитарное предприятие вообще может распоряжаться только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять свою уставную (основную) деятельность (п. 3 ст. 18 Закона о предприятиях).

Право хозяйственного ведения сохраняется при передаче государственного или муниципального предприятия от одного публичного собственника к другому (п. 1 ст. 300 ГК; п. 3 ст. 11 Закона о предприятиях), что говорит о наличии в его составе «правомочия следования», характерного для ограниченных вещных прав.

4. Право оперативного управления

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК право оперативного управления — это право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Субъектами данного права могут быть как унитарные (казенные) предприятия, относящиеся к категории коммерческих организаций, так и финансируемые собственниками учреждения, относящиеся к некоммерческим организациям. Субъектов права оперативного управления создает собственник-учредитель, определяя объем их правоспособности, утверждая их учредительные документы и назначая их руководителей. При этом не допускается соучредительство, т.е. создание таких юридических лиц за счет имущества нескольких собственников. Собственники вправе также реорганизовать или ликвидировать созданные ими учреждения или казенные предприятия без их согласия.

Составляющие право оперативного управления правомочия имеют строго целевой характер, обусловленный выполняемыми учреждением или казенным предприятием функциями. Собственник устанавливает таким юридическим лицам прямые задания по целевому использованию выделенного им имущества (в частности, в утвержденной им смете доходов и расходов учреждения). Он также определяет целевое назначение отдельных частей (видов) имущества, закрепленных за субъектами права оперативного управления, путем его распределения (в учетных целях) на соответствующие специальные фонды. При этом имущество, включая денежные средства, числящееся в одном фонде, по общему правилу не может быть использовано на цели, для которых существует другой фонд (при недостатке последнего).

Объектом рассматриваемого права также является имущественный комплекс — все виды имущества, закрепленного собственником за учреждением (казенным предприятием) или приобретенного им в процессе участия в гражданских правоотношениях. При этом собственник-учредитель вправе изъять у субъекта права оперативного управления без его согласия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК). Однако такое изъятие допускается лишь в этих трех предусмотренных законом случаях, а не по свободному усмотрению собственника. У учреждений образования такое имущество вообще не может быть изъято собственником-учредителем, пока данное учреждение не реорганизуется или не ликвидируется по его решению.

Столь узкий характер правомочий субъекта права оперативного управления обусловлен ограниченным характером его участия в имущественном (гражданском) обороте. Вместе с тем это обстоятельство не должно ухудшать положение его возможных кредиторов. С учетом весьма ограниченных возможностей учреждения и казенного предприятия распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника закон предусматривает субсидиарную ответственность последнего по их долгам, считая ее одной из основных особенностей имущественно-правового статуса этих юридических лиц (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК; п. 3 ст. 7 Закона о предприятиях).

В зависимости от субъектного состава право оперативного управления имеет и свои особенности (разновидности). Они обусловлены различиями в содержании правомочия распоряжения имуществом собственника, а также в условиях (порядке) наступления его субсидиарной ответственности по долгам субъекта этого права. С этой точки зрения следует различать права оперативного управления, признаваемые за казенным предприятием и за финансируемым собственником учреждением.

Казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия учредителя (уполномоченного им органа публичной власти) и лишь в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены его уставом (ст. 19 Закона о предприятиях). В отношении производимой им (готовой) продукции закон устанавливает иной порядок: этой продукцией казенное предприятие по общему правилу может распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом либо иными правовыми актами (п. 1 ст. 297 ГК). Собственник устанавливает и порядок распределения доходов казенного предприятия без согласования с ним (п. 2 ст. 297 ГК; п. 3 ст. 17 Закона о предприятиях).

Казенные предприятия отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, а не только денежными средствами (п. 5 ст. 113 ГК), ибо они все-таки являются производственными предприятиями, постоянно участвующими в имущественном обороте. Однако при недостатке у них имущества для погашения требований кредиторов их учредитель (публичный собственник) несет по их долгам дополнительную (субсидиарную) ответственность, что исключается для обычных унитарных предприятий — субъектов права хозяйственного ведения.

Учреждение же в соответствии с прямым указанием п. 1 ст. 298 ГК вообще лишено права распоряжения, в том числе и отчуждения любого закрепленного за ним имущества, если только речь не идет о денежных средствах, расходуемых им по смете в строгом соответствии с их целевым назначением (ст. 70 Бюджетного кодекса). Таким образом, учреждение по общему правилу даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное за ним как движимое, так и недвижимое имущество. При возникновении такой необходимости оно вправе просить собственника о том, чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.

Кредиторы учреждений могут требовать обращения взыскания не на все имущество этих юридических лиц, а только на находящиеся в их распоряжении денежные средства. При недостаточности последних для погашения обязательств к дополнительной (субсидиарной) ответственности привлекается собственник-учредитель.

Однако следует иметь в виду, что денежные обязательства бюджетных учреждений не должны превышать объем, установленный в доведенных до них лимитах и утвержденных им сметах доходов и расходов (п. 1 ст. 225, п. 4 ст. 226, ст. 227 Бюджетного кодекса). При превышении этих объемов орган, исполняющий соответствующий бюджет, может отказаться подтвердить их, что, в свою очередь, может повлечь отказ в их оплате за счет бюджетных средств, а в силу предусмотренного ст. 239 Бюджетного кодекса правила об «иммунитете бюджетов» весьма затруднительным станет и применение субсидиарной ответственности за счет бюджетных средств собственника-учредителя. При этом все иное имущество учреждений забронировано от взыскания кредиторов. В результате кредиторы учреждений, чтобы не оказаться в тяжелом положении, должны всякий раз удостоверяться в отсутствии превышения указанных объемов расходов у своих контрагентов, что делает последних весьма ненадежными участниками имущественного оборота.

5. Право учреждения на самостоятельное распоряжение полученными доходами

Особенностью правового положения учреждения как финансируемой собственником некоммерческой организации является возможность осуществления им приносящей доходы (т.е. по сути предпринимательской) деятельности в соответствии с учредительными документами, т.е. с закрепленным в них разрешением собственника. Полученные от ведения этой деятельности доходы и приобретенное за их счет имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются им на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК). В связи с этим возникло мнение о том, что такое «самостоятельное распоряжение» является особым вещным правом, существующим наряду с правами оперативного управления и хозяйственного ведения.

Таким образом, имущество учреждения должно разделяться на две части с различным правовым режимом: одна часть, полученная им непосредственно от собственника, находится у него на праве оперативного управления, а другая часть, заработанная самим учреждением и учитываемая на отдельном балансе, поступает в его самостоятельное распоряжение. Сама по себе такая ситуация «раздвоения имущественного режима» невозможна для обычного юридического лица, все имущество которого как единый комплекс составляет объект права его собственности и учитывается в его едином бухгалтерском балансе.

Появление данного правила закона для учреждений-несобственников было вызвано недостатками финансирования их необходимых потребностей публичными собственниками. Это положение обусловило необходимость более широкого участия таких некоммерческих организаций в имущественном обороте в роли, весьма близкой к роли унитарных предприятий. Мало того, публично-правовые образования прямо содействовали своим бюджетным учреждениям в постоянном выходе за рамки деятельности, соответствующей целям их создания (к оказанию разного рода платных услуг, сдаче в аренду полученного от учредителя имущества и т.д.). По мере получения и самостоятельного использования учреждениями все более значительных «внебюджетных» доходов публичные собственники-учредители стали рассматривать их как дополнительный источник финансирования деятельности своих учреждений, который должен находиться под их полным контролем.

В результате были установлены правила, согласно которым все доходы бюджетного учреждения, включая и его доходы от предпринимательской и иных видов деятельности, должны отражаться в его единой смете доходов и расходов (п. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса), а средства от предпринимательской деятельности и использования государственного имущества учреждения подлежат зачислению на его единый лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства (п. 4 ст. 254 Бюджетного кодекса). Это исключило предусмотренный ГК раздельный учет таких средств, а главное — дало возможность обязывать государственные и муниципальные учреждения платить по своим долгам, например перед энергоснабжающими организациями, даже при отсутствии или недостатке предусмотренного для этих целей бюджетного финансирования, не привлекая при этом к субсидиарной ответственности своего учредителя — публичного собственника (ср. п. 6 ст. 254 Бюджетного кодекса). Вытекающая из правила п. 2 ст. 120 ГК субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по любым, в том числе и «внебюджетным» обязательствам последнего парализуется нормами Бюджетного кодекса.

Следствием этого стала фактическая ликвидация «права самостоятельного распоряжения» указанными доходами, что одновременно лишило практического значения и вопрос о его самостоятельности, по крайней мере для бюджетных учреждений. Вместе с тем такое положение вновь показывает бесперспективность и даже опасность для участников имущественного оборота создания новых искусственных ограниченных вещных прав, не соответствующих условиям нормального рыночного правопорядка.

Более оправданным поэтому представляется рассмотрение «права самостоятельного распоряжения» в качестве разновидности одного из уже имеющихся прав такого типа: «суженного» права хозяйственного ведения (как это уже имело место в п. 2 ст. 48 Основ гражданского законодательства 1991 г.) или «расширенного» права оперативного управления (к чему склоняется арбитражно-судебная практика), но не в качестве особого, самостоятельного вещного права.

Первый из этих подходов практически означает, что данным имуществом учреждение самостоятельно отвечает по долгам, возникшим в связи с его участием в предпринимательской деятельности, при отсутствии субсидиарной ответственности учредителя-собственника. При этом объектом взыскания его кредиторов может стать любое имущество, полученное им от участия в указанной деятельности (а не только денежные средства). Тогда обособление такого имущества на отдельном балансе в соответствии с требованиями п. 2 ст. 298 ГК приобретает гражданско-правовой, а не только учетно-фискальный смысл. При втором подходе субсидиарная ответственность учредителя распространяется на все случаи участия учреждения в гражданском обороте, но бухгалтерское обособление самостоятельно полученного учреждением имущества утрачивает гражданско-правовое значение, а объектом взыскания кредиторов остаются только денежные средства учреждения (хотя и не только полученные по смете) (п. 2 ст. 120 ГК).

ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ

способ осуществления хозяйственной деятельности государственными и муниципальными унитарными предприятиями с вверенным им имуществом. при котором предприятие владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с условиями, предметом и целям\"и деятельности. установленными собственником при передаче имущества предприятию. В лице собственника выступает государство или муниципалитет, который сохраняет за собой правомочия собственности и после передачи имущества предприятию. Субъектами П.х.в. не могут быть казенные предприятия, за которыми имущество закрепляется на праве оперативного управления. Объект П.х.в. - любое имущество, переданное собственником и зачисленное на баланс предприятия. Это имущество неделимо и не может быть распределено как вклады между работниками при приватизации. Уставный 4юнд создаваемого предприятия на П.х.в. должен быть оплачен собственником полностью до государственной регистрации. В соответствии со ст. 295 ГК

РФ ограниченные вещные права на переданное предприятию имущество (П.х.в.) возникают по воле учредителя-собственника, который принимает решение о создании предприятия, его реогра-низации и ликвидации, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Дополнительное основание для установления режима П.х.в. - соглашение собственника с субъектами П.х.в. В таком соглашении существенны следующие условия: о размере части прибыли, которые получает собственник за использование его имущества; о формах и порядке контроля за сохранностью и использованием объекта П.х.в. В настоящее время ГК РФ не содержит требований об обязательности заключения таких договоров, но практика развивается в этом направлении. П.х.в. возникает у предприятия с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом. П.х.в. предполагает два режима распоряжения имуществом в зависимости от его назначения. Недвижимое имущество не может быть отчуждено предприятием без согласия собственника. Движимостью предприятие распоряжается под контролем учредителя, в частности, может внести ее в уставный фонд при создании Дочернего предприятия.

При создании унитарным предприятием своего дочернего предприятия с передачей части имущества в его хозяйственное ведение собственник решает вопрос о соответствии размеров частей разделенного имущества минимально допустимым размерам, определенным законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Вновь созданное предприятие также становится унитарным.

Прибыль в виде плодов и доходов от хозяйственной деятельности предприятия поступает в собственность учредителя и находится у предприятия на П.х.в., поскольку создана на основе имущества, собственником которого предприятие не является. Таким образом, унитарное предприятие ни при каких условиях не становится собственником находящегося у него имущества. И только при приватизации предприятия П.х.в. прекращается вместе с правом государственной и муниципальной собственности,.

Несмотря на то что законодатель отнес П.х.в. (вместе с правом оперативного управления) к вещным правам наряду с правом собственности (ст. 206 ГК РФ), т.е. включил в их состав те же правомочия владения, пользования и распоряжения. такая юридическая конструкция является противоречивой по следующим причинам. Право собственности может быть тождественно только само себе. Поэтому признавать, что в том случае, когда собственник по своей воле передал другому лицу имущество, все три правомочия, входящие в состав собственности, возникли у этого лица. и называть эту совокупность правомочий иначе, чем право собственности, - значит грешить против правил формальной логики.

Вещные права делятся на две категории: а) право собственности; б) право на чужую вещь. Поскольку на условиях П.х.в. предприятие использует имущество только в известном направлении и для определенных учредителем целей, то. по определению, это право является правом на чужую вещь.

П.х.в. является сравнительно новой правовой конструкцией. Ее возникновение обусловлено переходом от государственно-монополистической к капиталистической модели управления обществом.

Реструктуризация системы управления постсоциалистическим обществом В РФ выразилась в стремлении государства дистанцироваться от непосредственно предпринимательской деятельности, сохранив за собой свойственные капиталистическому государству властные формы управления. Необходима была переходная форма хозяйствования от государственной монополии к частной форме предпринимательства. Известная в советское время форма оперативного управления имуществом для решения поставленной задачи была непригодна по той причине, что, во-первых, предусматривала передачу государственного имущества только государственному предприятию, во-вторых, не предоставляла предприятию возможности распоряжаться закрепленным за ним имуществом и. в-третьих, доходы от деятельности предприятия распределялись государством как собственником имущества по своему усмотрению. Понятно, что в условиях, когда характер деятельности такого предприятия, состав имущества и величина отчислений от его доходов выведены из сферы компетенции предприятия. это не создает стимулов для повышения эффективности производства.

П.х.в. является юридическим инструментом для ограничения ответственности собственника в лице государственного или муниципального образования за результаты предпринимательской деятельности объемом имущества, выделенного в хозяйственное ведение учрежденному предприятию, подобно тому, как гражданин может зарегистрировать юридическое лицо на свое имя с тем, чтобы ограничить имущественную ответственность за результаты предпринимательской деятельности только внесенным в уставный фонд капиталом. Однако законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя при недостаточности имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторов, если будет доказано, что несостоятельность предприятия вызвана действиями учредителя (п. 3 ст. 56 ГК РФ)., .

Таким образом, П.х.в. в ее нынешнем варианте является правовой формой, при помощи которой в рамках государственной собственности на имущество предприятий предпринята попытка повышения эффективности их деятельности путем экономического стимулирования, основанного на договорном характере распределения полученной прибыли между предприятием и государством.

Необходимо отметить, что такое существенное ограничение прав предприятий по распоряжению государственным или муниципальным имуществом, находящимся у них на П.х.в., не сняло всех недостатков этой переходной формы предпринимательской деятельности. В частности.установленная в п. 5 ст.113 ГК РФ ответственность унитарного предприятия по своим обязательствам всем наличным имуществом создает каналы для злоупотребления экономической свободой путем взятия на себя предприятием заведомо невыполнимых обязательств с последующей передачей государственного имущества в частный сектор в счет погашения долгов.

Иностранное законодательство не знает аналога П.х.в. Например, страны общего права пошли по пути договорного регулирования отношений по управлению имуществом собственника (договор траста), при котором в качестве доверительного управляющего приглашается профессионал в соответствующей сфере предпринимательской деятельности.

Лист,; Иванов А.А. Вещное право// Правоведение. 1992, № 1; Хохл о в С.А. Право собственности и другие вещные права//Вестник ВАС РФ, 1995. № 8.

: Павлов В.П.

Энциклопедия юриста . 2005 .