Право в отличие от морали. Отличия правовой нормы от норм морали Отличие морали от права традиции

Право и мораль – это два явления, которые в той или иной степени влияют на общество. Их сходства и различия часто позволяют выявить уровень развития социума, определить, на какой ступеньке то, в частности, находится. Но для начала нужно разобраться с моралью, мораль, мораль. И непосредственно с правом, права каждого, к слову, регулируются не только законом, но ещё и внутренними установками, то есть базовыми моментами нравственности. И даже при поверхностном разборе этих тем становится заметно, насколько они перекликаются.

Итак, мораль – определённые установки, идеалы, нормы, принципы и ценности, регулируемые обществом. Являются негласными по своему характеру. Что же касается норм права, то они представляют собой общеобязательные предписания, формально закреплённые, которые выражают волю конкретного государства, им же устанавливаются и закрепляются. Они направлены на регулирование общественных отношений. В этом проявляются общие черты права и морали.

Вообще при изучении темы «право и мораль общее и особенное» становится понятно, что сходства не так уж и мало. Если задаться вопросом сравнения, то можно заметить, что оба явления играют регулятивную функцию. А также, в некоторой степени, оценочную и интегрирующую. Правда, подходы заметно отличаются. В частности, право довольно конкретно. Оно однозначно устанавливает границы, определяет, что именно будет являться нарушением, какие за него последуют санкции. Оно равно для всех, вне зависимости от того, кем именно является участник правоотношений. В этом плане право от морали, как ни странно, часто отличается большей справедливостью.

Во многом подобное объясняется инертностью общественного сознания. Можно изменить законы, установить отсутствие дискриминации, но отдельные части общества по-прежнему будут относиться хуже к женщине, живущей свободной жизнью, чем к мужчине. А знаменитости или же любимцу публики могут много прощать. Кроме того, мораль отличается от права тем, что она иногда способна резко перемениться, потому что сильно зависит от общественного мнения.

Если рассматривать соотношение морали и права, то их можно представить себе в виде двух кругов, которые частично пересекаются. У них есть совпадающие части. Например, кража карается законом и осуждается нормами морали. Одновременно с этим отдельные элементы различаются, то есть не совпадают. В отличие от норм морали, право карает уклонение от налогов, к примеру, а также бухгалтерские ошибки. Общество же или не выдаёт какой-то однозначной оценки таким действиям, или, что бывает нередко, их даже поощряет.

Отмечая общие черты морали и права, необходимо отметить, что и те, и другие подкрепляются санкциями. В частности, нарушение юридических норм карается по закону. У морали нет конкретных предписаний, но сам факт того, что можно сравнить с санкциями, тоже есть – общественное осуждение, бойкот. Исторически нормы права и нормы морали были в этом ещё ближе, потому что раньше остракизм был гораздо серьёзнее. Изгой в одной стране далеко не всегда мог найти себе место в другой. Кроме того, в собственном государстве такой человек рисковал потерять всё, разориться, при этом не имея возможности защититься.

Говоря о различающихся моментах, нельзя не упомянуть вопрос организованности. То, как именно принимаются законы, как в них вносятся изменения – всё это достаточно однозначно и конкретно расписано. При этом сам процесс строго контролируется государством. Мораль же неуправляема, она стихийна, поэтому её развитие нельзя спрогнозировать.

Есть ещё один момент. Мораль и право регулируют общественные отношения. Но действие первой гораздо больше, чем второго. Существуют моменты, которые в принципе не поддаются правовому регулированию (и не должны), но при этом находятся в зоне действия морали. Можно привести очень много примеров из сферы личных отношений, оценки человеческого поведения и т. д.

Мораль и право устанавливают, как именно себя человек может и должен вести. Но закон очень редко прописывает конкретные правила поведения. Как правило, он разрешает всё, что прямо не запрещено. В остальном же человек может действовать так, как ему захочется. И исполнять свои обязанности перед государством люди тоже могут по-разному, в частности, через законного представителя.

Мораль в целом ряде случаев более конкретна. От выполнения определённых обязанностей нельзя уклониться или передать их другому. Личному участию нередко придаётся особое значение. Таким образом, право и мораль устанавливают долг человека, но первое – перед государством, вторая – перед обществом. Характер предписаний тоже разнится.

Право и мораль: развитие

Так или иначе, всё развивается и меняется. Право и мораль – не исключение. Исторически вторая появилась раньше, она регулировала общественные отношения ещё тогда, когда закона как такового не было, то есть в первобытно-общинном строе. Считается, что самые устоявшиеся предписания легли в основу первых законодательных актов. Таким образом, можно наблюдать довольно тесную взаимосвязь. Но потом право и мораль стали расходиться в своём развитии.

Закон часто выражал волю правящей династии, верхушки духовенства и дворянства, бояр, а потом и помещиков. В Российской империи он стоял на страже их интересов. В то же время мораль касалась самых разных сословий. И здесь нужно отметить кардинальное различие в отношении того, что предписывалось дворянину, купцу или же крестьянину. У первого, например, были законы чести. Многие моменты юридически не закреплялись, однако соблюдались неуклонно. Их нарушение представлялось до такой степени немыслимым, что оскорблённый дворянин не мог не ответить на вызов в определённой ситуации, в том числе и потому, что альтернатива для него стала бы хуже смерти.

В то же время купеческая мораль была связана с нажитым богатством, ведением дела, гарантией качества товара. То есть близка к тому, что в современном мире понимается под деловой репутацией. И, наконец, в отношении крестьян наблюдались свои моменты. Но это – только примеры, ситуация менялась в зависимости от исторического периода и государства.

Во-первых, право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления и формирования. Как известно, правовые нормы создаются или санкционируются государством и никем иным, оно же (государство) может отменить, дополнить или изменить их. Это означает то, что правотворчество - это деятельность исключительно государства. То есть право выражает не просто волю народа, а его государственную волю. Справедливо и то, что право не просто регулятор, а особенный государственный регулятор.

Конечно, неверно утверждать, что право исходит только «сверху». Оно вырастает из обычаев, традиций, прецедентов, но в итоге правовые нормы предстают от имени государства как официального представителя народа.

Мораль же формируется по-другому. Её нормы создаются не государством (они вообще не являются продуктом целенаправленной деятельности), а возникают, развиваются и закрепляются в процессе практической деятельности людей. Как правило, этот процесс носит спонтанный характер. Для получения права на существование нравственной норме достаточно получить одобрение участников социального общения. Мораль носит неофициальный характер, в отличие от права;

Во-вторых, право и мораль различаются по методам их обеспечения. Право создаётся государством. Им же оно и обеспечивается, охраняется, защищается. Аппарат принуждения, стоящий за правом, следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права - это властное требование, веление, а не просьба или пожелание.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. В праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

Мораль же обеспечивается по-иному. Она опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение моральных норм не влечёт за собой вмешательство государственных органов. Человек может быть отрицательной личностью в моральном смысле, но никакой юридической ответственности он нести не будет, если не совершает противоправных поступков. Само общество решает вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих нормы морали;

В-третьих, право и мораль отличаются по форме их выражения, фиксации. Правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах т.п.). Они группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства использования и в целом составляют обширное и разветвлённое законодательство (за исключением правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров). Нравственные нормы не имеют подобных форм выражения. Они не учитываются и не подлежат обработке, а возникают и существуют в сознании людей.

Однако нельзя сказать, что мораль - это только неписаные требования. Многие нравственные нормы содержатся в литературных и религиозных памятниках, в манускриптах, органически вплетаются в статьи правовых актов. Тем не менее, в отличие от права, которое представляет собой логическую систему, мораль - относительно свободное, не систематизированное образование;

В-четвёртых, право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей. Мораль же подходит к человеческим поступкам с позиции добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного и т.д. Иными словами, у права и морали разные оценочные критерии, социальные мерки;

В-пятых, право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. юридическую ответственность, причём порядок её возложения строго регламентирован законом (носит процессуальный характер). Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь произвольно.

Наказание за нарушение нравственности носит иной характер. Здесь отсутствует строгая процедура. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию. Это ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей;

В-шестых, право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Мораль во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон. То есть уровень требований у морали выше, хотя закон очень часто предполагает достаточно суровые санкции за некоторые противоправные действия. Так, мораль не терпит антиобщественного поведения в целом, в любой форме, право же наказывает наиболее злостные случаи таких нарушений.

Мораль более требовательна к поведению индивида, она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал: «Авторитет нравственных законов намного выше» - писал Гегель;

В-седьмых, право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового. Право регулирует не все, а наиболее важные области общественной жизни (собственность, труд, управление, правосудие), не затрагивая при этом такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь и т.п.;

В-восьмых, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль старше, древнее. Она существовала в обществе задолго до появления права. Право же появилось на определённой ступени социальной эволюции.

Право и мораль различаются по моменту происхождения. Мораль зародилась раньше появления государства, в первобытном обществе. Право же появляется в обществе одновременно с государством.

Различны формы права и морали. Нормы морали, как правило, нигде не записаны, они существуют в устных преданиях о добрых и злых поступках, справедливых и несправедливых людях. Нормы морали содержаться непосредственно в сознании людей. В отличие от норм морали нормы права выражаются в определенной форме. Основной формой правовой нормы является письменный источник: закон, договор нормативного содержания, прецедент и так далее. Но из каждого правила есть исключения. Нормы морали содержаться непосредственно в сознании людей, хотя и могут быть зафиксированы в письменных источниках, например в художественной литературе, в научных работах по этике. В то же время такая форма права, как обычай, может не быть облечена в письменную форму, а также нормы морали, содержаться непосредственно в сознании участников правоотношений. Основным критерием различия является массовость. Основная, подавляющая часть моральных норм не записаны, а среди правовых норм не записанной является только малая, незначительная часть.

Различна сфера действия норм права и морали. Нормы морали охватывают практически все возможные общественные отношения, в то время как право призвано регулировать только часть из них, наиболее важную с государственной точки зрения. Право самоустраняется от регулирования большинства личных взаимоотношений в быту, дружбе, любви. Эти отношения регулируются моралью. Если государство развивается по пути тоталитаризма, право расширяет сферу своего действия и может при определенных условиях по степени охвата общественных отношений сравнится с моралью. Однако эффективность регулирования ряда отношений падает, если применяются не моральные, а правовые средства. Это происходит потому, что действие моральных норм права опосредуется юридическим процессом. А для любого юридического процесса требуется сбор доказательств. Но некоторые отношения между людьми не могут обеспечиваться доказательствами. Достаточными для принятия решения по существу правоохранительными органами. Какие доказательства можно представить в суд по делу о некачественной дружбе между товарищами? Мораль в формальных доказательствах не нуждается. Человек, который подвел своего друга. Поступив аморально, сам оценивает свой поступок. Кроме того, его поступок оценивается как аморальный со стороны коллег, друзей, родных, близких. В результате этого человек испытывает чувство вины и стыда. При этом совершенно не важно, доказаны ли перед обществом факты аморального поведения. Для морали это не особенно важно, потому что человек, который поступил аморально и сам это осознает. Может быть, его никто не упрекнет, но чувство вины будет. Если же человек считает себя правым с точки зрения морали и нравственности, то он не будет считать себя виновным в нарушении моральных норм, даже если его каждый будет упрекать в этом. Механизм морального регулирования общественных отношений закладывается в процессе воспитания, социализации личности и действует в дальнейшем автономно, хотя при определенном педагогическом воздействии может быть откорректирован. В этом сила моральной нормы, удобство ее использования для регулирования общественных отношений. Там куда недоступно право, применяемое государственными органами, всегда имеет доступ мораль, которая вне зависимости от нашего желания является частью каждого из нас и контролирует наши действия.

Различны регулируемые нормами права и морали общественные отношения и по их значимости. Право регулирует наиболее значимые общественные отношения, а мораль регулирует все общественные отношения.

Отличаются и способы формирования моральных и правовых норм. Нормы право создаются государством либо санкционируются им. Нормы морали формируются социальными группами путем общественного признания. Как правило, здесь имеет место своеобразный моральный прецедент. Представим себе, что в обществе, в котором никто не вступал в небрачные половые отношения, свершился акт адюльтера. Члены общества, узнавшие о супружеской измене, расценил такой поступок как вредный для общества, плохой. При этом родилась новая моральная норма, предписывающая воздержание от супружеских измен. Дополнительного санкционирования со стороны государственных органов не требуется.

Различаются время ввода в действие. Моральные нормы начинают действовать по мере установления, а правовые нормы начинают действовать с момента, указанного в законе. Это различие имеет также следующие специфические последствия. Во-первых, норма права может быть введена в действие очень быстро, при возникновении необходимости. Скорость ввода в действие зависит только от быстроты разработки законопроекта и оформления процедуры принятия. Норма морали не может быть введена в действие быстро. Она формируется постепенно. Необходимо не только наличие факта осуждения или одобрения прецедентного поступка, но закрепление такого отношения к этому поступку в сознании всех членов общества. Кроме того, норма права может быть единомоментно введена в действие на значительной территории земли, например, на территории крупного государства. Норма морали распространяется постепенно, передается путем личного общения людей, поэтому она вводится в действие на территории ареала, занимаемого обществом постепенно и довольно медленно. Аналогичным образом характеризуется и процесс отмены норм морали и права. Если норма права может быть отменена на всей территории государства, то для отмены нормы морали требуется ее постепенное замещение иной моральной нормой.

Право и мораль используют различные категории при оценке человеческого поведения. Моральная оценка использует шкалу добро-зло, а право - законно-противозаконно.

Серьезное различие между правом и моралью наблюдается по степени конкретизации требований и санкций их норм. Нормы права предписывают четкие варианты поведения при наличии определенных условий (фактического состава) и четко определяют границы применяемых санкций к нарушителям. Нормы морали более аморфны. Размыты как их требования, так и условия, которые должны сложиться для того или иного варианта поведения. Отсутствуют и границы санкций за аморальное поведение.

По-разному обеспечивается действие правовых и моральных норм. Нормы права охраняются всем государственным аппаратом. Соблюдение же норм морали напрямую не подкрепляется государством. Однако моральное действие может быть даже более эффективным, чем правовое, несмотря на кажущееся бессилие.

Мораль предъявляет более высокие требования к сознанию и поведению человека, чем право. Для права достаточно формального соблюдения закона, мораль же требует от каждого человека душевной чистоты и прогресса.

Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности морали и права.

• 1. Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право - с государством. Хотя мораль тоже имеет свой исторический период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида общества .
• 2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе существует система общепринятых моральных взглядов (так называемая господствующая мораль).
• 3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категориях этики. (Основные категории морального сознания -- «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирования моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания.

Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как результат официальной деятельности государства, как выражение его воли.

4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму общественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом.

Конечно, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс, но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им. Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой, искусством, средствами массовой информации.

Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Право состоит, в установленных в определенном порядке компетентными государственными органами и зафиксированных юридических актах. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти.

5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Если их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью.

Специфический предмет морального регулирования -- сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать.

Однако есть и сферы правового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм.

• 6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.
• 7. Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемая правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию.
• 8. Содержание норм права характеризуются большей конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи. В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений.
• 9. Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируются применительно к отдельным видам неправомерного обмана.
• 10. Нормы права -- это общеобязательные правила, представляющие применение одинакового масштаба к разным людям, поэтому они как бы рассчитаны на некоторые усредненные требования. Мораль же порой побуждает отдельных людей на героические поступки, на которые не способны другие. К примеру, только некоторые люди, не будучи профессиональными пожарными и спасателями, с риском для собственной жизни, оказывают помощь людям при пожарах, стихийных бедствиях, хотя нормы права их к этому не обязывают. Но государство не вправе требовать героизма от всех людей.
• 11. Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним - общественное мнение. «Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех»,- утверждал Цицерон.

Нормы морали в определенных случаях опираются и на меры принуждения. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива. Общество в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру морального осуждения, воздействия.

Моральные нормы не регламентируют заранее конкретные меры и формы воздействия. В качестве одной из мер морального воздействия может быть осуждение поступка человека на собрании коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации.

Право, закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения авторитет и силу власти государства, обеспечиваются при необходимости мерами государственного принуждения. В случае правонарушения соответствующие правоохранительные органы обязаны принять надлежащие меры, предусмотренные законом. Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает.

12. Различие между правом и моралью проявляется в оценке мотивов поведения лица. Право предписывает необходимость всесторонней оценке поведения человека, совершившего правонарушение или преступление. Но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам было правомерным, законным. С точки зрения морали, важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.

В области права могут относиться не только действия, безразличные с нравственной точки зрения, но даже и запрещаемые нравственностью. Право, никогда не может всецело проникнуться началами справедливости и любви. Но если оно вступает в известных случаях в противоречие с нравственными заветами, то его нельзя называть нравственным, даже и в минимальной степени. Это, конечно, не исключает того, что находится под влиянием нравственности и отчасти воплощает в себе ее требования.

Не будучи всецело нравственным, право дает известный простор личным интересам и стремлениям, даже в их эгоистическом и своекорыстном проявлении. Напротив, нравственность представляет собой более чистое воплощение альтруистических начал, и соответственно с этим ее требования имеют всеобъемлющий и безусловный характер. Это проявляется по преимуществу в двух направлениях.

1. Право, по сравнению с нравственностью, отличается точностью и ограниченностью своих предписаний. Подобно нравственности, оно ограничивает произвол отдельных лиц, налагая на них известные обязательства во избежание общих споров и столкновений. Но в то время как право ограничивает свои требования строго обозначенными пределами, устанавливая в каждом случае совершенно ясные и определенные предписания, нравственность, как мы понимаем ее в настоящее время, не составит каких-либо границ для своих предписаний.

Требуя от нас служения людям, исполнения закона любви, нравственность не определяет подробно ни формы, ни пределов этого служения, предоставляя нам самим найти в каждом отдельном случае соответствующий способ выполнения нравственных заветов. Для достижения нравственного совершенства нет, и не может быть, никаких заранее установленных рамок; это область постоянного стремления к добру, высшая цель которого переходит за пределы всяких личных соображений и расчетов, чтобы торжествовать победу над эгоизмом и подвигах самозабвения и самопожертвования.

В отличие от этого право и для наиболее важных обязанностей, возлагаемых им на нас, - например, в области общественной, - всегда устанавливает сроки, размеры, формы. Вводя, таким образом, свои предписания в определенные границы. Эта ограниченность права, по сравнению с безграничностью морали, является первой чертой их различия, заставляющей характеризовать юридическую область как минимум общественных предписаний.

2. Нравственность, не удовлетворяется, подобно праву, требованием внешних действий, но вменяет людям в обязанность также и добрые чувства, без которых исполнение заветов лишается истинной цены . Для права безразлично, например, уплачивается ли долг по чувству честности, или же из одной боязни законного преследования; но для нравственности это не безразлично: она осуждает те действия, которые имеют одну видимость добрых, а на самом деле подсказываются своекорыстными побуждениями.

Если право и принимает во внимание внутренние мотивы, то не при исполнении, а при нарушении закона, там, где требуется определить виновность лица, что, конечно, не может быть сделано без освещения субъективной стороны правонарушения. Развитие жизни приводит к тому, что право и нравственность обособляются друг от друга, не утрачивая своей связи, но приобретая более самостоятельное значение. «…в самих требованиях общества по отношению к исполнению своих предписаний заключается известная двойственность, рано или поздно приводящая в раздвоении этих предписаний на две самостоятельные области».

Условия общественной жизни требуют, чтобы известные предписания исполнялись, во что бы то ни стало, все равно, соответствуют они или нет желаниям и мнениям отдельных лиц. Сожитие людей в обществе было бы немыслимо, если бы такие деяния, как воровство и убийство, ставились исключительно в зависимость от добровольного усмотрения отдельных лиц. Общество должно требовать обязательного исполнения норм, запрещающих подобные деяния, одинаково от всех своих членов, без различия их воззрений.

С другой стороны, развитое нравственное сознание признает истинную цену лишь за таким исполнением моральных требований, которое сопровождается соответствующим внутренним настроением. Право очерчивает свободу внешних действий человека, оставаясь нейтральным по отношению к его внутренним мотивам. Иное дело мораль, она не только определяет границы внешней свободы, но и требует внутреннего самоопределения личности. В этом смысле мораль - неформальный определитель свободы.

1) По происхождению. Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Нормы морали складываются и изменяются в обществе стихийно на основе пред­ставлений о «добре и зле» и т.д. Право, как известно, появляется вместе с государством, формируется государством.

2) По форме выражения. Нормы морали «живут», содержатся в общественном сознании, в них находят отражение общеприня­тые нормативы и оценки человеческих поступков. С этой точки зрения, нравственный человек наделен чуткой совестью - спо­собностью самоконтроля.

Нормы права выражены в строго определенной форме, содер­жатся в специальных нормативных актах (законах и др.), имею­щих письменную форму.

3) По сфере действия. Правовое регулирование - это регули­рование поведения людей с помощью системы законов, принятых компетентными правотворческими органами. Оно упорядочивает огромную область общественных отношений и вместе с тем остав­ляет вне сферы своего влияния значительную их часть. Например, законом не предусмотрено наказание за невежливость, за нару­шение правил приличия. Подобные поступки подпадают под дей­ствие моральных норм. Следовательно, мораль охватывает область отношений гораздо более широкую, чем сфера отношений, регу­лируемых правом. Многие взаимоотношения людей в быту, кол­лективе, семье являются объектами морали, но не подлежат пра­вовому регулированию.

4) По значимости регулируемых отношений. Нормы права, как правило, регулируют наиболее важные общественные отно­шения, затрагивающие существенные интересы людей. Нормы морали регулируют не только названные отношения, но и иные. Это, в частности, бытовые отношения, отношения, касающиеся личности, ее общения с другими людьми.

5) По способам установления, формирования. Правовые нор­мы создаются либо санкционируются государством и только им. По-другому складывается мораль. Ее нормы формируются соци­альными общностями (группами) людей. Для того чтобы норма морали (нравственности) получила право на «существование», не нужно санкции официальных властей. Достаточно, чтобы такая норма была признана обществом, социальной группой - теми, кто намерен ею руководствоваться.

6) По времени введения в действие. Если моральные нормы «вводятся» в действие по мере их осознания, то правовые - со­гласно специально установленным правилам (конкретно установ­ленный срок и др.).

7) По критериям (основаниям.) оценки поведения людей. Если нормы морали регулируют общественные отношения с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права - с точки зрения законного и незаконного, правомерного и непра­вомерного.

8) По формам существования (фиксации). Правовые нормы, как уже отмечалось, закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях и др.), груп­пируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, ус­тавы. Нормы морали складываются в общественном сознании. Их появление не связано с волей законодателей. Нормы морали не имеют четких форм выражения. Они могут быть собраны в «мо­ральном кодексе», однако в целом их эффективность от этого не будет выше.

Поскольку нормы морали складываются в общественном мне­нии, постольку нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения моральных норм или сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они так же незаметно уходят в

9) По характеру и способам воздействия на сознание и пове­дение людей. Нормы права содержат в себе более или менее по­дробное описание разрешаемого или запрещаемого действия. Они, как правило, заранее устанавливают санкцию, т.е. меру ответст­венности за нарушение правового предписания. Нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заранее определенный вид ответственности.

10) По мерам обеспечения. Поскольку право создастся госу­дарством, постольку оно им и обеспечивается и охраняется. За правом как бы находится аппарат принуждения, органы, реали­зующие юридические санкции. По-иному обеспечивается мораль. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательство официальной власти, применение юридических санкций. Сам коллектив, социальная общность решают вопрос о формах воздей­ствия на лиц, не соблюдающих моральные требования. При этом моральное воздействие может быть не менее эффективным, чем

правовое.

11) По уровню требований, предъявляемых к сознанию и по­ведению человека. Уровень таких требований значительно выше у морали. Во многих случаях мораль требует от человека больше, чем тот или иной закон, установленный государством. Так, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана, оскорбления, предательства. Право предусматривает на­казание только за злостные факты таких проявлений. Мораль вы­веряет поступки людей, оценивает их с позиции совести, долга, повелевает сдерживать внутренние побуждения, считаться с мне­нием окружающих.

12) По характеру ответственности и порядку ее возложе­ния. Нарушение норм права несет за собой юридическую ответст­венность. Порядок ее строго регламентирован законом, носит про­цессуальный характер. Государству подконтрольны сроки привле­чения к ответственности, правильность квалификации, оценка справедливости применяемого наказания, его соразмерность с со­вершенным деянием. Иного рода последствия вызывает наруше­ние морали. Как отмечалось, здесь сами люди, их коллективы ре­шают вопрос о методах воздействия по отношению к лицам, до­пустившим нарушение норм морали. Какой-либо процедуры здесь не установлено. К такому субъекту применяются меры общест­венного воздействия. Это ответственность перед коллективом, се­мьей, окружающими людьми.