Представление о принятии мер. Чем отличается предписание от представления Чем отличается представление от предписания

Зачастую после завершения этапа в медицинскую (фармацевтическую) организацию, которая была , поступает так называемое представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению (далее также — представление о принятии мер, представление). В настоящей статье попробуем разобраться, что же из себя представляет указанный процессуальный документ и чем грозит непринятие указанных в нем мер.

Представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, посвящена статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 указанной статьи КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из указанной части статьи следует, что представление о принятии мер может быть внесено следующими лицами , рассматривающими дело об административном правонарушении:

• Судьей;
• Должностным лицом органа.

Такой круг лиц, имеющих право вносить представление, обусловлен тем, что дела об административных правонарушениях рассматриваются не только, как многим кажется, судьями, но также органами и должностными лицами органов , уполномоченных на рассмотрение дел Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (например, по части 1 статьи 14.4 — продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг — дело об административном правонарушении рассматривается и только им, без возможности его последующей передачи в суд. В этом случае представление об устранении мер будет вынесено должностным лицом Роспотребнадзора, рассматривающим дело.).

Как уже было указано выше, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, на основании части 1 статьи 29.13 КоАП уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

В части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, предусматривающей направление представления о принятии мер, используется слово «вносит», что прямо свидетельствует о том, что направление представления в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам является не правом лица, рассматривающим дело, а его обязанностью .

Кроме того, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений. По этой причине также можно утверждать, что внесение представления является обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации, индивидуального предпринимателя или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Организации, индивидуальные предприниматели и должностные лица после получения представления :

• Обязаны его рассмотреть в течение месяца со дня его получения (не только в буквальном смысле, конечно, но и подумать над тем, какие из предложенных мер могут быть приняты или уже приняты);
• Сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (т.е. по сути «ответить» на представление — направить лицу, внесшему представление, требуемую информацию).

Подпишитесь на нас

Наложение санкций за непринятие мер, указанных в представлении, и непредставление сведений предусмотрено несколькими статьями КоАП РФ .

Для удобства восприятия информация об административной ответственности за указанные правонарушения представлена в виде таблицы.

Примечание 1:

по общему правилу, установленному статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечание 2:

Санкцией статьи 19.6 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа только на должностных лиц. Ответственности в отношении организации в целом (не должностного лица организации) ни указанной статьей КоАП РФ, ни его другими статьями не предусмотрено, что фактически делает невозможным привлечение организации к ответственности за данное нарушение. Это означает, что в случае, если представление о принятии мер направлено в адрес медицинской (фармацевтической) организации, а не ее должностному лицу, его можно безнаказанно оставить без ответа.

В случае несогласия организации с внесенным в ее адрес представлением о принятии мер (например, организация полагает, что представлением незаконно возложены на нее какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности), оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для этого необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

По ходатайству организации арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого постановления о принятии мер.

Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

На практике зачастую происходит непонимание разницы между представлениями о принятии мер, предусмотренными статьей 29.13 КоАП РФ, и , предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Главное отличие предписания и представления заключается в их разном целевом назначении: предписания выдаются, главным образом, в целях устранения последствий совершенных правонарушений, в то время как внесение представления направлено именно на устранение причин совершения правонарушения и условий, способствовавших его совершению, т.е. на предупреждение совершения новых административных правонарушений.

Положения БК РФ предусматривают право органов как внешнего, так и внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направлять в адрес проверяемых организаций и учреждений свои представления и предписания. Чаще всего указанные документы направляются в случае выявления нарушений в финансово-хозяйственной деятельности проверяемых учреждений. О том, какие требования могут включаться контрольными органами в представления и предписания и какова ответственность за невыполнение данных требований, расскажем в предложенном материале.

Общие положения

В силу ст. 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий данных нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в названном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Таким образом, представление органа государственного (муниципального) финансового контроля предусматривает обязанность рассмотреть и уведомить в письменной форме орган государственного финансового контроля о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Предписание – это документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в поименованный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию.

Отличием представления от предписания является то, что предписание выносится в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, и в случае воспрепятствования лицом проведению контрольных мероприятий, а также то, что неисполнение предписания в силу ч. 4 ст. 270.2 БК РФ считается основанием для обращения уполномоченного органа в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба. То есть предписание, в отличие от представления, содержит обязательные для исполнения требования об устранении выявленных нарушений и (или) требования о возмещении причиненного ущерба.

Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются в соответствии с федеральными законами от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Так, согласно ст. 26 Федерального закона № 41-ФЗ представление Счетной палаты РФ направляется при выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности проверяемого учреждения, наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий.

В свою очередь, предписание направляется в случаях невыполнения представлений Счетной палаты РФ либо несоблюдения установленных в них сроков.

Исходя из ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта РФ, органы местного само­управления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту РФ, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

При выявлении нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта РФ, органы местного само­управления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Требования, включаемые в представления и предписания

Органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Направляемые в учреждение представления органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля должны содержать:

требования о принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета;

обязательные для рассмотрения в установленные в названном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

В свою очередь, предписания чаще всего содержат в себе требования:

в определенный срок устранить выявленные нарушения или возместить причиненный нарушениями ущерб;

Напомним: Минфин в своем Письме от 14.07.2014 № 02-10-09/34216 отметил, что понятие «ущерб, причиненный Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию» не определено бюджетным законодательством РФ, а также ГК РФ.

Однако, по мнению Минфина, контрольный орган в рамках правоприменительной практики может самостоятельно квалифицировать наличие ущерба, причиненного РФ, например, вследствие нецелевого использования средств федерального бюджета или иного использования средств, предоставленных из федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ), с нарушениями бюджетного законодательства РФ.

При этом следует иметь в виду: так как исходя из ст. 70 и 221 БК РФ в бюджетных сметах казенных учреждений соответствующее направление расходования средств федерального бюджета не может быть предусмотрено, возмещение средств, использованных казенными учреждениями с нарушениями бюджетного законодательства РФ, должно осуществляться или обеспечиваться лицом, допустившим указанное нарушение.

Отдельно коснемся требования о перечислении автономными и бюджетными учреждениями сумм выявленного ущерба в доход соответствующего бюджета.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона № 83-ФЗ и п. 3.17, 3.18 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях) не использованные в текущем финансовом году остатки целевых субсидий подлежат перечислению бюджетными и автономными учреждениями в соответствующий бюджет. Названные остатки средств могут использоваться учреждениями в очередном финансовом году при наличии потребности в направлении их на те же цели в соответствии с решением учредителя бюджетного или автономного учреждения.

Кроме того, исходя из ч. 18 ст. 30 Федерального закона № 83-ФЗ не использованные в текущем финансовом году остатки средств, предоставленных бюджетным учреждениям из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ согласно абз. 2 п. 1 ст. 78.1 (субсидии на иные цели) и ст. 78.2 БК РФ (субсидии на осуществление капитальных вложений), подлежат перечислению бюджетными учреждениями в соответствующий бюджет. Указанные остатки средств могут использоваться бюджетными учреждениями в очередном финансовом году при наличии потребности в направлении их на те же цели в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного само­управления, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения. Аналогичная норма в отношении автономных учреждений установлена п. 3.17 ст. 2 Закона об автономных учреждениях.

С учетом вышеизложенного требовать от бюджетных и автономных учреждений перечисления сумм ущерба в доход соответствующего бюджета при наличии решения учредителя об использовании остатков средств субсидий на те же цели не совсем корректно.

При этом напомним, что до начала действия Федерального закона от 03.11.2015 № 301-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год» предусматривалось, что не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года остатки субсидий, полученных бюджетными учреждениями на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, не подлежали возврату в бюджет, из которого они были предоставлены, и использовались в текущем финансовом году согласно плану финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Счетная палата РФ.

Как мы уже отметили выше, предписания Счетной палаты РФ направляются в случаях невыполнения представлений и несоблюдения сроков их выполнения. В предписании Счетной палаты РФ должны быть указаны:

основания для его вынесения;

информация о выявленных недостатках и нарушениях законодательства РФ и иных нормативных правовых актов;

требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий данных недостатков и нарушений;

сроки выполнения предписания и ответственность за его невыполнение.

В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона № 41-ФЗ при невыполнении или ненадлежащем выполнении предписаний Счетной палаты РФ Коллегия Счетной палаты РФ может по согласованию с Госдумой РФ принять решение о приостановлении всех видов финансовых платежных и расчетных операций по счетам объектов аудита (контроля).

О принятых мерах по результатам выполнения предписания Счетная палата РФ уведомляется в письменной форме руководителем объекта аудита (контроля) или лицом, исполняющим его обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 41-ФЗ и п. 6.4.1 Общих правил проведения контрольного мероприятия (СГА 101), утвержденных Коллегией Счетной палаты РФ от 02.04.2010 № 15К (717), представление Счетной палаты РФ по результатам контрольного мероприятия должно содержать следующую информацию:

исходные данные о контрольном мероприятии (основание для его проведения, наименование контрольного мероприятия, а также объектов контрольного мероприятия и проверенный период при их отсутствии в наименовании контрольного мероприятия);

выявленные факты нарушений и недостатков с указанием конкретных статей законов и (или) пунктов иных нормативных правовых актов, требования которых нарушены;

требования о принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, а также устранению причин и условий таких нарушений,

требования о привлечении к ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях, рекомендации по устранению выявленных недостатков;

сроки представления ответа по результатам выполнения представления.

При выявлении нарушений, наносящих государству ущерб, представление Счетной палаты РФ по результатам контрольного мероприятия должно содержать информацию о выявленных недостатках и нарушениях законодательства РФ и иных нормативных правовых актов и требование о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий данных нарушений. Если в представлении Счетной палаты РФ не указан срок его выполнения, то оно должно быть выполнено в течение 30 дней со дня его внесения в объект контрольного мероприятия. Срок выполнения представления может быть продлен по решению Коллегии Счетной палаты РФ, но не более одного раза.

Контрольно-счетные органы.

Исходя из положений ст. 16 Федерального закона № 6-ФЗ представление контрольно-счетного органа должно содержать требование:

рассмотреть и принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту РФ, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда;

привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях;

принять меры по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В свою очередь, предписание должно содержать:

исходные данные о контрольном мероприятии (основание для его проведения, наименование контрольного мероприятия, наименование объекта контрольного мероприятия и проверяемый период при их отсутствии в наименовании контрольного мероприятия, а также сроки проведения контрольного мероприятия);

конкретные факты создания на объекте контрольного мероприятия препятствий инспекторам в проведении контрольного мероприятия;

требование незамедлительного устранения указанных препятствий в проведении контрольного мероприятия и принятия мер в отношении должностных лиц объекта контрольного мероприятия, препятствующих работе должностных лиц контрольного органа;

• срок его исполнения.

Обратите внимание: отдельно хотелось бы остановиться на требовании о привлечении к ответственности виновных лиц. Напомним: ч. 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Отметим, что, рассматривая вопрос о правомерности требования прокурора по привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности, Верховный суд в своем Постановлении от 16.12.2016 № 78-АД16-38 отметил, что такое требование отвечает нормам Трудового кодекса.

Ответственность за неисполнение представлений и предписаний

В силу положений ч. 4 ст. 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства РФ, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 20 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Повторное неисполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля приводит к дисквалификации на два года (ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ).

При этом положения ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не распространяются на нарушения, выразившиеся в невыполнении постановлений, представлений, решений органов государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) (Письмо Минфина РФ от 04.08.2015 № 02-10-09/45065).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Как мы уже отметили, ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения на должностных лиц административного штрафа в размере от 20 000 до 50 000 руб. или дисквалификации на срок от одного года до двух лет.

Таким образом, исходя из ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения (Постановление ВС РФ от 11.04.2017 № 65-АД17-1).

Обратите внимание. Направляемые в учреждения предписания чаще всего содержит несколько требований:

устранить в определенный предписанием срок выявленные нарушения и (или) возместить причиненный указанными нарушениями ущерб;

проинформировать в определенный срок контрольный орган о результатах исполнения предписания.

С учетом вышеизложенного учреждение может быть привлечено к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ как за неуведомление контрольного органа о результатах исполнения предписания, так и за неустранение выявленных нарушений (невозмещение выявленного ущерба).

Административная ответственность за неисполнение представлений органов государственного финансового контроля КоАП РФ не установлена. Значит, и привлечь учреждение к административной ответственности за неисполнение представления орган государственного (муниципального) финансового контроля не вправе. В указанных случаях контрольный орган может обратиться в органы прокуратуры с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования в части обеспечения выполнения учреждением представления (предписания) либо к учредителю учреждения.

Вместе с тем следует отметить, что в Госдуме РФ рассматривается проект федерального закона № 1112269-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства». Указанным законопроектом предлагается установить административную ответственность за невыполнение в определенный срок законного представления органа государственного финансового контроля.

Также отметим, что в названных случаях контрольный орган вправе обратиться в органы прокуратуры с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования в части обеспечения выполнения учреждением представления (предписания) либо к учредителю учреждения. Причем учредитель вправе привлечь руководителя учреждения к дисциплинарной ответственности за неисполнение предписаний и представлений контрольного органа.

Обжалование

По общему правилу обжаловать полученные представления предписания можно во внесудебном и в судебном порядке. Внесудебный порядок обжалования устанавливается нормативными актами, регламентирующими порядок осуществления контрольными органами своей деятельности. Что же касается судебного порядка, напомним, что в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ учреждения вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что решение или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, создает дополнительные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение согласно федеральному закону не отнесено к компетенции других судов. Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда учреждению стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Напомним, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, пре­дусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, – с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного само­управления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления (а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы государственных (муниципальных) учреждений), может быть признан судом недействительным (ст. 13 ГК РФ).

Напомним, что под нормативным актом понимается официальный документ, выпущенный уполномоченными органами власти в виде закона, положения, правил, постановления.

И предписания, и представления органов государственного (муниципального) финансового контроля по своему содержанию отвечают признакам ненормативного правового акта, порождают для проверяемых учреждений правовые последствия, обязывают их к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создают очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивают сферу их имущественных прав и законных интересов, в связи с чем могут быть оспорены в арбитражном суде.

Основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта (а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г.Орла" на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.07.2015 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А48-2249/2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г.Орла" (далее - МКУ "УКС г.Орла", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской с заявлением о признании недействительным представления контрольно-счетной палаты города Орла (далее - контрольно-счетная палата) от 06.02.2015 N 2.

Определением суда от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе МКУ "УКС г.Орла" просит отменить определение, постановление суда в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу контрольно-счетная палата просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Контрольно-счетная палата ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы, указанные в жалобе и отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, контрольно-счетной палатой в отношении учреждения было проведено контрольное мероприятие по вопросу целевого и эффективного использования МКУ "УКС г.Орла" в 2013 году и прошедшем периоде 2014 года средств городского бюджета, выделенных на реализацию мероприятий долгосрочной городской целевой программы "Подготовка и проведение празднования 450-летия основания города Орла (2011-2015 года)" и муниципальной программы города Орла "Подготовка и проведение празднования 450-летия основания города Орла (2014-2016 года)".

По результатам контрольного мероприятия выявлены факты нарушения бюджетного законодательства, которые отражены в представлении от 06.02.2015 N 2. Представлением учреждению предлагалось устранить выявленные нарушения, обеспечить соблюдение действующего законодательства и нормативно-правовых актов, в том числе муниципальных правовых актов, рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах учреждению необходимо было уведомить контрольно-счетную палату города Орла в письменной форме не позднее одного месяца со дня получения информации.

Не согласившись с вынесенным представлением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого представления незаконным.

Определением от 13.07.2015 суд прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. При этом суд свой вывод мотивировал тем, что оспариваемое представление не является актом государственного органа, который нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оно не может быть оспорено в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом суда первой инстанции.

Между тем, принимая оспариваемые судебные акты суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие для конкретного лица определенные юридические последствия.

Положения о праве контрольно-счетных органов на вынесение представления и предписания по результатам проведения контрольных мероприятий предусмотрены статьей 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ), устанавливающего общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований.

Понятия "представления" и "предписания" также даны в Бюджетном кодексе Российской Федерации (БК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Проанализировав вышеуказанные положения БК РФ, а также положения статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ, коллегия приходит к выводу о том, что и представление, и предписание являются властными актами, содержащими в себе требования к определенному лицу совершить указанные в них действия.

Отличием представления от предписания является то, что предписание выносится в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования лицом проведению контрольных мероприятий, а также и то, что неисполнение предписания в силу ч.4 ст.270.2 БК РФ является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение как предписания, так и представления влечет за собой привлечение лица, не исполнившего (не надлежащим образом исполнившего) предписание или представление к предусмотренной законом ответственности.

Так, пунктом 7 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Данная норма является отсылочной и не содержит указания как на конкретную санкцию, так и на наступление ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) представления контрольно-счетного органа.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена административная ответственность как за неисполнение предписания, так и за неисполнение постановления, представления или решения органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Таким образом, представление контрольно-счетной палаты от 06.02.2015 N 2 является основанием для возникновения прав и обязанностей у учреждения и содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению последним, оно принято по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, и его неисполнение влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое представление по своему содержанию отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Возможность оспаривания подобных представлений по правилам главы 24 АПК РФ следует и из определений Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 301-КГ15-7891 и от 09.09.2015 N 308КГ15-10367.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу по требованиям, заявленным учреждением. Суд должен был рассмотреть заявленные учреждением требования по существу.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А48-2249/2014 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Обзор документа

Учреждение обратилось в суд с целью оспорить представление контрольно-счетной палаты.

Данное представление было выдано учреждению по итогам контрольного мероприятия, в ходе которого выявлены факты нарушения бюджетного законодательства.

Суды двух инстанций сочли, что подобное представление не является тем актом госоргана, который можно оспорить в судебном порядке.

Суд округа не согласился с таким выводом и указал следующее.

Под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в суде, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие для конкретного лица определенные юрпоследствия.

Право контрольно-счетных органов выносить представления и предписания по результатам контрольных мероприятий предусмотрены Законом об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов регионов и муниципалитетов.

Понятия "представления" и "предписания" также даны в БК РФ.

И представление, и предписание являются властными актами, содержащими в себе требования к определенному лицу совершить указанные в них действия.

Отличием представления от предписания является то, что последнее выносится в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования лицом проведению контрольных мероприятий.

Кроме того, неисполнение предписания в силу БК РФ - основание для обращения уполномоченного органа с иском о возмещении ущерба.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение как предписания, так и представления влечет за собой привлечение лица к ответственности по КоАП РФ.

Таким образом, представление контрольно-счетной палаты - основание для возникновения прав и обязанностей у лица. Оно содержит властные обязательные распоряжения, неисполнение которых влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Следовательно, представление по своему содержанию отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорено в суде.

О чень часто по результатам мероприятий государственного и муниципального контроля организациям вручаются обязательные для исполнения предписания, представления, постановления или решения, невыполнение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ. Рассмотрим, на что следует ­обратить внимание, если ­компанию будут привлекать к ­административной ­ответственности.

Как известно, с 1 января 2016 г. большинство малых предприятий могут не бояться некоторых видов проверок целых три года - до 31 декабря 2018 г. Соответствующие изменения приняты Федеральным законом от 13.07.2015 № 246-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и ­муниципального контроля”». Однако окончательно расслабиться вряд ли удастся.

Связано это со следующими обстоятельствами. Во-первых, указанный запрет не касается внеплановых проверок, во-вторых, он не распространяется на организации и предпринимателей, которые в течение трех предыдущих лет допустили грубые нарушения законодательства в конкретной сфере деятельности, и, в-третьих, избежать проверок не удастся, если деятельность компании связана с повышенной опасностью для ­жизни и здоровья людей, окружающей среды и иных ­ценностей.

Во всех этих случаях сохранена возможность проведения проверок с вынесением по их результатам обязательных для исполнения предписаний, постановлений, представлений или решений. Их невыполнение может дорого обойтись для бюджета налогоплательщика. Так, согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или муниципальный контроль, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей или ­дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей.

Рассмотрим, на что следует обратить внимание в предписании, если оно будет вынесено в адрес организации для привлечения к административной ответственности.

Начнем с того, что предписания контролирующих органов должны иметь три главных признака.

Обязывающий характер

Все административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ, выражаются в форме бездействия по неисполнению в установленный срок органов, осуществляющих ­различные виды государственного и (или) муниципального контроля.

При этом неисполнению должны подлежать именно предписания, являющиеся ненормативными правовыми актами. Объединяет эти акты то, что они:

• принимаются уполномоченными лицами в случаях обнаружения нарушений законодательства подконтрольными (поднадзорными) субъектами;
• устанавливают для подконтрольных (поднадзорных) субъектов обязательные для исполнения требования по устранению выявленных ­нарушений;
• носят административно-властный характер.

В связи с этим неисполнение организацией актов, не отвечающих таким требованиям, не образует состава административного ­правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Показательным в связи с этим является судебное решение, о котором пойдет речь ниже.

Судебная практика

Свернуть Показать

Судьи рассмотрели спор между надзорным органом и проверяемым налогоплательщиком. В результате арбитрами было установлено, что по результатам проведенной проверки уполномоченным органом была сделана отметка о выявленных фактах нарушения законодательства, из нее была сделана выписка и направлена проверяемому субъекту с указанием срока устранения нарушений. В связи с невыполнением в установленный срок требования подконтрольный субъект был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ. Привлекая к ответственности, надзорный орган полагал, что согласно ст. 19.5 КоАП РФ штраф возможен не только за неисполнение предписания, оформленного отдельным документом с соответствующим наименованием, но и за неисполнение иных документов, содержащих письменные распоряжения контрольного органа, обязывающих в установленный срок устранить выявленные нарушения. Не согласившись с правомерностью такого толкования закона, проверяемое лицо обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в суде. Рассматривавшие это заявление судьи согласились с его позицией, и отметили, что выписка из надзорного дела носит чисто информационный характер и поэтому несоблюдение содержащихся в ней требований не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ (постановление Пятого арбитражного ­апелляционного суда от 18.07.2014 № 05АП-7794/2014 по делу № А59-1129/2014).

Законность

Следует также учитывать, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, будет иметь место лишь в случае, когда невыполненное предписание отвечает определенным требованиям. Основным из них является то, что такой ненормативный акт должен быть ­законным. На это прямо указывается в ст. 19.15 КоАП РФ.

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд Еврейской автономной области в постановлении от 29.05.2014 по делу № 4-А-27/2014 отметил, что «обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение». В противном случае, как подчеркнул Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.12.2012 по делу № А46-23747/2012, возложение административной ответственности будет возможно за неисполнение предписания, которое было вынесено без установленных законом оснований (например, ненадлежащему субъекту, либо неуполномоченным органом и т.п.), что не отвечает задачам административного (властного) ­регулирования общественных отношений.

Из рассмотренных постановлений можно сделать вывод, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности невыполненного предписания ­уполномоченного органа.

Суд для этого должен выяснить:

• наличие материальных оснований для вынесения предписания, т.е. наличие доказательств несоблюдения индивидуальным ­предпринимателем норм действующего законодательства;
• наличие полномочий органа или должностного лица на вынесение предписания;
• соблюдение процедуры вынесения предписания.

При этом законность предписания доказывается надзорным органом, его вынесшим. Отсутствие таких доказательств влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с ­отсутствием состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ).

Исполнимость

Не менее важным требованием, предъявляемым к предписаниям, является то, чтобы они были исполнимыми. Иными словами, надзорный орган, принуждая организацию к определенному поведению, должен ясно и недвусмысленно изложить свое требование, сформировать у коммерсанта четкое представление относительно того, что необходимо ­сделать или от каких действий нужно воздержаться.

Прежде всего в соблюдении такого требования заинтересованы сами проверяющие. Ведь очевидно, что предписание будет исполнено лишь ­тогда, когда проверяемое лицо будет обладать реальной возможностью его ­исполнить.

Судебная практика

Свернуть Показать

Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012 отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, по мнению арбитражного суда надзорной инстанции, следует понимать как «наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ­ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение».

ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 03.12.2013 по делу № А43-27119/2012 в дополнение к этому указал, что «предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, ­четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами».

Учитывая изложенное, можно прийти к выводу о том, что требование исполнимости предписания проявляется в следующем:

• проверяющее лицо должно быть своевременно извещено о содержании вынесенного предписания;
• предписание должно содержать ясные и недвусмысленные формулировки;
• у компании должна иметься реальная возможность устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Если эти требования не соблюдены, то привлечение организации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, невозможно. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае выступает отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), выражающееся в отсутствии вины ­нарушителя в неисполнении предписания.

Иные требования

Помимо необходимости соблюдения выше рассмотренных требований к предписаниям суды для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, учитывают и некоторые дополнительные обстоятельства.

Достаточно серьезное внимание уделяется судами возможности привлечения предприятий к административной ­ответственности за ­неисполнение нескольких выданных предписаний.

Судебная практика

Свернуть Показать

В постановлении ФАС Центрального округа от 29.06.2010 по делу № А14-1537/2010/50/5 разъяснено, что административное законодательство не содержит норм, позволяющих привлечь к ответственности за неисполнение нового ­предписания о необходимости выполнения ранее неисполненного предписания.

В то же время Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.03.2013 по делу № А75-1424/2012 особо подчеркнул, что назначение наказания по факту неисполнения ранее выданного предписания не означает отсутствия у контролирующего органа возможности и полномочия по выдаче повторного ­предписания об устранении нарушений законодательства.

В этом отношении интересным представляется также постановление Оренбургского областного суда от 03.09.2013 № 4а-579/2013. В деле, рассмотренном судами, было установлено, что государственной жилищной инспекцией по результатам плановой проверки управляющей компании было выдано 104 предписания об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом предписания были выданы по каждому проверенному жилому дому с указанием одного срока исполнения. Через некоторое время, проведя внеплановую проверку, государственная жилищная инспекция установила неисполнение указанных предписаний и составила акты проверки по каждому проверенному дому отдельно, что послужило в последующем основанием для составления в отношении управляющей компании протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по каждому объекту отдельно. Оренбургский областной суд пришел к выводу, что выдача государственной жилищной инспекцией по результатам одной проверки в отношении одного лица нескольких предписаний по каждому проверенному объекту является неправомерной, поскольку фактически по результату проверки было выявлено одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов нарушения правил содержания и ремонта жилых домов.

Отдельно следует отметить, что, по мнению судов, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ, образуется также в случае, когда предписание контрольно-надзорного органа исполнено частично (не в полном объеме). Иными словами, частичное исполнение налогоплательщиком вынесенного ему предписания не освобождает его от административной ответственности. Такой вывод содержит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу № А75-3275/2012.

Процессуальные особенности

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, возбуждается на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностными лицами государственных и муниципальных органов, уполномоченных на выдачу компаниям обязательных для исполнения предписаний. Перечень таких органов предусмотрен ст. 28.3 КоАП РФ. Кроме этого следует учитывать, что во всех случаях правом на возбуждение производства по делу об административном ­правонарушении наделен прокурор (ч. 1 ст. 25.11, ст. 28.4 КоАП РФ).

Если орган, должностные лица которого возбудили производство по делу об административном правонарушении, не уполномочен рассматривать это дело, он направляет протокол (а прокурор? постановление) об административном правонарушении судье в течение трех суток с момента его составления. На основании этих и других документов судья рассматривает дело об административном правонарушении в двухмесячный срок с возможностью его продления, но не более чем на один месяц. Если дело об административном правонарушении рассматривается иным субъектом (не судьей), то такой срок составляет пятнадцать дней также с возможностью его продления, но не более чем на один месяц.

Организациям следует учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца с момента истечения срока исполнения предписания.

Ответ на представление Роспотребнадзора должен быть дан в обязательном порядке, в установленный законом срок, поскольку в противном случае адресат представления будет привлечен к административной ответственности. О том, как составляется ответ, расскажем в статье. Кроме того, ниже представлен образец ответа, с которым может ознакомиться читатель.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, сокращенно именуемая Роспотребнадзором – это государственный орган, который отвечает за соблюдение законодательства в области защиты потребителей. Кроме того, в полномочия данного органа входит разработка политики государства в рассматриваемой сфере, т.е. формирование общего курса движения, в том числе при принятии нормативных актов.

Дополнительно данный орган утверждает различные санитарные правила, занимается вопросами санитарного надзора. Таким образом, орган уполномочен контролировать вопросы в сфере прав потребителей.

Перечень прав и полномочий Роспотребнадзора приведен в Постановлении Правительства от 30.06.2004 № 322. В данном нормативном акте отдельно указывается право должностных лиц данного органа проводить проверки различного рода – как плановые, так и внеплановые.

Если в ходе таких проверок обнаруживаются нарушения, их необходимо устранить, и сделать так, чтобы новые нарушения не были допущены. Устранение производится в определенном законом порядке. Так, специалисты Роспотребнадзора имеют право составлять представления и предписания, обязательные для исполнения всеми организациями и ИП. Такие документы составляются в случае, если орган обнаруживает нарушения. Процедура производится на основании и в порядке ст. 29.13 КоАП РФ.

Роспотребнадзор принял перечень проверочных листов, которые используются при проверках.

Отличия представления от предписания

Данные документы похожи, но их отличает цель, ввиду которой такие бумаги составляются.

Представление – это документ, который выносится с целью устранения как причин допущения выявленных нарушений, так и с целью недопущения новых нарушений.

В нем указываются различные данные, в частности:

1. Сведения о том, какие нарушения были обнаружены.
2. Информация о том, какими нормами закона и подзаконных актов урегулирована обязанность по недопущению обнаруженных нарушений.
3. Список действий, которые должны быть совершены лицом, в отношении которого внесено представление с целью устранения его последствий.
4. Сроки для принятия таких мер.

Что касается предписания, то оно необходимо для того, чтобы организация, должностное лицо, или ИП осуществили действия по ликвидации выявленного нарушения. У этого документа нет цели к побуждению нарушителя устранять причины и условия возникновения нарушений, есть лишь цель заставить виновника устранить уже допущенное деяние, т.е. нивелировать последствия и сделать так, чтобы конкретное нарушение было устранено.

Как ответить на представление Роспотребнадзора

В силу требований п. 2 ст. 29.13 КоАП РФ у адресата представления есть один месяц, чтобы ответить на него. Отсчет данного срока начинается с момента получения документа. При этом, обязательно не просто составить ответ, но и указать следующие данные:

1. О том, какие конкретно мероприятия были проведены в организации, чтобы ликвидировать условия для возникновения выявленного нарушения, и устранить причины его совершения.
2. О том, кто из сотрудников является ответственным за допущение нарушения, какие конкретно меры приняты в отношении данных сотрудников. Например, они могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, с ними может быть проведена разъяснительная работа, и т.д.
3. О том, какие меры руководство организации, ИП, должностное лицо приняли с целью недопущения появления аналогичных нарушений в будущем.

Формы документа законодательством не утверждено, соответственно она может быть произвольной. Можно использовать фирменный бланк организации, хотя это и не является обязательным. Кроме информации об организации и сведений о ее реквизитах, документ должен содержать данные:

1. Об органе, в который направляется ответ. Это будет конкретное подразделение Роспотребнадзора, которое вынесло предписание.
2. Наименование документа («ответ», с указанием реквизитов предписания, т.е. «ответ на предписание № ___ от ___).
3. Содержание документа, о котором мы упомянули выше. Для удобства, если принятых для исполнения предписания мер достаточно много, допускается формировать данные в виде таблицы, либо списка. Рекомендуется последовательно и четко указывать всю необходимую информацию.
4. Подпись руководителя организации, ИП, либо должностного лица. Печать ().

На практике документ составить достаточно просто. В ответе прописываются конкретные нарушения, указанные в представлении, и тут же указываются меры, которые приняты для недопущения нарушений и устранения условий их совершения.

Ответ на представление Роспотребнадзора — образец

Приведем пример ответа на представление, отвечающий всем требованиям документооборота и законодательства.

ООО «Верес»

ОГРН 412414124124

ИНН 1249045840911

Адрес: г. Москва, ул. Новоажимова, 12

Телефон: 123-123

Руководителю Управления Роспотребнадзора

по Новослободскому району г. Москвы

Иранову А.В.

От генерального директора ООО «Верес»

Климова А.С.

Ответ на представление от дд.мм.гггг № 123

В ответ на представление, поступившее в адрес ООО «Верес дд.мм.гггг, сообщаю следующее.

Во исполнение требований, указанных в представлении проведены следующие мероприятия:

№	Нарушение	Мероприятия, которые были осуществлены
1	В отдельных помещениях (склад, торговый зал) допускаются нарушения гигиенического покрытия (облазит штукатурка, трещины, подтеки краски).	На складе и в торговом зале проведено повторное оштукатуривание стен и их покраска, согласно требованиям к гигиеническим покрытиям.
2	В туалетах не установлены сушилки для рук	Во всех туалетах установлены сушилки для рук
3	Имеются неисправные лампы искусственного освещения в торговом зале	Установлены исправные лампы искусственного освещения в торговом зале
4	Просрочено прохождение периодического медицинского осмотра у водителя Иванова А.А.	Проведен периодический медицинский осмотр водителя Иванова А.А.
5	Не были представлены сведения о прохождении гигиенического обучения работника организации Петрова С.С.	Петров С.С. прошел гигиеническое обучение.

Помимо изложенного, довожу до Вашего сведения, что с работниками ООО «Верес» проведен инструктаж. До сотрудников доведена информация о необходимости соблюдения санитарных требований.

Генеральный директор ООО «Верес» Климов А.С. /Климов/

Таким образом, документ обязательно должен быть составлен в течение одного месяца с момента получения представление. Если проигнорировать эту обязанность, последует привлечение к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.

Читайте еще больше полезной информации в рубрике: « «.