Присяжные заседатели требования порядок отбора. Закон о присяжных заседателях

Вы здесь: Декларация по ЕНВД

Вопросы формирования списков присяжных заседателей в настоящее время регулируются Федеральным законом "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20 августа 2004 года, с изменениями от 31 марта 2005 года.

Требования, предъявляемые к присяжным заседателям:

Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальном кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20 августа 2004 года, с изменениями от 31 марта 2005 года. //Российская газета от 25. 08.2014 г..

Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1) не достигшие к моменту составления списков присяжных заседателей возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансерах в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в деле.

Одно и то же лицо в течение года не может участвовать в качестве присяжного заседателя более одного раза. Согласно указанному закону председатель суда не позднее, чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, вносит руководителю высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации представление о необходимом для работы суда числе кандидатов в присяжные заседатели. Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований отдельно по каждому муниципальному образованию субъекта Российской Федерации на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы", путем случайной выборки установленного числа граждан. Финансовое обеспечение переданных исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели осуществляется из средств федерального бюджета в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством списки кандидатов в присяжные заседатели составляются сроком на четыре года. По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели составляется их предварительный список. Не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства кандидатам вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию.

Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании. Любой из кандидатов вправе заявить самоотвод. Каждая из сторон может подать председательствующему мотивированное письменное ходатайство об отводе присяжного заседателя. Отведенные присяжные заседатели исключаются из предварительного списка. Если после этого в списке осталось менее 18 кандидатов в присяжные, председательствующий дает распоряжение о вызове дополнительных кандидатов в присяжные заседатели. Если же в списке осталось 18 и более кандидатов, председательствующий предлагает сторонам заявить по два немотивированных отвода. После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. Если количество не отведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания включаются четырнадцать первых по списку кандидатов. При этом двенадцать образуют коллегию присяжных заседателей, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей. Если в ходе судебного разбирательства кто-либо из коллегии присяжных заседателей выбывает, то он заменяется запасным присяжным заседателем.

Закон предусматривает ряд дополнительных процедур, которые осуществляются до приведения коллегии присяжных заседателей к присяге. Во-первых, это отобрание у присяжных заседателей подписки о неразглашении государственной или охраняемой федеральным законом тайны, если ее содержат материалы уголовного дела, для рассмотрения которого отбирались присяжные. Отказ присяжного дать такую подписку влечет его отвод и замену запасным присяжным заседателем. Во-вторых, именно в этот момент подготовительной части судебного заседания стороны вправе сделать заявление о тенденциозности состава коллегии присяжных, которая вследствие особенностей рассматриваемого дела в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Данное заявление председательствующий разрешает в совещательной комнате вынесением постановления. В случае удовлетворения заявления стороны коллегия присяжных распускается. Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают старшину, который руководит ходом совещаний присяжных, обращается к председательствующему с просьбами, заполняет вопросный лист с ответами коллегии присяжных заседателей и провозглашает вердикт. После избрания старшины все присяжные заседатели принимают присягу, и председательствующий разъясняет им их права и обязанности. Присяжный заседатель имеет право:

участвовать в исследовании всех доказательств;

задавать через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам;

участвовать в производимых судом следственных действиях;

просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к делу; делать письменные заметки во время судебного заседания.

После разъяснения председательствующим прав и обязанностей присяжных заседателей, объявляется переход к судебному следствию. По приговору Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 декабря 2014 года П. осужден по ч.3 ст.159, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ. В кассационных жалобах осужденный и адвокат просили приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что помощник судьи принял участие в отборе присяжных заседателей, права потерпевшему, свидетелям и П. не разъяснялись, судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе трех свидетелей. Незаконно исследовались в суде присяжных данные о личности погибшей Я. В ходе судебных прений государственный обвинитель высказывался об отрицательных чертах П. как человека и специалиста в своей профессии, что оказало негативное воздействие на присяжных заседателей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 апреля 2015 года приговор оставила без изменения по следующим основаниям: Участие помощника судьи в решении технических вопросов при отборе коллегии присяжных заседателей не противоречит положениям уголовно-процессуального закона. Замечания со стороны участников судебного разбирательства по этому поводу и по вопросу формирования коллегии присяжных заседателей не заявлялись. Процессуальные права подсудимому П., потерпевшему Я., свидетелям разъяснялись в установленном законом порядке. Помимо этого перед допросом свидетелей председательствующий судья в соответствии со ст.278 УПК РФ выяснял их отношение к подсудимому и потерпевшей. В ходе судебного следствия при допросе подсудимого П. по ходатайству государственного обвинителя в присутствии коллегии присяжных заседателей была оглашена справка за подписью заместителя начальника УВД Юго-Восточного административного округа г. Москвы, согласно которой П. вещественные доказательства по расследованным им уголовным делам не сдавал. Желая выяснить противоречия между показаниями подсудимого П. и сведениями из данной справки, сторона защиты заявила ходатайство о допросе свидетелей. Однако в дальнейшем по ходатайству государственного обвинителя председательствующий судья признал указанную выше справку недопустимым доказательством и правомерно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о допросе названных ею лиц, поскольку они приглашались для выяснения обстоятельств, не относимых к уголовному делу. В ходе судебного следствия и напутственном слове председательствующий судья разъяснил коллегии присяжных заседателей принятое им в этой части решение и просил при обсуждении вопросного листа не принимать во внимание сведения, содержащиеся в указанной выше справке. С участием коллегии присяжных заседателей исследовались данные о личности потерпевшей Я. и подсудимого П. лишь в той мере, в какой они необходимы для установления фактических обстоятельств дела. Данные о личности, способные вызвать предубеждение, как в отношении потерпевшей, так и подсудимого в судебном заседании не исследовались. Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст. ст.339,340,343 УПК РФ. При таких данных основаниях для переквалификации действий П. на закон о менее тяжком преступлении или отмены приговора отсутствуют Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, М., - 2015, №4. - С. 31.

C 1 июня 2018 года в городских и районных судах по всей России, в том числе в Ревдинском городском суде, начал действовать суд присяжных. В список присяжных заседателей Ревды попали 1520 человек. Они могут ожидать приглашения в суд для исполнения правосудия в качестве присяжного. Какие преступления подсудны присяжным? Можно ли отказаться от этой гражданской обязанности? Как формируются списки присяжных и коллегии в процесс? Разбираемся вместе с председателем Ревдинского городского суда Андреем Дунаевым.

Андрей Дунаев - первоуралец. Он председателем Ревдинского городского суда в 2014 году. Фото// Владимир Коцюба-Белых, Ревда-инфо.ру

Кто такие присяжные заседатели и зачем нужны?

Присяжные заседатели - это обычные люди, жители Ревды, которые участвуют в рассмотрении уголовного дела наряду с судьей. Так как они неспециалисты и привлекаются к рассмотрению только одного конкретного преступления, не заинтересованы в деле, то их решение зависит только от убедительности доводов сторон в процессе. Кроме того, чем больше людей участвует в принятии решения, тем труднее оказать на них давление: то есть мнение суда присяжных более объективно и независимо, чем одного судьи.

Какие дела может рассматривать суд присяжных?

На уровне городского, районного суда с участием присяжных могут быть рассмотрены уголовные дела по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 105 «Убийство» и частью 4 статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» УК РФ. Эти преступления наиболее опасны для государства и общества. Возможно, в будущем законодатель расширит перечень дел, подсудных присяжным. Если подсудимый обвиняется, кроме убийства или причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом, и в других преступлениях, то уголовное дело целиком могут рассматривать присяжные заседатели, не по одному эпизоду, а по всем. Ведь обстоятельства оцениваются в совокупности.

Я хочу быть присяжным. Куда обратиться?

По федеральному законодательству, каждые четыре года администрации городского округа Ревда и городского округа Дегтярск составляют списки кандидатов в присяжные: основной и запасной (на случай болезни присяжного заседателя либо при невозможности явки присяжного заседателя в суд для участия в процессе). Так как дела должны рассматриваться в кратчайшие сроки, в основном списке присяжных заседателей Ревды 1520 человек. Формируются эти списки путем случайной выборки из существующих списков избирателей, зарегистрированных в районе (на основе данных государственной автоматизированной системы «ГАС-выборы»).

Затем эти списки направляются в суд (не позднее чем за месяц до истечения срока полномочий предыдущих присяжных заседателей), из них исключаются граждане, которые не могут участвовать в судебном заседании в качестве присяжных заседателей. Таким образом, по собственному желанию стать присяжным заседателем невозможно. Присяжным заседателем может быть только лицо, включенное в указанный список.

Не знаете, попали ли вы в список присяжных заседателей? Ищите свое имя .

Кто может стать присяжным заседателем?

Стать присяжным заседателем может любой гражданин России в возрасте от 25 до 64 лет включительно, дееспособный и несудимый (или судимость погашена или снята). Он должен отвечать и другим требованиям, в частности, владеть русским языком и быть готов к этой работе физически: у него не должно быть проблем со слухом, зрением и так далее, которые могут ему помешать полноценно участвовать в процессе.

Кто не может стать присяжным заседателем?

Присяжным заседателям не могут быть люди:

состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере (в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств);
подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные;
профессиональные юристы (так как все присяжные должны быть равны в своей квалификации), а также чиновники, депутаты и священнослужители, военнослужащие или уволенные с военной службы по контракту из ФСБ, государственной охраны или органов внешней разведки, в течение пяти лет со дня увольнения.

Я в списке. Но не подхожу

Если человек не отвечает всем этим требованиям, но оказался в списке присяжных, он может (и должен) обратиться в администрацию с заявлением об исключении из списка. Впрочем, если не обратится сам, его все равно исключат при проверке (наказывать за это не будут).

А вот если вскроется, что кто-то из участвовавших в суде присяжных заседателей не мог быть присяжным, однако скрыл это, решение суда будет отменено, и в этом случае дело подлежит новому рассмотрению, с участием других присяжных заседателей.

Я отвечаю всем требованиям. Но не хочу

Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей - гражданский долг, как исполнение воинской обязанности и участие в выборах. Вам решать - исполнять его или уклониться. Когда вас вызовут в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя, вы вправе указать на причины, которые препятствуют этому, или заявить самоотвод. Например, председательствующий судья может освободить от исполнения обязанностей присяжных заседателей родственника подсудимого, женщину, ребенку которой не исполнилось трех лет (по ее желанию, конечно), или работника, без нахождения которого на рабочем месте могут пострадать общественные или государственные интересы. Также уважительной причиной для самоотвода считаются религиозные убеждения.

Как назначается суд с участием присяжных заседателей?

При передаче дела в суд подсудимый может подать ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей. Председательствующий в процессе - судья, который рассматривает это дело - обязан рассмотреть и удовлетворить данное ходатайство и сформировать коллегию присяжных.

Кто отбирает присяжных заседателей на процесс?

На каждый суд набирается отдельная коллегия присяжных заседателей. В городских судах участвует шесть присяжных заседателей, плюс два запасных. Итого на процесс в Ревде необходимо выбрать восемь присяжных. Их выбирают в суде из списков все так же случайной выборкой. Каждого кандидата проверяют, вызывают в суд, уточняют возможность его участия в процессе. Кроме вышеперечисленных общих условий, присяжному нельзя быть близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Также присяжный заседатель (кандидат в присяжные заседатели) не может участвовать в производстве по уголовному делу, если есть основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Кроме того, обвинитель и подсудимый могут попросить (даже немотивированно) об отводе одного или нескольких кандидатов из предварительного списка. И их должны исключить.

Присяжные выбирают старшину коллегии и перед началом слушания принимают присягу, в которой торжественно клянутся исполнять свои обязанности «честно и беспристрастно». Если кто-то из присяжных заболевает во время слушания дела или по иным уважительным причинам не может присутствовать на заседании, или его отстраняют (по инициативе судьи или по ходатайству сторон), то его заменяют запасным заседателем, которые тоже присутствуют на судебных заседаниях.

Сколько работают присяжные?

Граждане призываются к исполнению обязанностей присяжного заседателя один раз в год, на десять рабочих дней. А если не уложились в этот срок, то на все время судебного процесса. Человек не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза в год. Это та же работа: за неявку без уважительной причины накажут.

А если меня не отпускают с работы?

Должны отпустить - ведь вас вызвало государство. Если руководитель не хочет отпускать присяжного на сессию суда, то его действия могут быть расценены как воспрепятствование присяжному заседателю в исполнении его обязанностей. За это предусмотрена ответственность. Вы вправе обратиться в прокуратуру, прокуратура проведет проверку, к вашему руководителю будут приняты меры.

Присяжные во время судебного заседания пользуются гарантиями независимости и неприкосновенности судей.

А за это платят?

На работе присяжному предоставляют неоплачиваемый отпуск. Но присяжным заседателям выплачивается из федерального бюджета компенсационное вознаграждение - половина должностного оклада судьи этого суда за каждый день участия в процессе, но не менее среднего заработка присяжного по месту его основной работы за такой период (он предоставляет справку о среднем заработке). В среднем, в Ревде, это около 700 рублей в сутки. Если зарплата у присяжного больше, то вознаграждение увеличивают до его зарплаты. Также присяжным компенсируют «затраты, связанные с явкой в суд»: например, билеты.

Что решают присяжные заседатели?

Вопросы, на которые должны ответить присяжные заседатели после судебного разбирательства: доказано ли, что деяние имело место, доказано ли, что это деяние совершил подсудимый, виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. То есть «вопросы факта».

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. А уже судья определяет, какое наказание следует назначить преступнику, если присяжные признают его виновным. Для вынесения вердикта коллегии присяжных дается три часа в совещательной комнате. Как говорит закон, «присяжным надо стремиться к принятию единодушных решений». Если за три часа достигнуть единодушия не удалось, то решение принимается большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ: что означает «оправдать».

А если вердикт суда присяжных «невиновен»?

Тогда председательствующий в процессе судья объявляет подсудимого оправданным и его немедленно освобождают из-под стражи. Процесс окончен, господа присяжные заседатели.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент с опечаткой мышкой и нажмите Ctrl+Enter .

По отбору присяжных заседателей написаны горы литературы. Практически каждый автор затрагивающий вопрос судопроисзодства в суде присяжных, посвящает немало времени разбору этого вопроса. При этом основные направления разбора этой темы либо переписывание УПК РФ, либо очередные рассуждения на тему «женщины больше руководствуются эмоциями». А вот непосредственно о практической стороне вопроса отбора присяжных заседателей публикаций, к сожалению, крайне мало.

Психологический аспект отбора присяжных.

Сразу, чтобы снять все вопросы о психологическом аспекте отбора присяжных заседателей и в дальнейшем к этому не возвращаться, хочу обратить внимание на монографии О.А. Гулевич «Психологические основы юриспруденции» и «Психология в суде присяжных. Аналитический обзор». Прекрасные работы посвященные этой тематике, с приведением многочисленных ссылок на различные (в основном иностранные) источники и результаты экспериментов.

Достаточно много внимания уделено выявлению закономерностей между влиянием на принимаемый вердикт политических убеждений, социального статуса, религиозности, степени авторитарности и пр. и пр. Все это замечательно за одним маленьким исключением. Дело в том, что при отборе присяжных заседателей (в рамках отечественного законодательства) какой-либо информации о кандидатах у защитника и подсудимого не будет.

Максимум, что сообщат сторонам (в соответствии с законом) это имя, возраст и род деятельности кандидатов. Все. Более того, если в дальнейшем, вы попытаетесь расширить сведения в отношении присяжных заседателей, то не ровен час, попадете под уголовную ответственность, поскольку присяжные наделены почти судейским иммунитетом. Наконец, даже если вдруг Вы сможете каким-то немыслимым образом узнать факторы на которые указывает О.А. Гулевич, Вы все равно не сможете ими воспользоваться хотя бы по той причине, что суд никогда в жизни не сочтет их основанием для мотивированного отвода кандидата в присяжные заседатели, а немотивированно отвести защита может только двоих из всего списка.

Еще один аргумент против научного подхода к отбору присяжных заседателей заключается в том, что практически все закономерности на которые указывает О.А. Гулевич, основаны на результатах иностранных (в основном американских) исследований. То есть на результатах полученных в рамках совершенно отличной от нашей правовой и социальной среды, ценностных ориентиров, да что уж там говорить - на основе другой человеческой ментальности. У нас народ (и соответственно кандидаты в присяжные) совершенно другой. Я не говорю, что он лучше или хуже - просто он другой. С иными моральными императивами, иным образом мышления, иным отношением к власти и пр.

Достаточно обширный объем информации по этой тематике приведен так же в книге И.Б. Миронова «Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн». Однако и ее я не могу порекомендовать в качестве подспорья при отборе кандидатов в присяжные заседатели. Многочисленные мнения участников тех или иных процессов приведены в ней бессистемно, хаотично. При этом эти мнения мало того, что ничем не обосновываются (или основываются на результатах одного-двух процессов), так еще и противоречат друг другу.

Поэтому лично для себя я уже давно решил, что надо учиться работать с той скамейкой присяжных, которая достанется, а не тратить время на перелопачивание гор литературы на тему: «как там, у них»?

Тем не менее, и работы О.А. Гулевич и книгу И.Б. Миронова я настоятельно рекомендую к прочтению именно для расширения кругозора в отношении исследуемой формы судопроизводства. Если работы О.А. Гулевич содержат подробный анализ деятельности суда присяжных в психологическом аспекте, наиболее полный и структурированный из тех, что мне приходилось читать, то книга И.Б. Миронова - бесценный кладезь примеров функционирования современного суда присяжных в России.

На этом разговор о психологических изысканиях на этой стадии процесса закончим.

Предварительный список кандидатов в присяжные.

Процедура отбора присяжных заседателей сама по себе занимает одно заседание, да вот только далеко не всегда удается с первого раза получить необходимое количество кандидатов или отобрать необходимое количество присяжных. Например, при пересмотре приговора по известному делу «Приморских партизан» коллегию удалось сформировать только с девятого (!) раза http://pravo.ru/news/view/126375/

На момент начала судебного заседания, сторона защиты не будет располагать информацией ни о том кого из кандидатов вызвали, ни о том, кто из кандидатов явился. И вот здесь можно отметить первую известную судейскую манипуляцию. Так, иногда у судей возникает необходимость по тем или иным причинам отсрочить отбор присяжных заседателей и начало процесса как такового. Здесь им на помощь приходит такой специфический способ характерный исключительно для судов с присяжными, как объявление «неявки» должного количества кандидатов.

А п о делу Саранского бизнесмена Шорчева, одним из последовательных сторонников защиты была присяжная заседатель, муж которой работал в системе МВД и ФСИН. Вообще, кому как не сотрудникам МВД знать о реальном положении вещей в системе, и кому как не отставным сотрудникам - тихо ненавидеть эту систему? Впрочем, это мое мнение весьма спорно.

После вопросов председательствующего, свои вопросы кандидатам могут задать и стороны обвинения и защиты. Количество и тематика вопросов в принципе не ограничивается законодательно, однако у председательствующего есть возможность их снимать. Обычно, отсеиваются вопросы излишне углубляющиеся в личную жизнь присяжных, вопросы, ответы на которые могут установить их место жительства, место работы и т.п.

Вот и думайте, стоит ли вообще задавать вопросы, которые могут быть сняты председательствующим? Каких то общих рекомендаций по задаваемым кандидатам вопросам у меня нет. Лично я стараюсь задавать только те вопросы, которые действительно могут при некоторых ответах, повлечь за собой отвод кандидата (пусть и немотивированный), ну а эти вопросы формируются в соответствии с конкретикой дела.

Впрочем, если кандидат является «засланным казачком», он себя никак не обнаружит, если же он честно признается в наличии у него погашенной судимости или стажа работы в правоохранительных органах, значит нет серьезных оснований считать, что он имеет изначальное предубеждение в отношении подсудимых.

Кстати, еще один немаловажный момент заключается в том, что задавая вопросы присяжным, следует формулировать их просто, понятно и доступно для гражданина без юридического образования. В противном случае могут иметь место неприятные казусы.

Так, в апелляционном определении ВС РФ от 16 марта 2016 г. N 42-АПУ16-1СП разбирается именно такой случай. Из апелляционной жалобы прокурора следовало, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку один из кандидатов скрыл факт привлечения его к уголовной ответственности, а другой кандидат в присяжные заседатели на вопрос судьи: «Испытывает ли кто-либо из Вас чувство неприязни к правоохранительным органам? Если да, то в связи с чем?» не сообщила сведения об отказе ей на замещение вакантной должности в отделе правовой статистики прокуратуры Республики, а также о привлечении в 2014 году к уголовной ответственности ее брата. Ответ ВС РФ заслуживает того, что бы привести цитату полностью:

«…Что касается приведенных в апелляционном представлении доводов о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда, то они не основаны на материалах дела и не могут служить основанием для отмены приговора.(…)

Согласно тому же протоколу, на вопрос председательствующего судьи: «Есть ли среди Вас лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость, то есть имеются ли среди Вас лица, кто привлекался к уголовной ответственности и имеет судимость?», кандидат в присяжные заседатели М. (N 18) ответ не дал (т. 7, л.д. 97 - об.), что, по мнению автора представления, свидетельствует о нарушении названным кандидатом обязанности правдиво отвечать на задаваемые ему вопросы и сокрытии им сведений о привлечении его к уголовной ответственности.

Однако с такими доводами апелляционного представления согласиться нельзя, поскольку, как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении М. по прекращено 10.08.2009 года на основании п. 3 , то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (т. 7, л.д. 162.)

При таких данных нельзя утверждать, что кандидат промолчал и тем самым неправдиво ответил на приведенный выше вопрос и скрыл сведения о привлечении его к уголовной ответственности.

К тому же, приводя в апелляционном представлении указанный довод, государственный обвинитель существенно исказил содержание вопроса судьи.
Являются необоснованными и содержащиеся в представлении доводы о незаконности состава коллегии присяжных заседателей в связи с включением в нее кандидата в присяжные заседатели С. (N 45).

Как видно из протокола судебного заседания, на вопрос председательствующего кандидатам в присяжные заседатели: «Испытывает ли кто-либо из Вас чувство неприязни к правоохранительным органам? Если да, то в связи с чем?» кандидат в присяжные заседатели С. (N 45) не дала ответа. Государственный обвинитель в представлении утверждает, что она тем самым скрыла сведения об отказе ей на замещение вакантной должности в отделе правовой статистики прокуратуры Республики (т. 7, л.д. 157 - 161) и о привлечении в 2014 году к уголовной ответственности ее брата О., свидетельствующие, якобы, о том, что она не могла не испытывать чувство неприязни к правоохранительным органам.

Из справки следует, что 31.03.2014 года уголовное дело в отношении О. по прекращено в связи с примирением сторон (т. 7, л.д. 163).
Данные о том, что названный кандидат в присяжные знала о привлечении брата к уголовной ответственности, не представлены, а выводы о наличии у нее на основании приведенных в представлении фактов неприязни к правоохранительным органам основаны лишь на предположениях и приняты во внимание быть не могут.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих участию названных кандидатов в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, не установлено…»

Естественно, следует избегать глупых и оскорбительных вопросов (к сожалению, и такие слышать приходилось) и вообще по моему скромному мнению, главное на этой стадии не выставить себя перед кандидатами (будущими присяжными) мудаком с первых же минут отбора, путем задавания массы мелких и совершенно бессмысленных вопросов. Избавиться потом от этого ярлыка будет ох как трудно.

По результатам вопросов, так же можно поставить вопрос о мотивированном отводе кандидатов из числа присяжных. Иногда вопрос с мотивированными отводами решается сразу после беседы с конкретным кандидатом у стола председательствующего, иногда мотивированные отводы заявляются по окончании опроса всех кандидатов. Тут уж какой судья во что горазд.

Количество заявляемых мотивированных отводов не ограничено, однако далеко не каждый из них будет удовлетворен председательствующим. К этому надо быть готовым. Так же отказ мотивированно отвести того или иного кандидата в присяжные заседатели, как правило (если отвод такого кандидата прямо не предусмотрен законом) не расценивается вышестоящими судебными инстанциями, как нарушение закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора.

Так, Апелляционным определением ВС РФ от 19 апреля 2016 г. N 39-АПУ16-2СП стороне защиты было отказано в отмене приговора несмотря на то, что в состав коллегии вошли 4 человека, близкие родственники которых работают или работали в правоохранительных органах, а один из них был избран старшиной. Позиция ВС РФ в данном случае была примитивна как грабли:

«Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, сторона обвинения и сторона защиты в полной мере реализовали свои права, предусмотренные . Судебная коллегия считает, что таких нарушений по делу допущено не было.»

Вслед за этим наступает стадия заявления немотивированных отводов. Немотивированный отвод заявляется путем вычеркивания из списка присяжных заседателей фамилий соответствующих кандидатов. На момент заявления немотивированных отводов уже известно кто отведен, поэтому нет нужды опасаться, что немотивированно отведут того, кого отвели ранее немотивированно. Немотивированно можно отвести любого кандидата и в том числе тех, в отношении кого немотивированный отвод удовлетворен не был.

Здесь, следует помнить что, каждая из сторон имеет право на два немотивированных отвода. Не каждый из участников процесса, не каждый адвокат или подсудимый, а именно каждая из сторон. Соответственно, работа защиты на стадии немотивированных отводов осложняется в тех случаях, когда подсудимых (и их адвокатов) много, у них разные позиции и отсутствует какая-либо общая стратегия действий.

Естественно, это приводит к противоречиям среди защитников и подсудимых, а суд, прекрасно об этом догадываясь, обычно начинает поторапливать сторону защиты, усиливая и без того ненужную нервозность. Так что если не хотите что бы суд, перед без пяти минут присяжными заседателями выставил сторону защиты в роли эдаких процессуальных неумех, которые никак не могут определиться со своим решением, заранее проговорите, кого именно и по каким критериям вы планируете отводить, или как оперативно такие решения принимать.

Во всяком случае неплохо было бы иметь на случай затяжки во времени достойные ответы председательствующему, в связи с чем возникла заминка - «Рассматриваем несколько кандидатур», «сверяемся со списками ранее участвовавших в процессах присяжных» и пр.

Если же общего согласия по немотивированным отводам достичь не удалось, то закон предусматривает разделение между участниками процесса количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно.

Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов. Иногда, апелляция к этой норме помогала стороне защиты получить право еще отводов (однако не всегда это шло на пользу итоговому решению).

По окончании отбора присяжных, первые двенадцать оставшихся кандидатов входят в основной состав присяжных заседателей, а из части остальных (или иногда вообще всех) формируют состав запасных присяжных. Количество последних законом не оговаривается, так что в зависимости от сложности и длительности процесса, а так же реального количества оставшихся кандидатов, их может быть даже больше, чем основных. Затем, в совещательной комнате основной состав присяжных заседателей выбирает старшину, после чего в зале суда присяжные приносят присягу. На этом процедура отбора присяжных заседателей заканчивается.

Нарушения в ходе отбора присяжных.

Теперь хотелось бы остановиться на судебной практике. Вернее на том, какие нарушения в ходе отбора кандидатов в присяжные заседатели суд признает существенными (и отменяет приговор), а какие - нет.

Судебная практика по этому вопросу достаточно шизофренична (впрочем, нам ли привыкать?). Одни и те же нарушения в некоторых случаях признаются основанием для отмены приговора, а в других - нет. Естественно, оценка серьезности нарушения Верховным судом РФ, «почему-то» коррелирует с персоной, которая указывает на эту ошибку - адвокат это или прокурор. При этом, если ВС РФ отказывает (а такое тоже имеет место быть) прокурору, то как правило весьма подробно, основательно и убедительно расписывает причины по которым приходит к такому решению, а когда признает неубедительными доводы адвоката, то в большинстве случаев ограничивается общими фразами об «отсутствии правовых и фактических оснований» для удовлетворения жалобы адвоката. Однако, некоторые объективные закономерности в судебной практике все таки прослеживаются.

Так, известны случаи отмены приговоров по причине включения в состав коллегии присяжных граждан, отсутствовавших в списках кандидатов в присяжные. Так, адвокаты Д., осужденного Самарским областным судом на основании вердикта присяжных заседателей, просили отменить приговор в виду того, что один из членов коллегии, участвовавший в рассмотрении дела, не входил ни в общий, ни в запасной списки кандидатов в присяжные заседатели.

Судебная коллегия Верховного суда РФ приговор отменила, справедливо указав на незаконность данного состава коллегии присяжных заседателей вследствие нарушения . Определение Верховного суда РФ от 08.09.2011 г. № 46-О11–64сп. Так что, крайне рекомендовал бы стороне защиты тщательно проверить явившихся кандидатов на предмет их нахождения в списках кандидатов.

В судебной практике (Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г., дело N 33-О08-5сп) имеет место случай, когда по одному из уголовных дел при формировании коллегии присяжных заседателей в соответствии с требованиями стороной защиты был заявлен немотивированный отвод присяжному заседателю N 17 (Ж.). Затем был составлен список кандидатов в присяжные заседатели после немотивированных отводов, в который кандидат под N 17 (Ж.) включена не была.

После решения всех вопросов о самоотводах и отводах был составлен список коллегии присяжных заседателей и запасных присяжных заседателей, куда была включена ранее отведенная кандидатура Ж. В ходе судебного разбирательства в соответствии со происходили замены присяжных заседателей запасными присяжными. Как видно из протокола судебного заседания, Ж. вошла в состав коллегии присяжных заседателей и участвовала в вынесении вердикта по уголовному делу.

Таким образом, в состав коллегии присяжных заседателей, вынесшей вердикт, было включено лицо, которому в соответствии с требованиями закона был заявлен немотивированный отвод и которое не могло быть включено в состав присяжных заседателей и участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя. В связи с этим состав коллегии присяжных заседателей по делу был признан незаконным, а приговор отменен. Впрочем, полагаю что здесь имел место не злой умысел со стороны судьи, а элементарная невнимательность и вряд ли такая практика имеет сколько ни- будь распространенный характер.

Имеют место нарушения, характерные не только для этой стадии уголовного процесса. Так, в обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации за первое полугодие 2011 г., по делу оправданных по приговору Московского областного суда Л., Г., В., Б., и Ю. коллегия присяжных заседателей была сформирована в отсутствие потерпевших, в то время как данная процедура согласной действующему УПК, должна проводиться с их участием. В ходе проверки было установлено, что причины их неявки судом не выяснялись, как не разъяснялось и мнения потерпевших относительно возможности рассмотрения дела сформированной в их отсутствие коллегией присяжных заседателей.

Одним из наиболее тяжких нарушений при отборе присяжных заседателей, влекущем отмену приговора по делу, является сокрытие присяжными заседателями информации, при ответах на вопросы участников судопроизводства.

Так, Постановлением Президиума ВС РФ от 15 апреля 2015 г. N 14-П15ПР приговор был отменен по причине предоставления кандидатами в присяжные заседатели недостоверной информации о фактах привлечения их к административной ответственности.

Еще одна отмена обвинительного приговора состоялась в рамках Апелляционного определения ВС РФ от 10 сентября 2015 г. по делу N 20-АПУ15-20сп. Согласно установленных обстоятельств один из кандидатов в присяжные заседатели недостоверно ответил на вопрос о районе своего проживания. В итоге ВС РФ сформулировал замечательную позицию:
«Невыполнение кандидатом в присяжные заседатели обязанности правдиво отвечать на поставленные вопросы может поставить под сомнение его объективность и беспристрастность. Участие такого присяжного заседателя в составе коллегии присяжных заседателей свидетельствует о незаконности ее состава.»
Впрочем, и здесь тоже не все так однозначно и убедительность доводов апелляционной жалобы зависит (ну кто бы мог подумать) - от того, кто именно ее подал- адвокат или прокурор.

Так есть немало примеров, когда сокрытие присяжными информации, на которое указывает адвокат, суд просто «не видит», либо-же «доводы адвоката не подкреплены документально». Последнее особенно веселит, с учетом того, что информация о судимостях, родственных отношениях, профессиональной деятельности и пр. относится к пресональным данным гражданина и по адвокатским запросам не предоставляется, а суд необходимости направления таких запросов «не усматривает» поскольку опять таки «доводы адвоката не подкреплены документально».

Иллюстрацией такой ситуации может служить Апелляционное определение ВС РФ от 1 июня 2016 г. N 4-АПУ16-27сп. Доводы адвоката о личном знакомстве четырех присяжных заседателей с председательствующим и о том, что двое присяжных дважды в течение года принимали участие в рассмотрении дел в том же качестве ВС РФ были решительно опровергнуты:
«В частности, заявления осужденного Пронина и адвоката Чернавина о сокрытии некоторыми кандидатами в присяжные заседатели сведений об их знакомстве с председательствующим судьей и повторном участии ряда присяжных в рассмотрении дела в течение года, объективными данными не подтверждены и основаны лишь на предположениях. К тому же, по настоящему делу была произведена служебная проверка по вопросу отбора и участия в деле присяжных заседателей, в ходе которой установлено, что никаких нарушений законодательства допущено не было.»
То есть понятно, да? ВС РФ, вместо того, что бы направить запросы об участии данных граждан в судах в качестве присяжных и допросить тех присяжных, которые подозревались в знакомстве с судьей, ссылается на материалы служебной проверки. Ну мы то понимаем, что служебную проверку по судейским махинациям проводят кристально честные люди…

Аналогичная ситуация и еще более лаконичный ответ ВС РФ можно наблюдать в апелляционном определении от 12 мая 2016 г. N 48-АПУ16-10сп:
«…защитник Кравченко утверждает, что при формировании коллегии присяжных заседателей кандидаты в присяжные заседатели неправдиво отвечали на поставленные вопросы, так М. не сообщил о том, что родственник и коллега привлекается к уголовной ответственности за убийство, С. не сообщила об осуждении брата за такое же преступление, Т. не сообщила о том, что является сотрудником УМВД России по области;(…)Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, не имеется оснований считать коллегию присяжных заседателей не надлежаще сформированной. В соответствии с требованиями стороны имели возможность задать каждому из кандидатов в присяжные заседатели вопросы, связанные с установлением сведений, необходимых для формирования объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей.»
Впрочем, даже признание факта сокрытия присяжным заседателем информации, или недостоверные ответы на вопросы сторон, далеко не всегда влекут за собой отмену приговора. Из судебной практики следует, что такой «неправдивый» присяжный должен обязательно участвовать в вынесении вердикта.

В противном случае может случиться как в Апелляционном определении от 11 мая 2016 г. N 41-АПУ16-5СП. В этом случае в отмене приговора отказали прокурору (прямо хоть в рамку это определение вставляй и на стену вешай). Прокурор указывал на то, что один из присяжных заседателей:

«…при формировании скамьи присяжных скрыл факт его привлечения к уголовной ответственности, и хотя в дальнейшем был отведен от участия в деле, тем не менее мог оказывать влияние на мнение присяжных при вынесении вердикта…»
ВС РФ возразил:

«…Оснований ставить под сомнение способность присяжных заседателей в объективном рассмотрении дела, в том числе в связи с участием в исследовании доказательств присяжного заседателя, привлекавшегося к уголовной ответственности, но не участвовавшего в вынесении вердикта, у суда не имелось…» и оправдательный (!!!) приговор оставил в силе.

Таким образом, порой, неискренний ответ кандидата на самый безобидный вопрос (который бы уж никак не мог повлечь за собой немотивированного отвода), может привести к самым «разгромным» последствиям. В психологических тестах, это называется «шкалой валидности». Настоятельно рекомендую детально подумать на эту тему, при подготовке к отбору присяжных заседателей.

Несколько выше я говорил о том, что вопросы перед кандидатами в присяжные следует формулировать просто и однозначно, так, что бы они были понятны для человека не имеющего юридического образования. Впрочем, если того требуют «интересы правосудия» то юридическая неграмотность кандидата в присяжные не убережет его от праведного гнева ВС РФ а вердикт (оправдательный в основном)- от отмены.

Убедиться в этом можно изучив Апелляционное определение ВС РФ от 10 марта 2016 года N 31-АПУ16-1сп. В нем, в непредоставлении достоверной информации уличили присяжного заседателя №11, и как уличили!.. Оказывается, указанный кандидат в присяжные заседатели не сообщил, что в отношении ее сына ранее, за примирением сторон было прекращено уголовное дело по , а по мнению ВС РФ:

«…при формировании коллегии присяжных заседателей государственный обвинитель задал вопрос: « есть ли у кого-либо из вас близкие родственники, которые когда-либо были судимы или привлекались к уголовной ответственности». Исходя из смысла поставленного вопроса, государственный обвинитель выяснял не только наличие непогашенной или погашенной судимости, но и сам факт привлечения к уголовной ответственности…»

Вот так, оказывается кандидат в присяжные заседатели, обязан знать, какой именно смысл вкладывает в свой вопрос обвинитель, и уметь безошибочно отличать реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования. В таком случае, логично было бы разрешить присяжным заседателям пользоваться консультативными услугами адвокатов, в рамках реализации их конституционных прав.

1. Председатели верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа не позднее чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, вносят в высший исполнительный орган государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации представления о необходимом для работы соответствующих судов числе кандидатов в присяжные заседатели.

2. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона устанавливает порядок и сроки составления списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований и уведомляет исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований о числе граждан, подлежащих включению в указанные списки от соответствующих муниципальных образований. При составлении списков кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования число включенных в них граждан не должно превышать 10 процентов установленного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации числа граждан, подлежащих включению в указанные списки. Составленные списки представляются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

3. При недостаточной для формирования списков кандидатов в присяжные заседатели численности населения в муниципальных образованиях, на территории которых распространяется юрисдикция районного суда, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области или автономного округа вправе своим распоряжением образовывать округа из нескольких муниципальных образований.

4. Кандидаты в присяжные заседатели муниципального образования определяются путем случайной выборки с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" на основе содержащихся в ее информационном ресурсе персональных данных об избирателях, участниках референдума. При этом из числа отобранных граждан исключаются лица, которые не могут быть присяжными заседателями в соответствии с частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

5. О составлении списка и запасного списка кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования исполнительно-распорядительный орган муниципального образования извещает граждан, проживающих на территории муниципального образования, а также уведомляет граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, в течение двух недель предоставляет гражданам возможность ознакомиться с ними и рассматривает поступающие от граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, письменные заявления об исключении их из этих списков и исправлении неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели, содержащихся в этих списках.

6. Уточненные списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований подписываются главами муниципальных образований, скрепляются печатями и направляются в районные суды, юрисдикция которых распространяется на территории соответствующих муниципальных образований, а также в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

7. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании поступивших от исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований списков и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели муниципальных образований составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, а в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, - списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов.

8. В запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, запасной список кандидатов в присяжные заседатели округа и запасной список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации включаются только граждане, постоянно проживающие в населенном пункте по месту постоянного нахождения соответствующего суда.

9. Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, а также списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов подписываются руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и скрепляются печатью.

10. Список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования публикуются в средствах массовой информации муниципального образования и содержат только фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжные заседатели.

11. Граждане имеют право обращаться в исполнительно-распорядительный орган соответствующего муниципального образования с письменными заявлениями о необоснованном включении их в указанные списки, об исключении их из этих списков или исправлении неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели, содержащихся в этих списках.

12. Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования в пятидневный срок рассматривает поступившие в соответствии с частью 11 настоящей статьи письменные заявления и принимает по ним решения, которые могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

13. Изменения и дополнения, внесенные исполнительно-распорядительным органом муниципального образования в список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, публикуются в средствах массовой информации муниципального образования. На основании внесенных в указанные списки изменений и дополнений высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вносит соответствующие изменения и дополнения в списки и запасные списки кандидатов в присяжные заседатели округов, общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации.

14. Исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны ежегодно (или по представлению председателя суда в более короткие сроки) проверять и при необходимости изменять и дополнять в соответствии с положениями настоящей статьи списки кандидатов в присяжные заседатели, исключая из них граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включая в них тех, кто был отобран дополнительно.

15. Финансовое обеспечение переданных исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели осуществляется из средств федерального бюджета в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Периодически, некоторым гражданам РФ приходит письмо, оповещающее, что он стал кандидатом в присяжные. Как нужно реагировать на такую рассылку и насколько это серьезно? Давайте рассмотрим, что нужно делать, если пришло письмо о включении в список кандидатов в присяжные заседатели.

Почему вас выбрали присяжным заседателем?

Итак, такая рассылка осуществляется периодически, а список претендентов постоянно обновляется. В него входят лица, отвечающие строгим требованиям отбора. Отсеивает кандидатов ПО на уровне районного государственного органа власти или же мэрии.

Ежегодно списки корректируют, но главная выборка проводится именно каждые 4 года (например, 2018-2021 включительно). После данного апдейта базы начинается рассылка. Если вам пришло такое письмо – значит вы, сами того не ведая, прошли все этапы отбора, имеете “белую” гражданскую историю и государство Вам предлагает стать присяжным заседателем в суде.

Что делать если, пришло письмо о включении в список кандидатов?

Прежде всего, явиться по указанному в письме адресу и заполнить анкету. И лишь тогда вы становитесь официальным претендентом, который включен в список. Повестки в суд без заполнения анкеты приходят значительно реже.

После оформления анкеты остается только ждать, когда вас призовут участвовать в рассмотрении уголовного дела. Попадание в число кандидатов очень редко приводит к переходу в основной или хотя бы запасной состав комиссии. По статистики, лишь 3-5% участников реально участвуют в рассмотрении дела. Любой из нас так или иначе имеет представление о подобном процессе. Несмотря на вводимые новшества, весомых изменений нет.

Присяжные – это независимые заседатели судебного процесса, которым придется определить, доказана ли вина подсудимого или нет, на основании улик. Основной состав комиссии состоит из 12 человек, не связанных с государственными органами, религиозными организациями и некоторыми другими учреждениями.

В период изучения защита и прокуратура выдвигают свои доводы и аргументацию. Присяжные присутствуют в зале, непосредственно напротив подсудимого. Их имена и фамилии включены в протокол и известны защите. Именно это отпугивает многих.

Участие в присяжных заседателях – это законное право каждого

Присяжным выплачивается минимум половина зарплаты судьи, ведущего дело. Разумеется, в расчет включены лишь те дни, когда заседателя вызывали. Частенько – это 10 дней, но процессы с несколькими подсудимыми могут растянуться на месяцы. Как правило, выплаты за 1 день составляют 500-600 рублей.

Как отказаться от кандидатуры в присяжные заседатели?

По факту, отсутствует факт вручения письма, если только речь идет не о заказном варианте. Это означает, что пришедшее оповещение можно просто проигнорировать – большинство граждан поступает именно так. Не забывайте, шансы получить реальную повестку о включении в основной или запасной состав присяжных возрастают только после заполнения соответствующей анкеты.

Получатель письма так же имеет возможность официально заявить о самоотводе или же подобрать подходящую причину для его исключения из рассмотрения конкретного дела. В этом случае в будущем возможны повторные повестки.

Если же вы выразили свое желание стать присяжным, но отсутствовали в период рассмотрения дела без веских причин (или предупреждения), то есть вероятность, что на вас будет наложено административное взыскание. В 2018 году размер штрафа за неявку доходит до 2500 рублей.

Кто не может участвовать в рассмотрении дела?

Военнослужащие, сотрудники органов правопорядка и частные детективы.
Лица с судимостью, обвиняемые и подозреваемые в совершении преступлений.
Люди с физическими или психическими недостатками. Пациенты психиатрической клиники или наркологического диспансера.
Госслужащие.
Священнослужители.

Рассматривается также отказ по религиозным соображениям. Помимо этого, веской причиной отсутствия на заседании выступает:

состояние здоровья;
семейные обстоятельства;
служебная командировка;
выезд за границу.

Разумеется, эти факты должны иметь официальные доказательства: справки, свидетельства и тому подобное.

Изучить подробный перечень случаев, когда кандидат в присяжные освобождается от выполнения обязательств, можно в соответствующем законе: «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» N 113-ФЗ.

Подведем итоги

Участие в составе комиссии присяжных – это почетная гражданская обязанность. Нередко, присутствие независимых заседателей способствует тому, что вынесенное решение будет справедливым и не предвзятым.

Тем не менее, далеко не все желают принимать участие в судебном процессе, когда имена всех заседателей известны подсудимому. Именно соображения безопасности подталкивают кандидатов искать всевозможные способы уклонения от участия в основном составе присяжных в нашей стране.

Что делать и какую позицию принять, когда вам пришло уведомление о включении в список кандидатов в присяжные заседатели – решать вам. В любом случае, вы можете проигнорировать его и ничего не случится. Напоследок, вот такое “пугающее” видео.

(5 оценок, среднее: 4,80 из 5)