Аннотация: В статье рассмотрен правовой статус потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве, а также те основания, которые установлены законом для приобретения указанного статуса гражданином.

Ключевые слова: потерпевший, права, обязанности, государственная защита, реализация прав потерпевшего

Legal status of the victim in the Russian criminal process

Geroev Adam Hizirovich

master student of the 3 course of the Department of Criminal Law, Russian State Social University, Moscow, Russian Federation

Abstract: The article examines the legal status of a victim in the Russian criminal proceedings, as well as the grounds established by law for acquisition of this status of citizen.

Keywords: victim, rights, duties, state protection, realization of rights of the victim

Ст. 42 УПК РФ гласит, что потерпевшим в уголовном процессе признается физическое лицо, которому в результате преступления причинен физический, моральный или материальный вред. Кроме физического лица, потерпевшим в уголовном процессе может признаваться и юридическое лицо, когда его имуществу и деловой репутации причинен вред.

Следует подчеркнуть, что о вреде физическом говорят, если имело место нарушение анатомической целостности органов и тканей человека или их функций вследствие воздействия факторов внешней среды: физических, механических и т.д. Имущественный вред - это хищение, повреждение или уничтожение чужого имущества, а также лишение материальных ценностей. Сюда же входит и утрата имущества кредитора, а также расходы, которое лицо должно понести для восстановления нарушенных прав, включая неполученные доходы, которое лицо получило бы в обычных условиях. Моральный вред – это причиненные лицу страдания, а также иное оскорбление или унижение чести и достоинства личности.

В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР в современном УПК РФ, в частности в ч. 8 ст. 42 указано, что если потерпевший умер, то соответствующими правами (правами потерпевшего) наделяются его близкие родственники, один из которых признается потерпевшим.

Однако в действующем УПК РФ законодатель резко ограничивает круг потерпевших и признает потерпевшим только одного близкого родственника по уголовному делу о преступлении, следствием которого стала гибель потерпевшего. Как отмечают многие авторы, такое резкое ограничение круга потерпевших препятствует эффективному обеспечению прав и законных интересов близких родственников погибшего. Здесь говорится о том, что отдельные категории граждан просто не имеют доступа к правосудию при том, что их права затронуты преступлением. И соответственно, такие граждане не получают легальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов .

Гражданин может быть признан потерпевшим по уголовному делу только при наличии соответствующих фактических и юридических оснований. Фактическими или так называемыми материальными основаниями является причиненный преступлением вред, а юридическое или процессуальное основание образует вынесенное органами расследования и судьи постановление о признании лица потерпевшим.

Физическое или юридическое лицо могут участвовать в уголовном процессе только после признания их потерпевшими. Можно сказать, постановление о признании лица – это допуск к правосудию. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве имеет своей целью восстановление нарушенных преступлением прав, либо компенсация причиненного вреда. Для того чтобы эти цели были реализованы, потерпевшему необходимо предоставить целый комплекс процессуальных прав. Соответственно потерпевший должен быть наделен определенной совокупностью прав и обязанностей, с помощью которых он сможет бороться за достижение своих целей, т.е. восстановление своих прав и защита своих законных интересов. Исходя из выше сказанного, можно подчеркнуть, что социальная защищенность потерпевшего зависит от предоставляемых ему совокупности прав.

Потерпевшему действительно предоставляется широкий круг процессуальных возможностей по защите своих прав. Совокупность процессуальных прав и обязанностей закреплена в ст. 42, 246, 314, 318 и некоторых других статьях УПК РФ. Ч. 2 ст. 42 УПК РФ закрепляет право потерпевшего на участие в суде первой инстанции. В ст. 314 УПК РФ говорится, что потерпевший имеет право возражать или заявлять ходатайство против проведения судебного разбирательства в особом порядке. В ст. 318 УПК РФ закреплены права и обязанности потерпевшего по делам частного обвинения .

Как известно, в ходе судебного заседания стороны обвинения и защиты наделены равными процессуальными правами и возможностями для отстаивания своих прав и защиты законных интересов. Равенство сторон в уголовном судопроизводстве гарантирует одинаковый объем правомочий. Различие здесь в целях различных участников. Соответственно процессуальный статус обвиняемого и процессуальный статус потерпевшего не может быть одинаковым. Нетрудно заметить, что в большей степени ограничиваются права лиц, против которых ведется уголовное преследование со стороны государственных органов и должностных лиц. Следовательно, для исключения возможности незаконного применения таких мер, обвиняемый обладает такими средствами защиты, как право пригласить защитника (адвоката) в момент задержания, право на обжалование решения о применении меры пресечения.

Реализация прав потерпевшего зависит от многих факторов. Например, ознакомление потерпевшего с его процессуальными правами и обязанностями, желание потерпевшего воспользоваться теми или иными процессуальными правами представляет отдельную проблему в уголовном судопроизводстве. Для выбора наиболее существенных прав для защиты своих интересов в производстве по уголовному делу, государственные органы и должностные лица должны проинформировать его о совокупности предоставленных ему прав. Должностное лицо не только обязано известить потерпевшего о предоставленных ему правах, но и обязано сделать это в соответствующие сроки. В действующем уголовно-процессуальном законе отсутствует указание на время, когда потерпевший должен быть осведомлен о своих процессуальных правах.

Ст. 42 УПК РФ перечисляет права и обязанности потерпевшего. Однако в действующем законодательстве отсутствует четко выверенный порядок признания физического или юридического лица потерпевшим. По нынешнему законодательству признание лица потерпевшим включает следующие стадии:

Вызов лица для признания потерпевшим по уголовному делу;

Удостоверение его личности;

Предъявление постановления о признании лица потерпевшим и ознакомление с ним;

Разъяснение потерпевшему его процессуальных прав и обязанностей;

В случае необходимости проведение конкретных следственных действий.

Основным правом лица, пострадавшего от преступления, является право участия в уголовном судопроизводстве. Реализация данного права обеспечивается различными процессуальными средствами, в зависимости от стадии, на которой находится производство по уголовному делу.

Представляется, что закрепление процессуального статуса лица в качестве потерпевшего должно происходить сразу после возбуждения уголовного дела посредством вынесения постановления, а при получении заявления от лица о причинении преступлением вреда, то статус потерпевшего оно должно приобретать с момента подачи заявления. Однако на практике этот процесс иногда затягивается, что существенно нарушает права потерпевшего и негативно отражается на качестве следствия. До вынесения следователем либо дознавателем постановления о признании лица потерпевшим, лицо (пострадавший) выступает в уголовном процессе как свидетель со всеми вытекающими полномочиями. Необоснованное и незаконное промедление с признанием физического либо юридического лица потерпевшим лишает его возможности быть активным участником уголовного судопроизводства .

Согласно п. 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотреблений властью (утв. резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.), лица, которым в результате преступного посягательства причинен вред, в том числе телесные повреждения, вред здоровью, моральный вред, материальный ущерб, а также душевное страдание, имеют право обращения к правосудию и компенсацию ущерба, нанесенного им преступлением . Но на практике этот принцип далеко не всегда работает. Например, пострадавшее от преступления лицо не может заявлять ходатайство о признании себя потерпевшим. Пострадавший лишь косвенно может обжаловать действия или бездействие органов и должностных лиц, затрагивающие его интересы. В таком случае, можно сказать, что статус потерпевшего остается до конца неопределенным.

В этой связи, как мы считаем, принципы государственной защиты потерпевших, которые закреплены в федеральном законе № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» можно применить и к заявителю – лицу, пострадавшему от преступления. Однако все не так просто. Государство здесь рассматривает пострадавшего как источника информации, не наделяя его совокупностью прав, которыми наделяется потерпевший.

Как утверждают многие авторы, в российском законодательстве имеется некий отрезок времени между моментом совершения преступления в отношении лица, и моментом признания его потерпевшим. В данный период, лицо, пострадавшее от преступления, рассматривается в качестве заявителя. Это нарушает его права, например, право на получение информации о ходе расследования, результатов предварительного следствия и т.д. .

После обращения лица с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, следователь, дознаватель изучает данное заявление, а также исследует материалы по такому обращению и принимает решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является отсутствие признаков состава преступления. В таком случае, дознаватель, следователь выносит в соответствии со ст. 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О своем решении должностное лицо, которое вынесло такое постановление извещает заявителя. В постановлении указывается право заявителя на обжалование данного решения соответствующему прокурору или в вышестоящий суд. Такое положение дает свободу должностным лицам, которые теоретически могут выносить неправомерное постановление об отказе в возбуждении дела или их прекращения. Это обусловлено тем, что сотрудники правоохранительных органов не хотят ухудшить показатели своей работы по выявленным и раскрытым преступлениям.

Следователь, дознаватель, выносит постановление о возбуждении уголовного дела, если в материалах обращения, находит объективные признаки состава преступления. Возбуждение уголовного дела – это первая стадия уголовного судопроизводства. Начиная со стадии предварительного расследования, пострадавшее от преступления лицо приобретает статус – потерпевший. Права потерпевшего на участие в судебных стадиях закреплены в УПК РФ.

В судебном разбирательстве первой инстанции права потерпевшего реализуются следующими средствами: во-первых, УПК РФ обязывает судей при назначении судебного заседания уведомить участников не менее чем за 5 суток до его начала. Стороны извещаются о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Во-вторых, согласно ч.1 ст. 249 УПК РФ, потерпевший обязан участвовать в судебном разбирательстве по общему правилу. Судебное разбирательство может проводиться в отсутствие потерпевшего, но только при наличии специальных оснований, установленных в законе. Если судебное разбирательство проводится в отсутствие потерпевшего, то суд обязан выяснить причины его отсутствия. Если потерпевший отсутствует по уважительной причине, то слушание по уголовному делу должно быть отложено. Если же причины отсутствия потерпевшего неизвестны, или же потерпевший не был вовремя проинформирован о проведении судебного разбирательства, то вынесенный приговор, может быть признан незаконным вышестоящей инстанцией и отменен, а дело направляется для повторного судебного рассмотрения. При этом необходимо обеспечить участие потерпевшего.

Ст. 364 УПК РФ закрепляет порядок участия потерпевшего в апелляционном производстве, его права и обязанности. После того, как судья рассматривает дело, изучает материалы, он выносит постановление о назначении судебного заседания и извещает участников о дате, времени и месте его проведения. Отличительной особенностью апелляционного производства является обязательное участие только государственного обвинителя, частного обвинителя, подавшего жалобу, подсудимого или осужденного, который подал жалобу или представление. При производстве по уголовному делу о преступлениях небольшой и средней степени тяжести, подсудимый вправе ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Следовательно, участие потерпевшего в апелляционном производстве не является обязательным условием, в связи с чем апелляционное производство может пройти и без участия потерпевшего, даже в тех случаях, когда оно было инициировано потерпевшим. Такое положение не соответствует принципам и целям уголовного судопроизводства.

Ч. 2 ст. 376 УПК РФ закрепляет за потерпевшими право на участие при кассационном пересмотре уголовных дел. В данном случае обязательным является участие потерпевшего, который является гражданским истцом. Если же потерпевший таковым не является, то его участие на данном этапе уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. В случае пересмотра решения или определения суда в надзорной инстанции, потерпевший может участвовать в судебном заседании в том случае, если его личные интересы непосредственно затрагиваются данной жалобой. Также потерпевший может ходатайствовать об участии в производстве надзорной инстанции. Однако, если посмотреть действующий уголовно-процессуальный закон, то мы видим, что данное право потерпевшего не реализуется в должной мере. Глава 48 УПК РФ не возлагает на судей, рассматривающих поступившую жалобу, обязанности уведомить потерпевшего о подаче надзорной жалобы или представления. Таким образом, потерпевший просто остается в неведении о подаче надзорной жалобы и о начале надзорного производства. Тем самым потерпевший лишается возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании. В УПК РФ нужно ввести обязанность судей по уведомлению потерпевшего о подаче надзорной жалобы или представления. Потерпевшему должно быть предоставлено право ознакомиться с жалобой и предоставлена возможность подать свою жалобу или возражение.

Анализируя выше изложенное, можно прийти к выводу, что право потерпевшего на участие в уголовном процессе обеспечивается исполнением должностными лицами своих обязанностей, таких как:

Признание лица, пострадавшего от преступления, при наличии оснований, потерпевшим и разъяснение его прав и обязанностей;

Своевременное извещение потерпевшего о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в первой инстанции, а также о заседаниях по пересмотру решений суда в различных инстанциях;

Предоставление потерпевшему возможностей чтобы он смог реализовать свои права и защищать законные интересы.

Важно подчеркнуть, что в уголовном судопроизводстве, потерпевший имеет право на опосредованное участие, т.е. его права и интересы в суде может защищать представитель. Представителем физического лица-потерпевшего могут быть адвокаты. Представителями юридического лица являются уполномоченные представители, или же адвокаты. Согласно действующему УПК РФ участие представителя потерпевшего (адвоката) не обязательно, из-за чего не достаточно обеспечивается право гражданина на квалифицированную юридическую помощь. Участие представителя является обязательным только в тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетнее лицо, либо лицо, которое в силу физического или психического состояния не сможет осуществлять свои права и защищать законные интересы .

Представитель потерпевшего наделяется той же совокупностью прав, что и потерпевший, однако процессуальный статус представителя потерпевшего не может полностью соответствовать статусу потерпевшего. В частности, п. 2 ч. 2 ст.4 2 УПК РФ закрепляет за потерпевшим право давать показания. А в п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ указано, что адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля о тех обстоятельствах, которые он выяснил в связи с оказанием юридической помощи. Соответственно, адвокат, который оказывает юридическую помощь потерпевшему, в качестве представителя не имеет право давать показания и не может быть допрошен в связи с осуществлением функции представительства интересов потерпевшего.

Каковы же гарантии реализации прав представителя потерпевшего? На наш взгляд, первостепенное значение имеет своевременное, надлежащее и полное исполнение правоохранительными органами и должностными лицами своих обязанностей. При наличии достаточных оснований должностные лица обязаны допустить представителя потерпевшего к участию в деле. Должностные лица также обязаны разъяснить, какими правами наделяется представитель потерпевшего. Его права ни в коем случае не должны ограничиваться со стороны государственных органов.

Таким образом, отметим следующее. Потерпевшим от преступления лицам предоставляется совокупность процессуальных прав. Эти права реализуются отстаиванием и удовлетворением личных интересов потерпевшего, а также защитой государственных интересов по борьбе с преступностью. Участие потерпевшего в судебном заседании является необходимым условием для соблюдения базовых принципов уголовного судопроизводства. Но, с другой стороны, по многим вопросам потерпевший поставлен в неравное положение с обвиняемым, что говорит о необходимости дальнейшего совершенствования его правового статуса.

Список литературы:

1. Ахмедшина Н.В. О потерпевших от преступлений // Виктимология. 2015. № 1.

2. Гарипова Р.А. О некоторых проблемах представительства потерпевшего в российском уголовном процессе // Альманах современной науки и образования. 2013. № 5 (72).

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985г.) // СПС КонсультантПлюс.

4. Ефимов О.А. Проблемы защиты свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России // Научная перспектива. 2012. № 6.

5. Сысуева А.С. Нарушение прав потерпевшего в уголовном процессе // Право и суд в современном мире: сборник статей по материалам XIII ежегодной Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых / Под редакцией Э.Л. Лещиной, Е.М. Офман. М., 2016.

6. Шминке А.Д. Оптимизация процесса обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 2 (115).

Защита прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве может быть основана только на истинных обстоятельствах дела, а также правильном толковании и применении действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Только наличие у стороны обвинения достоверных доказательств факта совершения преступления, правильная квалификация состава преступления и расчет объема причиненного потерпевшему ущерба могут гарантировать полномерную защиту прав потерпевшего и своевременное удовлетворение его законных моральных и материальных интересов.

Несмотря на то, что только выявление истинных обстоятельств дела может привести дознавателей, следователей, прокуроров и судей к вынесению обоснованных и законных решений, принимаемых в уголовном процессе, составители общей концепции и текста ныне действующего УПК РФ явно скептически отнеслись к возможности установления истины при судебном разбирательстве уголовных дел. Например, по мнению отдельных авторов, судьям необходимо акцентировать внимание не на цели доказывания, а на процедуре доказывания, так как они отвечают не за обнаружение истины, а лишь за то, чтобы результат судоговорения был достигнут определенным образом. Однако согласно основной идее уголовного и уголовно-процессуального права и по мнению большинства видных российских юристов-процессуалистов, выявление истинных обстоятельств дела с соблюдением должной правовой процедуры (due process of law) представляет собой цель уголовно-процессуальной деятельности, и потому можно считать справедливым то, что академические выступления против принципа объективной истины в уголовном процессе всегда служили и служат оправданию следственных и судебных ошибок, если не сказать больше - должностных злоупотреблений и подчас вопиющих преступлений против правосудия.

См.: Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. Методология. Механизм регулирования. Средства разрешения противоречий. М., 2006. С. 22.

См.: Пашин С.А. По цитате из книги: Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. Методология. Механизм регулирования. Средства разрешения противоречий. М., 2006. С. 25.

См.: Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России // Лекции-очерки. М., 1997. С. 83 - 85.

В связи с этим в главе 2 УПК РФ "Принципы уголовного судопроизводства" следует восстановить положение о необходимости производства всестороннего, полного и объективного исследования всех истинных обстоятельств уголовного дела. Кстати говоря, этот краеугольный принцип некогда был закреплен в ст. 20 УПК РСФСР. Без действия этого ключевого принципа уголовного судопроизводства трудно будет вообще говорить о свершении правосудия, обоснованности признания пострадавшего от преступления лица в качестве потерпевшего, достаточности доказательств для установления вины тех лиц, которые были причастны к совершению данного преступления, и т.д. На наш взгляд, действие этого принципа имеет не меньшую важность, нежели действие принципа равноправия и состязательности сторон уголовного судопроизводства, а также запрета использования доказательств, полученных незаконным способом, которые закреплены соответственно в ч. 3 статьи 123 и ч. 2 ст. 50 Конституции России.

Судебная практика показывает, что бывают случаи, когда потерпевший является единственным очевидцем совершенного преступления, и тогда показания потерпевшего по делу приобретают исключительное значение для выявления обстоятельств по уголовному делу, что также является характерным и для уголовного судопроизводства отдельных зарубежных стран. По некоторым уголовным делам потерпевшими могут быть несколько человек. Иногда количество потерпевших может достигнуть нескольких десятков, сотен и даже тысяч людей. Яркими примерами подобных уголовных дел могут стать судебные дела, в которых жертвами являются обманутые вкладчики или пострадавшие от террористических актов, авиационных и железнодорожных катастроф и т. п. Подобные уголовные дела по известным причинам имеют изнурительно долгую продолжительность. Для того чтобы несколько ускорить темпы их судебного рассмотрения, на практике все потерпевшие подразделяются на определенные группы, от имени которой выступает тот или иной представитель, который действует по доверенности. Все потерпевшие в этих случаях допрашиваются по стандартным вопросникам, из которых исключаются всякие несущественные вопросы. Иногда такие уголовные дела рассматриваются с участием суда присяжных заседателей, которые оценивают причиненный многим потерпевшим вред не просто как вред, причиненный отдельным людям, но всему обществу в лице каждого потерпевшего.

В процессе защиты своих прав и законных интересов потерпевший имеет возможность обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателей, следователей и прокуроров не только прокурорам в порядке вышестоящей подчиненности, но также непосредственно в суд в порядке ст. 125 УПК РФ по принципу территориальности. Поскольку у потерпевшего могут быть причины, заставляющие его беспокоиться о своей безопасности, ему не все равно, на свободе или под стражей находится обвиняемый. Именно реальные опасения потерпевшего за жизнь, здоровье и имущество свое и своих близких родственников должны стать основанием для его права и реальной возможности обжаловать в вышестоящий суд и решение суда первой инстанции о необходимости принятия решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Мнение потерпевшего по этому вопросу должно быть обязательно учтено с учетом конкретных обстоятельств дела, и не только дознавателем, следователем, прокурором, но и судами, которые заинтересованы в установлении гарантий безопасности участников уголовного процесса и в первую очередь безопасности самого потерпевшего.

См.: Михайловская И. Б. Судебные стадии в уголовном процессе // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ потерпевший вправе подавать жалобу как через дознавателя, следователя и прокурора, действия (бездействие) и решения которых он собирается обжаловать, так и непосредственно в суд. После подачи такой жалобы в суд потерпевший вправе быть заранее уведомленным о времени и месте рассмотрения его жалобы, просить суд рассмотреть эту жалобу с обязательным его участием, а также непосредственно участвовать в судебном рассмотрении своей жалобы. Суд обязан разъяснять потерпевшему его процессуальные права и обязанности и дать ему возможность давать показания, представлять доказательства, участвовать в судебном следствии и выступать с репликой. Суд может по жалобе потерпевшего признать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя или прокурора необоснованными и незаконными, равно как и вправе обязать указанные выше лица принять соответствующие меры для устранения допущенных ими злоупотреблений и правонарушений.

См.: Постановление Хасавюртовского райсуда Республики Дагестан от 22 мая 2006 г. о признании постановления старшего следователя прокуратуры Хасавюртовского района об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным; Постановление Хасавюртовского райсуда Республики Дагестан от 17 сентября 2007 г. о признании бездействия прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан по поводу оставления сообщения о преступлении без рассмотрения незаконным // Архив Хасавюртовского района Республики Дагестан.

Согласно ч. 2 ст. 222 УПК РФ при направлении материалов уголовного дела в суд прокурор вручает копию обвинительного заключения не только обвиняемому и его адвокату-защитнику, но также потерпевшему и его представителю по ходатайству последних. Представляется, что в данном положении уголовно-процессуального законодательства, ввиду процессуального равноправия обвиняемого и потерпевшего, прокурор обязан вручить копию обвинительного заключения потерпевшему и его представителю без каких-либо дополнительных ходатайств потерпевшего и его представителя. Дело в том, что своевременное уведомление потерпевшего и его представителя о направлении уголовного дела в суд дает потерпевшему и его представителю реальную возможность подготовиться к судебному слушанию дела и в полной мере защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Статьи 229, 230 и 234 УПК РФ устанавливают основания и порядок проведения предварительного судебного слушания. Потерпевший и его представитель должны быть заранее извещены о дате и месте проведения предварительного судебного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено потерпевшим и его представителем после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

По ходатайству потерпевшего судья вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества подсудимого. Во время слушания этих важных вопросов крайне необходимо также участие представителя потерпевшего, который по возможности должен быть высококвалифицированным и опытным адвокатом. Неизвещение потерпевшего и его представителя о дате предварительного судебного слушания уголовного дела или лишение потерпевшего и его представителя возможности принять участие в судебном заседании является достаточным основанием для отмены судебного решения или приговора в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10; Постановление президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11.

Наиболее важным правом потерпевшего в судебной стадии рассмотрения уголовного дела является его право заявлять отводы прокурору, судье, секретарю судебного заседания, экспертам, представителю общественной организации и переводчику. Потерпевший имеет также право высказывать суду свое мнение о возможности или невозможности слушания дела в данном судебном заседании в случае неявки в судебное заседание кого-либо из свидетелей, эксперта или специалиста. Он обладает также правом высказывать свое мнение по поводу заявленных ходатайств другими участниками процесса, а также порядка исследования доказательств в судебном следствии. Потерпевший имеет также возможность принимать участие в судебном исследовании доказательств, давать показания, право делать заявления, право приносить жалобы на действия суда, право представлять суду в письменном виде предлагаемую участникам процесса формулировку решения по отдельным вопросам, выступать в суде и заявлять ходатайства на своем родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Известно, что условия осуществления процессуальных прав потерпевшего на стадии судебного разбирательства отличаются от условий в досудебных стадиях разбирательства. Отличие это обусловлено характерными чертами всякого надлежащего правосудия: непосредственностью, гласностью и устностью судебного разбирательства. Иными словами, в отличие от процессов дознания и предварительного следствия все устные и письменные заявления и ходатайства потерпевшего делаются и решаются непосредственно, все они непосредственно обращены к суду и обязательно должны фиксироваться в протоколе судебного заседания. Важно также отметить, что решение по любому ходатайству, заявленному потерпевшим, принимается судом только после того, как будут выслушаны по нему мнения всех остальных участников судебного разбирательства. Более того, все мнения участников судебного разбирательства, как и само решение суда, со всеми подробностями должны быть обязательно занесены в протокол судебного заседания.

В предварительной части судебного разбирательства председательствующий производит опрос потерпевшего и его представителя о наличии у них различных заявлений, ходатайств и жалоб. Потерпевший и его представитель вправе заявлять ходатайства об исключении из материалов уголовного дела доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства, об истребовании документов и вещественных доказательств, о назначении и производстве судебной экспертизы, о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов и т.д. Для действенной защиты своих прав и законных интересов потерпевшему полезно принимать участие в предварительном судебном слушании ряда других очень важных вопросов, как-то: о возвращении уголовного дела прокурору, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В этой связи следует отметить, что на сегодняшний день назрела необходимость тщательного и коренного изменения норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих возвращение уголовного дела прокурору, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ.

Статья 237 УПК РФ устанавливает для потерпевшего возможность ходатайствовать перед судом о необходимости возвращения уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Однако при применении ст. 237 УПК РФ на практике судебно-следственные органы сталкиваются со множеством не разрешенных законодателем проблем и вопросов, связанных с защитой прав потерпевших при возвращении уголовного дела прокурору и производстве дела органом следствия и дознания после возвращения судом дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

К примеру, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования с целью восполнения неполноты предварительного следствия. А если судьей по поступившему уголовному делу или судом в ходе судебного разбирательства будут установлены очевидные обстоятельства грубого нарушения в ходе дознания и предварительного следствия прав потерпевшего (скажем, предъявлено чрезмерно мягкое обвинение) и дело возвращено прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, то прокурор не вправе передать дело органу дознания и следствия для проведения дополнительного расследования с восполнением пробелов следствия. Он также не вправе перепредъявить обвиняемому более тяжкое обвинение (что не вправе выполнить соответственно орган следствия или дознаватель) и исправить свою ошибку, а должен вернуть дело в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения в том же объеме, устранив в установленный законом пятидневный срок нарушения, препятствующие рассмотрению дела в судебной заседании, так как иные действия органов дознания и следствия означали бы восполнение предварительного следствия и дознания, что не допускается действующим уголовно-процессуальным законом после возвращения уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ.

Отсюда возникает вполне обоснованный вопрос: как быть, к примеру, если органами следствия и дознания лицу, совершившему убийство или изнасилование, неправильно и необоснованно предъявлено обвинение по ст. 115 УК РФ и дело направлено в суд для рассмотрения по существу предъявленного обвинения?

Во-первых, статьей 237 УПК РФ не предусмотрена возможность возвращения уголовного дела по такому основанию, как необходимость предъявления обвинения по более тяжкой статье УК РФ.

Во-вторых, если даже суд вернет такое дело для перепредъявления обвинения по более тяжкой статье, нормы уголовно-процессуального закона, в частности ст. 237 УПК РФ, не предусматривают проведение таких следственных действий после возвращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ, так как указанные следственные действия были бы связаны с восполнением предварительного расследования.

При таком одностороннем регулировании законом вопросов возвращения уголовного дела прокурору после повторного поступления дела в суд последний должен рассмотреть уголовное дело по существу очевидно незаконно предъявленного более мягкого обвинения и вынести приговор по статье предъявленного органами следствия обвинения.

В связи с изложенным, нам представляется, закрепленный в уголовно- процессуальном законодательстве запрет восполнения неполноты дознания и предварительного расследования, защищая интересы обвиняемого, не позволяет на практике защитить интересы потерпевшего, общества и государства, чем нарушается закрепленный ст. 15 УПК РФ основополагающий принцип уголовного судопроизводства об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

См. подробнее: Ибрагимов И.М. Проблемы защиты прав потерпевшего на разных стадиях уголовного процесса // Проблемы защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2008. С. 63 - 67.

Следует заметить, что указанные вопросы неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П, по существу восстановлено возвращение уголовных дел прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях допущения органами дознания и следствия существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

См.: Российская газета (федеральный выпуск). 2003. N 3371.

В упомянутом Постановлении Конституционный Суд РФ подчеркнул, что "интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда - они в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более, что во многих случаях от решения по этим вопросам зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда" .

См.: Там же.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ, допустив возвращение уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 237 УПК РФ, и разрешив при этом проведение следственных действий, однако, оставил без оценки и реагирования установления ч. 2 ст. 237 УПК РФ, в соответствии с которыми для устранения препятствий к рассмотрению дела определен срок в 5 суток.

Обобщение судебной практики и анализ оснований и причин возвращения дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ показал, что органами следствия почти по каждому второму уголовному делу не соблюдается установленный законом пятидневный срок, так как указанный срок является нереальным для практики. Почти по всем делам нарушения, препятствующие рассмотрению дела в судебном заседании, устраняются путем проведения следственных действий, проведенных свыше установленных ч. 2 ст. 237 УПК РФ, поэтому собранные таким образом доказательства подлежали признанию на основании ч. 2 ст. 237 УПК РФ недопустимыми.

См.: Обобщение судебной практики возвращения судами Республики Дагестан уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ // Действующий архив Верховного Суда РД.

Устранение нарушения равноправия сторон в уголовном судопроизводстве позволит восстановить справедливость при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, также в полной мере обеспечить всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дел в судебных заседаниях.

В соответствии со статьями 287 - 290 УПК РФ судебное следствие может сопровождаться такими действиями, как осмотр места происшествия, предъявление для опознания, освидетельствование, следственный эксперимент, в которых потерпевший может участвовать согласно общим правилам проведения этих действий. Потерпевший вправе в судебном следствии делать письменные заметки, огласить имеющиеся у него документы касательно его показаний, данных на дознании, предварительном следствии или суде. В этих случаях суд обязан приобщить эти документы к материалам уголовного дела, если они имеют отношение к рассматриваемому делу и могут иметь то или иное правовое значение для правильного разрешения дела.

См.: Ерофеев Г. А. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания пересмотра приговоров: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1977.

УПК РФ не устанавливает какого-либо определенного перечня ходатайств, которые подлежат обязательному рассмотрению и удовлетворению в досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства. Тем не менее ч. 2 ст. 159 УПК РФ устанавливает, что не может быть отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других действий, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела. Статья 271 УПК РФ дает право потерпевшему заявлять суду обоснованные ходатайства и одновременно обязывает суды удовлетворять ходатайства потерпевших о допросе в судебном заседании лица, явившегося в суд по инициативе потерпевшего или его представителя, в качестве свидетеля или специалиста. В случае получения отказа в удовлетворении заявленного ходатайства часть третья указанной статьи дает возможность потерпевшему еще и еще раз обращаться к суду с этим же ходатайством в течение всего хода судебного разбирательства.

Часть 2 ст. 42 УПК РФ дает потерпевшему право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, поддерживать обвинение, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, выступать в судебных прениях, обжаловать приговор, определение и постановление суда. В судебном заседании потерпевший с разрешения председательствующего судьи вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Судебное следствие по делам частного обвинения начинается с изложения потерпевшим своего мнения по существу обвинения, о квалификации преступления и назначении наказания подсудимому, равно как и по другим вопросам, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства.

См.: Кореневский Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. М., 2000.

Согласно статьям 277 и 278 УПК РФ потерпевший должен быть допрошен, как и остальные свидетели по уголовному делу. Ввиду того, что на судебном заседании первой предъявляет доказательства сторона обвинения, потерпевший имеет первоочередную возможность с разрешения председательствующего давать свидетельские показания с самого начала судебного следствия вплоть до его завершения. Перед допросом потерпевшего устанавливаются его личность, его взаимоотношения с подсудимым, ему разъясняются его права, обязанности и ответственность в соответствии со ст. 42 и другими положениями УПК РФ. На судебном следствии потерпевший допрашивается сначала государственным обвинителем, которым он, собственно, и вызывается на судебное заседание. Затем его вправе допросить подсудимый и его адвокат-защитник. Суд начинает допрашивать потерпевшего после того, как его допросили все стороны уголовного судопроизводства. Если потерпевший по тем или иным уважительным причинам не может явиться по вызову суда, то по ходатайству одной из сторон или по инициативе самого суда его показания, данные на предварительном следствии или дознании, могут быть оглашены на судебном заседании. Такое же оглашение показаний потерпевшего производится и тогда, когда потерпевший отказывается дать показания на суде, либо в показаниях, данных потерпевшим на досудебных и судебных стадиях уголовного расследования, имеются существенные противоречия.

Болезни, смерти, стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств.

В п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ прямо предусмотрено, что потерпевший вправе представлять доказательства в виде предметов, документов, образцов каких-то вещей и т. п. Потерпевший может воспользоваться данным правом для выяснения того или иного обстоятельства, а также для подтверждения своих доводов. Таким образом, сбор и представление потерпевшим и его представителем предметов и документов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств по ч. 2 ст. 86 УПК РФ является эффективным способом их участия в процессе доказывания. Следует отметить, что, реализуя свое право доказывания, потерпевший может оказать существенное влияние на ход и результаты расследования уголовного дела.

См.: Абабков А. В. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. N 3.

На стадии судебного следствия производится исследование всех фактических обстоятельств расследуемого преступления, рассмотрение, проверка и юридическая оценка всех доказательств, которые представлены сторонами дела. Несмотря на то, что судебное следствие происходит на основе конституционно закрепленного принципа состязательности, тем не менее суд остается обязанным проявлять активность и инициативу в процессе выявления истины по делу, особенно если для этого необходимо получение новых или дополнительных сведений или доказательств.

Если в ходе судебного следствия и после исследования всех обстоятельств по уголовному делу потерпевший и его представитель не заявляют о необходимости рассмотрения новых обстоятельств или предъявления новых доказательств, а суд не считает необходимым возобновлять судебное следствие, то начинаются судебные прения сторон. В соответствии со ст. 292 УПК РФ в судебных прениях со стороны обвинения могут участвовать государственный обвинитель, потерпевший и его представитель. В судебных прениях потерпевший и его представитель могут анализировать ход и результаты дознания или предварительного следствия, исследовать и давать правовую оценку представленным доказательствам, содействовать суду в надлежащем рассмотрении данного уголовного дела. При этом потерпевший и его представитель в своих выступлениях не вправе ссылаться на те доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения на судебном заседании или были признаны судом недопустимыми в соответствии с ч.

4 ст. 292 УПК РФ. Это означает, что во время судебного следствия потерпевший и его представитель, образно говоря, не должны держать камни за пазухой, но должны представить на рассмотрение суда все имеющиеся у них доказательства для защиты своих позиций с тем, чтобы впоследствии иметь возможность сослаться на них в своих выступлениях в процессе дальнейшего судебного разбирательства дела. Несмотря на то, что продолжительность судебных прений по времени не ограничено законом, потерпевший и его представитель обязаны всегда говорить по существу рассматриваемого уголовного дела. Они должны стараться быть немногословными, не повторяться, особо не зацикливаться на попытках опровержения порочащих потерпевшего речей и реплик подсудимого и его адвоката, всячески поддерживать порядок и динамику уголовного процесса.

После произнесения речей всеми участниками прений уголовного судопроизводства каждый из них имеет право выступить с небольшой репликой в соответствии с ч. 6 ст. 292 УПК РФ. Если нет существенных расхождений во мнениях сторон и необходимости дополнительной защиты своей позиции, то потерпевшему и его представителю от реплики лучше всего воздержаться, деликатно оставаясь при своем мнении. Согласно ч. 7 ст. 292 УПК РФ потерпевший и его представитель имеют законную возможность после окончания прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату представить в письменном виде, по их мнению, оптимальные формулировки решений по основным вопросам, ответы на которые должны быть даны в содержании выносимого судом приговора. Согласно ст. 299 УПК РФ к таким вопросам относятся вопросы о доказанности виновности подсудимого, квалификации совершенного преступления, о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах и т. д.

Надо заметить, что данная законодателем потерпевшему и его представителю подобная возможность составления примерного образца приговора хотя на практике редко используется, тем не менее, на наш взгляд, может стать действенным средством для защиты прав потерпевшего в суде. Составление потерпевшим и его представителем примерного образца судебного приговора может продемонстрировать в наглядном виде результат всех тех судебных обсуждений и выступлений, в которых они активно участвовали. Представляется, что составление такого документа потерпевшим и его представителем является показателем правового качества их участия в судебном разбирательстве, а также четким осознанием тех целей, которые они изначально себе поставили: конкретное наказание виновных в совершении данного преступления и точный размер подлежащего возмещению физического, морального или материального ущерба. Одним словом, такое действие не только похвально как плод добросовестного труда и профессионального мастерства защиты прав потерпевшего в суде, но и целесообразно с точки зрения конечных результатов, которые были достигнуты потерпевшим и его представителем в ходе непростого и долгого судебного единоборства. Пренебрежение потерпевшим и его представителем такой законодательной возможностью может быть оценено как непонимание смысла такой возможности или как проявление несерьезного отношения потерпевшего или его представителя к полному использованию своих процессуальных прав для защиты своих законных интересов, вынесения надлежащего приговора и торжества правосудия.

После рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции потерпевший в соответствии с п. 17 ч. 2 ст. 42 и ст. 260 УПК РФ вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с ним подавать на него свои замечания. Для реализации такого права потерпевший и его представитель, как нам представляется, должны иметь законодательную возможность во время судебного разбирательства уголовного дела сделать звукозапись всего хода уголовного судопроизводства с тем, чтобы их замечания на составленный протокол судебного заседания были предметными и доказуемыми. В противном случае любое замечание потерпевшего или его представителя на протокол судебного заседания могут с легкостью быть отметены судьями и судебными секретарями как необоснованные и недоказуемые. Следовательно, в ст. 42 и ст. 260 УПК РФ надо внести поправку-дополнение о праве потерпевшего и его представителя на предварительное уведомление суда производить звукозапись уголовного судопроизводства с целью последующего внесения дополнений или изменений в протокол судебного заседания.

Потерпевший и его законный представитель имеют право обжаловать судебные решения, которые еще не вступили в силу, в соответствии со ст. 354 УПК РФ. При этом приговор мирового судьи они могут обжаловать в апелляционном порядке в районном суде, а приговоры и решения всех других судов могут быть обжалованы в вышестоящих судах. Только приговор Верховного Суда РФ может быть обжалован в Кассационной коллегии Верховного Суда РФ. Согласно статьям 354 и 363 УПК РФ потерпевший вправе обжаловать решение суда в порядке судебной апелляции, и жалоба в этом случая должна быть подана в течение десяти суток со дня вынесения судебного приговора.

См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 августа 2006 г. об отмене оправдательного приговора и удовлетворении жалобы потерпевшей Аслархановой А.Х. и адвоката Джалилова М.А. // Действующий архив Верховного суда Республики Дагестан.

В суде апелляционной инстанции жалоба потерпевшего и его представителя рассматривается по тем же правилам, что и в суде первой инстанции. В апелляционном суде производится непосредственное исследование доказательств, что означает проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, которые получили оценку суда после оглашения показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.д. . Апелляционная жалоба должна содержать в себе все атрибуты, которые предусмотрены ст. 363 УПК РФ. Такая жалоба может быть удовлетворена, если судом второй инстанции будет установлено, что определение или постановление суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Однако если в заявленной потерпевшим апелляционной жалобе имеются существенные процессуальные недостатки, то судья, рассматривающий в апелляционном порядке дело, устанавливает определенный срок для устранения этих недостатков. Потерпевший и его представитель обязаны выполнить эти законные требования судьи, иначе апелляционное производство по делу может быть прекращено соответствующим постановлением судьи, а обжалуемый потерпевшим приговор вступит в законную силу.

См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 // Российская газета. 2004. 25 марта.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без удовлетворения потерпевший в соответствии со статьями 371, 354 - 358 УПК РФ вправе в тот же срок подать кассационную жалобу в суд вышестоящей инстанции. Согласно ч. 4 ст. 377 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству потерпевшего непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ. Потерпевший должен также иметь возможность участвовать вместе со своим представителем в судебном заседании в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ. Без такой возможности он не может в полной мере чувствовать как свою личную безопасность, так и безопасность своих близких родственников. Стало быть, в текст ч. 4 ст. 108 и ст. 377 УПК РФ необходимо внести соответствующее дополнение о праве потерпевшего заявлять ходатайство по поводу избрания меры пресечения в отношении обвиняемого или подсудимого, а также непосредственно участвовать в рассмотрении своего ходатайства с целью обеспечения надлежащих гарантий по обеспечению своей безопасности.

См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 мая 2007 г. об отмене приговора Буйнакского районного суда от 8 февраля 2007 г. и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе // Архив Буйнакского районного суда Республики Дагестан.

Не менее актуальным на сегодня является проблема обеспечения защиты прав потерпевшего в ходе судебного разбирательства, в особенности в случаях, когда государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения или изменил обвинение в сторону смягчения, однако потерпевший не согласен с такой позицией государственного обвинителя. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, предоставляя право государственному обвинителю отказаться от обвинения без учета мнения потерпевшего, а также соответственно обязывая в таких случаях и суд прекратить производство по уголовному делу, существенно ущемляет право потерпевшего на доступ к правосудию.

Для исправления такой ситуации, сложившейся с законодательным ограничением прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, предлагается внести в части 7 и 8 ст. 246 УПК РФ существенные поправки и дополнения положениями, предусматривающими необходимость обязательного учета судом мнения потерпевшего и его представителя при принятии решения в случаях, когда государственный обвинитель в судебном заседании полностью или частично отказался от обвинения либо изменил обвинение в сторону смягчения, одновременно закрепив в ст. 246 УПК РФ право потерпевшего на участие в судебном разбирательстве дела с поддержанием обвинения, от которого государственный обвинитель отказался. В противном случае потерпевший и его представитель фактически окажутся в положении, при котором не способны повлиять на ход судебного разбирательства и обеспечить доступ к правосудию.

В ст. 246 УПК РФ необходимо внести изменения и дополнения, закрепляющие право потерпевшего на обязательное продолжение судебного разбирательства по делу, в случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от поддержания публичного обвинения либо изменения государственным обвинителем в судебном заседании обвинения в сторону смягчения, если потерпевший с этим не согласен и считает возможным поддержать обвинение в суде лично или посредством своего представителя в целях восстановления нарушенного своего права и законных интересов. Одновременно должна быть также закреплена и обязанность суда по продолжению в таких случаях по ходатайству потерпевшего и с участием последнего судебного разбирательства и вынесению законного и обоснованного решения по обвинению, поддержанному потерпевшим.

В этой связи в части седьмой статьи 246 второе предложение следует изложить в новой редакции: "Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой признание потерпевшего частным обвинителем. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, поддержанный частным обвинителем, влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса".

В часть 8 ст. 246 УПК РФ также следует внести дополнения положением о том, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения влечет за собой признание потерпевшего частным обвинителем в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

С учетом внесенных изменений в ст. 246 УПК РФ следует привести и другие нормы Кодекса в соответствие с новыми положениями.

В частности, в подпункте 2 статьи 254 слова "отказа обвинителя" заменить словами "отказа государственного обвинителя от обвинения, поддержанного частным обвинителем".

В статью 22 УПК РФ внести изменения, изложив ее в новой редакции следующего содержания: "Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании: по уголовным делам публичного и частно- публичного обвинения - поддерживать обвинение в случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения, а также изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом".

В статье 5 УПК РФ пункт 59 изложить в следующей редакции: "59) частный обвинитель - потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения, а также по уголовным делам, по которым государственный обвинитель отказался в суде от поддержания от обвинения от имени государства либо изменил обвинение в сторону смягчения".

В статье 43 УПК РФ часть первую изложить в следующей редакции: "Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовным делам частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, а также лицо, поддерживающее государственное обвинение в суде по уголовным делам, по которым государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения от имени государства либо изменил обвинение в сторону смягчения".

В части 2 ст. 42 УПК РФ пункт 16 изложить в следующей редакции: "поддерживать обвинение, а также выступать в качестве частного обвинителя в суде по делам, по которым государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, а также по делам частного обвинения".

Жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, при этом потерпевший вправе ознакомиться в суде с производством по делу и с поступившими жалобами и протестом прокурора. По общему правилу, жалоба, поданная после установленного срока, возвращается без рассмотрения. Но, если потерпевшим пропущен кассационный срок обжалования приговора по уважительной причине, он может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Помимо кассационной жалобы, потерпевшим может быть подана и частная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление судьи по уголовному делу. Потерпевший имеет право знать порядок и сроки кассационного обжалования приговора. Несоблюдение этого процессуального права потерпевшего является нарушением его конституционного права на судебную защиту своих прав и законных интересов. Законодатель и суды считают такое несоблюдение процессуального права потерпевшего существенным нарушением законодательства и достаточным основанием для отмены вынесенного судом приговора.

Ввиду того, что в суде кассационной инстанции протокол судебного заседания не ведется, рассмотрение того или иного уголовного дела в порядке надзора представляется непростым делом. Дело в том, что без протокола судебного заседания невозможно надлежаще проверить правильность отражения в описательно-мотивировочной части кассационного определения. Было бы вполне логично, чтобы во всех подобных случаях уголовно-процессуальный закон предусматривал обязательное составление протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции, а также возможность производства потерпевшим звукозаписи судебного рассмотрения в суде кассационной инстанции. Такая законодательная поправка-дополнение должна быть отражена в ст. 377 УПК РФ во избежание всевозможных недоразумений в судебной практике по рассмотрению уголовных дел.

В соответствии со ст. ст. 379 - 383 УПК РФ основаниями для изменения или отмены приговора суда первой инстанции могут являться несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, неправильное толкование и применение уголовного и уголовно- процессуального законодательства. Если поводом для отмены судебного приговора является назначение виновному лицу чрезмерно мягкого наказания, то в этом случае существенное значение может иметь мнение самого потерпевшего.

Следует отметить, что действующим уголовно-процессуальным законодательством несправедливо ограничены права потерпевшего на обжалование в порядке надзора вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Так, в соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается.

Указанное положение, закрепленное в ст. 405 УПК РФ, существенно ограничивает конституционные права потерпевшего в уголовном процессе, препятствует реализации одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства об осуществлении уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты перед судом.

В этой связи следует напомнить о том, что сложившееся в связи с принятием нового УПК РФ 2001 года непростое положение с защитой прав потерпевших в уголовном судопроизводстве вызвало недовольство и множество жалоб и обращений потерпевших в различные органы, в том числе и в Конституционный Суд РФ.

По истечении более двух с половиной лет после вступления в силу нового УПК РФ под напором массы жалоб потерпевших, законные интересы которых были ущемлены оправданием их обидчиков, а также запросов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Курганского областного суда, производственно-технического кооператива "Содействие", ООО "Карелия" Конституционный Суд РФ на своем заседании палаты 11 мая 2005 г. принял Постановление N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" .

См.: Российская газета. 2005. N 106.

Упомянутым Постановлением Конституционный Суд РФ признал статью 405 УПК РФ в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом 2 статьи 4 Протокола N 7 к ней (в редакции Протокола N 11) .

См.: Там же.

Таким образом, мы видим, что Конституционный Суд Российской Федерации, по существу, признал, что демократические начала в регулировании стадии надзорного производства в действовавшем ранее УПК РСФСР были представлены более обоснованно и более обстоятельно защищали права потерпевшего, общества и государства, да и обвиняемого, что позволяло добиваться обоснованности, мотивированности и, главное, справедливости судебных решений по уголовным делам.

Очередным шагом, направленным на обеспечение защиты конституционного права потерпевшего на судебную защиту, доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба, к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, явилось принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 16 мая 2007 года за N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда" .

См.: Российская газета. 2007. N 4380.

В связи с выраженной в упомянутых Постановлениях правовой позицией Конституционного Суда РФ о необходимости строгого обеспечения равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, мы полагаем необходимым внесение изменений и дополнений в ряд норм УПК РФ, регламентирующих обеспечение участия потерпевших в качестве равноправной и самостоятельной стороны в уголовном судопроизводстве.

Мы полагаем необходимым в УПК РФ восстановить в качестве основания к отмене и изменения приговора (судом не только надзорной, но и кассационной инстанций) односторонность или неполноту дознания, предварительного и судебного следствия, так как исключение этого основания нарушило паритет обвиняемого, потерпевшего и государства, который представляют органы расследования и прокуратуры.

Указанное непростое положение, при котором при очевидных обстоятельствах существенно нарушаются права потерпевшего, восстановление которых невозможно по действующему уголовно-процессуальному законодательству, необходимо немедленно исправить путем внесения соответствующих дополнений и изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

В частности, нам представляется необходимым в срочном порядке выработать и закрепить в УПК РФ исчерпывающее понятие "существенное (фундаментальное) нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона", влекущее безусловную отмену судебного решения как в апелляционном и кассационном порядке, так и в порядке надзора.

На сегодняшний день в ст. 381 УПК РФ определены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения. Однако действующее законодательство не выработало понятия существенного нарушения уголовного закона. В связи с тем, что затронутые вопросы являются предметом отдельного научного исследования и выходят за пределы данного исследования, однако взаимосвязаны с обеспечением и реализацией конституционных прав потерпевших на доступ к правосудию, в настоящей работе не ставилась задача их раскрытия, однако обращается внимание на эту проблему и подчеркивается, что на сегодня назрела острая необходимость в их разрешении во внеочередном и срочном порядке путем научно обоснованной выработки и законодательного закрепления исчерпывающих критериев понятия существенного (фундаментального) нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона.

В соответствии со ст. 413 УПК РФ основаниями для возобновления производства по уголовному делу могут стать преступные злоупотребления дознавателя, следователя, прокурора или судьи, если они связаны с расследуемым делом и повлекли за собой вынесение необоснованного или незаконного приговора, постановления или определения суда. Например, если по сообщению потерпевшего или иного лица прокурором или судьей были даны обещания прекратить уголовное дело против обвиняемого или подсудимого или смягчить наказание, то уголовное дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ судебный приговор должен быть отменен, если он основан на подложных доказательствах.

Например, на доказательствах, полученных посредством фабрикации дознавателем, следователем, прокурором или судьей ложных показаний или заключений экспертизы, организации заведомо ложного перевода и других противозаконных действий.

Вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаются специальным расследованием. Если эти обстоятельства остались неизвестными суду по причине необъективного и одностороннего дознания, предварительного или судебного следствия, то такие нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона обнаруживаются посредством более тщательного исследования материалов уголовного дела, специальное расследование не проводится и судебный приговор отменяется в порядке надзора. Потерпевшему необходимо помнить, что пересмотр незаконно вынесенного постановления о прекращении уголовного дела или оправдательного приговора допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которые установлены ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

См.: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). М., 2004. С. 473.

Моментом открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления уголовного производства ввиду новых обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. Таким моментом может стать также день вступления в силу определения, постановления или приговора суда относительно незаконных действий, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, либо день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции РФ согласно п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. На основании п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ моментом открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств может стать также день вступления в силу решения Европейского суда по правам человека о наличии серьезного нарушения определенных положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству России нарушения процессуальных прав обвиняемого или подсудимого могут иметь своим следствием отмену вынесенного судом приговора, определения или постановления. В то же время такие же нарушения конституционных прав потерпевшего, как правило, никаких существенных правовых последствий на практике уголовно-процессуального правоприменения не имеют. Невольно складывается такое впечатление, что ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство обнаруживает в личности преступников больше человеческого достоинства, нежели в личности самих потерпевших, хотя так не должно быть. Государство и общество, имеющие правомерную ценностную ориентацию и давние правовые традиции, должны привести свое законодательство в соответствие с этими правовыми обычаями и традициями и в лице каждого потерпевшего защищать уязвленное общество от разного рода злоумышленников и преступников.

2.1. Понятие потерпевшего и порядок признания потерпевшим в уголовном процессе

Потерпевшим в уголовном судопроизводстве в соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, моральный или материальный вред. Кроме того, в качестве потерпевшего может выступать юридическое лицо, если преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации. В части 8 ст. 42 УПК РФ указано, что по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные соответствующими положениями уголовно-процессуального закона, имеют его близкие родственники, один из них признается потерпевшим. Следует отметить, что в ранее действовавшем УПК РСФСР такой нормы не было. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 1985 г. №161 содержалось соответствующее разъяснение. Пленум указывал, что, если на предоставлении прав потерпевшего настаивают несколько лиц из числа близких родственников погибшего, они также могут быть признаны потерпевшими. В настоящее время законодатель при регулировании данного вопроса категорично говорит о возможности признания только одного из близких родственников потерпевшим по уголовному делу о преступлении, которое повлекло гибель гражданина. Как представляется, такое сужение возможного круга потерпевших вряд ли способствует эффективному обеспечению прав и интересов близких родственников погибшего. Фактически речь идет об ограничении доступа к правосудию отдельных граждан, интересы которых могут быть существенно затронуты решением по уголовному делу. При этом такие граждане не получают процессуальных возможностей для защиты своих прав и интересов (например, они не вправе обжаловать судебное решение по существу уголовного дела и тем самым попытаться восстановить свои нарушенные этим решением права).

Для признания гражданина потерпевшим по уголовному делу необходимо наличие соответствующих оснований - фактических и юридических. В качестве фактических или материальных оснований выступает причиненный преступлением вред. Как юридическое или процессуальное основание рассматривается постановление органов расследования и судьи (определение суда) о признании лица потерпевшим.

Признание физического или юридического лица потерпевшим по уголовному делу означает, что это лицо допускается к участию в уголовном судопроизводстве. Его участие основано на реализации предоставленных законом прав и выполнении необходимых обязанностей. Основная цель участия потерпевшего в производстве по уголовному делу - восстановить нарушенные преступлением гражданские права либо компенсировать причиненный преступлением вред (либо и то, и другое). Процессуальные полномочия необходимы ему для того, чтобы добиваться этой цели. В рамках производства по уголовным делам он должен быть наделен такой совокупностью прав, которые бы позволяли ему эффективно бороться за достижение своей основной цели в процессе. Допуская возможность участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве, законодатель обеспечивает ему главную гарантию защиты нарушенных преступлением прав, а наделяя потерпевшего процессуальными правами - гарантирует достижение целей участия потерпевшего в производстве по уголовным делам. Поэтому от того, насколько полно, последовательно, и логично регулируется совокупность прав потерпевшего, зависит его социальная защищенность.

Потерпевший располагает довольно широкими процессуальными возможностями по защите своих прав. В статьях 42, 246, 314, 318, 328 и других УПК РФ указывается совокупность общих и более конкретных процессуальных прав и обязанностей потерпевшего. Например, в ч. 2 ст. 42 УПК РФ говорится о праве потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве первой инстанции. В ст. 314 УПК РФ конкретизируется роль потерпевшего, который может возражать против проведения судебного разбирательства в особом порядке. В соответствии со ст. 318 УПК РФ потерпевший вправе путем подачи заявления возбуждать уголовные дела, отнесенные ч. 2 ст. 20 УПК РФ к категории частного обвинения, и выполнять при этом функции частного обвинителя.

Одним из основных положений, определяющих процессуальный статус потерпевшего, является принцип состязательности. В соответствии с ним стороны обвинения и защиты наделяются равными процессуальными возможностями для защиты своих интересов (ст. 15, 244 УПК РФ). Равенство сторон должно гарантировать одинаковый объем процессуальных правомочий. Однако нельзя возводить это равенство в абсолютную категорию (т.е. считать, что объем и содержание прав сторон совпадают полностью). Различие в целях участия отдельных субъектов (например, обвиняемого и потерпевшего) не может не отражаться на совокупности предоставляемых сторонам процессуальных возможностей. Поэтому процессуальный статус обвиняемого не может полностью соответствовать процессуальному статусу потерпевшего. Различия эти объективно обусловлены. Так, лицо, против которого ведется уголовное преследование, в большей степени подвергается правоограничительным мерам со стороны государственных органов и должностных лиц (например, применение меры пресечения). Следовательно, обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) должен располагать особыми средствами защиты своих прав от необоснованного применения к нему таких мер: правом пригласить или требовать назначения защитника с момента применения меры пресечения или задержания, обжаловать решение о применении меры пресечения и т.п. Законодатель разрешает лицу, которое подозревается в совершении преступления или привлекается к уголовной ответственности, отказываться от дачи показаний, считая это одним из средств защиты его прав и интересов.

Между отдельными заинтересованными участниками уголовного судопроизводства допускается различие в совокупности процессуальных возможностей, но оно должно носить объективный характер.

В то же время недопустимо искусственно создавать различия в процессуальном статусе, ограничивать права таких участников. Например, п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ говорит о праве потерпевшего знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, а п. 8 ч. 4 ст. 46 УПК РФ - о праве подозреваемого знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, и подавать на них замечания.

В п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предусмотрено право потерпевшего знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, а с заключением эксперта - только в тех случаях, когда экспертиза проводилась в отношении потерпевшего. Согласно п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта без дополнительных к тому условий. Как представляется, такая разница в процессуальных возможностях участников не имеет объективного обоснования и должна быть устранена, что будет способствовать повышению эффективности защиты прав и интересов заинтересованных лиц в производстве по уголовным делам.

Реализация прав потерпевшего зависит от нескольких факторов. В первую очередь от знания потерпевшим своих процессуальных возможностей. Затем от его желания воспользоваться определенным процессуальным правом. Для того чтобы потерпевший мог выбрать наиболее целесообразные, с его точки зрения, права для защиты своих интересов в производстве по уголовному делу, должностные лица и государственные органы должны поставить его в известность о законодательно предусмотренной совокупности его прав. При этом необходимо, чтобы должностное лицо не только добросовестно выполнило обязанность известить потерпевшего о наличии у него соответствующих процессуальных прав и обязанностей, но и сделало это своевременно. К сожалению, действующий уголовно-процессуальный закон не указывает тот момент, когда потерпевший должен быть поставлен в известность о своих процессуальных возможностях. В ст. 42 УПК РФ перечислены его права и обязанности. Порядок признания гражданина или юридического лица потерпевшим не оговаривается вовсе, что представляет проблему в вопросах обеспечения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. В настоящее время эта процедура (признание потерпевшим по уголовному делу) включает следующие элементы:

Вызов для признания потерпевшим;

Удостоверение личности;

Предъявление для ознакомления постановления о признании потерпевшим и ознакомление с ним лица, признанного потерпевшим по делу (физического или представителя юридического лица), что удостоверяется его подписью;

Разъяснение процессуальных прав и обязанностей;

Проведение следственных действий с участием потерпевшего (например, допрос) в случае необходимости.

Наличие законодательно урегулированной процедуры позволит полнее обеспечить права и законные интересы лиц, пострадавших от преступлений. В частности, даст возможность своевременно информировать их о необходимости участвовать в производстве по уголовному делу, наличии соответствующих процессуальных полномочий и способах их реализации.

Первоначальным правом гражданина, пострадавшего от преступления, является право участвовать в уголовном судопроизводстве. Это право потерпевшего обеспечивается различными процессуальными средствами. Различия в его реализации обусловливаются особенностями стадии, в которой находится производство по уголовному делу.

В досудебном производстве потерпевший может участвовать, начиная с самых ранних его этапов. Лицо, которое впоследствии будет признано потерпевшим, может выполнять функцию заявителя о преступлении и пользоваться на стадии возбуждения уголовного дела соответствующими правами. Так, в частности, заявитель вправе подать заявление о преступлении и получить соответствующее документальное подтверждение подачи заявления. Эти права заявителя обеспечиваются обязанностью должностных лиц принять заявление и проверить его (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Заявитель вправе обратиться в любой правоохранительный орган с сообщением о совершенном или готовящемся преступлении. Заявитель не обязан соблюдать правила о подследственности уголовных дел. Поэтому отказ должностного лица принять сообщение о преступлении ввиду того, что этот состав преступления отнесен к подследственности другого органа, недопустим и может быть обжалован в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (ст. 123, 125 УПК РФ). Но для того, чтобы обжалование стало возможным, следует требовать письменного документа об отказе в принятии сообщения о преступлении.

Постановление следователя, дознавателя, прокурора о признании потерпевшим является формальным основанием для допуска пострадавшего от преступления к участию в уголовном судопроизводстве в стадии предварительного расследования. Момент допуска потерпевшего к участию в расследовании зависит от усмотрения органов расследования и наличия у них для этого решения необходимой и достаточной совокупности фактических оснований, т.е. сведений о причинении вреда какому-либо субъекту. В следственной практике встречаются примеры, когда потерпевший допускается к участию в деле вслед за возбуждением уголовного дела. В других случаях органам расследования приходится принимать меры к розыску потерпевших. Поэтому установить какой-либо универсальный момент допуска потерпевшего к участию в деле невозможно. Он определяется обстоятельствами производства по конкретному уголовному делу.

Довольно подробно в уголовно-процессуальном законе РФ раскрывается содержание и закрепляются гарантии права потерпевшего участвовать в судебных стадиях уголовного судопроизводства. В судебном разбирательстве первой инстанции данное право потерпевшего обеспечивается следующими средствами. Во-первых, ч. 4 ст. 231 УПК РФ предусматривает обязанность судьи при назначении судебного заседания уведомить стороны о предстоящем процессе не менее чем за 5 суток до его начала. Стороны должны быть поставлены в известность о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства. Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 249 УПК РФ по общему правилу в судебном разбирательстве участие потерпевшего обязательно при рассмотрении дела по существу. Поэтому судебное разбирательство в отсутствие потерпевшего может быть проведено только при установлении судом специально указанных в законе оснований. В указанных случаях суд обязан принять меры к выяснению причин отсутствия потерпевшего. Для более четкой регламентации средств обеспечения права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве первой инстанции в законе следует прямо указать, что неявка потерпевшего, вызванная уважительными причинами, должна влечь отложение слушания уголовного дела. Если причины отсутствия потерпевшего судом не выяснялись или потерпевший не был своевременно уведомлен о проведении судебного разбирательства, то приговор по жалобе заинтересованных лиц может быть признан незаконным вышестоящей судебной инстанцией и отменен, а дело направлено для повторного судебного рассмотрения с указанием вышестоящего суда обеспечить участие потерпевшего в судебном процессе.

Участие потерпевшего в апелляционном производстве закреплено в ст. 364 УПК РФ. Судья, получив дело и изучив его, выносит постановление о назначении судебного заседания. Затем он обязан известить стороны о месте, дате и времени его проведения. Однако в отличие от правил, предусматривающих участие сторон в судебном разбирательстве в первой инстанции, при апелляционном производстве закон признает обязательным участие только государственного обвинителя; частного обвинителя; подавшего апелляционную жалобу, подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в интересах которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев, когда рассмотрению подлежит уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести и подсудимый ходатайствует о проведении судебного разбирательства в его отсутствие; защитника, если его участие является обязательным в установленных законом случаях (ст. 51 УПК РФ). Таким образом, участие потерпевшего в апелляционном производстве не является обязательным. Поэтому апелляционное производство может пройти без его участия даже в тех случая, когда оно было инициировано потерпевшим. Такое положение должно быть изменено, как не соответствующее провозглашенному назначению уголовного судопроизводства. В ст. 6 УПК РФ сказано, что уголовное судопроизводство предназначено прежде всего для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. В таком случае уголовно-процессуальный закон должен предусматривать все необходимые процессуальные средства для этой защиты и эффективного обеспечения прав потерпевших.

В ч. 2 ст. 376 УПК РФ закреплено право потерпевшего участвовать при кассационном пересмотре уголовных дел.

При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров, участие потерпевшего (если только он не был одновременно гражданским истцом) уголовно-процессуальным законом не предусматривается.

В случае пересмотра судебных решений в надзорной инстанции потерпевший имеет право участвовать в судебном заседании зависит при наличии нескольких условий:

Его интересы непосредственно затрагиваются надзорной жалобой или представлением;

Потерпевший ходатайствует об участии в судебном заседании надзорной инстанции.

Как представляется, действующий уголовно-процессуаль-ный закон в не полной степени гарантирует реализацию данного права потерпевшего. В частности, в гл. 48 УПК РФ не предусматривается обязанность соответствующих должностных лиц (судьи, который рассматривает поступившую жалобу или представление и решает вопрос о возбуждении надзорного производства, суда, рассматривающего дело в надзорном порядке) уведомить потерпевшего о подаче надзорной жалобы или представления. Следовательно, потерпевший может не знать о начале надзорного производства и соответственно лишается возможности заявить ходатайство о намерении участвовать в судебном заседании. В УПК РФ необходимо закрепить обязанность судьи уведомлять потерпевшего о поступлении надзорных жалоб или представлений. Потерпевший должен иметь право ознакомиться с содержанием этих документов и возможность подать свою жалобу или возражение.

Суммируя сказанное, можно сделать вывод, что право потерпевшего участвовать в уголовном судопроизводстве должно обеспечиваться надлежащим исполнением следующих обязанностей должностных лиц:

Признать при наличии достаточных оснований лицо, пострадавшее от преступления, потерпевшим по делу и разъяснить ему его права и обязанности;

Своевременно уведомить потерпевшего о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства в первой инстанции, а также о судебных заседаниях, посвященных пересмотру решений суда по данному делу в различных судебных инстанциях;

Предоставлять потерпевшему все необходимые возможности для реализации его прав.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает отмену приговора, если право потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве не было надлежащим образом обеспечено. Судебная практика знает немало примеров, когда приговоры отменялись именно потому, что суд не обеспечил право потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве и непосредственно защищать свои интересы в уголовном судопроизводстве. В частности, был отменен оправдательный приговор, вынесенный судом присяжных, поскольку было нарушено право потерпевшего участвовать в судебном разбирательстве. Нарушение выразилось в том, что потерпевшая К., не явилась в суд, но заявила письменное ходатайство об отложении разбирательства из-за своей болезни. Суд данное ходатайство отклонил, мотивируя свое решение тем, что потерпевшая не представила документа, подтверждающего ее заявление о болезни. Ранее она была допрошена судом, поэтому ее явка была признана не обязательной. Разбирательство было окончено без потерпевшей. В кассационной инстанции потерпевшая представила листок по нетрудоспособности на соответствующие числа, в которые было окончено судебное разбирательство. Исходя из этого, кассационная инстанция сделала вывод о нарушении прав потерпевшей и отменила судебное решение2.

В уголовном судопроизводстве потерпевший имеет право на опосредованное участие, т.е. его права может защищать представитель. В соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителем потерпевшего - физического лица могут быть адвокаты. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего могут быть допущены иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего. Если потерпевшим является юридическое лицо, то его представителем могут быть либо уполномоченные представлять интересы юридического лица субъекты в силу указаний гражданского законодательства, либо адвокаты. Из формулировки данной нормы можно сделать вывод, что в стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовных дел федеральным судом представителем потерпевшего может быть только адвокат. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязательности участия представителя потерпевшего - адвоката, вследствие чего оказывается необеспеченным такое конституционное право гражданина, как право на квалифицированную юридическую помощь.

В УПК РФ (ч. 2 ст. 45) предусмотрено обязательное участие представителя только в случаях, когда потерпевший является несовершеннолетним либо в силу физического или психического состояния не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и защищать свои интересы. В таких ситуациях обязательно участие законного представителя.

Представитель потерпевшего, как сказано в ч. 3 ст. 45 УПК РФ, имеет те же права, что и представляемое им лицо. Следовательно, процессуальный статус представителя потерпевшего следует определять на основании ст. 42 УПК РФ. Однако процессуальный статус представителя не может полностью соответствовать статусу потерпевшего. Так, например, п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предусматривает право потерпевшего давать показания. В п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ сказано, что в качестве свидетеля адвокат не подлежит допросу об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Следовательно, адвокат, оказывающий юридическую помощь потерпевшему в качестве представителя, не имеет права давать показания. В п. 19 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предусмотрено право потерпевшего обжаловать приговор, определение суда или постановление судьи. Если потерпевшему это право принадлежит в силу его статуса и он имеет возможность реализовать его без дополнительных к тому формальных оснований (при наличии только оснований, необходимых для возбуждения соответствующего вида пересмотра), то представитель может реализовать это право только в том случае, если он будет специально уполномочен на это потерпевшим, т.е. он должен располагать подтверждением желания потерпевшего обжаловать соответствующее судебное решение. Потерпевший вправе заявлять гражданский иск. Может ли представитель самостоятельно реализовать это право? Очевидно, что для этого ему (за исключением законного представителя) также необходимо дополнительное полномочие в виде определенного волеизъявления потерпевшего предъявить гражданско-исковые требования. Поэтому необходимо отметить определенную особенность в вопросе реализации прав представителем потерпевшего: представитель вправе осуществлять такие же права, которыми уголовно-процессуальный закон наделяет потерпевшего, но для реализации определенных прав он должен быть специально уполномочен потерпевшим, эти права не входят в индивидуальный процессуальный статус представителя.

Каковы гарантии реализации прав представителя потерпевшего?

Как и в отношении обеспечения прав потерпевшего, основную роль здесь играет надлежащее, т.е. полное и своевременное, исполнение своих обязанностей должностными лицами. Органы расследования, суд обязаны допустить к участию в деле представителя потерпевшего при наличии необходимых к тому процессуальных оснований (ходатайство потерпевшего, выполнение иных, указанных в законе условий). Должностные лица обязаны довести до сведения представителя, какие именно права он получает и в какой форме он может их реализовать. Недопустимо стеснение прав представителя. Например, неуведомление представителя потерпевшего о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства является нарушением уголовно-процес-суального закона, которое может повлечь отмену приговора. Так, например, отменяя приговор суда, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда указала, что в нарушение ст. 53, 56, 295 УПК РСФСР дело рассмотрено в отсутствие адвоката потерпевшего. Данных о том, что адвокат был извещен о дне слушания дела, а также причинах его неявки в деле нет.

Президиум Московского городского суда отменил кассационное определение, мотивировав свое решение тем, что рассмотрение дела судом в отсутствие потерпевшего и его представителя не является существенным нарушением уголовно-процессу-ального закона, поскольку участие представителя связано с желанием самого потерпевшего, он же не ходатайствовал о дальнейшем участии представителя в судебном заседании. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом, указав следующее. Наличие в деле ордера адвоката, с которым заключено соглашение на представление интересов потерпевшего в судебном заседании, обязывает суд извещать адвоката о дне слушания дела, а в случае отсутствия представителя потерпевшего выяснять причины его отсутствия. При этом отсутствие ходатайства потерпевшего о дальнейшем участии своего представителя не снимает с суда соответствующей обязанности3.

1 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР по уголовным делам. М., 1995. С. 298.

2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 1. С. 17.

3 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4. С. 14.

2 Право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела и принятыми по нему решениями и его процессуальное обеспечение

Защита интересов потерпевшего зависит от возможности знать суть предъявленного обвинения, а также конкретные результаты предварительного расследования и судебного разбирательства. С целью предоставить потерпевшему все необходимые возможности для защиты его интересов закон наделяет его правом знакомиться с материалами уголовного дела. Это право закреплено в пунктах 10, 12 и 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ и конкретизировано в статьях 166, 216, 227 и других УПК РФ. Потерпевший знакомится с материалами уголовного дела как в ходе предварительного расследования, так и после его завершения. Кроме того, потерпевший имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, которые были приобщены к нему по окончании предварительного расследования, в ходе подготовительных к судебному разбирательству действий, непосредственно в судебном разбирательстве, а также после постановления и провозглашения приговора, в стадиях его пересмотра.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший, участвуя в следственном действии, имеет право на ознакомление с его протоколом. Порядок ознакомления определяется ч. 6 ст. 166 УПК РФ. Гарантией данного права можно считать обязанность должностных лиц предъявить протокол для ознакомления всем участникам следственного действия. В свою очередь потерпевший, ознакомившись с протоколом, подписывает его. Подпись под протоколом имеет двоякое значение. Ее наличие свидетельствует, что потерпевший ознакомился с протоколом и согласен с его содержанием. Если протокол имеет определенные недостатки в форме или содержании, то потерпевший может потребовать внесения в него изменений, уточнений или дополнений, а в случае отказа следователя сделать это, потерпевший имеет право отказаться от его подписания. При этом следователь указывает причины отказа потерпевшего от подписания протокола, если потерпевший на них ссылается. В уголовном судопроизводстве ознакомление потерпевшего (и иных участников) с протоколами следственных действий непосредственно после их проведения выступает не только гарантией защиты его прав, но и гарантией достоверности и проверяемости результатов следственных действий.

В тех случаях, когда потерпевший принимал участие в следственном действии, но в протоколе нет его подписи, обязательно устанавливается причина ее отсутствия. Для этого в судебном разбирательстве суд может допросить потерпевшего по данному обстоятельству. Если подпись потерпевшего отсутствует вследствие допущенных органами расследования при этом следственном действии нарушений уголовно-процессуального закона, то суд может принять решение о недопустимости протокола этого следственного действия в качестве доказательства.

Потерпевший имеет право знакомиться не только с протоколами следственных действий, но и с некоторыми иными процессуальными документами, в частности, с постановлением о возбуждении уголовного дела. Об этом праве потерпевшего сказано в п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Однако данное право может быть реализовано при определенном условии. Чтобы ознакомиться с этим решением органа расследования, потерпевший должен заявить ходатайство о предоставлении ему копии документа. В ст. 146 УПК РФ, определяющей порядок возбуждения уголовного дела, установлена обязанность следователя, дознавателя или прокурора, принявших решение о возбуждении уголовного дела, уведомить об этом решении заявителя. Однако закон не указывает, каким именно образом производится уведомление. Кроме того, заявитель и лицо, которое в дальнейшем будет признано потерпевшим по делу, не всегда одно и то же лицо. Поэтому право потерпевшего получить копию этого процессуального документа можно реализовать только на основании п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, заявив соответствующее ходатайство. Аналогичный порядок предусмотрен для получения копий решений органов расследования о признании гражданина потерпевшим, приостановлении производства по уголовному делу, прекращении производства, а также копий судебных решений в различных инстанциях.

Потерпевший имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Процессуальная форма ознакомления с материалами оконченного уголовного дела предусмотрена в ст. 216-218 УПК РФ. При этом можно выделить следующие моменты, важные для обеспечения прав потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 УПК РФ следователь обязан уведомить потерпевшего об окончании предварительного следствия. При этом представляется целесообразным внести дополнение в данную часть статьи, предусматривающее, что следователь также разъясняет право потерпевшего на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, как это указано в отношении обвиняемого в ч. 1 этой же статьи. Такое разъяснение необходимо для обеспечения прав потерпевшего, поскольку материалы уголовного дела будут ему предъявлены только в случае заявления им соответствующего ходатайства. Поэтому следователь обязан не только уведомить потерпевшего об окончании предварительного следствия, но и разъяснить право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела и порядок его реализации.

В ч. 3 ст. 227 УПК РФ предусмотрено право сторон, в том числе и потерпевшего, знакомиться с материалами дела в стадии подготовки судебного разбирательства в первой инстанции. При этом формулировка закона требует определенных пояснений. Прежде всего, как и при окончании предварительного расследования, потерпевший может реализовать свое право на ознакомление с материалами дела только посредством заявления ходатайства. УПК РФ оговаривает, что сторонам может быть предоставлена возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Это можно понимать так, что ознакомление должно быть проведено только с теми материалами, которые поступили в дополнение к материалам предварительного расследования. Тогда участники, в том числе потерпевший, должны аргументированно ходатайствовать о необходимости именно дополнительного ознакомления с материалами предварительного расследования. Однако, если сторона, в том числе потерпевший, не знакомилась с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования, то получается, что участник может вовсе не иметь права, указанного в ч. 3 ст. 227 УПК РФ, так как ознакомление будет не дополнительным, а основным, первоначальным.

Для обеспечения прав потерпевшего и иных участников уголовного дела необходимо уточнить формулировку ч. 3 ст. 227 УПК РФ, исключив слово "дополнительного", которое придает смыслу нормы неоднозначный характер и ставит под угрозу нарушения права потерпевшего (равно как и остальных участников уголовного судопроизводства).

Знакомиться с материалами уголовного дела, а также со вновь представляемыми материалами в судебном разбирательстве, потерпевший вправе в силу принципа равенства сторон, провозглашенного в ст. 244 УПК РФ. В судебном разбирательстве первой инстанции уголовно-процессуальный закон специально не регулирует права потерпевшего на ознакомление с материалами дела. Данное обстоятельство представляется пробелом действующего УПК РФ. В условиях судебного разбирательства стороны вправе представлять доказательства. Некоторые из них, например, заключение эксперта, могут потребовать детального ознакомления. Стороны должны иметь нормативно урегулированное право ходатайствовать перед судом об отложении слушания дела для ознакомления со вновь представленными материалами и построения (изменения) линии защиты своих интересов. Уголовно-процессуальный закон (ч. 1 ст. 253 УПК РФ) в качестве оснований отложения слушания дела называет только:

Невозможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников;

Необходимость истребования новых доказательств.

Очевидно, что это далеко не все ситуации, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства и потребовать отложения слушания уголовного дела. Одной из них является необходимость дополнительного либо иного ознакомления с материалами уголовного дела, что может иметь существенное значение для защиты прав и интересов участников, в частности, потерпевшего. Представляется целесообразным внести необходимые дополнения в ч. 1 ст. 253 УПК РФ.

В ст. 259 УПК РФ предусмотрен порядок ознакомления сторон с протоколом судебного заседания. Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства. Ознакомление с протоколом может быть проведено в определенной части или целиком. Закон подробно предусматривает сроки и порядок ознакомления. Так, сторона вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Этот срок может быть восстановлен, если ходатайство не поступило в суд по уважительным причинам. Если протокол изготовлен позже установленного ч. 6 ст. 259 УПК РФ срока, то председательствующий обязан сообщить участникам, заявившим соответствующие ходатайства, о дате изготовления и подписания протокола. Судья должен предоставить реальную возможность для ознакомления с протоколом в течение трех суток с момента получения ходатайства. Сторона вправе знакомиться с протоколом не менее 5 суток с момента начала ознакомления. Если сторона затягивает ознакомление с этим документом, то председательствующий вправе ограничить время и назначить определенный срок для реализации данного права участника.

Потерпевший имеет право на получение копии приговора (ст. 312 УПК РФ). Данное право имеет большое значение для защиты интересов потерпевшего. Если он не согласен с вынесенным судом решением, то он может подать апелляционную или кассационную жалобу и добиться признания приговора незаконным, необоснованным или несправедливым. Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что копию приговора обязательно получает осужденный (оправданный) в течение 5 суток со дня его провозглашения. И в этот же срок копию приговора может получить потерпевший, если заявит об этом ходатайство. Получается, что если потерпевший представил свое ходатайство позже, т.е. по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора, то ему копию приговора уже не дадут. В таком случае при провозглашении приговора суд обязан разъяснить права сторонам о порядке не только обжалования приговора, но и получения потерпевшим копии приговора. При этом следует обязательно отмечать ограничение срока на получение потерпевшим копии приговора. Представляется, однако, что такое ограничение не должно существовать в уголовном судопроизводстве РФ, когда его целью провозглашается защита прав лиц, пострадавших от преступлений. Необходимо, чтобы потерпевший мог в любое время получить копию приговора и реализовать свое право на его обжалование в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Для этого нужно четко и однозначно отразить в норме право потерпевшего на получение копии судебного приговора без дополнительных к тому условий.

Постановление органов расследования о прекращении производства по уголовному делу должно быть вручено потерпевшему в соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК РФ. При этом, как сказано в уголовно-процессуальном законе, следователь разъясняет ему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если дело прекращается по основаниям, допускающим последующее предъявление гражданско-исковых требований (п. 2-6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 26, п. 2-6 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ). Пробелом представляется отсутствие в данной норме указания на срок, в течение которого следователь (дознаватель) обязан направить копию своего решения о прекращении уголовного дела потерпевшему.

Постановление судьи о прекращении уголовного дела должно быть вручено потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения (ст. 239 УПК РФ). Здесь закон предусматривает обязанность судьи уведомить потерпевшего о своем решении. Дополнительных условий (в виде ходатайства потерпевшего) в данном случае не требуется. Определение суда о прекращении уголовного дела может быть вынесено в порядке ст. 256 УПК РФ. Отсутствие прямого предписания в этой статье о праве потерпевшего ознакомиться с данным документом позволяет использовать для обеспечения соответствующего права этого участника уголовного судопроизводства норму ч. 4 ст. 239 УПК РФ.

Необходимо отметить, что порядок реализации права потерпевшего знакомиться с материалами уголовного дела в процессе его судебного разбирательства, а также с судебными решениями по существу этого дела и средства его обеспечения не зависят от формы судебного разбирательства.

В последующих стадиях уголовного судопроизводства потерпевший имеет право знакомиться с принесенными по делу апелляционными и кассационными жалобами и представлениями. Так, ст. 358 УПК РФ устанавливает обязанность суда, постановившего обжалуемое решение, уведомить потерпевшего о принесении по делу жалобы или представления и направить ему копии этих документов. Потерпевший вправе знакомиться с материалами уголовного дела, которые были получены после того, как состоялось постановление приговора по соответствующему уголовному делу. В частности, речь идет о возражениях на жалобы и представления. Они приобщаются к материалам дела и поэтому должны быть доступны потерпевшему для ознакомления. Кроме того, если иные участники уголовного процесса представили в вышестоящую судебную инстанцию какие-либо дополнительные материалы - документы или сведения в иных формах, то потерпевший вправе знакомиться и с этими материалами.

Приговор апелляционного суда доводится до сведения потерпевшего по правилам, указанным в гл. 39 УПК РФ, которые соответствуют положениям об ознакомлении потерпевшего с приговором суда первой инстанции. К сожалению, в уголовно-процессуальном законе отсутствует порядок ознакомления потерпевшего с постановлением апелляционной инстанции об оставлении в силе решения суда первой инстанции, а также иных его решений. Представляется, что потерпевший может получить копию этого документа, предъявив об этом соответствующее ходатайство.

При кассационном рассмотрении уголовного дела уголовно-процессуальный закон не содержит специальных правил об ознакомлении потерпевшего с необходимыми процессуальными документами. В данном случае следует руководствоваться аналогичными нормами, предусматривающими ознакомление этого субъекта с апелляционными жалобами, представлениями и возражениями на них. Неизвещение потерпевшего о поданных осужденным или оправданным либо адвокатом кассационных жалобах признается существенным нарушением уголовно-процес-суального закона. Например, Воронежским областным судом Ш. был осужден по ч. 1 ст. 112 и п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор, переквалифицировала действия осужденного на ч. 3 ст. 118 УК РФ, оставив в остальном приговор без изменений. Президиум Верховного Суда РФ по протесту прокурора отменил кассационное определение по следующим основаниям. Осужденным и его защитником были поданы кассационные жалобы на приговор. В соответствии с ч. 1 ст. 327 УПК РСФСР суд первой инстанции обязан был известить об этом потерпевшую, интересов которой касались эти жалобы. Согласно сообщению Воронежского областного суда извещение потерпевшей не направлялось. Таким образом, права потерпевшей были существенно нарушены. Она не была извещена о поступлении жалоб, не была ознакомлена с ними, что лишило ее возможности подать возражения на кассационные жалобы и заявить о намерении участвовать в рассмотрении дела кассационной инстанцией1.

При пересмотре уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке могут быть представлены дополнительные материалы. Потерпевший для защиты своих интересов вправе потребовать время для ознакомления с ними, а при необходимости - отложить слушание дела для подготовки к судебному заседанию. Такое ходатайство, надлежащим образом мотивированное, не может быть отклонено судом, поскольку отказ в ходатайстве лишает потерпевшего возможности надлежащим образом защищать свои интересы. Это в свою очередь может стать причиной обжалования и последующей отмены судебного решения.

Право на ознакомление с процессуальными документами, которые составляются в надзорной инстанции, предусматривается ч. 2 ст. 407 УПК РФ. В частности, это право распространяется на надзорные жалобы и представления. Вместе с тем такое право может появиться у потерпевшего только в том случае, если:

Интересы потерпевшего непосредственно затрагиваются надзорной жалобой или представлением;

Потерпевший заявляет об ознакомлении специальное ходатайство.

При этом влияние жалобы или представления на интересы потерпевшего будет устанавливать судья, рассматривающий эти документы и решающий вопрос о возбуждении надзорного производства по уголовному делу. Однако для обеспечения полноты защиты прав и законных интересов потерпевшего следует уведомлять потерпевшего о подаче надзорной жалобы или представления в порядке, установленном для апелляционного пересмотра, т.е. направлять ему копии этих документов. Если потерпевший посчитает целесообразным для себя участвовать в надзорном производстве, то он обязан своевременно уведомить надзорную инстанцию о намерении участвовать в судебном заседании.

В стадии возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств вопрос об ознакомлении потерпевшего с решениями прокурора и суда решен следующим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 416 УПК РФ прокурор вправе дать заключение о необходимости возобновления дела. Если прокурор не установит достаточных оснований для возобновления производства по уголовному делу, то он выносит постановление, которое и доводится до сведения заинтересованных лиц, в том числе потерпевшего (ч. 3 ст. 416 УПК РФ). Следовательно, о том, что будет решаться вопрос о возобновлении уголовного дела, потерпевший (равно как и иные заинтересованные лица) знать не будет. Такая ситуация не обеспечивает в надлежащей степени защиту прав и интересов потерпевшего и нуждается в изменении. Полагаем, что потерпевший должен быть своевременно поставлен в известность о возможности возобновлении производства по делу, а не только об отказе в этом. Для этого прокурор обязан направить потерпевшему копию заключения о возобновлении производства по делу. Если потерпевший захочет защищать свои интересы, участвуя в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос о возобновлении производства по делу, он должен известить об этом соответствующий суд.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 11. С. 19.

"Налоги" (газета), 2010, N 41

В российском законодательстве понятие потерпевшего рассматривается как в материальном, так и процессуальном смысле. О несовпадении содержания указанного понятия и о разных его функциональных назначениях можно судить из анализа ряда норм УК РФ и УПК РФ.

Факт реального преступного деяния порождает потерпевшего в материально-правовом понимании. Уголовно-правовая природа этого понятия обусловлена причинением преступным деянием определенного вреда конкретному лицу. Такое понимание потерпевшего позволяет определить его уголовно-правовой статус, который включает в себя его субъективное право на восстановление того правового положения, в котором он находился до совершения преступления, а также ряд других прав.

Материально-правовое определение потерпевшего отчасти конкретизируется в содержании ч. 1 ст. 42 УПК, где говорится, что потерпевшим, во-первых, является физическое лицо, которому преступлением причинен вред. При этом вред должен быть причинен преступлением непосредственно. В УК в качестве результата посягательства, наряду с категорией "вред", употребляются такие понятия, как "ущерб", "нарушения прав законных интересов" и разного рода нежелательные "последствия". Во-вторых, в ст. 42 УПК дается ограниченный перечень видов вреда, причинение которого дает основания считать лицо потерпевшим. Кроме того, следуя смыслу ч. 1 ст. 42 УПК, речь в ней ведется о реальном причинении вреда потерпевшему. Однако уголовное законодательство берет под защиту не только лицо, в отношении которого было совершено оконченное преступление, но и лицо, в отношении которого было совершено покушение, поскольку в данном случае причинение вреда не исключается. Например , субъект, имея умысел на убийство другого лица, по независящим от него обстоятельствам не доводит его до конца, и смерть не наступает, но вред лицу все же был бы причинен (в зависимости от наступивших последствий - тяжкий, средней тяжести). То есть уголовно-правовое понятие потерпевшего предусматривает реальное и потенциальное причинение вреда.

Представляется, что интересы таких лиц должны быть защищены также уголовно-процессуальными нормами, предполагающими, по мнению отдельных авторов, возможность признания потерпевшим лица, которому преступлением причинен или мог быть причинен определенный вред, т.е. существовала лишь угроза его причинения <1>. Такой подход видится вполне обоснованным, поскольку интерес потерпевшего в данном случае очевиден - доказать, что преступление было совершено, что этим преступлением ему был причинен тот или иной вред. И понятны опасения пострадавшего. В случае если виновный избежит уголовной ответственности, то покушение может быть повторено. То есть пострадавшее лицо должно иметь право на активное участие в изобличении и наказании виновного. Подобные предложения отчасти заслужили внимание законодателя. Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" признание потерпевшим должно производиться и по делам о приготовлении к преступлению или покушении на совершение преступления. Такая позиция является логичной, поскольку в ином случае, как отмечается в литературе, это означало бы исключение возможности возбуждения дел частно-публичного обвинения при неоконченном преступлении и, следовательно, возможности уголовного преследования виновных лиц по данной категории дел <2>.

<1> Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1964. С. 10; Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ...к. ю. н. М., 1963. С. 16.
<2> Мотовиловкер Я.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе // Правоведение. 1969. N 3. С. 123.

Процессуальная природа института потерпевшего, наряду с указанными материальными признаками (совершение в отношении лица преступного деяния и причинение непосредственно этим деянием определенного вреда), характеризуется дополнительными элементами. К таковым относится, во-первых, необходимость выяснения материальных признаков, а во-вторых, прохождения определенной процессуальной процедуры, которая оформляется в форме решения компетентного государственного органа (постановлением дознавателя, следователя или суда).

Что касается процесса установления уголовно-правовых оснований признания лица потерпевшим, то здесь следует отметить следующее. Возбужденное уголовное дело еще не означает, что пострадавшее от преступления лицо автоматически становится участником процессуальных отношений. Основанием для признания лица потерпевшим является выяснение в процессе предварительного следствия следующего минимума обстоятельств: факта преступного деяния, непосредственности причинения этим деянием вреда конкретному лицу, причинно-следственной связи между деянием и причинением вреда. Естественно, что на начальном этапе расследования представляется затруднительным дать исчерпывающую характеристику указанным материально-правовым элементам. Следует согласиться, что на данной стадии можно говорить, в частности, о составе преступления не как о реальном, а лишь как о предполагаемом факте, который требует дальнейшего подтверждения в ходе уголовного судопроизводства <3>. Поэтому неслучайно законодатель в ч. 2 ст. 140 УПК в качестве основания для возбуждения уголовного дела указывает на наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Все доказательства элементов события преступления устанавливаются уже в ходе предварительного расследования, что характеризует его как познавательный процесс. Окончательный же вывод о данных обстоятельствах отражается в приговоре суда.

<3> Разгильдиев Б.Т. Деяние, содержащие признаки преступления, и его уголовно-правовое значение // Государство и право. 1990. N 4. С. 67.

Касательно официального перехода пострадавшего от преступления лица в статус потерпевшего в ч. 1 ст. 42 УПК мы сталкиваемся с категоричной уголовно-правовой формулировкой, свидетельствующей о необходимости (для указанной процедуры) существования уже признанного факта причинения преступлением вреда на стадии предварительного следствия. В первом предложении указанной статьи говорится, что потерпевшим является (о признании лица потерпевшим, т.е. о потерпевшем в процессуальном смысле, речь идет уже далее по тексту) физическое лицо, которому преступлением причинен вред <4>. Представляется, что подобная материальная трактовка не вполне органично вписывается в содержание уголовного судопроизводства как процесса установления истины, которая находит окончательное выражение лишь в приговоре суда. До указанного процессуального момента можно вести речь лишь о наличии у органов предварительного расследования достаточного количества данных для принятия обоснованного и мотивированного решения по указанному вопросу (ч. 4 ст. 7 УПК), но не как об официальном признании факта причинения вреда. Как справедливо отмечалось в литературе: "допущение потерпевшего к делу означает лишь признание за ним определенных процессуальных прав, а не признание установленным факта причинения ему вреда... Признание факта причинения вреда возможно лишь в приговоре суда" <5>.

<4> В этом плане представляется более удачной конструкция ст. 53 УПК РСФСР, не содержащая уголовно-правовой трактовки понятия потерпевшего и ориентированная больше на процессуальную составляющую указанного понятия, а именно на признание лица потерпевшим.
<5> Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961. С. 246.

На практике буквальное следование анализируемой норме закона выливается в необоснованное затягивание процедуры признания лица потерпевшим. В этом плане заслуживают внимания высказывания отдельных авторов о необходимости уточнения процессуального понятия потерпевшего, под которым следует понимать лицо, в отношении которого имеются достаточные данные, дающие основания считать, что ему преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред <6>. Естественно, что определение момента принятия такого решения будет зависеть от обстоятельств конкретного уголовного дела. Но медлить с ним нельзя, так как это ущемляет права потерпевшего и отрицательно сказывается на качестве следствия. В связи с этим, на наш взгляд, ч. 1 ст. 42 УПК необходимо изложить в менее категоричной редакции, заменив материально-правовую составляющую понятия потерпевшего на процессуальную: "Потерпевшим признается физическое лицо при наличии достаточных данных полагать, что преступлением ему причинен физический, имущественный, моральный вред...".

<6> Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1964. С. 10; Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Изд-во Ростовского университета, 1966. С. 203 - 204.

Как уже нами было отмечено, в уголовном судопроизводстве признание лица потерпевшим связано с соблюдением надлежаще оформленного процессуального порядка, в результате которого лицо формально приобретает статус потерпевшего от преступления (ст. 42 УПК). С данного момента оно наделяется соответствующими правами и обязанностями, т.е. становится субъектом уголовно-процессуальных правоотношений.

Однако сам факт вовлечения лица, пострадавшего от преступления, в уголовный процесс имеет место на более ранних стадиях.

В гл. 19 УПК законодатель указывает на существование такого субъекта, как заявитель, и наделяет его определенными правами и обязанностями. При этом в ряде норм проводится различие между просто заявителем и заявителем - пострадавшим от преступления. Так, следуя смыслу ст. ст. 20, 147 УПК, факт возбуждения уголовного дела связан не просто с заявлением любого лица, а с волеизъявлением лица, которое предполагает, что ему причинен вред преступным деянием. Согласно ст. 2 Федерального закона N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" меры государственной защиты могут быть применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя , очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления. Таким образом, законодатель дифференцирует заявителей на обычных граждан и пострадавших, используя такой материальный признак, как совершение в отношении последних преступного деяния <7>.

<7> Например , в п. 10 ст. 6 УПК Республики Беларусь законодатель официально дифференцирует заявителей на лиц, обратившихся в суд или орган уголовного преследования в порядке, установленном настоящим Кодексом, за защитой своего действительного или предполагаемого права либо сообщивших об известном им готовящемся, совершаемом или совершенном общественно опасном деянии, предусмотренном уголовным законом.

Однако пострадавший от преступления, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело, еще не является участником уголовного судопроизводства и, следовательно, не может рассчитывать на полноценную реализацию своих интересов. Представляется, что лицо, пострадавшее от преступления и обратившееся за помощью в правоохранительные органы, имеет право на должное внимание со стороны государства. Такой подход согласуется с положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. 40/34). Согласно последней лица, которым в результате преступного деяния причинен ущерб, включая телесные повреждения или моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4). Однако, как отмечается в литературе, "пострадавшему от преступления не только не предоставлено право ходатайствовать о признании себя потерпевшим по уголовному делу, но и следователю не вменено в обязанность разъяснять этому лицу, в связи с чем и при каких условиях он может и должно быть признано потерпевшим" <8>. Согласно ст. 123 УПК законодатель лишь косвенно допускает право указанного лица на обжалование действий (бездействия) и решений уполномоченных на то органов и должностных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. В данном случае пострадавший относится к категории "иных лиц" в уголовном судопроизводстве, т.е. фактически его статус остается неопределенным.

<8> Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005. С. 277.

Как свидетельствует обобщение правоприменительной практики, в большинстве случаев до вынесения постановления о признании лица потерпевшим пострадавший выступает в уголовном процессе в качестве свидетеля со всеми вытекающими из статуса данного участника процесса полномочиями. Представляется, что подобный подход не в полной мере способствует реализации интересов и прав жертвы преступления. На наш взгляд, в уголовно-процессуальном законодательстве должно найти отражение понятие "пострадавший", поскольку оно является родовым по отношению к понятию "потерпевший" и определяет статус лица с момента обращения в правоохранительные органы и до формального его признания с их стороны в качестве участника уголовного судопроизводства. Именно на данном отрезке пострадавшие чувствуют себя наиболее уязвимыми и бесправными в процессуальном отношении лицами. Как показали наши исследования, почти 30% случаев попыток оказать давление на жертву преступления имели место именно на данном этапе.

Следует признать, что меры государственной защиты согласно Федеральному закону N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", применимы и к заявителю - пострадавшему от преступления лицу. Однако здесь мы сталкиваемся с примером гипертрофированности публичных начал уголовного судопроизводства. Государство признает ценность пострадавшего, но исключительно как важного источника информации о преступном событии, не наделяя его при этом никакими правами. То есть пострадавший может быть защищен, но не может самостоятельно защищаться. Как констатируется в специальном Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений", в российском законодательстве имеется временной период между моментом совершения в отношении лица преступления, которым ему причинен вред, и моментом признания его потерпевшим. В этот период пострадавшее от преступления лицо рассматривается в качестве заявителя, что нарушает его права на получение информации о ходе рассмотрения поданного заявления, результатов предварительного расследования, на представление доказательства в подтверждение своего заявления о преступлении, на выдвижение требования о признании потерпевшим и др. <9>.

<9> Российская газета от 04.06.2008.

Представляется, что обеспечение скорейшего доступа жертвы преступления к правосудию должно сопровождаться устранением указанных выше пробелов в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве. В этом плане видится положительным опыт составления Модельного УПК стран СНГ, разработчики которого в ст. 89 указывали, что "пострадавшим считается всякое лицо, физическое или юридическое, которое подало органу дознания, суду, прокурору, следователю, дознавателю жалобу на причинение ему запрещенным уголовным законом деянием морального, физического или имущественного вреда, на подготовку к совершению или попытку совершить в отношении его запрещенное уголовным законом деяние". Такой подход позволяет отграничивать пострадавшего от иных лиц уголовного процесса и определить его официальный статус.

На наш взгляд, подобный опыт должен найти положительное отражение в современном законодательстве. При этом пострадавший должен иметь право: на немедленную регистрацию его заявления, незамедлительное рассмотрение его жалобы и разрешение ее органом, ведущим уголовный процесс, на представление доказательств в подтверждение своего заявления, на выдвижение требования о признании его потерпевшим и др. Необходимость наделения пострадавшего лица указанными полномочиями вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права в области прав и свобод человека и гражданина. Так, согласно Рекомендации Комитета министров от 28 июня 1985 г. N R (85) 11 о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса необходимо учитывать запросы пострадавшего на всех стадиях уголовного процесса. Не исключением является и стадия возбуждения уголовного дела.

Таким образом, в целях устранения путаницы терминологии, допускаемой в настоящее время в материальном и процессуальном праве по отношению к категории "потерпевший", необходимо четко дифференцировать процессуальное понятие "потерпевший" на понятия "заявитель", "пострадавший" и собственно "потерпевший".

Однако включение в УПК фигуры пострадавшего позволит лишь нормативно заполнить тот вакуум, в котором пребывает в настоящее время жертва преступного посягательства до наделения ее статусом потерпевшего. Такой подход не решает всей проблемы касательно потерпевшего в уголовном судопроизводстве, поскольку нормативное закрепление и применение норм - разные вещи. Переход из статуса заявителя-пострадавшего в статус потерпевшего сопровождается вынесением уполномоченным на то должностным лицом процессуального решения, момент принятия которого связан с внутренним убеждением данного лица.

Согласно ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Однако согласно ст. 42 УПК такой доступ пострадавших от преступлений лиц к правосудию всецело зависит от волеизъявления должностного лица (даже в том случае, когда уголовное дело возбуждается по заявлению лица о совершенном в отношении его преступлении). Представляется, что существование такого порядка не может гарантировать "личности - жертве преступления" в полной мере защиту ее прав именно от злоупотребления властью, на чем концентрирует основное внимание упомянутая выше Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью.

Применительно к указанной процедуре выход, на наш взгляд, видится в необходимости расширения диспозитивных начал уголовного судопроизводства, позволяющих повысить объективность в действиях должностных лиц по принятию подобных процессуальных решений.

В сравнении с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ст. 136 УПК РСФСР, регламентирующей порядок признания лица потерпевшим, следователь выносил соответствующее постановление либо по собственной инициативе, либо на основании заявления этого лица. То есть лицо, которому преступлением причинен вред, могло до официального его признания потерпевшим проявить собственную инициативу в решении данного вопроса. Современный уголовно-процессуальный закон такой возможности для жертвы преступления не предусматривает.

Развитие диспозитивных начал уголовного судопроизводства должно сопровождаться расширением нормативной возможности частных лиц в защите нарушенных преступным деянием прав и свобод. И речь в данном случае должна вестись не о минимизации принципа публичности в судопроизводстве, а скорее о переориентации его в сторону нужд рядовых граждан, вовлеченных в сферу его производства. И в первую очередь, согласно ст. 6 УПК, публичность должна выражаться в повышенном внимании и заботе государства в лице его органов и должностных лиц к жертвам преступлений.

Следует отметить, что законодатель признает отдельные огрехи в функционировании органов публичной власти, способствующие нарушению прав и свобод граждан при производстве дознания, предварительного следствия. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" речь ведется о существовании в практике правоохранительных органов фактов непризнания лиц в качестве потерпевших при наличии к тому оснований. Закон позволяет суду при выявлении подобных случаев выносить частное определение (а судье - постановление). Действительно, вопрос о признании лица потерпевшим может решить судья на стадии подготовительных действий к судебному заседанию. Однако подобный запоздалый доступ к правосудию вряд ли способен обеспечить полноценную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Представляется, что подобных инцидентов можно избежать, предусмотрев на более ранних стадиях судопроизводства отдельные процессуальные возможности проявления инициативы жертв преступлений, направленные на скорейшее вовлечение их в сферу уголовно-процессуальных отношений.

На наш взгляд, момент признания лица потерпевшим должен по возможности быть максимально приближен к началу возникновения уголовно-процессуальных отношений. В частности, ч. 2 ст. 49 УПК Республики Беларусь предусматривает возможность признания лица потерпевшим уже с момента возбуждения уголовного дела. Если же при возбуждении уголовного дела основания для признания лица потерпевшим отсутствуют, указанное решение принимается немедленно по установлении таких оснований . Подобная трактовка свидетельствует о том, что законодатель предполагает объективное отсутствие на определенном этапе уголовного судопроизводства (особенно на стадии возбуждения уголовного дела) достаточно полной (исключающей) совокупности данных, свидетельствующих о том, что пострадавшее от преступления лицо является потерпевшим, однако допускает его в уголовный процесс. В таком подходе видится забота государства о лицах, пострадавших от преступления, путем скорейшего их вовлечения в уголовно-процессуальные отношения с тем, чтобы данные лица уже на начальном его этапе могли отстаивать свои права.

Представляется, что подобный подход должен найти отражение и в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве. Признание лица потерпевшим одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела позволит объективировать процесс принятия решений должностным лицом, минимизировать степень "внутреннего убеждения" и как следствие - сократить на практике случаи злоупотребления властью в отношении потерпевших от преступлений лиц.

С.Л.Кисленко

кафедры методологии криминалистики

"Саратовская государственная

Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б.
Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации :
Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. - 160 с.

2.3. Право потерпевшего участвовать в доказывании и его гарантии

Это право потерпевшего носит комплексный характер и может быть реализовано через совокупность иных процессуальных полномочии, а именно право:

Давать показания;

Представлять доказательства;

Участвовать в следственных действиях и заявлять ходатайства об их производстве;

Ходатайствовать об исключении доказательств как недопустимых;

Участвовать в собирании и исследовании доказательств в судебном следствии, в судебном разбирательстве в первой и иных судебных инстанций, в которых в соответствии с УПК РФ могут быть получены или исследованы доказательства;

Представлять суду свою оценку доказательств в рамках судебных прений и др.

Участие потерпевшего в доказывании представляется особенно важным процессуальным полномочием: оно обеспечивает надлежащую защиту его интересов, которые оказались нарушенными в результате совершенного против него уголовного правонарушения. Процессуальная возможность повлиять своими действиями на формирование внутреннего убеждения суда, характер и содержание его выводов необходима потерпевшему для восстановления нарушенных преступлением прав.

Некоторые из процессуальных полномочий потерпевшего, предусматривающие его участие в доказывании, имеют характер права и обязанности одновременно. Например, право давать показания. С одной стороны, это право закреплено в п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. В соответствии с ним потерпевший вправе требовать от органов расследования и суда принять от него те сведения, которые он желает закрепить в деле в качестве показаний, т.е. доказательств по уголовному делу. Должностные лица и государственные органы не вправе отказать потерпевшему и обязаны составить и надлежащим образом оформить протокол допроса. С другой стороны, если инициатива дачи показаний исходит от должностных лиц или суда, то потерпевший обязан явиться для дачи показаний и правдиво ответить на все заданные ему вопросы. Отказ от дачи показаний или дача заведомо ложных показаний ведут к наступлению уголовной ответственности потерпевшего по ст. 306, 307 УК РФ.

Одним из важнейших прав по формированию доказательственной базы уголовного дела является право ходатайствовать о проведении следственных или судебных действий в целях получения дополнительных доказательств либо уточнения уже установленных по делу обстоятельств.

В качестве средства обеспечения данного права в уголовно-процессуальном законе предусмотрена норма ч. 2 ст. 159 УПК РФ. Она закрепляет обязанность должностных лиц органов расследования рассмотреть любое заявленное потерпевшим ходатайство о производстве следственных действий и удовлетворить его, если обстоятельства, которые могут быть установлены в результате их осуществления, имеют значение для дела. Оценку значимости и необходимости проведения того или иного следственного действия, о котором ходатайствует потерпевший, должны дать должностные лица. Именно они призваны решать, насколько важными могут быть сведения, которые появятся в деле в результате производства соответствующих следственных действий. Во избежание необоснованных отказов в удовлетворении заявленных потерпевшим ходатайств о производстве следственных действий УПК РФ предусмотрел правила отказа в удовлетворении ходатайств. Так, если следователь считает, что производство следственного действия, о котором ходатайствует потерпевший, не будет иметь значения для установления обстоятельств преступления, то он обязан вынести постановление об отказе в удовлетворении этого ходатайства. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя, иных должностных лиц и государственных органов (в том числе определения суда) должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Поэтому в качестве гарантий права потерпевшего заявлять ходатайства о производстве следственных действий и, соответственно, участвовать в формировании системы доказательств выступает:

1) нормативное закрепление права заявлять ходатайство о производстве следственных действий;

2) обязанность органов расследования и суда рассмотреть и разрешить его;

3) обязанность этих же органов удовлетворить данное ходатайство, если результаты соответствующих следственных действий будут иметь значение для установления обстоятельств совершенного преступления;

4) обязанность органов расследования и суда мотивировать и обосновать отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего о производстве следственных действий, в том числе при частичном отказе.

В качестве гарантии этого права потерпевшего можно рассматривать право обжаловать решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, а также заявлять его повторно в этой же стадии или в последующих стадиях уголовного судопроизводства.

По нашему мнению, в системе средств обеспечения данного права потерпевшего не хватает обязанности соответствующих органов и должностных лиц своевременно уведомлять потерпевшего о результатах рассмотрения ходатайства и разъяснении ему права обжаловать этот отказ в порядке гл. 16 УПК РФ.

Обобщение уголовных дел (всего 420) показало, что лишь в 32% уголовных дел встречаются соответствующие ходатайства потерпевших, причем в большинстве случаев речь идет о заявлении ходатайств представителями несовершеннолетних потерпевших. Пассивность потерпевших в вопросах участия в доказывании посредством заявления ходатайств о производстве следственных действий объясняется тем, что они:

Не располагают информацией о том, какие именно следственные действия уже были проведены по уголовному делу органами расследования;

Не осведомлены о сущности, значении, характере и возможных видах следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Незнание этих обстоятельств затрудняет выбор необходимых следственных действий. Все это приводит к пассивности потерпевшего в реализации данного важного процессуального права. В определенной степени преодолеть ее можно путем более активного привлечения к участию в уголовных делах представителей потерпевших адвокатов, имеющих необходимые знания и навыки.

Другим правом, составляющим комплекс процессуальных правомочий потерпевшего на участие в доказывании по уголовным делам, является право представлять доказательства. Данное право нуждается в конкретизации. Во-первых, доказательства - сложная процессуальная категория. Доказательства - это сведения, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В ст. 75 УПК РФ указано, что доказательства должны быть допустимыми, т.е. они должны быть получены в соответствии с требованиями УПК РФ. В качестве источников доказательств закон определяет:

Показания различных субъектов уголовного судопроизводства;

Заключение эксперта и специалиста;

Вещественные доказательства;

Протоколы следственных и судебных действий;

Иные документы.

Любой из перечисленных источников должен обладать формальными признаками, чтобы получить статус доказательства по уголовному делу. Так, показания могут быть доказательствами только в том случае, если они получены уполномоченным лицом (например, следователем, принявшим дело к своему производству или выполняющим отдельное поручение о производстве допроса) с соблюдением установленной гл. 26 УПК РФ процедуры допроса и были зафиксированы в надлежащей процессуальной форме - протоколе допроса1. Вещественные доказательства - это предметы, которые перечислены в ч. 1 ст. 81 УПК РФ и признаны вещественными доказательствами в порядке, установленном ч. 2 этой же статьи. Иные документы признаются доказательствами по уголовному делу, если содержащиеся в них сведения имеют значение для установления обстоятельств дела и приобщены к материалам уголовного дела, как указано в ст. 84 УПК РФ. Таким образом, доказательства в обязательном порядке имеют формальные средства своего процессуального закрепления, без которых они не могут считаться доказательствами в уголовном деле. Потерпевший не вправе принимать процессуальное решение о признании каких-либо сведений доказательствами по уголовному делу. Поэтому вопрос о том, что эта категория участников уголовного судопроизводства (равно как и остальные его участники-граждане) вправе представлять именно доказательства, необходимо рассматривать с определенной долей условности. Потерпевший вправе представлять не доказательства, а сведения, которые, по его мнению, могут быть использованы для установления обстоятельств совершенного преступления. При этом должностные лица и государственные органы вправе оценить значение представляемых объектов с точки зрения информативности, достоверности и возможности их процессуальной адаптации, т.е. формального закрепления. Наделяя их правом оценивать представляемые потерпевшим сведения, закон тем самым закрепляет за должностными лицами и судом определяющую роль в формировании системы доказательств. Но потерпевший имеет возможность активно влиять на этот процесс. Если представляемые им сведения отвергаются, то потерпевший может требовать официального отказа должностных лиц и государственных органов в принятии этих сведений и обжаловать его в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Следовательно, действующий УПК РФ установил не только само право, но и определенные средства его обеспечения:

Право потерпевшего представлять сведения;

Обязанность должностных лиц и государственных органов рассмотреть их на предмет возможности использования в качестве доказательств;

Обязанность должностных лиц и суда соблюдать требования о законности, обоснованности и мотивированности своих решений;

Право потерпевшего обжаловать отказ в принятии сведений в качестве доказательств.

Следует отметить, что порядок представления предметов и документов потерпевшим (равно как и иными субъектами уголовного судопроизводства) в стадии предварительного расследования специально не предусматривается. Поэтому для реализации рассматриваемого права потерпевшего в стадии предварительного расследования необходимо руководствоваться нормами ст. 81, 84, 176 и 180 УПК РФ.

В стадии подготовки судебного разбирательства право потерпевшего представлять доказательства также не закреплено формальной процедурой. Анализ примеров из судебной практики позволяет отметить, что в некоторых случаях в этой стадии уголовного судопроизводства потерпевший представляет отдельные документы и ходатайствует о приобщении их к делу в качестве доказательств. Действующий УПК РФ не предусматривает в этом случае проведения предварительного слушания. Поэтому данный вопрос может быть решен судьей единолично. Однако в такой ситуации возникает необходимость осуществления ряда процессуальных действий:

Уведомить заинтересованных лиц о дополнении материалов дела;

Предоставить им возможность ознакомиться с этими материалами;

Обеспечить возможность заявить ходатайства о признании этих доказательств недопустимыми.

Учитывая, что представление материалов в стадии подготовки судебного разбирательства может затормозить подготовку и начало судебного процесса, судьи предпочитают решать вопрос о приобщении к делу вновь представленных материалов в ходе уже самого судебного разбирательства. Такую практику следует признать удачной, поскольку в этом случае обеспечивается гласность, состязательность при рассмотрении вопроса о приобщении к делу тех или иных сведений в качестве доказательств по уголовному делу.

В уголовно-процессуальном законе содержится некоторое ограничение прав потерпевшего (и других участников уголовного судопроизводства) на представление сведений, необходимых для установления обстоятельств совершенного преступления в судебном разбирательстве. Так, ст. 286 УПК РФ предусматривает порядок приобщения к материалам дела только документов, которые могут быть представлены суду сторонами. По нашему мнению, в судебном разбирательстве стороны, в том числе потерпевший, должны иметь возможность представлять суду не только документы, но и предметы, которые могут стать вещественными доказательствами по уголовному делу. В настоящее время для тех ситуаций, когда стороны предлагают суду приобщить к делу определенные предметы в качестве вещественных доказательств, суд применяет ст. 284 и 286 УПК РФ. Целесообразно предусмотреть в УПК РФ соответствующие права сторон и порядок их реализации в стадии судебного разбирательства в первой инстанции.

Важным правом для достижения цели участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве является его право заявлять ходатайства о недопустимости доказательств.

Такие ходатайства могут быть заявлены потерпевшим в любой стадии уголовного судопроизводства. В досудебном производстве они могут быть предъявлены органам расследования как в устной, так и в письменной форме. Письменные ходатайства приобщаются к материалам дела, устные - заносятся в протокол соответствующего следственного действия. Действует общий порядок рассмотрения, разрешения ходатайств, указанный в ст. 159 УПК РФ, при котором отказ в удовлетворении ходатайства должен быть оформлен отдельным постановлением и доведен до сведения заявителя - потерпевшего.

Более полную регламентацию это право имеет в стадии подготовки судебного разбирательства. Согласно ст. 229 УПК РФ заявление ходатайства о признании доказательств недопустимыми является основанием для проведения предварительного слушания. В предварительном слушании в условиях состязательности стороны имеют возможность довести до судьи свои соображения относительно нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при получении определенных доказательств.

Уголовно-процессуальный закон содержит ряд правил, регламентирующих процедуру проверки и разрешения этих ходатайств в предварительном слушании:

Заявить ходатайство о недопустимости доказательств вправе любое заинтересованное лицо;

Ходатайство может касаться любого доказательства, имеющегося в деле;

Ходатайство должно быть обоснованным, т.е. содержать указание на конкретные нарушения процессуального закона, допущенные при получении соответствующего доказательства;

При получении судьей ходатайства об исключении доказательств как недопустимых судья обязан передать его копию другой стороне;

Потерпевший, заявивший такое ходатайство, обязан самостоятельно его обосновать в предварительном слушании. Для этого он вправе использовать следующие законные возможности: требовать допроса свидетеля, знающего что-либо о порядке получения оспариваемого доказательства; приобщения к делу документов, содержащих сведения о незаконности способов получения доказательства; оглашения имеющихся в деле протоколов, из содержания которых следует, что при получении доказательства была нарушена процессуальная форма.

В ч. 7 ст. 235 УПК РФ предусмотрено правило о том, что суд при рассмотрении дела по существу вправе вернуться по требованию стороны (в том числе потерпевшего) к обсуждению вопроса о восстановлении допустимости доказательства, признанного в предварительном слушании недопустимым. Представляется, что было бы правильным предусмотреть в законе и обратный порядок, а именно: в условиях судебного разбирательства следует предоставить сторонам возможность повторно обращаться к суду с ходатайствами о признании доказательств недопустимыми, если в предварительном слушании такое ходатайство было отклонено.

Участие в исследовании доказательств в судебном следствии является основным правом потерпевшего, осуществление которого предполагает возможность повлиять на окончательные выводы суда по существу дела. Потерпевший в судебном следствии вправе:

Давать показания;

Допрашивать иных участников уголовного процесса, в том числе подсудимого, свидетелей, эксперта;

Ходатайствовать о назначении экспертизы, оглашении показаний участников процесса, данных ими в досудебном производстве, осмотре вещественных доказательств и т.д.;

Высказывать собственное мнение о качествах доказательств, о достаточности системы доказательств для признания установленными фактов уголовного дела и др.

Характер прав потерпевшего позволяет определенным образом их классифицировать, выделив группу субъективных прав, которые реализуются без дополнительных условий, и те права, реализация которых зависит от указанных в законе условий. Так, без дополнительных к тому условий может быть реализовано, например, право давать показания или задавать вопросы иным участникам судебного разбирательства. Потерпевшим могут быть осуществлены и другие права, однако приведут ли они к желаемому результату - будет зависеть от решения суда, который примет его с учетом мнения другой стороны. Например, ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов должно пройти определенную процедуру. Судья или сам потерпевший оглашает эти документы (или предъявляет иные объекты), объясняет, почему содержащиеся в них сведения важны для правильного решения дела. Сторона защиты вправе высказаться по вопросу о целесообразности включения этих материалов в число доказательств по уголовному делу, после чего суд решает вопрос о приобщении этих материалов к делу. Аналогичная процедура выполняется и в том случае, если с таким ходатайством обращается участник стороны защиты. Одна из проблем реализации этого права заключается в том, что на стороне защиты, как правило, участвует адвокат, который имеет соответствующие юридические познания и способен правильно, но с учетом интересов своего подзащитного представить суду и аргументировать свое мнение относительно целесообразности включения этих материалов в число процессуальных доказательств. Потерпевшие же очень редко обращаются к суду с такими просьбами, поскольку не имеют реальных возможностей самостоятельно получить какие-либо значимые материалы об обстоятельствах совершения преступления.

2.4. Право потерпевшего на примирение с обвиняемым и проблемы его обеспечения

Примирение с обвиняемым - это процессуальный институт, который приводит к окончанию производства по уголовному делу без вынесения по нему судебного решения при условии, что стороны пришли к взаимному согласию и не имеют друг к другу претензий. Институт примирения в уголовном судопроизводстве регулируется нормами уголовного и уголовно-процессуального права. Так, в ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Действующий уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) позволяет заключать мировые соглашения по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, в том числе по делам, отнесенным к категории частного обвинения. Расхождение в данном случае в категориях преступлений, по которым допускается примирение сторон, следует толковать в пользу уголовно-процессуального закона.

Ранее законодатель разрешал заключать мировые соглашения только по тем делам, которые были возбуждены по жалобе потерпевшего. Эта категория преступлений направлена на нарушение исключительно интересов и прав частных лиц. В связи с этим государство считает возможным и целесообразным предоставить право самому потерпевшему решать такие вопросы, как:

Возбуждение уголовного дела;

Поддержание обвинения в суде;

Отказ от обвинения;

Заключение мирового соглашения.

В настоящее время право потерпевшего на заключение мирового соглашения может быть реализовано по делам не только частного, но и иных категорий обвинения.

Реализация данного права потерпевшего имеет следующие процессуальные правила. Во-первых, потерпевший вправе инициировать данный вопрос. Во-вторых, решить вопрос о примирении стороны должны до удаления суда в совещательную комнату. В-третьих, возбуждение дела прокурором в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ не лишает стороны права на заключение мирового соглашения. В-четвертых, действующий УПК РФ не содержит указаний, относительного того, должны ли быть заключены между сторонами какие-либо условия мирового соглашения (например, о возмещении причиненного вреда), какими должны быть эти условия и сроки их выполнения и т.д. Не требуется письменной формы заключения этого соглашения. В судебной практике для того, чтобы признать мировое соглашение состоявшимся, потерпевшему достаточно заявить в судебном заседании, что он не имеет претензий к подсудимому и желает примирения, после чего суд прекращает дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ. С процессуальной точки зрения право на примирение потерпевшего с подсудимым выглядит полностью обеспеченным. Суд не вправе продолжать судебное разбирательство, если от потерпевшего поступает соответствующее заявление. Но обеспечиваются ли права потерпевшего, которые были нарушены преступлением и ради защиты которых он участвует в уголовном процессе? На наш взгляд, отсутствие процедуры, которая бы прямо регулировала вопрос о примирении сторон в уголовном судопроизводстве, ставит под угрозу эти права и интересы потерпевшего.

Нельзя исключать случаи, когда потерпевший делает заявление о примирении под влиянием обмана, заблуждения или угрозы его жизни, здоровью, имуществу и т.д. В таких ситуациях, потерпевший становится пострадавшим дважды. Поэтому для обеспечения прав и интересов потерпевшего при заключении мирового соглашения целесообразно:

Составить в письменной форме документ с отражением основных условий соглашения;

Разъяснить потерпевшему последствия заключения мирового соглашения;

Выяснить в судебном разбирательстве добровольность и осознанность заключения потерпевшим мирового соглашения с обвиняемым.

2.5. Право потерпевшего на обжалование действий и решений должностных лиц и государственных органов и его гарантии

Данное процессуальное правомочие потерпевшего имеет конституционную основу. Конституция РФ установила право каждого гражданина требовать восстановления нарушенных должностными лицами и государственными органами прав и защиты необоснованно ограниченных законных интересов. В уголовном судопроизводстве это право конкретизировано рядом процессуальных норм. Прежде всего, в УПК РФ право на обжалование процессуальных действий и решений имеет статус процессуального принципа - ст. 19 УПК РФ. Порядок обжалования любых действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, которые так или иначе нарушают права граждан, регулируется гл. 16 УПК РФ. В содержание этого процессуального института входит право на обжалование действий (бездействия) должностных лиц органов расследования в стадии предварительного расследования, реабилитация лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности и т.д. Отдельное процессуальное регулирование имеет право на обжалование судебных решений, постановленных судом первой и последующих инстанций.

Для каждого вида обжалования существуют свои процессуальные правила. В соответствии с гл. 16 УПК РФ обжалованию в досудебном производстве подлежат любые действия (бездействие) должностных лиц или государственных органов, которые привели к нарушению прав или ограничению законных интересов граждан. Заявитель вправе обращаться за защитой нарушенных прав в рамках досудебного производства либо к прокурору, либо в суд, которому подсудно уголовное дело, в связи с которым находятся обжалуемые действия органов расследования. Обжалование судебных решений, вынесенных в этом порядке, осуществляется в вышестоящую судебную инстанцию. Судебные решения, вынесенные по существу уголовного дела или в связи с его производством, обжалуются путем подачи жалоб в вышестоящую судебную инстанцию. Потерпевший вправе обжаловать любые действия (бездействие) должностных лиц и государственных органов, которые, по его мнению, нарушают его права или ущемляют законные интересы, в том числе:

Отказ в принятии сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ);

Отказ в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК РФ) и др.

Рассмотрим более подробно порядок реализации и средства процессуального обеспечения некоторых из прав потерпевшего в данной области.

Право потерпевшего обжаловать решения о возбуждении уголовного дела. Анализ комплекса правовых предписаний, касающихся обжалования стадии возбуждения уголовного дела дает основание для вывода о том, что решения органов расследования, принятые в этой стадии уголовного процесса, подлежат обжалованию заинтересованными лицами, а также иными субъектами (например, заявителем). В частности, ч. 2 ст. 145 УПК РФ говорит о том, что любое решение, принятое в стадии возбуждения уголовного дела, должно быть доведено до сведения заявителя. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать это решение. При этом не конкретизировано, какое именно из перечисленных в ч. 1 ст. 145 УПК РФ решений может быть обжаловано. Общая формулировка, содержащаяся в ст. 125 УПК РФ, определяющая общий предмет обжалования в досудебном производстве, позволяет говорить о том, что решение о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано потерпевшим. Этому выводу противоречит то обстоятельство, что право обжалования постановления о возбуждении уголовного дела прямо не предусматривается уголовно-процессуальным законом, в отличие от обжалования решения органов расследования об отказе в возбуждении уголовного дела, порядок которого подробно предусмотрен. Однако следует исходить из того, что совокупности ст. 125 и ст. 145 ч. 2 УПК РФ достаточно признания существующим права потерпевшего обжаловать решение органов расследования о возбуждении уголовного дела. Поэтому данное право должно быть разъяснено потерпевшему, и в необходимых случаях он может его реализовать.

Право обжаловать постановление о прекращении производства по уголовному делу предусмотрено в ст. 213 УПК РФ. Это право потерпевшего обеспечивается обязанностью следователя вручить или направить копию данного постановления потерпевшему, котором должен быть разъяснен порядок обжалования решения о прекращении производства по уголовному делу.

В ст. 239 УПК РФ предусмотрен порядок и основания прекращения уголовного дела в стадии подготовки судебного разбирательства. Здесь необходимо отметить, что закон недостаточно полно предусмотрел обязанности судьи, которые обеспечивают право потерпевшего обжаловать его решение о прекращении производства по уголовному делу. В частности, не предусмотрено, что в постановлении судьи должен быть указан порядок обжалования данного решения, что представляется пробелом, нуждающимся в устранении.

Порядок обжалования решения органов расследования возможен в двух формах. Первая предполагает обращение к прокурору и складывается из следующих этапов:

Обращение с жалобой лично либо направление ее по почте;

Рассмотрение жалобы прокурором в течение трех, а в случаях, указанных в ч. 1 ст.124 УПК РФ, в течение десяти суток; при этом заявитель должен быть поставлен в известность об увеличении срока рассмотрения жалобы и его причинах;

Вынесение прокурором постановления об удовлетворении, отказе в удовлетворении или частичном удовлетворении жалобы;

Уведомление заявителя о принятом прокурором решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 УПК РФ прокурор вправе при рассмотрении жалобы истребовать дополнительные материалы либо осуществить иные меры для установления обоснованности жалобы и достоверности сообщаемых сведений: вызвать заявителя для получении от него пояснений, вызвать соответствующее должностное лицо органа расследования для дачи объяснений, истребовать необходимые материалы уголовного дела и т. д.

Судебный порядок обжалования предусмотрен ст. 125 УПК РФ. Жалоба на действия (бездействие) и решение должностных лиц рассматривается судом по месту предварительного расследования в течение 5 суток со дня поступления жалобы. Судебное заседание проводится по общим правилам, т.е. в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебному разбирательству в первой и иных судебных инстанциях. При этом судья не имеет права принимать какие-либо решения, которые могут предвосхитить итоговое решение по сути предъявленного обвинения.

В судебном заседании заявитель обосновывает свои требования. Другие заинтересованные лица, принимающие участие в рассмотрении жалобы, вправе поддержать либо опровергнуть его требования или доводы.

Суд при принятии жалобы к своему производству уведомляет о ее поступлении соответствующих должностных лиц, которые обязаны представить в суд доказательства, подтверждающие законность и обоснованность обжалуемых действий либо решений. Образуется совокупность материалов - отдельное производство по жалобе. С этими документами вправе знакомиться каждый заинтересованный участник. Для предотвращения распространения сведений, составляющих тайну предварительного расследования, судья вправе взять от участников подписку о неразглашении данных, ставших им известными из материалов отдельного производства, и предупредить их о возможности привлечения к уголовной ответственности за нарушение этого правила.

В ходе судебного заседания ведется протокол, с которым можно впоследствии ознакомиться.

В результате рассмотрения жалобы судья вправе:

Удовлетворить жалобу полностью или в определенной части, обязав орган расследования отменить решение, признанное незаконным, либо внести в него необходимые изменения;

Отказать в ее удовлетворении.

При оглашении решения судья обязан разъяснить сторонам право обжалования этого решения в вышестоящую судебную инстанцию.

В последующих стадиях уголовного судопроизводства право обжалования решения о прекращении производства по делу регулируется ст. 254, 355 УПК РФ и др.

Право обжалования приговоров потерпевшим предусмотрено п. 19 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Более конкретные предписания о реализации этого права потерпевшим закреплены в гл. 43-45, 48, 49 УПК РФ. Процессуальным средством обеспечения выступает обязанность суда первой инстанции уведомить потерпевшего: 1) о наличии у него права обжаловать приговор, что предусмотрено в ч. 3 ст. 309 УПК РФ; 2) о порядке его реализации, в том числе о сроках; 3) об особенностях обжалования в необходимых случаях (например, по делам, рассмотренным в особом порядке или с участием присяжных заседателей - ст. 317, п. 4 ст. 351, ч. 2 ст. 379 УПК РФ).

В качестве гарантий этого права можно назвать обязанность вышестоящего суда принять к рассмотрению жалобу потерпевшего, если она соответствует требованиям ст. 363 и 375 УПК РФ.

Потерпевший вправе обжаловать также решения вышестоящего суда. Это право предусмотрено ч. 4 ст. 354, ст. 402 УПК РФ. Следует отметить, что право обжалования приговоров и иных судебных решений потерпевшие используют довольно активно. Так, статистика свидетельствует, что по 35% уголовных дел, поступающих на рассмотрение вышестоящих судов, имеются жалобы потерпевших. Например, по уголовному делу потерпевшая просила отменить приговор суда, считая, что суд незаконно признал протокол опознания ею подсудимого на предварительном следствии недопустимым доказательством. Она также указала, что в судебном разбирательстве была нарушена состязательность сторон, поскольку суд удовлетворял все ходатайства защиты и отклонял ходатайства государственного обвинителя, по мнению потерпевшей, необоснованно2. Данное право потерпевший может реализовать для защиты интересов как своих, так и других участников. Например, потерпевший Ш. в кассационной жалобе просил об изменении приговора и применении к осужденному А. условного осуждения, ссылаясь на то, что он, Ш., сам спровоцировал конфликт, осужденный осознал свою вину и возместил потерпевшему моральный вред. Суд изменил приговор, назначив осужденному условную меру наказания3.

Потерпевший имеет право подавать возражения на апелляционные и кассационные жалобы и представления, что предусмотрено ст. 358 УПК РФ. Данное право гарантируется обязанностью суда известить потерпевшего о поданных жалобах и представлениях и о наличии права подавать возражения на эти жалобы или представления. Это право реализуется потерпевшими довольно редко. По данным, полученным в ходе обобщения судебной практики, выявлены возражения потерпевших (или их представителей) в 18% случаев обжалования приговоров либо иных судебных решений. Например, адвокат в интересах потерпевшего подал возражения на кассационные жалобы осужденных об отмене приговора и обосновывал необходимость оставления приговора в силе как законного, обоснованного и справедливого судебного решения4.

Контрольные вопросы

1. Определите порядок признания лица потерпевшим в уголовном процессе РФ.

2. Назовите фактические и юридические основания для признания потерпевшим физического лица, юридического лица.

3. Какими правами обладает потерпевший в стадии предварительного расследования?

4. Перечислите права потерпевшего при окончании стадии предварительного расследования.

5. Каковы права потерпевшего в стадии подготовки судебного разбирательства, в стадии судебного разбирательства в первой инстанции, а также при пересмотре судебных решений?

6. Какие права имеет представитель потерпевшего? Отличается ли процессуальный статус представителя потерпевшего - физического лица от статуса представителя потерпевшего - юридического лица?

7. Укажите порядок реализации:

Права обжалования решений и действий должностных лиц и государственных органов;

Права на примирение с обвиняемым;

Права представлять доказательства;

Права участвовать в судебном разбирательстве. Перечислите их гарантии.

1 Допрос рассмотрен в качестве примера. Показания же могут быть получены не только в ходе допроса, но и в процессе других следственных действий, например, очной ставки и др.

2 См.: Уголовное дело № 22-762. Архив Краснодарского краевого суда. 2003.

3 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4. С. 15.

4 См.: Уголовное дело № 22-599. Архив Краснодарского краевого суда. 2003.