Проблемы квалификации убийства двух или более лиц и отграничение от смежных составов убийств. Убийство двух или более лиц

Главным характерным признаком убийства двух и более лиц является единое преступное намерение злоумышленника. При этом злодеяние может быть совершено как в одно и то же время, так и на протяжении небольшого временного отрезка. Если же правонарушения не имели единого умысла и были содеяны в разное время, они расцениваются как два независимых друг от друга убийства.

Единый замысел может прослеживаться через одинаковые мотивы преступления по отношению к разным пострадавшим. При этом следует отличать прямой и косвенный умысел .

Первый представляет собой осознанное намерение лишить человека жизни с пониманием неизбежности наступления смерти.

Косвенный умысел – преступник предполагает вероятность лишения жизни человека или группы лиц, при этом не определяя это своей целью, просто допускает такой вариант развития событий (согласно статье 25 УК РФ).

В случае, когда злодеяние совершено в разное время, единый умысел может быть исключительно прямым . Когда же убийство произошло в одно время, намерение может быть:

1. Прямым с лишением жизни более двух человек.
2. Косвенным, при этом убито не менее двух лиц.
3. Прямым, направленным на лишение жизни одного человека и косвенным по отношению к другим пострадавшим.

Квалифицировать убийство по статье 105 УК РФ , п. “а”, ч. 2 можно только тогда, когда его последствием является единовременное лишение жизни двух и более лиц одним либо разными деяниями.

Если преступник планировал лишить жизни нескольких людей, а по факту состоялось убийство одного из них, по отношению к другим же было совершено покушение по причинам, не зависящим от злоумышленника, то злодеяние нельзя квалифицировать как состоявшееся преступление (убийство двух и более лиц).

В данной ситуации свершившееся стоит рассматривать как простое либо квалифицированное убийство в соответствии со ст. 105 УК РФ, ч. 1, 2, а также в соответствии со ст. 105, п. “а”, ч. 2 УК РФ (при наступлении смерти хотя бы одного лица).

Совокупность деяний

Совокупность правонарушений – один из видов множественности злодеяний : содеяние нескольких преступлений, относящихся по квалификационным характеристикам к разным статьям (или их частям) Уголовного кодекса РФ (). Важным условием является отсутствие судимости по одному из таких деяний ранее. Исключениями могут быть:

Если установлена совокупность преступлений, виновник отвечает за каждое из них по соответствующей статье. Характерные особенности совокупности преступлений:

1. Свершение нескольких обособленных преступлений. При этом в происшествиях должен отсутствовать единый умысел, действия направлены на разные объекты, отличается объективная сторона.
2. Правонарушения могут быть как однородные (относящиеся к одной статье УК РФ) или разнородные (причисленные к разным статьям УК).
3. Отличаются стадиями совершения правонарушения.
4. Обвиняемый не был осужден за одно из преступлений ранее. При этом наличие судимости наступает сразу после оглашения приговора суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58). Если же первый приговор еще не вступил в силу, действия подсудимого могут рассматриваться по совокупности преступлений ().

Убийство двух и более лиц может быть рассмотрено по совокупности преступлений в том случае, если умысел на совершение злодеяния возник в разное время. Если же действия злоумышленника были совершены единовременно и имели за собой единый умысел, то их надлежит квалифицировать как единое преступление.

Состав преступления

Субъектом преступления при лишении жизни двух и более лиц (ст. 105 УК РФ , п. “а”) выступает физическое лицо возрастом старше четырнадцати лет.

Субъективная сторона злодеяния заключается в наличии вины в виде умысла (прямого или косвенного). Это значит, что преступник понимает угрозы, которые повлекут его действия. Виновный осознанно предполагает последующее наступление смерти определенных лиц, желает ее или же безразличен к указанному исходу событий, допускает их.

Объектом преступления, предусмотренного статьей 105 п. “а” Уголовного кодекса Российской Федерации является взаимодействие лиц, нарушающее право на жизнь определенных людей (ст. 20 Конституции РФ , Международный пакт о гражданских и политических правах).

Объект преступления может быть:

Проще говоря это то, чему нанесен вред – жизни человека (людей).

Объективная сторона в данном вопросе – противоправное действие или бездействие, которое напрямую приводит к смерти двух, трёх и более человек. Состоявшимся убийство можно считать только тогда, когда за действиями обвиняемого последовала смерть людей.

Сложности квалификации происшествия

Убийство двух и более лиц подразумевает наличие сложных характерных признаков преступления, что усложняет его квалификацию. Практическое применение правовых норм в данном случае имеет множество противоречий и порой бывает несправедливо. Например, серийные убийства нельзя отнести к ст. 105 , п. “а”, ч.2 УК РФ, поскольку действия виновного имеют большой временной интервал, а также отсутствует единый умысел.

Для правильной квалификации данного вида злодеяния специалисты осуществляют экспертизу субъективной стороны происшествия, дабы четко определить последовательность действий нарушителя, а также его истинные намерения относительно пострадавших.

Чтобы установить факт убийства нескольких лиц, соответствующий п. “а”, ч.2 ст. 105 УК РФ, нужно выяснить:

Неоднозначность в определении мотива

Мотив преступления – это причина, побудившая виновного совершить преступное деяние, направленное на достижение определенной цели (убийство двух и более лиц).

Главная проблема в определении мотива убийства – не всегда существует возможность однозначного установления причин содеянного. Кроме того, мотивация в процессе совершения противоправных действий может претерпевать изменения.

Еще одним фактором, осложняющим раскрытие истинных причин содеянного, могут быть разные мотивы, объединенные одним преступлением (например, при убийстве нескольких лиц огнестрельным оружием). Мотив выступает независимой характеристикой субъективной стороны правонарушения, при этом, квалифицируя одно происшествие с разными мотивами по п. “а”, ч.2 ст. 105 УК РФ, один из них не принимается во внимание либо причисляется и к тому убийству, к которому не имеет отношения.

Умысел в преступлении по одному и тому же мотиву может отличаться. Так, один человек может быть убит по прямому умыслу, второй – по косвенному. Если же несколько лиц лишены жизни разными действиями и по разным причинам, содеянное не может рассматриваться как единое и классифицируется по совокупности преступлений.

Ответственность

Федеральный закон №162-ФЗ от 8 декабря 2003, ред. №73-ФЗ от 21 июля 2004г , а также №377-ФЗ от 27 декабря 2009г предполагает лишение свободы от 8 до 20 лет, ограничение свободы до 2-х лет, пожизненное заключение при убийстве с отягчающими обстоятельствами. Именно к таким преступлениям относится лишение жизни двух и более лиц. Кроме указанного, являются:

• лишение жизни, связанное с профессиональной деятельностью жертвы;
• несовершеннолетнего, беспомощного человека, а также убийство с похищением;
• беременной женщины;
• нарушающее общественную безопасность;
• из вражды к социальной группе (расе, национальности, по политическим, идейным или религиозным соображениям) или кровной мести;
• , также связанное с бандитизмом;
• для сокрытия иных злодеяний, также связанное с сексуальным насилием;
• для получения донорских органов.

Если убийство двух и более лиц не свершилось по каким-либо причинам, происшествие рассматривается как покушение. В таком случае максимальный срок наказания составляет 15 лет (в соответствии со ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации). Пожизненное лишение свободы в данной ситуации не применяется.

Если правонарушение имеет отягчающие обстоятельства, при его рассмотрении могут быть учтены также и смягчающие обстоятельства в обычном порядке.

Таковые принимаются во внимание только тогда, когда данные факты характеризуют личность виновного, а также влияют на уровень общественной опасности его действий.

Противоречия в квалификации покушений

Убийство двух и более лиц рассматривается как одно преступное действие и не формирует совокупности преступлений. При этом в соответствии с изменениями в абз. 2 п. 5 Постановления Верховного Суда №1 от 27.01.1999г. , лишение жизни одного лица и незавершенное убийство второго (покушение) нельзя отнести к лишению жизни двух и более лиц. В данной ситуации правонарушение следует рассматривать вне зависимости от намерений и сроков содеянного как ч. 1, 2 ст. 105 , ч. 3 ст. 30 УК РФ .

Сложность квалификации заключается в наличии противоречий. С одной стороны, лишение жизни нескольких человек нужно рассматривать как одно злодеяние. С другой, когда хотя бы одна попытка убийства закончилась неудачно, событие можно расценивать и как одно неоконченное преступление, и как совокупность таковых.

Данное противоречие может решиться одним из двух способов: либо признанием лишения жизни одного лица и покушением на жизнь второго неоконченным продолжаемым правонарушением, либо применять к таким ситуациям трактовку и множественного убийства, и совокупности преступлений.

Последнее рассмотрение вопроса предполагает двойные стандарты, которые неприемлемы для законодательства с позиции справедливости. Первый же вариант соответствует положениям ч.1 ст.17 , ст.30, п. “а” ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, но нарушает порядок независимой экспертизы каждого противоправного действия (ч.1 ст. 17 УК РФ).

Проблемы отграничения от схожих составов преступлений

Проблемы отграничения убийства двух и более лиц возникают вследствие противоречий в законодательстве. Для того, чтобы верно трактовать происшествие, подходящее под п. “а” ч. 2 ст. 15 УК РФ , нужно обратить внимание на такие моменты:

1. Лишение жизни в разное время подразумевает наличие прямого умысла. Если же намерение было косвенным, преступление нельзя квалифицировать по данной статье.
2. Убийство в одно время допускает прямой и косвенный умысел по отношению к разным жертвам.
3. Если преступление совершено в одно время, намерение появляется либо до начала события, либо в его процессе.
4. Разновременное убийство предполагает возникновение замысла до первого убийства, в процессе или после него. Если виновный решил совершить злодеяние спустя определенное время после первого, множественное убийство не рассматривается.
5. Единовременное лишение жизни нескольких лиц может иметь разную мотивацию, в разное время – один мотив.
6. Причинение смерти является умышленным по отношению к каждому потерпевшему. Лишение жизни по неосторожности исключает п. а ч. 2 ст. 105 УК РФ .
7. При наличии разных мотивов следует установить, не классифицируются ли таковые как отягчающие обстоятельства и не исключают ли друг друга.

Убийство двух или более лиц – это преступление, при котором виновный лишает жизни несколько человек единовременно либо с небольшим временным промежутком. Главным условием при этом является единый умысел. Возраст злоумышленника, с которого наступает ответственность за данное преступление – 14 лет. Наказанием является лишение свободы от 8 до 20 лет и ограничение свободы сроком до 2-х лет.

Анализ уголовно-правовой литературы показывает, что единства мнений в вопросах толкования п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ в науке уголовного права не существует. Первоначально авторы расходились в понимании того, что лежит в основании выделения убийства двух или более лиц в качестве квалифицированного вида преступления, затем - в толковании признаков состава убийства двух или более лиц.

Так, Н.И. Загородников высказывал мнение, что «повышенная общественная опасность убийства при одновременном лишении жизни нескольких человек определяется особой тяжестью последствий (смерть нескольких человек) и особой опасностью личности преступника, который пошел ради своих низменных интересов на лишение жизни двух или более лиц» Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1961. С.172.. Именно в одновременности убийства нескольких лиц одним виновным Н.И. Загородников видел повышенную опасность преступления, не раскрывая при этом содержание понятия «одновременность» и не проводя разграничение между п.«з» и «и» ст.102 УК РСФСР. М.К. Аниянц утверждал, что «по п.«з» ст.102 УК РФ квалифицируется одновременное убийство двух или более лиц, с тем чтобы отграничить этот вид преступления от повторного убийства, когда смерть также причиняется двум или более лицам, но каждое из убийств представляет собой самостоятельное преступление» Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. - М.: Юридическая литература, 1964. С. 45.. То есть М.К. Аниянц исходил из того, что убийство двух или более лиц квалифицируемое по п.«з» ст.102 УК РСФСР, характеризуется единством преступного намерения. Таким образом, первоначально в советской юридической литературе высказывалось мнение, что для квалификации преступления по п.«з» ст.102 УК РСФСР необходимо, чтобы имелись последствия в виде гибели нескольких человек. При этом, как справедливо замечает А.Н. Попов, намерению виновного особого значения не придавалось. См.: Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003. С. 17.

С.В. Бородин пришел к иному выводу. По его мнению, о единстве преступного намерения свидетельствует умысел на лишение жизни двух или более лиц и один и тот же мотив совершения преступления. Однако далее С.В. Бородин отмечает, что: «Мотив не может считаться во всех случаях обязательным признаком единства преступного намерения виновного. Вполне возможна квалификация по п.«а» ст.105 УК РФ, когда убиты одно за другим по разным мотивам, например смерть одному потерпевшему причинена из хулиганских побуждений, а другому - в связи с выполнением им общественного долга» Бородин С.В. Преступления против личности. М.: Юристъ, 1999. С. 97. . А.Н. Попов считает, что «конечно, мотив является самостоятельным признаком субъективной стороны состава, и единый умысел на убийство может быть и при разных мотивах, но под п.«а» ч.2 ст.105 такая ситуация не подпадает, так как речь идет об едином преступлении, и при квалификации по п.«а» ст.105 УК при разных мотивах один из них либо игнорируется, либо распространяется и на то убийство, к которому отношения не имеет» Попов А.Н. Указ. Соч. С. 18..

Таким образом, в уголовно-правовой литературе высказываются три точки зрения о возможности признания единым преступлением разновременного убийства нескольких лиц, совершенного по разным мотивам, но охватываемого единым умыслом:

1) безоговорочное признание такой возможности;

2) допущение такой возможности в некоторых случаях;

3) отрицание такой возможности.

По нашему мнению, последний подход является наиболее правильным, поскольку при квалификации разновременных убийств, совершенных по разным мотивам, нет оснований для признания их единым преступлением, даже если указанные убийства охватываются единым умыслом. А.Н. Попов в защиту данной точки зрения приводит следующий пример: «виновный задумал и осуществил несколько краж из квартир граждан какого-либо многоквартирного дома. Имеются ли у нас в этом случае основания для признания данных краж продолжаемым преступлением? Нет, конечно, так как виновный совершает несколько самостоятельных краж из разных квартир у разных граждан, хотя все эти кражи и охватываются единством умысла виновного. Так почему же, когда речь идет о преступлениях против жизни, авторы признают такую возможность? Она игнорирует особенности мотивов преступления». Там же. С.19. Убийство двух или более лиц предполагает, что совершается единое преступление, отягощенное гибелью нескольких лиц.

Отнесение убийства двух и более лиц к обстоятельствам, отягчающим это преступление, объясняется тяжестью наступивших последствий и в связи с этим опасностью личности виновного, лишающего жизни нескольких человек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 постановления от 27 января 1999 г., при квалификации преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105 УК, необходимо исходить из того, что действия виновного при убийстве охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. О единстве преступного намерения свидетельствуют умысел на лишение жизни двух и более лиц и один и тот же мотив преступления. А.Н.Попов обращает внимание на слова «как правило», потому что они подчеркивают единство времени и места совершения преступления, т.е. одновременность действий виновного См.: Попов А.Н. Указ. Соч. С. 19.. Например: «Алферов 6 октября 2000г., в состоянии наркотического опьянения, у себя дома в г.Уфе, где проживал с матерью Шубенцовой и отчимом Шубенцовым из-за личных неприязненных отношений с целью убийства ножом нанес Шубенцову множественные резанные и колото-резанные раны от чего Шубенцов скончался. После чего, Алферов из-за личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанес ножом Шубенцовой проникающие ранения, от которых Шубенцова скончалась. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан квалифицировала действия Алферова по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ». Дело № 2-33/01 по обвинению Алферова Р.Ю. - из архива Верховного Суда РБ. Подобная ситуация наблюдается и в деле по обвинению Ярускина. «Ярускин 29 декабря 2000г. в п.Приютово г.Белебея, находясь в доме своего соседа Насадюка, в ходе распития спиртных напитков с Насадюком, Кожевниковым и Павловым, во время возникшей ссоры, из-за личных неприязненных отношений, с целью убийства, кухонным ножом нанес им телесные повреждения, от которых те скончались. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан квалифицировала действия Ярускина по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ». Дело № 2-53/01 по обвинению Ярускина С.С. - из архива Верховного Суда РБ. По нашему мнению, о единстве преступного намерения Ярускина на убийство двух и более лиц свидетельствует не только умысел, но и один и тот же мотив совершения преступления и одновременность действий виновного.

Возможны исключения из правила, то есть квалификация как единого преступления разновременного совершения убийств, но только в тех случаях, когда все убийства совершаются по одному мотиву, ибо только мотив объединяет эти убийства в одно преступление. В противном случае п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ применяться не должен, ибо нет единого преступления, а имеется ряд убийств, охватываемых умыслом виновного. Как подчеркивает А.Н. Попов: «исключение только лишний раз подчеркивает само правило, которое должно неукоснительно соблюдаться. Мотив преступления дает нам ответ на вопрос, почему виновный совершил преступление. Именно мотив является той движущей силой, которая толкает на совершение преступления. Если имеются разные мотивы, значит имеются и разные преступления. Особенно это касается убийств» Попов А.Н. Указ. Соч. С. 20..

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» обращается внимание на то, что если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ. Это правильное указание, потому что данные мотивы исключают друг друга. При разнонаправленности мотивов и разновременности убийств нет и не может быть единого преступления.

А.Н. Попов предлагает смоделировать следующую ситуацию, что в ч.2 ст.105 УК РФ нет такого квалифицированного вида как «убийство двух или более лиц», а виновный путем взрыва, поджога, отравления и т.д. причиняет смерть сразу нескольким потерпевшим из личных неприязненных отношений, при этом в момент преступления жизнь других людей опасности не подвергалась. Как в этом случае квалифицировать содеянное? Каким образом гибель нескольких лиц нашла бы свое отражение в квалификации? Ни один пункт ч.2 ст.105 УК РФ в такой ситуации бы не подошел. Виновный подлежал бы ответственности только за простое убийство, то есть по ч.1 ст.105 УК РФ. В то же время, если бы он сначала убил одного, а затем другого потерпевшего, то его действия образовывали бы квалифицированное убийство, предусмотренное п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ. Если бы кроме потерпевших, в момент взрыва жизнь кого-нибудь еще подверглась опасности, то в этом случае виновный подлежал бы ответственности за убийство, предусмотренное п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ» Попов А.Н. Указ. Соч. С. 20-21.. Данный пример наглядно показывает, что в основе выделения убийства двух или более лиц в качестве квалифицированного признака лежит преступный умысел на одновременное убийство нескольких лиц, то есть умысел на одно преступление, отягощенное одновременной гибелью нескольких лиц. То есть законодатель при выделении убийства двух или более лиц в качестве отягчающего обстоятельства, исходил из необходимости ликвидации пробела, при котором одновременное причинение смерти нескольким лицам оставалось бы без надлежащей уголовно-правовой оценки. Все остальные возможные варианты причинения смерти двум лицам, охватываются другими пунктами ч.2 ст.105 УК РФ.

Но это не означает, что только одновременное причинение смерти нескольким лицам подпадает под признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ. Разновременное причинение смерти нескольким лицам также может быть квалифицированно как убийство двух или более лиц, но только при наличии: единства умысла и одного мотива преступления.

Умысел на лишение жизни двух и более лиц - обязательный признак, указывающий на единство преступного намерения виновного. При признании разновременного убийства двух или более лиц, объединенного единством преступного намерения, должен быть установлен только прямой умысел, а при одновременном убийстве - возможен не только прямой, но и косвенный умысел. Один и тот же мотив лишения жизни каждого из потерпевших также может свидетельствовать о единстве намерений. Такие случаи в судебной практике встречаются очень редко. Но все можно привести следующий пример: «16 ноября 2000 г. в 22-м часу в дер. Дмитреевка Гафурийского района РБ Большаков совместно с братьями Трифоновыми В. и Е., требуя достать спиртные напитки, избили Лагутина и причинили его здоровью легкий вред. В ответ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Лагутин около 00 часов 30 минут 17 ноября 2000 г. из чувства мести за избиение, решил убить Трифоновых. Осуществляя задуманное, он вооружившись ножом пришел к своему родственнику Челотканову и, сообщив об избиении, предложил разобраться с Трифоновыми. Челотканов согласился с предложением и взяв молоток, вместе с Лагутиным пошел к дому Трифонова В. В доме увидев спящего на кровати Трифонова В., они действуя согласованно, с целью убийства на почве мести нанесли несколько ударов по жизненно-важным органам В.: Челотканов - молотком по голове, Лагутин - ножом в область грудной клетки, чем причинили его здоровью тяжкий вред, от которого тот скончался на месте происшествия. Совершив убийство Трифонова В., Лагутин, решив довести свой преступный умысел на умышленное убийство двух лиц до конца, пришел к дому Трифонова Е. и постучав в дверь, вызвал его на улицу. Когда Е. вышел в сени дома, Лагутин молча, с целью убийства на почве мести, нанес ножом удар в область брюшной полости и причинил здоровью Е. тяжкий вред, после удара Трифонов Е. оттолкнул Лагутина и сумел забежать в дом, в последствии ему была оказана своевременная медицинская помощь. Судебной коллегией ВС РБ Лагутин был приговорен по п.«ж» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30 и п.«а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ; Челотканов - п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ». Дело № 2-37/01 по обвинению Лагутина В.А. и Челотканова В.Н. - из архива Верховного суда РБ. Преступные действия Лагутина, несмотря на разрыв во времени между убийством одного и покушением на убийство другого охватываются единством намерения и совершены по одному мотиву - из мести за его избиение. В данном случае есть основания для признания того, что Лагутин совершил единое преступление, направленное на причинение смерти двум лицам, то есть для признания убийства и покушения на убийство единым преступлением.

Таким образом, для признания того, что убийство двух или более лиц является единым преступлением, необходимо установить, что имелось единство преступного намерения виновного на убийство нескольких лиц. При одновременности убийств мотив и характер умысла виновного по отношению к смерти потерпевших может быть любой. При разновременности убийств умысел может быть только прямым, направленным на лишение жизни нескольких лиц, а мотив - одним и тем же. Или, во всяком случае, мотивы не должны исключать друг друга.

«Необходимо иметь в виду, что если совершается разновременное посягательство на жизнь потерпевших, то вменение п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ невозможно, если мотивы, которыми руководствовался виновный, предусмотрены в ч.2 ст.105 УК РФ в качестве отягчающих обстоятельств» Попов А.Н. Указ. Соч. С. 22.. То есть А.Н. Попов категорически не согласен с точкой зрения С.В. Бородина о том, что «возможна квалификация по п. «а» ст.105 УК РФ, когда два лица убиты одно за другим по разным мотивам. Например, смерть одному потерпевшему причинена из хулиганских побуждений, а другому - в связи с выполнением им общественного долга» Бородин С.В. Преступления против личности. М.: Юристъ, 1999. С. 97..

В этом случае имеются два разнонаправленных мотива, а значит и два разных преступления, которые никак не могут быть квалифицированы как единое преступление.

Для более полного освещения проблемы необходимо остановиться на понятиях «одновременность» и «разновременность совершения действий». В юридической литературе в эти понятия нередко вкладывают разное содержание, а между тем, точное установление одновременности или разновременности действий виновного, особенно при единстве умысла и различии мотивов, имеет принципиальный для квалификации характер.

К одновременному убийству двух и более лиц следует отнести такие убийства, при которых потерпевшие лишены жизни без разрыва во времени. Это может быть, например, убийство двух человек одним выстрелом либо причинение смерти потерпевшим одному за другим См.: Бородин С.В. Указ. Соч. С. .97..

По мнению А.Н. Попова, одновременным можно признавать только то убийство двух или более лиц, которое совершено одним действием виновного - взрывом, поджогом, обвалом, отравлением, автоматной очередью и т.д., когда в результате одного действия виновного гибнет несколько человек. К одновременному следует относить и те случаи убийства двух или более лиц, при которых смерть потерпевшим была причинена разными действиями, но совершаемыми одномоментно. Например, виновные избивает двух потерпевших, переходя от одного к другому, причиняя им смерть См.: Попов А.Н. Указ. Соч. С. 24..

Разновременным, по мнению А.Н. Попова, следует считать то убийство двух или более лиц, при котором смерть каждому потерпевшему была причинена разными действиями виновного. Например, убийство двух или более лиц в одном месте, но последовательно, разными действиями виновного - двумя выстрелами из пистолета. Сначала одного, а затем другого См.: Там же.. Данная позиция наиболее предпочтительна, чем позиция С.В. Бородина. Приведем пример: «17 августа 2000 г. около 3 часов Галимов будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в квартире у своих родственников тети Галимовой и ее супруга Жданова, воспользовавшись тем, что последние спят, с целью кражи их имущества - денежных средств стал обыскивать квартиру. Увидев, что Галимова проснулась и осознала его преступные действия, он для того, чтобы облегчить совершение преступления, с целью убийства Галимовой нанес ей удар табуретом по голове, а затем кухонным топором нанес ей же множество ударов в область головы, причинив тяжкий вред здоровью, от которого Галимова скончалась на месте. С целью скрыть убийство Галимовой и облегчить совершение кражи, Галимов, увидев в другой комнате Жданова, осуществляя возникший у него умысел на убийство двух лиц, схватив кухонный нож нанес им множество ударов в различные части тела последнего, причинив тяжкий вред здоровью, от которого Жданов скончался на месте. Совершив убийство Галимовой и Жданова и устранив тем самым препятствия к совершению тайного хищения чужого имущества, Галимов похитил из квартиры имущество на сумму 20000 рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб. Судебной коллегией ВС РБ Галимов был осужден по п.«а, к» ч.2 ст.105 и п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ» Дело № 2-38/01 по обвинению Галимова Р.Г. - из архива Верховного Суда РБ.. В данном случае виновный совершал убийства одно за другим, практически в одно время и в одном месте, оба с прямым умыслом.

При квалификации содеянного по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ следует иметь в виду то обстоятельство, что содержание понятия «единство преступного намерения» различается применительно к одновременным и разновременным убийствам. Для квалификации содеянного как «убийство двух или более лиц» при разновременном совершении убийств должен быть установлен и доказан только прямой умысел на убийство всех потерпевших. При одновременном убийстве умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Исходя из разновременности или одновременности убийства двух или более лиц можно сделать следующие выводы:

1) при одновременном убийстве умысел может быть прямым по отношению ко всем потерпевшим или прямым по отношению к одному и косвенным по отношению к другому;

2) при разновременном убийстве умысел может быть только прямым;

3) при одновременном убийстве умысел на убийство нескольких возникает до начала преступных действий или в процессе преступных действий, направленных на лишение жизни первого потерпевшего;

4) при разновременном убийстве умысел на убийство нескольких возникает до начала преступных действий или в процессе причинения смерти одному потерпевшему, или же сразу после причинения смерти одному потерпевшему;

5) при одновременном убийстве мотивы любые, а при разновременном - тот же.

В целом при квалификации убийства по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо исходить из следующих обстоятельств:

1) смерть нескольким лицам причинена в результате одновременных или разновременных действий виновного;

2) если смерть причинена в результате одновременных действий виновного, то нужно выяснить умышленно ли виновный причинил смерть всем потерпевшим;

3) если смерть причинена в результате одновременных действий виновного и причинение смерти нескольким лицам охватывалось его умыслом;

4) если смерть нескольким потерпевшим причинена в результате разновременных действий виновного, то необходимо установить был ли у виновного умысел по отношению к смерти каждого потерпевшего, ибо при наличии неосторожности к смерти кого-либо из потерпевших п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ исключается;

5) если виновный имел умысел по отношению к смерти каждого потерпевшего, то с каким видом умысла он действовал, прямым или косвенным;

6) при наличии косвенного умысла к смерти кого-либо при разновременных действиях виновного содеянное нельзя квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, потому что в этом случае нет единого преступления;

7) если виновный действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни нескольких потерпевших, то имел ли он умысел на убийство нескольких лиц до начала преступных действий или нет;

8) если виновный не имел умысла на убийство нескольких лиц до начала преступных действий, то возник ли у него умысел на убийство нескольких в процессе причинения смерти первому потерпевшему (сразу же вслед за ним) или спустя некоторое время после причинения смерти первому потерпевшему. В последнем случае признаков преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ не будет;

9) если умысел на убийство нескольких возник в процессе причинения смерти первому потерпевшему или же вслед за ним, то руководствовался ли при этом виновный одним или разными мотивами по отношению к последующим жертвам. При одном мотиве имеются признаки п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ;

10) если виновный руководствовался разными мотивами, то не предусмотрены ли эти мотивы в качестве обстоятельств, отягчающих убийство;

11) если эти мотивы предусмотрены в качестве обстоятельств отягчающих убийство, то не являются ли они взаимоисключающими;

12) если мотивы не являются взаимоисключающими, то имеются основания для квалификации содеянного по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Таким образом, в тех случаях, когда убийство двух или более лиц совершается не одновременно и не охватывается единым преступным намерением, п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ не применяется. Эти убийства подлежат квалификации в зависимости от мотивов и конкретных обстоятельств их совершения, а последнее убийство должно быть квалифицировано по п.«н» ч.2 ст. 105 УК РФ как совершенное неоднократно.

Ситуации, при которых погибли двое или более лиц, вызывают меньше сложностей при квалификации, чем те, при которых кто-либо из жертв остался жив. Поэтому нужно перейти к анализу понятия покушения на убийство двух или более лиц.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится о том, что «если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)» Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 г.// Судебная практика к УК РФ/сост. С.В. Бородин; под. общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2001..

Действия виновного могут привести к гибели нескольких лиц независимо от характера и направленности его умысла на причинение потерпевшим смерти. Он может действовать как с прямым, так и с косвенным, а также с сочетанием прямого и косвенного умыслов относительно смерти своих жертв. В этом случае достаточно установить и доказать, что было единство преступного намерения виновного по отношению к желаемой или возможной гибели нескольких лиц, смерть которых наступила в результате действий виновного лица.

Покушение на убийство двух или более лиц предполагает наличие лишь прямого умысла в отношении всех жертв. Если вдруг окажется, что прямого умысла на убийство нескольких лиц не было, а кто-либо из возможных жертв окажется жив, то квалифицировать содеянное как покушение на убийство двух или более лиц нельзя. Если окажется, что у виновного был только косвенный умысел по отношению к возможной гибели потерпевших (ко всем или хотя бы к одному из них), то это обстоятельство исключает квалификацию как покушение на убийство двух или более лиц.

Иногда встречаются ситуации, когда виновный совершает посягательство на убийство нескольких лиц с отягчающими обстоятельствами, предусмотренными иными, помимо п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. Причем по отношению к каждому потерпевшему имеется свое отягчающее обстоятельство. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что данные обстоятельства не должны быть взаимоисключающими.

Вопрос о квалификации покушения на убийство нескольких лиц, если по каким либо причинам кто-то из потерпевших не погиб представляется наиболее сложным. Уголовно-правовой оценки требуют следующие ситуации:

1) виновный покушался на жизнь двух или более лиц, при этом никто не погиб;

2) виновный покушался на жизнь двух или более лиц, при этом один из них погиб;

3) виновный покушался на жизнь нескольких лиц, при этом двое погибли, а остальные не пострадали.

Если виновный покушался на жизнь двух или более лиц, но при этом никто не погиб, то содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство двух или более лиц по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ. С этим согласно большинство авторов таких как: Э.Ф. Побегайло, М.К. Аниянц, С.В. Бородин, А.Н. Попов.

Вопрос о том, как квалифицировать одновременное совершение убийства одного лица и покушение на убийство другого, вызывает определенные сложности и неоднозначно трактуется в науке уголовного права. При его решении определились три позиции.

Первая, при установлении умысла виновного на лишение жизни двух или более лиц убийство одного и покушение на жизнь другого следует квалифицировать как оконченное преступление по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, сторонниками такого подхода являются: Э.Ф. Побегайло Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. - Воронеж: Воронежский университет, 1965. С. 91. и М.К. Аниянц. «Сущность содержания п.«з» ст.102 УК РСФСР (п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ) именно в этом и заключается, что он рассматривает как единый состав преступления действия лица, которое одновременно посягает на жизнь двух или нескольких лиц. При раздельной квалификации убийства и покушения на убийство (как самостоятельных деяний) мог бы возникнуть вопрос о правомерности применения п.«з», ибо каждое из этих деяний в отдельности не является посягательством на жизнь двух и более лиц». Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. - М.: Юридическая литература, 1964. С. 48.

Вторая позиция состоит в том, что действия виновного следует квалифицировать по ст.30, п.«а» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.105 УК РФ, эту позицию разделяет Б.В. Здравомыслов. См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2001. С. 29. Именно такую позицию занял Пленум Верховного Суда РФ, в п.5 постановления от 27 января 1999 г. В нем подчеркивается, что убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 и по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Обе позиции не безупречны. Убийство одного лица и покушение на жизнь другого не является оконченным преступлением. И казалось бы, в таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 и по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ. На первый взгляд все правильно. С.В. Бородин отмечает, что умысел на убийство двух и более лиц - обязательный признак, указывающий на единство преступного намерения виновного, См.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М.: Юрист, 1994. С. 109. то есть, «речь идет о совершении единого сложного продолжаемого преступления (убийство двух и более лиц), другими словами убийство плюс покушение на убийство образует состав неоконченного «сложного» преступления, но никак не совокупность преступлений, как предлагается высшей судебной инстанцией страны». Феоктистов М., Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики//Уголовное право. - 2000. - № 2. С. 65. По сути дела, Пленум Верховного Суда РФ создал совокупность преступлений там, где ее нет и быть не может, ведь, согласно ч.1 ст.17 УК РФ, совокупность преступлений заключается в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями (частями статьи) УК. Обязательным условием в таких случаях является совершение как минимум двух самостоятельных преступлений, в отношении которых у виновного каждый раз возникает умысел.

Приведем пример, который приводят М. Феоктистов и Е. Бочаров: «некто К. совершил убийство трех лиц практически одновременно - по санкции ч.2 ст.105 УК РФ ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 20 лет или пожизненное лишение свободы. В случае если тот же К., намереваясь совершить убийство А. и Х., причинит смерть лишь А., а жизнь Х. благодаря усилиям врачей будет спасена, то, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ и в соответствии со ст.69 УК РФ, окончательный размер наказания будет определяться путем сложения наказания за первое убийство и за покушение на жизнь второго лица, но не свыше 25 лет лишения свободы. Таким образом, во втором случае при убийстве одного лица и покушении на жизнь другого потенциально возможно назначение более строгого наказания, чем при реальном лишении жизни трех лиц». Там же. С. 66. В данной ситуации усматривается нарушение равенства граждан перед законом (ст.19 Конституции; ст.4 УК РФ) и принципа справедливости (ст.6 УК РФ), запрещающего дважды наказывать за одно и то же преступление.

На наш взгляд, позиция Б.В. Здравомыслова и Пленума Верховного суда, представляется менее точной, поскольку в этом случае покушение на жизнь одного человека превращается в покушение на жизнь двух и более лиц, а оконченное убийство не получает юридической оценки по п. «а» ч.2 ст.105 УК.

Третья позиция состоит в том, что действия виновного следует квалифицировать как покушение на убийство двух или более лиц ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ. Сторонником такого подхода является А.Н. Попов См.: Попов А.Н. Указ. Соч. С. 49.. «Опасение, высказанное Е. Бочаровым и М. Феоктистовым, не имеет под собой оснований, и с этой точки зрения никакой коррекции санкции ч.2 ст.105 УК РФ не требуется» Там же. С. 50.. Действительно, в соответствии со ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а виновный совершил именно покушение на преступление. Наказание в этом случае будет точно соответствовать требованиям Уголовного закона. Например, наказание при квалификации содеянного как оконченного преступления может быть в соответствии с санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, до 20 лет лишения свободы. Это несправедливо, так как виновный оконченного преступления не совершал. Наказание при квалификации убийства и покушения на убийство двух лиц, может быть назначено на основании ст.69 УК РФ до 25 лет лишения свободы. Это тем более несправедливо, так как наказание оказывается больше, чем возможное наказание за оконченное преступление. Не говоря уже о том, что по мнению А.Н. Попова: «квалификация содеянного как оконченного убийства двух лиц, так же как и квалификация убийства одного и покушения на убийство двух лиц, вообще не соответствует ни закону, ни обстоятельствам дела, ни принципам уголовного права» Там же.. По мнению А.Н. Попова, на основании действующего законодательства наиболее справедливой квалификацией покушения на убийство двух лиц, при котором только один из них погиб, должна быть по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Однако при такой квалификации имеется одно обстоятельство. В результате посягательства на жизнь двух лиц один человек погибает, а это никак не находит отражения в формуле обвинения. Выход видится только в изменении действующего законодательства - изменение конструкции состава преступления, предусматривающего ответственность за убийство двух и более лиц. А.Н. Попов предлагает следующее: «необходимо слова закона «убийство двух или более лиц» заменить словами «посягательство на жизнь двух или более лиц» и в ст.105 УК РФ предусмотреть часть третью, где и поместить данный квалифицирующий признак» Попов А.Н. Указ. Соч. С. 51.. Слово «посягательство» имеет применение в УК РФ и означает, что момент окончания преступления переносится на стадию покушения. Сам факт покушения на убийство двух или более лиц в момент посягательства уже будет признаваться оконченным составом. Это позволит отразить в законе общественную опасность содеянного и снимет квалификационные сложности, возникающие в настоящее время в связи с неоконченностью преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

В настоящее время следствие и суды руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 г. Приведем примеры решения данного вопроса из судебной практики. «18 августа 2000 года Кузьмин, имея умысел на совершение разбойного нападения на квартиру Харитоновой, расположенную в г. Уфе, в которой Харитонова проживала вместе со своим сыном Ветчиновым, 1994 года рождения, с целью завладения денежными средствами и имуществом Харитоновой и убийства ее сына, вооружившись заранее приготовленным молотком, около 07 часов пришел в вышеуказанную квартиру. Когда Харитонова открыла Кузьмину дверь, последний прошел в квартиру, тем самым используя знакомство с Харитоновой, как возможность незаконного проникновения в жилище. Находясь в квартире, Кузьмин, осуществляя свой преступный умысел, напал на Харитонову и с целью умышленного убийства, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, применяя насилие, используя заранее приготовленный молоток в качестве оружия, нанес этим молотком множественные удары по голове Харитоновой. В результате действий Кузьмина Харитоновой были причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, от которого Харитонова скончалась на месте. После этого, Кузьмин, с целью доведения своего преступного умысла до конца, подошел к спавшему на диване малолетнему Ветчинову, и с целью умышленного убийства, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, стал наносить удары гантелью в область головы Ветчинова причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Смерть Ветчинова не наступила по независящим от воли Кузьмина обстоятельствам, в результате своевременно оказанной медицинской помощи. После этого совершил хищение имущества Харитоновой на общую сумму 4300 рублей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ квалифицировала действия Кузьмина по п.«з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 и п. «а, в, з, и» ч.2 ст.105 УК РФ» Дело № 2-131/01 по обвинению Кузьмина П.А. - из архива Верховного суда Республики Башкортостан..

Теперь перейдем к вопросу о том, когда виновный покушался на жизнь нескольких лиц, при этом двое погибли, а остальные не пострадали.

Анализ уголовно-правовой литературы показывает, что данный вопрос в науке уголовного права практически не обсуждается, хотя на практике возможны, к сожалению, и такие ситуации. На данный вопрос нет ответа и в действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве».

Теоретически возможны следующие ситуации:

1) покушение на убийство нескольких лиц;

2) оконченное убийство двух или более лиц;

3) оконченное убийство двух лиц и покушение на убийство двух или более лиц.

В работе С.В. Бородина приводится следующий пример: «М., будучи в пьяном виде, из хулиганских побуждений убил сожительницу А. Затем на велосипеде поехал в соседнюю деревню, где по тому же мотиву убил сестру А. и покушался на убийство других лиц. Верховный Суд РСФСР признал правильной квалификацию действий М. по п.«б» и «з» ст.102 УК РСФСР (п.«а» и «и» ч.2 ст.105 УК РФ)» Бородин С.В. Преступления против жизни. - М.: Юристъ, 1999. С. 97.. Как видно из приведенного примера, автор склоняется к квалификации содеянного как оконченного состава убийства двух или более лиц. При подобном подходе факт покушения на убийство лиц по причинам, не зависящим от воли виновного, не получает отражение в квалификации. Правильно ли это?

По мнению А.Н. Попова, правильно, так как виновный совершал единое продолжаемое преступление, направленное на причинение смерти двум или более, и причинил смерть нескольким потерпевшим, то тем самым он уже выполнил состав преступления предусмотренный п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ. Вменять дополнительно покушение на убийство тех лиц, которые в этом случае благодаря счастливой случайности остались живы, не требуется, если посягательство на их жизнь было реализацией первоначального умысла виновного Попов А.Н. Указ. Соч. С. 54.. Действительно, конструкция состава убийства двух или более лиц такова, что она предусматривает ответственность за причинение смерти нескольким потерпевшим, не зависимо от того, на какое количество жертв посягал виновный.

А.Н. Попов обращает внимание, что «при одновременном посягательстве на жизнь потерпевших мотив и умысел могут быть любыми, а при разновременном, необходимо установить, что виновный действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни всех потерпевших, по одному и тому же мотиву. В противном случае может потребоваться квалификация по совокупности преступлений, с вменением п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ» Попов А.Н. Указ. Соч. С. 54..

В уголовно-правовой литературе обсуждается вопрос о квалификации содеянного при посягательстве на жизнь, например, гражданина, по мотиву ревности и сотрудника правоохранительного органа в связи с его служебной деятельностью или из мести за такую деятельность. Проблема здесь в том, что жизнь последнего охраняется не ст.105 УК, а иными статьями УК РФ (317, 295, 277 УК РФ). Кроме того, особенность конструкции составов, предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (лица, осуществляющего правосудие, государственного или общественного деятеля) такова, что уже в момент покушения преступление признается оконченным.

По мнению С.В. Бородина, действия виновного в отношении работника правоохранительного органа должны квалифицироваться по ст.317 УК, а убийство другого лица - по п.«а» ч.2 ст.105 УК при отсутствии других отягчающих вину обстоятельств. Бородин С.В. Преступления против жизни. - М.: Юристъ, 1999. С. 99. Такое решение вопроса объясняется тем, что посягательство на жизнь работника правоохранительного органа является самостоятельным преступлением и должно получить отдельную квалификацию, но это позиция не бесспорна.

По мнению А.Н. Попова, решение вопроса должно заключаться в том, что и при одновременном посягательстве на жизнь лица, охраняемого специальной статьей УК, а также другого гражданина, и при разновременном посягательстве на их жизнь, не может быть и речи о квалификации содеянного по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ. По причине, что ст.105 и 317 УК РФ предусматривают ответственность за посягательства на объекты, предусмотренные разными главами УК. Это самостоятельные преступления, которые ни при каких обстоятельствах не могут превратиться в единое преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ. Ни кому же не приходит в голову хищение имущества, оружия и наркотиков квалифицировать как одно преступление, поскольку при каждом названном хищении имеется свой предмет и объект посягательства. Так почему же в данном случае нельзя поступать точно также? Иного подхода и быть не должно См.: Попов А.Н. Указ. Соч. С. 57..

Позиция А.Н. Попова верна, если виновный совершил преступления, предусмотренные ст.105 и ст.317, 295, 277 УК РФ, то во всех случаях, содеянное следует квалифицировать по совокупности указанных составов преступлений. Данный подход основан на законе и снимает неоправданно возникающие проблемы в решении такого вопроса.

Убийство двух или более необходимо разграничивать с убийством, совершенным общеопасным способом, поскольку они имеют общие признаки.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. содержится определение общеопасного способа, под ним следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего, пользуются другие люди). При этом установлению подлежит характер умысла виновного, как в отношении потерпевшего, так и в отношении лиц, для жизни которых способ убийства опасен. Чаще всего виновный при таком убийстве преследует цель лишения жизни какого-то определенного лица и безразлично относится к тому, что он ставит в опасность жизнь других людей, то есть в отношении определенного потерпевшего он действует с прямым, а в отношении других лиц - с косвенным умыслом.

При совершении обоих преступлений опасности подвергается жизнь как минимум двух человек. Оба преступления характеризуются умыслом к смерти потерпевших. В одних ситуациях рассматриваемые составы необходимо разграничивать, в других квалифицировать как убийство или покушение на убийство двух или более лиц, совершенное общеопасным способом. При разграничении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, необходимо иметь в виду, что если дело касается случаев, когда опасности подвергалась жизнь не более двух человек, всегда применяется только один из рассматриваемых составов преступлений. По мнению А.Н. Попова, вменение и того и другого пункта ст.105 УК РФ невозможно, поскольку данные пункты в этом случае исключают друг друга Попов А.Н. Указ. Соч. С. 68..

Действительно, при покушении на убийство двух лиц нет состава преступления предусмотренного п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ, так как виновный покушался на преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ. Если же виновный желал убить только одного потерпевшего, а смерть второго допускал или относился к ней безразлично, не будет состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, в данном случае имеется посягательство на жизнь одного лица, совершенное общеопасным способом. В случае гибели при этом обоих потерпевших, применяется только п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, так как все содеянное охватывается таким квалифицирующим признаком как «убийство двух или более лиц».

То есть в ситуациях, при которых имеется или могло быть только двое погибших, всегда применяется или п.«а», или п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ.

Когда речь идет о ситуациях, при которых опасности подвергалась жизнь более двух лиц, возможно применение или п.«а» или п.«е», или обоих рассматриваемых пунктов ч.2 ст.105 УК РФ одновременно. Все зависит от характера и направленности умысла виновного, а также от конкретных обстоятельств дела.

На практике возникает вопрос об отграничении убийства двух или более лиц от убийства общеопасным способом (п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ). Суды часто не учитывают различий условий квалификации этих убийств. «Т. был осужден по ст.30, п. «е» и «а» ч.2 ст.105 УК РФ за то, что он произвел три выстрела из ружья, покушаясь на убийство братьев Анатолия и Василия П. и К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России признала не правильной квалификацию по ст.30, п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ и указала: в обоснование такой квалификации суд в приговоре сослался на то, что Т. стрелял в группу людей, причинив братьям П. телесные повреждения, при этом жизни К. угрожала опасность. Однако суд не учел, что группа состояла из тех трех лиц, на жизнь которых он покушался. Если же виновный подвергал опасности жизнь тех лиц, на убийство которых был направлен умысел, квалификация по п. «е» ч.2 ст.105 УК не требуется. Анализ, данный судебной коллегией по делу Т., дает основание подчеркнуть, что при посягательстве на жизнь одного человека и при угрозе лишения жизни других лиц убийство квалифицируется по п.«е» ч.2 ст.105 УК, п.«а» данной статьи при этом не применяется». Бородин С.В. Преступления против личности. М.: Юристъ, 1999. С. 99. Приведем еще один пример из практики: «Авдеев осужден по ч.1 ст.228 и п.«д, з» ст.102 УК РСФСР за совершение следующих преступлений. Он изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и электродетонатора взрывчатое устройство и установил его на входе на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на земельный участок, взрывное устройство сработало и взрывом были убиты Зеленов, Майер и Грошев. Авдеев признал виновным частично, утверждая, что умысел на убийство подростков не имел. Вина Авдеева в приобретении, хранении, ношении боеприпасов и взрывчатых веществ без соответствующего разрешения, а также в умышленном убийстве трех лиц способом, опасным для жизни многих людей, подтверждается исследованными судом доказательствами». Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. по делу Авдеева//Судебная практика к УК РФ/сост. С.В. Бородин; под. общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2001.

Только п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит применению в следующих ситуациях:

1) виновный покушался на жизнь нескольких лиц одновременно, при этом никто, кроме тех, на жизнь которых он покушался, опасности не подвергался;

2) в результате действий виновного, совершенных умышленно, погибли все подвергшиеся опасности (по отношению к смерти указанных лиц у виновного был прямой и (или) косвенный умысел.

Только п.«е» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит применению в следующих ситуациях:

1) виновный покушался на жизнь одного конкретного лица способом, при котором он допускал, что может наступить смерть и других лиц, или относился к возможной гибели посторонних безразлично. В результате погиб только тот, на жизнь которого он посягал;

2) виновный действовал способом, при котором могла наступить смерть нескольких лиц. Он относился к возможной гибели людей с косвенным умыслом, в результате его действий погиб один из подвергшихся опасности.

Одновременно п. «а» и п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежат применению в следующих ситуациях:

1) виновный причинил смерть или покушался на жизнь двух или более лиц, при этом опасности подвергалась жизнь кого-либо еще;

2) виновный покушался на жизнь одного конкретного лица, при этом с косвенным умыслом относился к возможной гибели двух или более лиц. В результате погибли двое, тот, на жизнь которого он посягал, и один из тех, смерть которых он допускал или относился к ней безразлично;

3) виновный действовал с косвенным умыслом по отношению к возможной гибели трех или более лиц, в результате двое из подвергавшихся опасности погибли.

А.Н. Попов предлагает следующее правило: «если помимо двух или более погибших (или тех, на жизнь которых покушались) мог погибнуть кто-то еще, то одновременно необходимо вменять и п.«а», и п.«е» ч.2 ст.105 УК РФ» Попов А.Н. Указ. Соч. С. 69..

По мнению С.В.Бородина: «в тех случаях, когда лицо, совершая преступление, ставит перед собой конкретную цель - убийство двух или более лиц и осуществляет ее общеопасным способом, применению подлежат как п.«а», так и п.«е» ч.2 ст.105 УК». Бородин С.В. Указ. Соч. С. 100. Здесь способ убийства двух или более лиц одновременно свидетельствует о его опасности для жизни многих людей. Преступление должно квалифицироваться по совокупности п.«а» и «е» ч.2 ст.105 УК и в том случае, если виновный совершит убийство двух или более лиц, независимо от характера умысла, общеопасным способом.

Разграничительными признаками п.«а» и «е» ч.2 ст.105 УК РФ по направленности умысла являются:

1) Для п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ умысел прямой и (или) косвенный на причинение смерти двух или более лицам (в случае, если подвергавшиеся опасности погибли) и только прямой умысел при покушении на убийство двух или более лиц.

2) Для п.«е» ч.2 ст. 105 УК РФ прямой умысел на причинение смерти одному (или нескольким лицам), при этом виновный допускает или относится безразлично к возможной гибели хотя бы еще одного постороннего лица; косвенный умысел на причинение смерти двум или более лицам, при котором не все из подвергавшихся опасности погибли.

Совокупность убийства, предусмотренного ч.1 ст.105 или соответствующим пунктом ч.2 ст. 105 УК РФ, и приготовления к убийству двух лиц будет иметь место в действиях лица, убившего одного человека, если одновременно это служило приготовлением к убийству другого лица. Так, следует квалифицировать убийство с целью завладения оружием для использования его при лишении жизни другого человека; убийство лица, защищающего жизнь другого человека.

Проблема толкования п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ еще далека от своего разрешения.

Двух и более лиц, является особо тяжким и наказывается более сурово, чем лишение жизни одного человека. Несмотря на простую формулировку, вокруг этой нормы идут очень серьёзные споры, а на практике её применяют с большими предосторожностями.

Особенности преступления

Итак, как рассматривается убийство 2 (двух) и более лиц? Пункт «А» части 2 статьи 105 УК РФ определяет деяние как двум и более лицам. В уголовном праве это преступление часто называют «квалифицированным», подразумевая – лишение жизни, отягощённое таким признаком, как ещё, минимум, одному человеку.

1. Преступление считается совершённым только при наличии следующих признаков:
2. Возникшее до совершения первого убийства намерение (умысел) на лишение жизни нескольких человек. При этом виды умысла могут разделяться на виды:
   • Прямое намерение на причинение смерти двум и более людям.
   • Прямое намерение на убийство одного человека и косвенное в отношении других жертв. Например, при ограблении преступник убивает хозяина квартиры и случайно оказавшуюся свидетельницей соседку.
   • Косвенное намерение на причинение смерти, когда преступник допускает, что из-за его действий могут погибнуть люди. Самый распространённый пример преступлений с таким умыслом - стрельба из огнестрельного оружия по окружающим.
3. Последствие в виде одновременного лишения жизни нескольких человек. Под одновременным в этом случае понимается убийство двух и более лиц без существенного разрыва во времени, совершённое как одним действием, так и в результате разнотипных поступков.

В целом убийство двух и более лиц имеет очень сложные характеристики, что затрудняет его квалификацию. Правоприменительная практика в его отношении также довольно противоречива и, как считают многие, очень несправедлива. В частности, серийные убийства нельзя определить по пункту «А» части 2 статьи 105 УК РФ, так как преступления совершаются с разным умыслом и с заметным разрывом во времени.

По данным статистики в 2014 году в России доля умышленных убийств двух и более лиц в объёме уголовных преступлений составила 1–5% в зависимости от региона. Из них составляет всего 15% от общего числа.

Конкретно по пункту «А» части 2 статьи 105 УК РФ данные отсутствуют. Однако Судебным департаментом при Верховном Суде РФ было проведено статистическое наблюдения (обобщение данных по всем судам страны) и установлено, что по части 2 статьи 105 УК РФ за 2014 год были осуждены к реальным срокам 1 946 человек.

Учитывая сложность квалификации только каждое 50-е преступление против жизни человека является убийством двух и более лиц.

Проблемы квалификации убийств двух и (или) более лиц

При определении преступления как «убийство двух и более лиц» представителям уголовного следствия в буквальном смысле приходится проводить экспертизу субъективной стороны, разбирая порядок действий преступника и его намерения в отношении потерпевших.

Для квалификации множественного убийства необходимо определить следующее:

1. Единый умысел на причинение смерти нескольким людям, возникший заблаговременно. То есть следует доказать, что преступник намеревался убить или допускал возможность убийства в результате своих действий двух и более лиц. При этом мысли об этом должны были у него возникнуть до момента первой смерти. В рамках умысла также рассматривается мотив преступления (ревность, личная неприязнь и прочие), но в этом случае он на квалификацию не влияет. Важно лишь то, что преступник намеревался лишь жизни группу лиц. Если умысел возникает отдельно по отношению к каждой жертве, то преступление квалифицируется по совокупности обычного убийства, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. И то, что преступления были совершены в течение небольшого количества времени на определение нормы не влияет.
2. Причинение смерти в течение небольшого периода времени или одновременно. В последнем случае это может быть один выстрел, один намеренный наезд с помощью транспорта или оборудования и прочее.

В процессе квалификации нередко возникают сложности, когда обстоятельства неясны и имеются в наличии признаки преступления иного состава. В этом случае необходимо опираться на главные характеристики убийства двух и более лиц, определённые в ещё действующем на данный момент Постановлении Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. - ответственность наступает за убийство более одного лица, если действия виновного были совершены и охватывались единым умыслом, одновременно.

То есть причинение смерти, совершённые с разными умыслами, пусть даже и с небольшим разрывов во времени - это неоднократное убийство, квалифицируемое по части 1 статьи 105 УК РФ и по признаку совокупности преступлений. Именно так и определяются серийные убийства.

Убийство женщины, находившийся в состоянии беременности, также квалифицируется по отдельной норме - пункту «Г» части 2 статьи 105 УК РФ. Даже факт того, что преступник думает о таком убийстве, как о лишении жизни двух лиц, не влияет на определение состава. Срок беременности значения не имеет.

Помимо этого при квалификации учитываются личности жертв (государственные служащие, лица при исполнении служебных обязанностей и прочие) и выясняется не было ли у преступника мотива для убийства, связанного именно с профессиональной деятельностью потерпевшего. К тому же всегда необходимо проверять способ причинения смерти. Наличие в последнем признаком общей опасности сразу же переводит преступление к совокупности с пунктом «Е» части 2 статьи 105 УК РФ ().

О том, что собой представляет покушение на убийство двух и более лиц, читайте далее.

Покушение на злодеяние

Ситуация, когда преступник намеревался убить несколько человек, но сумел лишить жизни только одного, представляет собой большую сложность. Второй потерпевший при этом либо выжил, либо получил телесные повреждения. В этом случае квалифицировать преступление как «убийство двух и более лиц» нельзя, так как нет всех признаков состава.

До вынесения в 1999 году Постановления Пленума ВС РФ в уголовном правоприменении складывалась несправедливая ситуация, когда факт покушения превращался в своего рода смягчающее обстоятельство. Например, за лишение жизни общеопасным способом одного человека преступник может получить высшую меру - пожизненное лишение свободы.

Однако если он намеревался убить несколько человек, а смог только одного, то такое преступление квалифицировалось уже как «покушение на убийство двух и более лиц». А за него пожизненное не назначалось и преступник получал не более 15 лет лишения свободы.

Вынесенное Пленумом ВС РФ Постановление от 27.01.1999 года немного исправило ситуацию, так как рекомендовало определять такие преступления по совокупности. То есть в описанном случае оно квалифицировалось уже как оконченное убийство (часть 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ) и покушение на убийство двух и более лиц. Соответственно, наказание за такие преступление стало более суровым и справедливым.

На сегодняшний день, уголовная правоприменительная практика идёт именно по предписанному Пленумом ВС РФ пути. И напоследок мы расскажем о сроке за убийство двух и более лиц и о том, какая еще мера наказания предусмотрена за него.

Комментарий данного квалифицирующего признака дается в и. 5 поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)»: «В соответствии с положениями ч.

1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалифи­кации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден». Данным разъяснением Верхо­вый Суд РФ указал на отсутствие необходимости доказывания единства умысла на причинение смерти сразу двум лицам. Достаточно, что лицо фактически причинило смерть двум лицам, вне зависимости от того, когда формировался и реализовывался умысел в отношении каждого потерпевшего.

По приговору Омского областного суда П. осужден по и. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в убийстве К., а также в убийстве Ш. с це­лью сокрытия другого преступления - убийства К. Адвокат посчитал необосно­ванным осуждение по и. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку у П. не было единого умысла на убийство двух лиц: умысел на убийство Ш. возник после того, как П. причинил смерть К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала обвинительный приговор по делу законным и обоснованным, ука­зав следующее. Действия виновного подлежат квалификации как убийство двух лиц в случае, когда у него имелся единый умысел на убийство двух и более по­терпевших, а также в случае совершения осужденным нескольких убийств, со­вершенных в разное время и не объединенных единым умыслом .

При лишении жизни нескольких лиц субъект может руководствоваться различными мотивами и преследовать различные цели. При этом вменение
п. «а» не исключает возможности привлечения виновного к уголовной ответ­ственности и по другим пунктам, предусмотренным ч. 2 ст. 105 (п. «е.1» - по мотиву кровной мести; «з» - из корыстных побуждений; «и» - из хулиганских побуждений; «к» - с целью скрыть другое преступление или облегчить его со­вершение; «л» - по мотивам политической, идеологической, расовой, нацио­нальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; «м» - в целях ис­пользования органов или тканей потерпевшего).

Значительно сложнее решить вопрос о квалификации одновременного убийства двух лиц, если жизнь одного из них охраняется не ст. 105 УК РФ, а нормами иных глав УК РФ, например, ст. 317 УК РФ. Если сотрудник право­охранительного органа будет убит по мотиву мести за исполнение своего слу­жебного долга, связанного с охраной общественного порядка, а одновременно с ним будет лишен жизни гражданин по мотиву бытовой мести.

Следует согласиться с мнением Т. В. Кондрашовой относительно вариан­та квалификации этого казуса по и. «а», «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Поскольку пре­ступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ, является специальным составом относительно предусмотренного и. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то в рассматривае­мой ситуации данная квалификация представляется более всего соответствую­щей духу и букве закона: не происходит искусственного дробления единого преступления. Лишение же жизни сотрудника правоохранительного органа полностью охватывается признаками данного преступления .

На практике возникает вопрос об отграничении убийства двух или более лиц от убийства общеопасным способом (и. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Если умыслом виновного охватывается одновременное причинение смерти несколь­ким потерпевшим, при этом не подвергается опасности жизнь иных лиц (например, случайно оказавшихся рядом), то вменение вышеуказанного пункта исключается, а содеянное должно быть квалифицировано только по и. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если же при реализации преступного намерения создавалась опасность для жизни не только потерпевших, но хотя бы еще одного лица, то вменению подлежит и и. «а», и и. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Так, органами предварительного расследования К. был осужден по ч. 3 ст. 30, и. «е» и «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за то, что он произвел несколько выстре­лов, покушаясь на убийство Ю., Ж и М., при этом Ю. и Ж. были причинены те­лесные повреждения. Областной суд признал неправильной квалификацию по ч. 3 ст. 30, и. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ ввиду того, что К. подвергал опасности жизнь только тех лиц, на убийство которых был направлен его умысел.

Е1ри совершении преступления, предусмотренного и. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, возможно различное психическое отношение виновного лица к смерти различных потерпевших:

Прямой умысел на лишение жизни нескольких лиц;

Прямой умысел по отношению к смерти одного лица и косвенный - к смерти другого;

Косвенный умысел к смерти нескольких лиц.

Кроме того, убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях, независимо от последовательности преступных действий, со­деянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и и. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Еще по теме Умышленное причинение смерти двум или более лицам (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ).:

1. 38.4 Понятие и субъекты ответственности за вред, причиненный публичной властью гражданам или юридическим лицам