Система мер противодействия преступности

Правовая основа противодействия преступности: международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты. Характеристика действующей государственной программы борьбы с преступностью в Украине

Система мер противодействия преступности:

По характеру социальной детерминации преступности меры профилактического воздействия делятся на общие и специальные (криминологические). Отличие между ними заключается в том, что общие меры, направленные на позитивное развитие социально-экономической системы в целом и тем самым способствуют снижению уровня преступности, а специальные (криминологические) непосредственно влияют на причины и условия имеющегося состояния преступности и ее отдельных видов с целью их устранения, нейтрализации или ограничения.

По конкретным содержанием различают следующие меры профилактики: экономические, социальные, идеологические, технические, организационные, правовые. Отметим, что при такой классификации предупредительные меры делятся на общие и специальные .

Экономические меры предупреждения преступности направлены на нейтрализацию криминогенных последствий функционирования экономической сферы и имеют большое значение не только для макроуровне (например , оздоровление экономики страны в целом, экономическая защита наименее обеспеченных слоев населения путем введения научно обоснованного уровня прожиточного минимума), так и на микроуровне (например , льготы и помощь конкретным лицам, которые находятся в критической ситуации).

Социальные меры профилактики положительно влияют на различные социальные институты (семью, коллективы, общественные организации и др.). Например , значительный профилактический потенциал содержат меры, способствующие созданию культа семьи, развитию общественных основ местного самоуправления.

Идеологические меры профилактики должны формировать у членов общества нравственное сознание на основе общественных ценностей; ограничивать негативное влияние на поведение лиц стандартов массовой культуры (ограничение времени показа фильмов с эротическим содержанием и сценами насилия); исправлять нравственные деформации у лиц с правопорушуючою поведением с помощью индивидуально воспитательной работы (психолого-педагогические и правообмежувальни мероприятия).

В технических мер профилактики относятся различные технологии, правила, средства и приспособления, препятствующие общественно опасных последствий в процессе социальной деятельности людей, а также совершению преступлений и других правонарушений (например, технологии, исключающие аварийность на производстве, правила дорожного движения, средства охранной и пожарной сигнализации запирающие).

Организационные меры предупреждения преступности должны способствовать нейтрализации или минимизации криминогенных последствий непрофессиональной организационно-управленческой деятельности (на-пример, меры совершенствования процессов управляемой миграции населения; отработка действенного механизма обеспечения социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, формирование критериев эффективности деятельности правоохранительных органов).

Правовые меры предупреждения преступности по содержанию разделяют на:

• способствующие нейтрализации условий, облегчающих совершение преступлений (нормы различных отраслей законодательства, об-граничат дееспособность алкоголиков, лишают родительских прав, регламентирующих порядок приобретения и хранения огнестрельного оружия и др.);
• стимулирующие к действиям, которые препятствуют или прекращают совершение преступлений (нормы уголовного права о добровольном отказе от преступления, необходимую оборону, задержание преступника);
• регламентирующих процесс предупреждения преступлений.

Правовую основу профилактики преступлений составляют следующие документы:

• отдельные положения Конституции Украины;
• законы Украины и подзаконные нормативные акты (например, законы Украины "О милиции", "Об оперативно-розыскной деятельности", "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", "О прокуратуре", акты Кабинета Министров Украины по вопросам борьбы с преступностью);
• отдельные нормы отраслевого законодательства Украины (например, ст. 23 УПК Украины, ст. 6 КАП Украины);
• ведомственные и межведомственные нормативные акты (приказы МВД Украины, Генерального прокурора Украины, Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний и др.).

Отметим, что до сих пор процесс предупреждения преступности в Украине не имеет самостоятельной правовой базы. Еще в 1995г. Был разработан проект Закона Украины "О профилактике преступлений", в преамбуле которого закреплялось: "Украинское государство обеспечивает своим гражданам защиту от посягательства на их жизнь, здоровье, свободу, достоинство, имущественные и другие права". Однако, к сожалению, этот закон еще не принят.Существующие правовые нормы по этому вопросу, как правило, содержатся в различных отраслях права, часто являются фрагментарными и не согласуются между собой, что не способствует эффективности профилактической деятельности.

А. Зелинский отделяет еще один критерий классификации мер предупреждения преступности - масштаб их осуществления:

• среди населения страны;
• в пределах определенного ведомства или по определенным слоев населения (например, среди несовершеннолетних, безработных; силами работников органов внутренних дел, прокуратуры, Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний);
• в малых социальных группах (на предприятиях, в учреждениях, организациях, семьях, неформальных группах);
• по отдельным человек.

Общесоциальное и специальнокриминологичне предупреждения преступности:

В зависимости от иерархии причин и условий преступности различают три основных уровня предупреждением: общесоциальный, социально-криминологический и индивидуальный.

Общесоциальный уровень (общая профилактика) охватывает деятельность государства, общества и их институтов, направленную на разрешение противоречий в области экономики, социальной жизни, в нравственной сфере и тому подобное. Эту деятельность осуществляют различные органы государственной власти и управления, общественные организации, для которых функция предупреждения преступности не является основной или профессиональной. Профилактика является успешной благодаря эффективной социально-экономической политике в целом.

Обще социальная профилактика преступности связана с наиболее значимыми и долгосрочными видами социальной деятельности и осуществляется в процессе решения широкомасштабных социальных задач. Решение противоречий общественного развития, его проблем и трудностей, ошибок в социальном управлении является одновременно экономической, политической, идеологической, социально-психологической и правовой основой для устранения, ослабления и нейтрализации процессов и явлений, детерминирующих преступность.

К общесоциальных мер профилактики преступности относятся: изменения в социально-экономической сфере, направленные на повышение жизненного уровня членов общества, улучшение условий их жизни. Стабилизация процессов в экономике и на потребительском рынке, повышение платежеспособности широких слоев населения в совокупности являются предпосылками предотвращения экономической и другим видам преступности.

Сокращению бытовой, насильственной и другой преступности способствуют меры по решению жилищной проблемы, укрепление семьи, улучшение условий труда и быта женщин, охрана материнства и детства, организация досуга и тому подобное.

Общесоциальная профилактика реализуется посредством государственных планов экономического и социального развития. Такие планы составляются как на государственном, так и на региональном уровнях. Профилактическое значение такого плана заключается в том, что он предусматривает стратегию и тактику социально-экономического развития страны (региона), учитывая возможные криминогенные последствия реализации заложенных в него мероприятий. С помощью такого плана достигается единство влияния на общесоциальные причины преступности всех мер: экономических, социальных, идеологических, культурологических, технологических и др.

Специально-криминологический уровень (криминологическая профилактика) состоит в целенаправленном воздействии на криминогенные факторы, связанные с определенными видами и группами преступного поведения, например, насильственной или экономической преступностью. Такие комплексы специфических причин и условий преступного поведения устраняются или нейтрализуются в процессе деятельности соответствующих субъектов, для которых профилактическая функция является выполнением их основных профессиональных задач.

Специально-криминологическое предупреждение имеет целью не допустить осуществления реально возможных преступлений, а если они стали происходить, то остановить их на ранней стадии. Важным участком предупредительной деятельности является выявление и устранение так называемых криминогенных факторов. При этом, как правило, используются не только организационные, правовые и оперативно-розыскные мероприятия, но и экономические, педагогические и медицинские и тому подобное.

На уровне специальной профилактики цель борьбы с преступностью , определенными ее видами и конкретными преступлениями определена как единая или главная для соответствующих мероприятий социального контроля, социальной реабилитации и правоохранительной деятельности. Разработка и реализация мероприятий специальной профилактики прямо обусловлена??наличием преступности, ее уровнем и характером.

Специально-криминологическая профилактика осуществляется в форме ведомственных и межведомственных планов или программ усиления борьбы с преступностью. В них предполагается система мероприятий, направленных на профилактику конкретных видов и групп преступности, преступности вообще, преступности на определенной территории (государство, регион). Предполагаемые программы мероприятий реализуются через взаимодействие и взаимосогласованность деятельности субъектов профилактики. Безусловно, эффективность предупреждения преступлений зависит от согласованности программы борьбы с преступностью с концепцией государственного плана экономического и социального развития страны.

Индивидуальный уровень (индивидуальная профилактика преступлений) охватывает деятельность в отношении конкретных лиц, поведение которых вступает в конфликт с правовыми нормами.

В зависимости от стадии генезиса личности преступника индивидуальная профилактика преступности делится на четыре вида .

Первый вид касается объектов, которые находятся на начальном этапе криминализации личности. В этот период они совершают различные правонарушения непреступного характера, образующие определенный вид антиобщественной деятельности. Условно этот вид индивидуальной профилактики преступности называют ранней индивидуальной профилактикой преступлений.

Второй вид индивидуальной профилактики преступности касается лиц, совершивших или совершающих преступления. Субъектами этого вида профилактики могут быть следователи, оперативные и другие работники органов внутренних дел, судьи. Профилактическая работа заключается в том, чтобы склонить человека к отказу от совершения преступления, прекратить его на стадии подготовки, а в случае совершения преступления - способствовать формированию у лица чувство раскаяния, желание способствовать раскрытию преступления. Условно этот вид профилактики называют судебно-следственным .

Третий вид индивидуальной профилактики преступлений охватывает лиц, совершивших преступления в отношении которых суд принял решение о применении различных мер уголовно-правового воздействия. Этот вид профилактики, во-первых , реализуется в деятельности учреждений исполнения наказаний, задача которых заключается в исправлении и ресоциализации осужденного; во-вторых , осуществляется соответствующими государственными и общественными организациями при освобождении лица от реального исполнения уголовного наказания (условное осуждение, отсрочка исполнения приговора, принудительные меры воспитательного характера). Этот вид профилактики условно называют пенитенциарным .

Четвертый вид индивидуальной профилактики преступлений касается лиц, отбывших уголовное наказание, но подлежат надзорные с целью предотвращения рецидива. Условно этот вид профилактики называют постпенитенциарного .

Виктимологическая профилактика преступлений.

Самостоятельным направлением криминологической профилактики является виктимологическая . В криминологии поведение жертвы рассматривается со стороны ее роли в совершении преступления, то есть как криминогенный объект. Криминологическое значение имеет не всякая поведение жертвы, а только такая, что способствует возникновению преступной решимости или реализации или формированию криминологической ситуации (виктимность жертвы). Виктимность проявляется на индивидуальном и массовом уровне. На индивидуальном уровне виктимность определяется как потенциальная «способность» отдельной личности при определенных условиях стать жертвой преступления. Виктимность как социальное явление на массовом уровне - это совокупность всех актов причинения вреда физическим лицам и потенциальная уязвимость населения в целом и отдельных его групп. Таким образом, налицо необходимость проведения специфических мер, направленных на снижение виктимного поведения населения.

Метод девиктимизации предусматривает:

а) профилактически-воспитательные мероприятия по предотвращению виктимизации;

б) обучение населения способам защиты и самозащиты (консультативные, образовательные мероприятия по личной безопасности и охраны собственности, учебные курсы по самозащите, распространения памяток, буклетов, очерков, статей, в которых излагаются советы как не стать жертвой преступления, - технические средства),

в) организационно-управленческие мероприятия (надлежащее освещение городов, оборудования средствами немедленного связи населения с милицией);

г) ограничительный направление мероприятий (выявление латентных пострадавших и предотвращения их рисковой легкомысленной поведении;

д) нормативно-правовые мероприятия (законодательства о помощи жертвам преступлений и др.);

е) повышение уровня правовых знаний.

Правовая основа противодействия преступности: международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты. Характеристика действующей государственной программы борьбы с преступностью в Украине

Под правовым обеспечением подразумевают эффективное нормативное сопровождение мероприятий специально-криминологической противодействия и предотвращения преступлений. Оно предусматривает наличие законов, указов, программ, концепций предотвращения преступности и отдельных ее видов. Противодействие преступности требует надежного правового регулирования различными отраслями права: конституционного, уголовного, гражданского, административного и др. Поэтому правовая основа противодействия преступности имеет сложную структуру .

Базовое значение для деятельности по противодействию и предупреждению преступности имеет Конституция Украины . Это означает, что деятельность по противодействию преступности должна осуществляться с соблюдением определенных Конституцией Украины прав и свобод человека и гражданина.Конституция Украины не содержит нормы, которая бы прямо определяла обязанность государства и его органов по осуществлению мероприятий, направленных на противодействие и предотвращение преступности. Однако в ней есть целый ряд статей, анализ которых позволяет определить основные направления дальности государства и общества по противодействию преступности, а также конституционные основы ее осуществления.

Прежде всего в ст. 1 Основной Закон Украины провозглашается правовым государством . А предупреждения преступности является неотъемлемой функцией правового государства. Ряд статей Конституции Украины определяет обязанности государства , осуществление которых может быть полным и комплексным только в случае противодействия и предотвращения преступности. В обязанности государства принадлежит обеспечения реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи С, 13, 41, 14, 27, 29, 30, 50, 21, 23 и др.). Конституция также содержит статьи, определяющие принципиальные критерии возможного ограничения прав и свобод человека и гражданина, и взяты под охрану Уголовным кодексом Украины (УК Украины).

Ряд статей Конституции определяет обязанности государства , осуществление которых может быть полным и комплексным только в случае проведения деятельности по предупреждению преступности. Это касается обязанностей государства по утверждению и обеспечению прав и свобод человека (ст. 3), защиты прав всех субъектов права собственности (статьи 13, 41), особой охраны земли как основного национального богатства и обеспечению права собственности на землю (ст. 14), защиты жизни человека (ст. 27), его свободы и личной неприкосновенности (ст. 29), неприкосновенности жилища (ст. 30), тайны переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции (ст. 31), обеспечение права на безопасную для жизни и здоровья (окружающей среды и возмещение причиненного нарушением этого права вреда (ст. 50).

Следует отметить, что предусмотренные в Разделе II Конституции Украины права и свободы человека и гражданина , в том числе вольность и равенство всех людей в своем достоинстве и правах (ст. 21), право каждого человека на свободное развитие своей личности (ст. 2З), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 29), на неприкосновенность жилища (ст. 30), на невмешательство в его личную жизнь, недопущения без согласия сбора, хранения, использования и распространения конфиденциальной информации о нем (ст. 32), стали трактоваться некоторыми должностными лицами, отдельными народными депутатами, а также государственными надзорными органами как исключающие возможность вести деятельность по индивидуальной предотвращение правонарушений, в том числе преступлений, исключающих законодательное определение обязанности ее проведения.

Следующей после Конституции Украины звеном в системе правового регулирования деятельности по предупреждению преступности является конституционные законы и кодифицированные законодательные акты .

Прежде отметим роль Уголовного кодекса Украины и вообще уголовного права в регулировании предотвращения преступности. В нем определен круг деяний, совершение которых запрещено под угрозой уголовной ответственности, имеет загальнопревентивне значение. Нормами уголовного закона о системе наказаний, порядок и условия их назначения, освобождения от наказания и т.п. устанавливается определенный правовой режим для осужденных, а также освобожденных от уголовной ответственности и наказания, что имеет значение для предотвращения с их стороны рецидива. Непосредственное предупредительное значение имеют определенные для этих лиц правообмеження, специальные правила и обязанности, надзор и контроль за ними правоохранительных органов и общественности. Юридическое обоснование для применения мер индивидуального предупреждения рецидива преступлений создает уголовно-правовой институт судимости. Ряд норм уголовного законодательства предусматривает конкретные правовые средства воздействия на криминогенные обстоятельства. Это, в частности, поощрительные нормы, добровольный отказ от совершения преступления, нормы, стимулирующие поведение, которое создает препятствия совершению преступлений (о необходимой обороне, задержании преступника), предусматривают применение принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам, нормы, направленные на устранение последствий совершенных преступлений (возмещение вреда) и др. Системный анализ уголовно-правовых средств предупреждения преступности, их классификация и определение механизмов меры воздействия сравнительно недавно совершил под руководством профессора В. А. Тулякова молодой одесский ученый М. Сорочинская .

Нормы Уголовно-исполнительного кодекса Украины, принятого в 2003г., определяют правовые основы предотвращения рецидива средствами исполнения наказания. Это нормы, регламентирующие предохранительно-воспитательный процесс в учреждениях исполнения наказания, основания и порядок освобождения от этих учреждений, трудовое и бытовое устройство освобожденных, цели, основания и порядок надзора за условно-досрочно освобожденными, административный надзор за лицами некоторых категорий освобожденных из учреждений исполнения наказания и др.

Прежде уголовно-процессуальное законодательство ставит задачи предотвращения преступности прежде всего уголовным процессом и судопроизводством. Установлен ряд конкретных процессуальных мер предупредительного характера, в том числе обязанность органа дознания, следователя, прокурора выявлять причины и условия совершения преступлений. Выявление последних включены в круг вопросов, подлежащих доказыванию, наличие таких доказательств должен проверять прокурор при утверждении обвинительного заключения. Указанные участники процесса и суд должны реагировать процессуальными документами (представлением, отдельным постановлением, постановлением) на выявленные причины и условия совершения преступления и ставить в этих документах требование перед руководителями соответствующих предприятий, учреждений, организаций о принятии мер по устранению этих причин и условий. Уголовно процессуальное законодательство содержит нормы, которые в совокупности с нормами материального права регламентируют основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания вследствие изменения обстановки, раскаяние в совершении преступления, в связи с примирением с потерпевшим, применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитания и др. Все указанные и другие нормы уголовно-процессуального закона и практика их применения имеют предохранительное значение.

Ряд норм, имеющих предупредительное значение, содержится в гражданском законодательстве . Например , ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами. То же можно сказать о нормах семейного законодательства относительно оснований и порядка лишения родительских прав, ряд норм трудового, бюджетного, земельного, хозяйственного законодательства.

Важное значение имеют и нормы международного права , ратифицированные Верховной Радой Украины. В этих нормах закреплены основные принципы деятельности по противодействию преступности: справедливость, гуманизм, законность. Это такие нормативно-правовые акты, как Всеобщая декларация прав человека (1948 p.); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966гг.); Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1975 p.); Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 p.), А также Факультативный протокол к Конвенции от 18 декабря 2002 г. и другие.

Следующим звеном системы правового обеспечения деятельности по предупреждению преступности считаются акты законодательства , комплексно регулирующих статус, задачи, функции, полномочия, обязанности и права правоохранительных органов, для которых предупреждению преступности является одной из главных задач. К ним, как правило, относят законы Украины «О прокуратуре», «О милиции», «О Службе безопасности Украины», "О государственной пограничной службе Украины", "О государственной налоговой службе в Украине". Следует отметить, что в указанных, так сказать «статусных» актах законодательства, задачи и обязанности соответствующих государственных органов, учреждений и служб (за исключением, возможно, Закона Украины «О милиции») по предотвращению преступности изложены, как правило, схематично, в общей форме, предметно не регламентированы полномочия, правовые средства, формы осуществления предупредительной деятельности. Такой подход не способствует ее надлежащему. В Законе Украины «О прокуратуре» предотвращения нарушений закона как вид деятельности органов прокуратуры не предусмотрено, а термин «предотвращение» даже не указывается. В Украине принято несколько законов по отдельным направлениям предупреждения преступности. Таковы законы Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (от 01.12.1994 г.), «Об органах и службах по делам несовершеннолетних и специальных учреждениях по делам несовершеннолетних (от 24.01.1995 г.), «О предупреждении насилия в семье» (от 15.11.2001 г.) и др.

В систему правового обеспечения предупреждения преступности относятся также акты законодательства, регулирующие деятельность центральных и местных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления , а также нормативно-правовые акты этих органов. Они призваны создать правовую основу регламентации предупредительной деятельности, организации, порядка, форм и средств ее осуществления во всех звеньях аппарата управления государственного и местного уровней. Однако и эти акты в основном лишь в общей форме определяют указанные вопросы.

На противодействие разнообразным формам антиобщественного преступному поведению направлено и административное законодательство. К нему относятся Кодекс Украины об административных правонарушениях, нормативно-правовые акты, направленные на борьбу с коррупцией, пьянством, наркоманией, проституцией и другими негативными явлениями, которые тесным образом связаны с преступностью. Таким образом, в стране создана достаточно разветвленная законодательная база, направленная на противодействие и предотвращение преступлений.

1. Основные парадигмы к предупреждению преступности.

2. Понятие и цели предупреждения преступности.

3. Перспективы предупреждения преступности.

1. Основные парадигмы к предупреждению преступности

Имеется потребность в отыскании оптимального пути (парадигмы) реагирования государства на преступность как на свойство общества воспроизводить преступления. Для того чтобы найти этот путь можно использовать модель взаимодействия людей в семье, где, как и в большом обществе, тоже существуют организаторы и организуемые, далеко не всегда желающие вести себя надлежащим, согласованным с общими интересами образом.

В ситуации, когда ребенок капризничает, не внемлет замечаниям, скажем, не вовремя просится гулять, - реакция родителей бывает различной. Ребенок может быть наказан: отшлепан или, скажем, ограничен в свободе передвижений, например, лишен прогулки, что позволяет разрешить конкретную сиюминутную конфликтную си­туацию, но может отрицательно сказаться на дальнейшем развитии наказанного, породив у него обиду, отрицательные чувства к наказавшим его взрослым, а также преподать ему урок применения агрессии как средства преодоления препятствий. Существуют и иные более трудоемкие пути: наладить жизнедеятельность ребенка таким образом, чтобы его потребности разрешались надлежаще и своевременно, или приучить его к самоограничению во имя общих интере­сов, к участию в труде, например домашнем, взрослых. «Нерепрессивные» средства являются наиболее корректными и в большинстве случаев ведут к сглаживанию проблем, возникающих между ребенком и родителями.

Все встречающиеся в практике пути реагирования на нарушающее семейную стабильность поведение, хотя заслуживают разную моральную оценку и обладают неодинаковой эффективностью, тем не менее, теоретически могут быть употреблены для противодействия преступности. Это, во-первых, привитие людям системы самоограничений (психолого-воспитательная парадигма); во-вторых, последовательное разрешение криминогенных противоречий в обществе (социальная парадигма); в-третьих, репрессия в отношении лиц, совершивших преступление (репрессивная парадигма). К названным следует присовокупить также обеспечение восстановления положения потерпевшего (реститутивная парадигма).

К сожалению, в политике реагирования государства на преступность, несмотря на делающиеся время от времени прогрессивные декларации, используются из указанных средств главным образом худшие, которые сориентированы лишь на тактические, а не на стратегические задачи, решающие, а чаще лишь создающие видимость решения сиюминутных вопросов, таких, как изоляция человека, вызывающего негодование окружающих тем, что он совершил преступление, но не снимающие, а «загоняющие вглубь» решение подлинных проблем преступности.

Репрессия как путь реакции на преступность в большинстве случаев оказывается малорезультативной. Так, лишение человека, совершившего преступление, свободы предотвращает совершение им новых преступлений на срок изоляции его от окружающих, но не корректирует его поведение в дальнейшем. Лучшие умы человечества с брезгливостью относятся к наказанию, считая его неэтичным. Монтескье высказал ставшие знаменитыми слова о том, что «хороший законодатель не столько заботится о наказаниях за преступления, сколько о предупреждении преступлений; он постарается не только карать, сколько улучшать нравы». Тем не менее для России пристрастие к каре остается, увы, типичной чертой. В этом помимо глубоких исторических причин сказывается влияние жестокой репрессивной коммунистической политики (красный террор против миллионов ни в чем не повинных людей, лозунги Ленина о «жесткой руке», «неотвратимости наказания» и т. д.), а также вынужденное участие России в Великой Отечественной войне, а в последние десятилетия - афганская война, вооруженные конфликты на Северном Кавказе и пр.

В России чрезвычайно велика доля населения (15% от числа взрослых), подвергшегося уголовному наказанию в виде лишения свободы. Россия по рассчитанному в 1996 г. на 100 тыс. населения коэффициенту лиц, находящихся в местах лишения свободы (558), заметно превосходила даже известные своей жесткостью США (515), не говоря уже о странах Западной Европы (49-93). В Советском Союзе пристрастие к такому виду наказания, как лишение свободы (которое чрезвычайно часто, особенно в ленинско-сталинские времена, применялось противоправно), было продиктовано не только большевистской политикой нагнетания страха, но также соображениями экономической целесообразности, поскольку заключенные служили той дешевой силой, которая позволяла успешно решать вопросы крупных «строек социализма». Трагическое прошлое, жесткая, а временами немыслимо жестокая политика не могли не сказаться на общественной психологии. Судя по массовым опросам, складывается впечатление, будто большинство населения в России воспринимает информацию о наказании и страданиях наказанного человека с удовлетворением, если не с удовольствием.

Политика реагирования на преступность в России пока фактически не включает в себя заботу о потерпевшем (в плане возмещения ему ущерба, причиненного преступником, оказания психологической и иной помощи), очень слаба профилактическая поддержка государством лиц, освободившихся из мест лишения свободы, а также маргинальных слоев населения, находящихся в сложных жизненных ситуациях, законопослушный выход из которых без помощи со стороны общества весьма затруднителен.

Надо отметить, что новейшие криминологические исследо­вания направлены все чаще на механизм приверженности правилам, а не отклонениям от них, т. е. на изучение не столько причин правонарушений, сколько причин воздержания от их совершения. Согласно результатом эмпирических исследований подчинению социальным нормам содействуют четыре рода общественных связей: привязанность, обязательство, участие и вера. Отношения привязанности, и прежде всего любовь в семье, являются главными факторами, удерживающими от уголовной деятельности. Наряду с вытекающим из любви к близким нежеланием причинить им огорчение, стремление довести до конца принятые на себя обязательства, участие в какой-либо деятельности и представление о греховности того или иного поведения - вот что составляет важнейшие элементы механизма удержания от соблазна нарушить закон, что находит подтверждение в результатах специальных исследований. Наиболее надежным путем контроля над преступностью поэтому оказывается укрепление таких общественных институтов, как семья, школа, организация труда в условиях конкретного рабочего места.

Видный представитель немецкой уголовно-правовой социологии 90-х годов Ф. Фильзер обосновывает мысль о том, что социальная политика может выйти на путь реального уменьшения преступности при условии ориентации на сохранение традиционных духовных и гуманистических ценностей, поддерживая их развитие у населения в противовес сомнительным ценностям, включающим в себя богатство и власть. Этот путь означает «этически связанное развитие личности и общества как процесс воздействия одного на другое».

Опираясь на смысловое значение термина «механизм», при определении понятия «меха­низм противодействия преступности» пред­ставляется правильным, прежде всего, говорить о единстве за­кономерно расположенных и взаимосвязанных элементов, определяющих порядок деятельно­сти государства и негосударственных структур по противодействию такому негативному соци­ально-правовому явлению как преступность.

Анализ терминов, используемых в теории криминологии для обозначения деятельности го­сударства, направленной на нейтрализацию пре­ступности, исследование содержания термина «борьба с преступностью»в контексте, как его положительного восприятия, так и критического анализа со стороны криминалистов, приводят к выводу, что «борьба» по своей сути отражает процесс конфликта между противоборствующи­ми сторонами, в котором следует выделить его определенные аспекты.

Прежде всего, это: практическая сторона в форме деятельности специального круга орга­нов уголовной юстиции, уполномоченных госу­дарством выявлять, раскрывать, предупреждать и пресекать противоправные деяния, а так же теоретический аспект, заключаю­щийся в том, чтобы обобщать практику деятель­ности правоохранительных органов и формули­ровать теоретические положения и практические рекомендации.

Практика борьбы с преступностью и ее на­учная основа позволяют сделать вывод о при­емлемости использования наряду с термином «борьба с преступностью» и словосочетания «механизм противодействия преступности», ко­торый указывает как на возможность использо­вания для воздействия на преступность различ­ных средств и методов, так и на их взаимосвязь между собой. Кроме того, он подчеркивает по­следовательный ход их применения в порядке, вполне адекватном как преступности в целом, так и ее отдельным видам.

Применительно к механизмам противодей­ствия конкретным видам преступлений это бу­дет означать, что его компонентами будут являть­ся соответствующие средства и методы, которые реализуются в рамках строго определенных пра­воохранительных функций: оперативно-розыск­ной деятельности, дознания, предварительного следствия, деятельности за соблюдением уго­ловного законодательства и др.

Данный механизм противодействия при­менительно, например, к преступлениям, свя­занным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, будет охваты­вать, во-первых, цикл функций уголовной юсти­ции; во-вторых, совокупность правоохрани­тельных видов деятельности, обеспечивающих контроль за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и досудебное производство по делам о преступлениях и право ­нарушениях, возбуждаемых по результатам ука­занного контроля, при наличии к тому законных поводов и оснований и, в-третьих, группу мер профилактического характера.

Модель меха­низма будет эффективно функционировать при условии осуществления организационных мер, определяющих субъектов указанных функций, а также правовых мер, предоставляющих им со­ответствующие полномочия. При помощи орга­низационных и правовых мер рассматриваемый механизм, прежде всего, формируется, а затем функционирует. При наличии к тому определен­ных условий механизмы противодействия пре­ступности модернизируются.

Рассматривая общегосударственные меры борьбы с преступностью и их соотношение с механизмом противодействия преступности, следует признать их базисный характер для функционирования соответствующего меха­низма, поскольку общегосударственные меры воздействуют на преступность в целом. Это до­стигается надлежащей реализацией собственно политических, экономических, социальных мер, исключающих кризисное состояние общества , а также путем целенаправленного воздействия на организационные и правовые меры, при по­мощи которых формируется механизм противо­действия преступности.

В целом, механизмы противодействия пре­ступности, как нам представляется следует понимать как комплекс вза­имосвязанных функций правоохранительной направленности, содержанием которых являют­ся соответствующие средства и методы воздей­ствия на указанное социально-негативное яв­ление. Субъекты этих функций определяются в организационно-правовом порядке. В итоге это создает и модернизирует модель соответствую­щего механизма, результативность работы кото­рого зависит от мер, которые носят общегосу­дарственный характер.

Механизмы противодействия преступности формируются за счет проведения организаци­онных мер, связанных с определением, модер­низацией или созданием принципиально новых государственных органов, призванных противо­стоять преступности. При этом особую важность приобретает определение их целей и задач, а за­тем соответствующее системное и структурное устройство, форма организации, обеспечение взаимодействия с иными правоохранительными и другими органами, чья деятельность направ­лена, прежде всего, на осуществление антикриминальной дея­тельности.

Не менее важны для оптимального противо­действия преступности правовые меры, созда­ющие легитимную основу борьбы с преступ­ностью. Их результатом является эффективное законодательство в сфере противодействия пре­ступности.

Так, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство рассматривается только в от­ношении к задаче противодействия преступно­сти, представляя собой лишь один из инстру­ментов противодействия. Это механизм разгра­ничения общественных состояний, отношений, деятельностей на два класса: допустимых, не требующих воздействия со стороны государства, и тех которые этим правом определяются как не­допустимые, т.е. требующие государственного принуждения.

В действительности роль уголовного зако­нодательства не ограничивается задачами толь­ко противодействия преступности. Оно оказывает существенное влияние и на процессы, лежащие за пределами криминальной сферы. Решение задач оптимизации системы правовых отношений показывает, что право служит своего рода связующим звеном между криминальными и другими процессами в обществе.

C одной стороны, воздействие на криминаль­ные процессы изменяет систему общественных отношений. Так, меняются и оценки деятельностей, меняются деятельности поведения и меняют­ся общественные процессы. С другой стороны, само правовое пространство определяется со­стояниями и процессами во всем многообразии общественных отношений. Изменения обще­ственных отношений за пределами преступно­сти вызывают изменения и в этой области, за­ставляет изменять, корректировать систему про­тиводействия преступности.

Любые изменения общественных отноше­ний, в том числе и в областях далеких от пре­ступности, приводят к тому, что наилучшим и выгодным становится не бывшее ранее опти­мальным, а несколько иное правовое простран­ство. До тех пор, пока отклонения права от опти­мального состояния относительно невелики, до­пустимы, правовое пространство может сохра­няться неизменным, но как только отклонения от оптимального уровня начинают превосходить некоторые установленные пороговые значения, требуется изменение отдельных положений пра­ва или даже перестройка системы правовых от­ношений. Чем больше эта нестационарность об­щества, тем чаще требуется перестройка права и тем существеннее требуемые изменения.

Сегодня совершенно ясно, что нужна не только борьба с преступностью, сколько организация общественных отношений, которая позволит оп­тимизировать преступность, поставить ее в та­кие условия, при которых затраты на противодей­ствие преступности и потери от преступности в сумме будут минимальны.

Организационно-правовые меры создают предпосылки для непосредственной деятельнос­ти правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию, предупреждению и пресечению противоправных деяний. Здесь важным является прикладной момент, поскольку за счет уголовно-правовых, уголовно-процессу ­альных, оперативно-розыскных мероприятий происходит процесс реализации уголовной по­литики по противодействию преступности.

Организационные меры, направленные на создание механизма противодействия преступ­ности в криминологии отдельные ученые свя­зывают, прежде всего, со структурным обеспече­нием борьбы с преступностью. Другие рассма­тривают организационные меры борьбы с пре­ступностью в более широком смысле, полагая, что они призваны содействовать нейтрализации или минимизации криминогенных последствий от непрофессиональной организационно-управ­ленческой деятельности.В частности, по мне­нию В. Н. Бурлакова, к числу организационных будут относиться меры по совершенствованию процессов управления миграцией населения страны, по отработке действенного и материаль­но обеспеченного механизма социальной адап­тации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и т.п. .

Существует и такая точка зрения, согласно которой организационными мерами борьбы с преступно­стью являются криминологическое прогнозиро­вание и программирование борьбы с преступно­стью, обеспечение взаимодействия между право­охранительными органами, повышение эффек­тивности управленческой деятельности в области борьбы с преступностью и т.п. .

Нам же представляется более целесообразным разделить точку зрения С.В. Бородина, а также таких ученых криминологов, как В.Д. Малков, С.А. Маслов, В.А. Плешаков, А.Ф. Токарев, полагающих, что элементами организационных основ пред­упреждения преступлений являются соответ­ствующее функционально-структурное и ин­формационно-аналитическое обеспечение пре­дупредительной деятельности правоохрани­тельного органа, криминологическое прогно­зирование, планирование и программирование, а также организация внутреннего и внешнего взаимодействия в сфере предупредительной ра­боты. .

Сказанное свидетельствует о том, что проти­водействие преступности и проявлениям соци­альной патологии, имеет в своей основе систему взаимосвязанных организационных элементов. При этом организация противодействия пре­ступности может иметь и общегосударственный, и региональный характер, а также складываться соответствующим образом в рамках деятельно­сти государственных органов и общественных организаций.

Литература

Бурлаков В.Н. Предупреждение преступно­сти // Криминология: Учебник для вузов. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный универ­ситет, Санкт-Петербург, 2003. Максимов СВ., Мацкевич И.М., Овчинский B.C., Эминов В.Е. Криминология: Учебное по­собие. М.: Издательская группа ИНФРА. М. -НОРМА, 1999. Организация деятельности органов вну­тренних дел по предупреждению преступлений. Учебник. - М.: Академия управления МВД Рос­сии, 2000.

Существуют 2 основных направления реагирования государства на преступность:

1. Репрессивное (карательное) воздействие (уголовно-правовое направление)

2. Профилактическое воздействие – последовательное разрешение различных противоречий в обществе

Существует потребность в поиске оптимально пути реагирования государства на преступность. Какому из названных направлений следует отдавать приоритет, какое воздействие наиболее эффективно. От решения данной проблемы зависит направление и содержание уголовной политики государства.

Исторически первой формой социального контроля за преступностью была кровная месть. Такое реагирование на преступление носило стихийный характер и влекло за собой цепь злодеяний, которые не могли прекратиться без вмешательства извне. Государства отчасти чтобы прекратить кровопролитие отчасти по другим причинам берет на себя деятельность по контролю преступности. Но сначала государство заимствует характер противодействия преступности у родов и племен. Противодействие преступности строится по принципу возмездия, кары, мести. Таким образом, государственный контроль за преступностью возникает первоначально как карательный институт. Только со времен классической школы уголовного права и в частности со времен книги Цезария Бекария «О преступлениях и наказаниях» в юриспруденции получает развитие идея не карательного предупреждения.

В РФ уголовно-правовые меры воздействия на преступность играли и продолжают играть главную роль в уголовной политике. Именно на их осуществление, а не на профилактические социальные программы ассигнуется государством большая часть денег. Раньше пристрастия к репрессивному воздействию на преступность было продиктовано:

1. Политикой нагнетания страха, которая была неотъемлемой чертой политики государства

2. Соображениями экономической целесообразности – заключенные служили той дешевой рабочей силой, с помощью которых решали проблемы социалистических строек и других проблем социалистического хозяйства

В настоящее время пристрастие к карательному направлению пытаются объяснить:

1. Ухудшением криминологической ситуацией в стране

2. Общественно мнение, которое стоит за применение к преступникам строгих наказаний

Во многих зарубежных странах до определенного периода времени так же преобладало уголовно-правое воздействие на преступность. Однако уже в 70-80 гг прошлого века был констатирован кризис системы наказаний и уголовной политики. Он проявлялся в том, что, несмотря на все усилия полиции и уголовной юстиции, преступность в мире растет, уровень рецидива во всех странах стабилен, человечество перепробовало все возможные виды репрессий без видимых результатов. Доказано, что нахождение в местах лишения свободы более 5-7 лет приводит к необратимым изменениям психики человека, т.е. наказание не исправляет, а губит личность. Уголовная политика большинства зарубежных государств стала изменяться в следующих направлениях:

1. Полный отказ от применения смертной казни

2. Лишение свободы стали считать высшей мерой наказания, которую применяется лишь в крайних случаях при совершении насильственных преступлений и только по отношению к взрослым. Например, в Англии лишь 20% осужденных приговариваются к лишению свободы, Германии – 11%, Япония – 3,5%. В РФ- 88-89% приговоры к лишению свободы, 35% - к реальному отбытию наказания.

3. Расширяется применение иных, альтернативных лишений свободы, мер наказания: ограничение свободы (в том числе с применение электронного слежения), общественные работы

4. В странах Западной Европы (Австралии, Канаде, Японии) преобладает краткосрочное лишение свободы. Например, в Германии 85% приговоров до 2 лет лишения свободы. В РФ – менее 40%, более 15% - более 5 лет лишения свободы

5. Чтобы не происходила деградация личности местах лишения свободы гуманизируют условия отбывания этого наказания

По коэффициенту заключенных РФ на протяжении многих лет делит с США 1 и 2 место. В конце 90-х гг в РФ коэффициент – 730, США – 680, в странах Западной Европы – от 40 до 90. В 2005 г в РФ – 530, США – 710.

Уголовная политика России начала меняться с 1993 года. Сокращаются сроки лишения свободы, вводятся ограничения по применению лишения свободы к несовершеннолетнему.

Для специализированных органов предупреждения преступности характерно:

1) предназначены для предупреждения преступности, это является одной из их основных, приоритетных функций (правоохранительные органы и органы судебной власти)

2) их полномочия определяются в законодательном порядке

3) данные субъекты (их сотрудники) осуществляют правомочия представителя власти , вкл. право применения мер государственного принуждения

4) тенденция к специализации предупредительной деятельности среди специализированных субъектов (в ресурсном, организационном, кадровом обеспечении)

5) наличие механизма межведомственно координации