Проблемы разграничения кражи, грабежа и разбоя. Основные отличия кражи от грабежа: как квалифицировать

В уголовном праве зачастую бывает трудно провести разграничение между различными составами преступлений. Кражу с грабежом путают особенно часто, ведь по формальным признакам оба противоправных деяния похожи. Анализ норм Особенной части позволяет выявить признаки, отличающие их друг от друга. И в первом, и во втором случае объектом преступления является право собственности. Тем не менее, от квалификации деяния зачастую зависит дальнейшее его рассмотрение.

Особое внимание при изучении этого вопроса нужно обратить на то, что кража и грабеж - это не тождественные понятия. Кража определяется как тайное похищение чужого имущества, в то время как грабеж - это открытое и очевидное хищение.

Мера наказания за кражу зависит от наличия смягчающих факторов и уровня совершенного преступления.

Проанализировав признаки грабежа и кражи считаю необходимым отметить что кража отличается от грабежа следующим:

Умысел. Если во время кражи происходит тайное похищение имущества, то грабеж является более серьезным видом хищения.

Объективная сторона грабежа характеризуется действиями, состоящими в открытом ненасильственном завладении чужим имуществом.

Вопрос об открытом характере хищения имущества, как и при краже, решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из субъективного восприятия обстановки самим виновным. «Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет». Если присутствующее при хищении лицо не осознает противоправности действий либо является близким родственником виновного, который в связи с этим рассчитывает, что в процессе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное образует состав кражи, а не грабежа. Если же указанные лица пытались воспрепятствовать хищению (например, требовали прекратить противоправные действия), то ответственность виновного наступает по ст. 161 УК.

Если потерпевший или иные лица не видят действий виновного либо, видя факт изъятия имущества, считают его правомерным, на что и рассчитывает преступник, то хищение не может признаваться открытым. Его нельзя квалифицировать как грабеж и в том случае, когда кто-либо из присутствующих замечает, что совершается незаконное завладение чужим имуществом, однако сам виновный ошибочно полагает, что действует незаметно для других лиц.

Хищение, начатое как тайное, иногда перерастает в открытое. Подобное происходит, когда грабителя в процессе завладения имуществом кто-то замечает, но виновный, игнорируя данное обстоятельство, продолжает свои преступные действия и теперь уже открыто завладевает имуществом. Вопрос о перерастании тайного хищения в открытое возникает лишь в тех случаях, когда действия, начатые как кража, еще не закончены, т.е. виновный еще не завладел имуществом или не получил реальной возможности воспользоваться им либо распорядиться по своему усмотрению.

Совершая кражу, лицо желает остаться незамеченным. Даже если за ним в момент совершения преступления наблюдали в окно или через объектив видеокамеры, ответственность всё равно наступает именно по ст.158 УК РФ. Грабеж - это изначально открытое действие, что превращает его в более опасное по своей сути преступление.

Обстоятельства. Квалифицированный состав грабежа включает и такой специфический для этого преступления признак, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК). Для правильного понимания этого признака необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, значение квалифицирующего признака придается не только фактическому применению насилия, но и угрозе реально применить физическое насилие, т.е. психическому насилию.

Во-вторых, при грабеже насилие может быть применено не только к собственнику или иному владельцу имущества, но и к другим лицам, которые реально или, по мнению виновного, могли воспрепятствовать хищению.

В-третьих, этот вид квалифицированного грабежа характеризуется лишь таким насилием, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья. Оно означает действия, сопровождавшиеся причинением потерпевшему физической боли, нанесением ему побоев или ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. Юрайт -- Издат 2009г. 262с. .).

Грабеж считается насильственным только при условии, если применение или угроза применения насилия служили средством завладеть имуществом или средством его удержать непосредственно после завладения. Насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после оконченной кражи, не означает ее перерастания в грабеж. И напротив, если преступление было начато как ненасильственный грабеж или даже как кража, но после его обнаружения виновный применил насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного или открытого завладения, содеянное перерастает в насильственный грабеж.

То есть, грабеж может совершаться с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, в то время как кража - нет. Если лицо было застигнуто на месте преступления, совершая кражу, но продолжило удерживать чужое имущество, то ответственность будет нести за грабеж.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Грабеж, совершенный:

• а) организованной группой;
• б) в особо крупном размере -

наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Кража, совершенная:

• а) организованной группой;
• б) в особо крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

То есть самое строгое наказание за кражу составляет 10 лет лишения свободы, в то время как за грабеж - 12 лет лишения свободы.

Сумма похищенного имущества. При квалификации деяния как кража, важна значительная стоимость имущества (свыше 2500 рублей). При квалификации деяния как грабеж, «нижней планки» нет, поэтому возбудить уголовное дело могут даже по факту открытого хищения пустого кошелька или недорогой вещи.

Для того, что бы понять в чём же отличие кражи от грабежа необходимо знать, чем на самом деле является кража и грабёж, что их отличает и что между ними общего.

Кража с. 158 УК РФ-это безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного лица, при этом причинён имущественный ущерб. Предметом хищения может быть только объект обладающий вещными признаками. Хищение информации не является кражей, а квалифицируется по иной статье (преступление в сфере интеллектуальной собственности).

Что необходимо знать

Следующим признаком говорящем о наличии в действиях виновного лица состава преступления является изъятие предмета безвозмездно. То есть злоумышленник не собирается в дальнейшем возвращать предмет, которым он завладел.

Обязательно наличие имущественного вреда, то есть потерпевшему должен быть причинён реальный вред, который он может оценить. Если у потенциальной жертвы похитили предмет, не имеющий как для него, так и для общества какой-либо материальной ценности, то говорить о наличии признаков преступления и о самой краже не представляется возможным.

Преступление считается оконченным в тот самый момент, когда у виновного имелась реальная возможность воспользоваться похищенным предметов. В противном случае в действиях виновного будет лишь покушение на преступление.

Грабёж с. 161 УК РФ – это хищение имущества открытым способом, то есть при совершении хищения присутствовало лицо в отношении которого происходили незаконные действия, или же посторонние лица, а так же с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, или угрозой применения такого насилия.

Однако в любом случае все участники открытого хищения, так и сам виновный должны понимать, что происходит открытое хищение. Иными словами все осознают открытый, противоправный характер действий виновного по незаконному присвоению имущества.
Преступление считается оконченным, так же как и у кражи с момента реальной возможности использовать имущество.

Отличие (разница) с 158 от161 УК РФ

• Скрытый характер действий
• Совершается без применения какого-либо насилия.

Примером с. 158 может быть : Тайное проникновение в помещение магазина и хищение от туда продуктов питания на сумму более 1 тысячи рублей.

Примером кражи переросшей в грабёж может быть: Тайное проникновение в помещение магазина и хищение от туда продуктов питания более чем на 1 тысячу рублей, однако после совершения кражи, был замечен сторожем магазина. После чего понимая характер открытости своих действий скрывается с похищенным имуществом.

Пример с.161 : Это завладение имуществом у потерпевшего против его воли, например срывание дорогостоящей шапки с потерпевшего.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.12.2002 N 29 разграничивает (грабёж, разбой) разъяснил: В случае, если виновный не осознавал, что его обнаружили и продолжал свои противоправные действия, говорить о наличии в действиях признаков грабежа не приходится.

Так же в Пленуме указываются такого отличия. При этом все признаки являются обязательными в ходе квалификации деяния. Не допустима самостоятельная трактовка закона

При совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ущерб причинённый потерпевшему не имеет значение. Так как в ходе хищения была применена физическая сила, соответственно было посягательство как на имущество, так и в первую очередь на здоровье потерпевшего.

Грабёж более совпадает с преступлением посягающим как на имущество так и на здоровье и жизнь потерпевшего, это разбой, который совершается с применением физической силы, в отличии от кражи.

Пример Разбоя : Злоумышленник с применением огнестрельного оружия нападает на потерпевшего, и пытается отнять у него денежные средства. Однако получает отпор и скрывается с места происшествия. В действиях обвиняемого усматривается состав по ч. 2 с. 162 УК РФ.

В таком случае не важно имел возможность злоумышленник завладеть и далее распорядится имуществом или у него такая возможность отсутствовала. Главное, что нападение осуществлялось с оружием в руках (или предмет заменяющий его, похожий на оружие), а наступление негативных последствий на пострадавшее лицо в таком случае не обязательно. Важен только факт реального наличия опасности для жизни и здоровья

Далеко не каждый россиянин знает и понимает, в чем проявляется различие между кражей и грабежом. Это приводит к тому, что они не понимают, какая уголовная ответственность наступит для нарушителей. Разберем, в чем проявляются грабеж и кража, и какие специфические характеристики позволяют найти отличия между этими понятиями.

Отличительные признаки кражи и грабежа

Многие пользователи слышали или сталкивались с такими понятиями, как грабеж, разбой или кража. Для граждан, не разбирающихся в правовых вопросах, все эти понятия тождественны, хотя на самом деле, они имеют немало отличий между собой.

Все указанные понятия принадлежат к , утвержденной законодательной базой. Речь идет о хищении (в простонародье – воровство), которое предусматривает противоправное завладение чужой собственностью с корыстными мотивами. За подобные действия закон определяет соразмерный уровень ответственности. Однако, конкретный тип и характер наказания будет зависеть от множества дополнительных критериев.

Ввиду наличия специальных параметров и критериев, государство разделяет хищение на несколько автономных видов преступления, обладающих определенными характеристиками и параметрами. И чтобы установить реальный уровень ответственности, необходимо прежде всего разобрать, в чем заключаются ключевые отличия кражи от грабежа.

Несмотря на то, что кража и грабеж имеют общий связующий признак, связанный с конечной целью преступного деяния (умышленное хищение чужого имущества), устанавливается множество отличий кражи от грабежа, проявляющихся в отдельных признаках и квалифицирующих параметрах.

Кража и грабеж всегда характеризуются наличием корыстных мотивов.

Это означает, что присваивая чужие ценности, злоумышленники надеются на незаконное обогащение, и возможность распоряжаться украденным по своему усмотрению.

Нужно отметить, что в случае с кражей законодатель допускает отсутствие корыстного мотива. Так, ответственность за совершенное преступление не может быть установлена, если присвоение чужого имущества имело случайный характер, и будет выяснено, что конкретная вещь (стоимость которой довольно значительная) ранее была утеряна или забыта собственником.

В обоих ситуациях объектом преступления выступает право собственности, а в качестве субъекта рассматриваются граждане, отвечающие следующим признакам:

• достижение 14-летнего возраста на момент совершения злоумышленного деяния;
• отсутствие ограничений по дееспособности;
• отсутствие психических заболеваний;
• полное осознание поступка и его противоправного характера.

Кража и хищение будут считаться завершенными действиями, если имущество изъято у первоначального собственника, и злоумышленник приобрел реальную возможность распоряжаться им по собственному умыслу. Ответственность виновного за содеянное наступает после выявления обстоятельств дела.

Кража и ее особенности

Закон определяет кражу как тайный способ похищения или расхищения (завладения чужими ценностями), и ее квалификация осуществляется согласно положениям ст.158 УК РФ. Среди признаков кражи можно выделить:

• тайность, завладение имуществом происходит тайно, и злоумышленник старается исполнить преступные действия в отсутствие свидетелей;
• отсутствие угроз и насилия по отношению к собственнику;
• отсутствие прямых свидетелей произошедшего, или имеющиеся случайные очевидцы.

Касательно кражи действует особая система дополнительных факторов, способных увеличить степень ответственности.

Подобные признаки присущи грабежу, и разница между кражей и грабежом в данной ситуации не определяется. Если хотя бы один из признаков установлен, наказание будет определено более строгое:

1. Кража совершена группой лиц по предварительной договоренности.
2. Преступление характеризуется растратой. Различаются осознанные и неосознанные формы растраты, от которых зависит конкретное наказание.
3. Хищение ресурсов, имеющих важность для государства (воровство нефтепродуктов, ценных ископаемых, объектов исторического и культурного наследия).
4. Проникновение в жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности других лиц, влечет за собой увеличение наказания.
5. Размер ущерба – значительный, или особо крупный (более 1 млн. рублей) также повлияет на уровень ответственности.

Грабеж: отличительные особенности

Грабежом является такое хищение, которое совершается открытым образом при непосредственном участии владельца ценного ресурса. Грабеж осуществляется как путем угроз и шантажа, насильственными методами, так и при помощи различных мошеннических операций, когда пользователь передает свою собственность злоумышленнику, пребывая в заблуждении относительно его реальных намерений.

Ограбление характеризуется наличием следующих признаков:

• прямой умысел, направленный на присвоение чужой собственности, закон не предусматривает ситуаций, когда грабеж совершается по неосторожности или случайно;
• касательно чужой собственности объективная сторона преступления заключается в исполнении открытых действий, влекущих присвоение чужих ценностей для дальнейшего пользования и распоряжения;
• грабеж может сопровождаться насильственными действиями против собственника и его имущества.

В отличии от кражи, грабеж всегда имеет конкретный состав преступления, и избежать ответственности у нарушителя не выйдет.

Чем отличается кража от грабежа

Кража и грабеж часто воспринимаются пользователями в качестве тождественных понятий. Несмотря на некоторые общие квалификационные признаки, эти виды преступлений имеют довольно много отличительных характеристик:

1. Умысел преступника при совершении грабежа и разбоя. Кража характеризуется тем фактом, что при ее совершении злоумышленник хочет оставаться незамеченным, и даже если имеются случайные свидетели преступного деяния, нарушитель о них не знает. В тоже время грабеж подразумевает открытость преступных действий и полное игнорирование злоумышленником норм закона.
2. Особенности квалификации. Кража ни в коем случае не сопровождается насильственными действиями, и завладение имуществом потерпевшего осуществляется тайно. Если злоумышленника настигли на месте преступления, и он отказался вернуть похищенные ценности, при этом не нанося никакого вреда здоровью пострадавшему, его деяния будут квалифицированы как грабеж. Если же злоумышленник выполнил какие-либо действия, имеющие опасность для гражданина, тогда закон будет квалифицировать преступление в качестве разбоя.
3. Уровень ответственности. Кража практически никогда не имеет никаких отягчающих обстоятельств, потому степень наказания для злоумышленника будет минимальной. Что касается грабежа, то тут встречаются особо квалифицирующие признаки, способные заметно отяготить наказание.

Чем отличается кража от хищения

Нередко пользователи не понимают основных различий между такими терминами, как кража и хищение. Это объясняется рядом одинаковых характеристик и низким уровнем юридической грамотности населения. Разберем, в каких моментах проявляется разница между кражей и хищением, и чем они отличаются:

1. Кража – это узкое понятие, являющееся одной из форм хищения. А вот хищение в данной ситуации будет иметь более обширную характеристику, и включать в себя против чужой собственности.
2. Кража всегда носит скрытый характер, а хищение может быть открытым.
3. Кража предполагает тайное присвоение чужих ценностей без согласия владельца. Хищение характеризуется теми же признаками, но имеет более расширенный формат совершения преступления. Если пострадавший отдает ценности лично, будучи введенным в заблуждение, закон определит преступление как хищение.
4. Степень ответственности заметно различается. Максимальный срок наказания за кражу не превышает 10 лет, в то время как хищение может ознаменоваться арестом на 15 лет.

Любое хищение - это незаконное завладение чужими ценностями (вещами, деньгами, автотранспортом и т.д.).

За такие действия закон устанавливает уголовную ответственность. Но наказание зависит от способа хищения и дополнительных критериев.

Кража, грабеж и разбой - наиболее популярные формы хищения. Хотя цели и мотивы преступника в каждом из перечисленных случаев совпадают, это совершенно разные деяния.

Какая разница между этими преступлениями? Какие отличия в их составе? Что грозит вору, грабителю и участнику разбойного нападения - рассмотрим далее.

Проблемы разграничения кражи, грабежа и разбоя

Они связаны с недостатками дознания и следствия, поскольку УК РФ и судебная практика точно определяют все признаки этих видов преступлений.

Не установив все значимые обстоятельства при расследовании дела, сторона обвинения может неправильно квалифицировать форму хищения. Это приводит к ужесточению санкций по отношению к обвиняемым, проблемам в доказывании вины и мотивов.

Неверная квалификация хищения грозит преступнику более суровым наказанием.

Основные характеристики кражи, грабежа и разбоя

Все они имеют общий связующий признак - умышленное хищение чужих ценностей для обращения в пользу преступника (продажи, обмена и т.д.). Указанные действия всегда носят корыстный характер и причиняют потерпевшему ущерб.

Кража: определение и примеры

Кража - это тайный способ хищения. Она квалифицируется по .

Ее характеризуют определенные признаки:

1. Совершается тайно

То есть вор действует в отсутствие владельца имущества или случайных очевидцев, который могут ему помешать. При этом кражей признается и хищение ценностей в присутствии собственника, если он не замечает происходящего.

1. Без насилия и угроз

Безусловно, преступник действует скрытно. Но даже если он обнаружен, то не применяет насилия, а старается скрыться.

Типичный пример кражи - незаконное в период отсутствия жильцов. При этом способ попадания в жилище (взлом двери, использование незапертых окон и форточек и т.д.) не имеет значения.

Кража - хищение чужого имущества, которое происходит без свидетелей.

В ряде случаев преступление квалифицируется как кража, даже если присутствуют очевидцы:

• вор не видит, что его действия стали заметны окружающим, и продолжает следовать преступному замыслу;
• люди наблюдают кражу, но не считают ее таковой (например, преступник берет чужую вещь при свидетелях, как свою собственную);
• «живых» очевидцев нет, но все действия вора записываются камерой наблюдения.

Тайное хищение из личных вещей и одежды, находящихся при пострадавшем, также является кражей. Например, верхней одежды или денег из дамской сумочки.

Даже если вора заметили в момент хищения, но он думает, что действует тайно - это кража.

На квалификацию повлияют и дополнительные факторы, перечисленные в ст. 158 УК РФ. В их состав входят:

• действия группы лиц или организованной группы по предварительной договоренности;
• с проникновением в жилое или нежилое помещение;
• хищение из нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода;
• с причинением значительного, крупного или особо крупного размера ущерба.

Значительный ущерб определяется исходя из материального положения жертвы, но не превышает 5 тыс. руб.

Крупный размер ущерба превышает 250 тыс. руб., а особо крупный - 1 млн. руб.

Грабеж: признаки и примеры

Он совершается открыто. Грабитель похищает ценности публично - в присутствии владельца или свидетелей, которые полностью осознают происходящее.

Грабеж включает следующие признаки:

• объект - любые имущественные права (собственность, аренда и т.д.);
• предмет - только движимое имущество (вещи, предметы, деньги и т.д.);
• субъект - вменяемый человек, который достиг возраста 14 лет;
• умысел - только прямой. Случайно или неосторожно такое преступление не совершается;
• мотивы и цели - корыстные. Все действия грабителя направлены на получение чужих ценностей, чтобы пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению;
• объективная сторона - открытые действия правонарушителя, направленные на изъятие чужого имущества или денег.

Если факт хищения и вина подозреваемого не доказаны, уголовное дело прекращается.

1. Отличие кражи от грабежа и разбоя.

Эти деяния отличаются прежде всего по объекту посягательства

Объектом кражи являются отношения собственности, тогда как объектом грабежа и разбоя - кроме отношения собственности, признается и личность потерпевшего (при грабеже - телесная неприкосновенность и личная свобода; при разбое - жизнь и здоровье потерпевшего).

По объективной стороне преступления эти преступления отличаются прежде всего способом совершения: кража - тайное хищение чужого имущества, а грабеж - открытое хищение чужого имущества, разбой - нападение в целях хищения чужого имущества.

Таким образом, открытый способ хищения имущества является определяющим признаком грабежа, которым он отличается от кражи, совершаемой тайно. Похищение, совершаемое открыто на глазах у других лиц, сознающих преступный характер действий виновного, свидетельствует об особой дерзости преступника.

Открытое, даже не насильственное похищение, всегда таит в себе угрозу применения насилия и значительно чаще, чем кража, может перерасти в насильственное, если похититель столкнется с весьма вероятным сопротивлением потерпевшего или посторонних лиц.

Часто в судебно-следственной практике встречаются ошибки, когда действия, содержащие признаки кражи, отдельных случаях определяются как грабеж и наоборот.

При разграничении рассматриваемых преступлений необходимо иметь в виду, что действия, содержащие первоначально признаки кражи, в дальнейшем могут перерасти в грабеж (когда, например, лицо, у которого в троллейбусе украли кошелек, заметил похитителя и кричит о краже для привлечения внимания, а вор не избавляясь от кошелька, пробивается к выходу), а при применении насилия к потерпевшему - могут перерасти в грабеж с насилием или разбой. На это также обращает внимание судов Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”.

Известное различие рассматриваемых преступлений можно рассмотреть и в содержании умысла. Так, при краже виновный совершает хищение тайно, не применяя насилия. При грабеже он может не применить или применить насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего. При разбое же преступник желает применить насилие, опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

2. Кража и мошенничество.

Объект, а также субъективная сторона кражи и мошенничества полностью идентичны, за исключением того, что объектом мошенничества, наряду с имуществом, может быть и право на имущество.

Мошенничество - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Основное отличие этих двух преступлений в объективной стороне. Специфика мошенничества состоит в способе его совершения. В отличии от кражи, которой присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшим. В качестве способа завладения имуществом в форме мошенничества закон называет обман и злоупотребление доверием, которые и характеризует качественное своеобразие данного преступления. Таким образом для мошенничества характерно наличие контакта между преступником и потерпевшим, в отношении определенного имущества, в результате которого происходит добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием. А при краже между вором и потерпевшим не может быть никакого разговора по поводу определенной вещи и, тем более, никакой добровольной ее передачи, потому что главной особенностью кражи является тайный (без ведома потерпевшего) способ действия.

Еще одни отличием является то, что уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет, за мошенничество с - 16 лет.

3. Кража и хищение имущества собственника путем присвоения или растраты.

В ст.160 УК РФ содержатся сразу две формы хищения - присвоение и растрата. Присвоение и растрата определяется в ч.1 ст.160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Указанное преступление отличается от кражи по следующим признакам:

1) Объект кражи и хищения имущества собственника путем присвоения или растраты идентичны, однако предметом преступного посягательства при растрате, присвоении может быть не любое имущество, а только вверенное похитителю собственником для определения целей; а предметом кражи может быть любое чужое имущество;

2) Как и предыдущие формы хищений рассматриваемое преступление отличается от кражи способом - незаконное присвоение или растрата имущества вверенного виновному;

3) Форма вины также как и в краже - прямой умысел.

4) Еще одно отличие заключается в субъекте - хищение имущества собственника путем присвоения, растраты совершается специальным субъектом - лицом, которому это имущество было вверено; субъектом кражи может быть любое лицо, посягающее на чужую вещь; уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет; а за совершение преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ - с 16 лет.

Как присвоение или растрата квалифицируются действия лиц, которые в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения собственника осуществляли в отношении вверенного им имущества правомочия по распоряжению, управомочию, доставке или хранению.

Хищение имущества, совершенное шоферами, трактористам и другими лицами, которым имущество было вверено по разовому документу (накладные, обменные талоны и др.) под отчет для перевозки с полей к месту хранения, внутри и за пределами хозяйств, необходимо квалифицировать как хищение, совершенное способом присвоения или растраты имущества, находящегося в ведении виновного лица.

Если же хищение было совершено лицами, которым ценности не вверялись, но они имели доступ к похищенному в связи с выполняемой работой (комбайнеры, грузчики, скотники, сторожа и другие), их действия следует квалифицировать как хищение путем кражи.

Таким образом, мы провели отграничение кражи от некоторых форм хищения по определенным признакам.

Особое внимание следует обратить на отличие кражи от мелкого хищения предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Мелкое хищение - это хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с примечанием к ст.7.27 КоАП РФ Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Проанализировав кражу и мелкое хищение можно сделать вывод, что они отличаются по следующим признакам:

Во-первых по объекту. Хотя обе нормы направлены на защиту имущественных общественных отношений, но ст.7.27 КоАП РФ защищает менее значимые, в силу стоимости предмета хищения, отношения.

Во-вторых, по объективной стороне. Мелкое хищение охватывает большее количество способов совершения - тайным способом, путем обмана или злоупотребления доверием, путем присвоения или растраты.

В-третьих, по субъекту. В соответствии со ст.2.3 КоАП РФ ответственность за мелкое хищение наступает с 16 лет.

Анализируя ст.158 УК РФ и ст.7.27 КоАП РФ мы приходим к выводу, что они в целом обеспечивают охрану собственности как материальной основы создания "вокруг человека современной социальной среды, которая работает на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышения его доходов и личной конкурентоспособности". Между тем именно сквозь призму интересов личности: равенства в степени защищенности и ответственности граждан в сфере охраны собственности отчетливо видны пробелы, допущенные законодателем при конструировании этих норм.

Состав кражи имеет место только тогда, когда сумма похищенного превышает сумму, указанную в примечании к ст.7.27 КоАП. Если она ниже, то основной состав кражи отсутствует, в наличии лишь состав административного проступка. Административный же проступок выступать в качестве основного состава преступления не может, какие бы квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки его не отягчали.

В подавляющем большинстве случаев ответственность за мелкое хищение необходима и обусловливается антисоциальным образом жизни лиц, совершающих мелкие хищения. При этом эти лица осознают, что уголовная ответственность им не грозит, а меры административной ответственности к ним применять смысла нет, так как совершение мелкого хищения "влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток". Как правило штраф с них взыскать фактически невозможно по понятным причинам, а отбывание административного ареста превращается для указанных лиц в отдых "на курорте", где можно помыться, подлечиться или переждать холодное время года.

Именно такая жизнь неизбежно приводит их на путь совершения проступков и преступлений.

Совершение мелкого хищения лицом, ведущим антиобщественный образ жизни, который исключает применение к нему мер административной ответственности, - достаточное основание и повод для криминализации таких деяний. При этом следует учитывать, что мелкие хищения могут быть признанными лишь преступлениями небольшой тяжести, а наказание, прежде всего, должно быть направлено на ресоциализацию виновных в их совершении лиц.

Подводя итоги рассматриваемого вопроса можно сказать, что, хотя все формы хищений имеют схожие признаки, выделяются и существенные отличия их от кражи, которые в основном связанны со способом совершения хищения.

Отличие кражи от мелкого хищения заключается в основном стоимости причиненного ущерба, а также в способах совершения мелкого хищения.

Совершение кражи с квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками указывает на повышенную общественную опасность этого деяния. В связи с развитием экономических общественных отношений в последнее время законодатель внес ряд изменений в УК РФ добавив в ч.3 ст.158 УК РФ два особо квалифицирующих признака п. "А" - с незаконным проникновением в жилище; п. "Б" - из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода.

Несмотря на активную работу по совершенствованию законодательства в Российском уголовном праве еще остается множество спорных вопросов, которые будут вызывать бурные дискуссии еще много лет.

Анализ проблем уголовной ответственности за кражу в действующем российском законодательстве позволил нам сформулировать следующие основные выводы.

Исследование историко-правовых аспектов темы показало, что кража признавалась преступлением уже в самых ранних памятниках права. При этом характерной чертой эволюции уголовного законодательства об ответственности за кражу в России было постоянное стремление законодателя дифференцировать ответственность за данное преступление; при этом традиционными основаниями дифференциации ответственности признавались форма собственности на имущество, ставшее предметом кражи, размер похищаемого имущества, повторность или систематичность действий виновного, значимость имущества для потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Уголовно-правовая характеристика кражи показала, что кража, как форма хищения, обладает всеми признаки последнего, в силу чего изучение родовых признаков кражи является необходимым условием правильного понимания кражи в судебно-следственной практике.

Вопрос об определении объекта кражи и иных форм хищений в уголовно-правовой литературе, при всей его социально-политической и правовой значимости, не нашел однозначного решения. Наиболее распространен взгляд на объект кражи как на отношения собственности.

Предметом кражи могут быть любые объекты права собственности, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации, за некоторыми исключениями. В ст.158 УК РФ в качестве предмета хищения рассматривается имущество.

К обязательным признакам объективной стороны кражи относятся: действия по противоправному безвозмездному изъятию и (или) обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц; общественно опасные последствия этих действий в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному владельцу имущества; причинная связь между указанными действиями и наступившими последствиями; тайный способ изъятия имущества. В число обязательных признаков состава кражи законодателем не включены такие обстоятельства, характеризующие действия виновного, как место, время и обстановка совершения преступления. Однако выяснение этих обстоятельств в каждом конкретном случае совершения кражи дает более полное представление о степени общественной опасности преступления и преступника, а следовательно, может учитываться при назначении наказания.

Субъект совершения кражи общий.

Необходимо отметить, что кража может быть совершена только с прямым умыслом. В настоящее время эволюции уголовного законодательства об ответственности за кражу в России продолжается, законодатель постоянно дифференцирует ответственность за данное преступление. С момента принятия Уголовного кодекса в 1996 г. введена ответственность за кражу совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. "Г" ч.2 ст.158 УК РФ), с незаконным проникновением в жилище (п. "А" ч.3 ст.158 УК РФ); б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. "Б" ч.3 ст.158 УК РФ).

Следует обратить особое внимание на отграничение кражи от смежных составов преступлений. В теории уголовного права и судебной практике в последние годы появилось немало предложений по совершенствованию набора средств дифференциации ответственности за кражу. Несмотря на это практическими работниками по прежнему допускаются ошибки при квалификации.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - СПб.: Издательский дом Литера, 2009. - 48 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой 24 мая 1996 г: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - М.: ООО Издательство АСТ, 2009. - 160 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г: Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. - 271 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г.: одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - Ростов н/Д.: Феникс, 2009. - 320 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. [принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.: одобрен Советом Федерации 30 октября 1994 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.]. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 192 с.

6. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: федер. закон: [принят Государственной Думой 21 июля 1997 г.: одобрен Советом Федерации 30 июля 1997 г.: по состоянию на 30 декабря 2008 г.] [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант. 2009.

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: федер. закон: [принят Государственной Думой 1 июля 1994 г.: одобрен Советом Федерации 8 июля 1994 г.: утратил силу с 1 января 1997 года в части Уголовного кодекса РСФСР] [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://ntc. duma.gov.ru/bpa - Справочная система Закон, 2009.

8. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. - М.: 1956. - 178 с.

9. Закон "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" от 07.08.1932 года / Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1932. № 62.

10. Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. В 2 т. Т.1. - М.: 1963. - 490 с.

11. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР "О земле" от 09 ноября (27 октября) 1917 г. / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917. № 1.

12. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР "О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям" от 01.06.1921 года / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1921. № 49.

13. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР "Об установлении усиленной ответственности для лиц, виновных в хищении грузов во время перевозки их" от 01.09.1921 года / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1921. № 62.

14. Монографии, учебники, учебные пособия

15. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. - СПб.: 2007. - 268 с.

16. Верина Г.В. Дифференция преступлений против собственности: Проблемы теории и практики / Г.В. Верина. - Саратов, 2003. С.101.

17. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов-на-Дону: Норма, 1995. - 520 с.

18. Гаухман, Л.В., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности.5-е изд. испр. / Л.В. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Норма, 2006. - 260 с.

19. Герцензон, А.А. История советского уголовного права / Герцензон А.А. и др. - М.: 1947. - 450 с.

20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.А.И. Чучаева. - М.: Норма, 2004. - 560 с.

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред.В.М. Лебедев. Изд.7-е, перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 540 с.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред.В.И. Радченко, науч. ред.А.С. Михлин, В.А. Казакова.2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 620 с.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.В. В. Мозякова. - М.: Норма, 2005. - 430 с.

24. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред.О.Н. Садикова. - М.: ЮридЛит, 2005. - 650 с.

25. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. - М.: Эксмо, 2004. - 26 с.

26. Курс Уголовного права В 5-ти томах / Под ред. Борзенкова Г Н., Комиссарова B. C., Т.3. - М.: Зерцало, 2002. - 420 с.

27. Курс уголовного права. В 3 т. Т.3: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М.: Эксмо, 2006. - 540 с.

28. Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности / Н.А. Лопашенко. - М.: Норма, 2005. - 130 с.

29. Лунеев, В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ / В.В. Лунев. - М.: Норма, 1999. - 300 с.

30. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А.В. Наумов. - М.: Издательство БЕК, 2007. - 340 с.

31. Познышев, С.В. Особенная часть русского уголовного права / С.В. Познышев. - М.: 1999. - 300 с.

32. Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. - М.: 1986. - 350 с.

33. Развитие русского права второй половины XVII - XVIII в. - М.: Дрофа, 1992. - 380 с.

34. Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т.1. Законодательство Древней Руси. - М.: 1984. - 320 с.

35. Российское законодательство X - XХ веков. В 9 т. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М.: 1986. - 420 с.

36. Севрюков, А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков. - М.: Норма, 2004. - 160 с.

37. Статистические данные Информационного центра Управления внутренних дел г. Уссурийска за 1999-2009гг. - Уссурийск: 2009.10 с.

38. Судебная статистика. Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923 - 1997 годов) / Под ред. И.Н. Андрюшечкиной. - М.: Норма, 1998. - 150 с.

39. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред.Л. Л. Кругликов.2-е издание, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 430 с.

40. Уголовное право РФ. Общ. ч.: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога - М.: Инфра-М, 2008. - 553 с.

41. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. - М.: Дрофа, 1994. - 380 с.

42. Статьи, научные публикации

43. Адоевская, О.А. Дифференциация ответственности за кражу по Уголовному праву России Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Самара: 2007. - 26 с.

44. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления. Автореферат дис. д-ра юрид. наук. - Ижевск: 2002. - С.10-11.

45. Буз, С.И. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону: 2002. - 26 с.

46. Елисеев, С. "Хищение похищенного": проблемы квалификации // Уголовное право. - 2008. - № 1. - С.45-49.

47. Клюев, С. Уголовно-правовая квалификация хищений нефти из трубопроводов // Законность. - 2008. - № 11. - С.23-26.

48. Подчерняев, А.Н. О Предмете хищения в нефтяной отрасли // Российский следователь. - 2007. - № 8. - С.10-11.

49. Путин, В.В. Национальный проект: долгая здоровая жизнь // Российская газета. 2008.29 февр.

50. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты / А.П. Севрюков. - М.: Норма, 2004.156 с.

51. Семенов, В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. - 2005. - № 4. - С.15-17.

52. Семенов, В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. - 2005. - № 5. - С.18-20.

53. Семенов, В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище // Адвокатская практика. - 2005. - № 3. - С.25-27.

54. Семенов, В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или ручной клади // Российский судья. - 2005. - № 9. - С.28-29.

55. Уланова, Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п. "Г" Ч.2 СТ.158 УК РФ) // Российский судья. - 2007. - № 5. - С.22-25.

56. Эриашвили, Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ). Автореф. канд. юрид. наук.М., 2003. - 28 с.

57. Яни, П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С.24-26.

Материалы судебной практики

58. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной

59. собственности" (с изменениями от 30 ноября 1990 г.) // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант.

60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант.

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" [Электронный ресурс] / Российская Федерация. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://www.garant.ru. - Справочная система Гарант.

Приложения

Приложение 1

Динамика роста краж за 1999-2008гг по данным ИЦ УВД г. Уссурийска

Таблица 1. Статистические данные по кражам УВД г. Уссурийска за период с 1999 г. по 2008г.

Рис.2.1 Динамика роста краж за период 1999-2008гг.

Приложение 2.

Динамика роста краж за январь-февраль 2009 г. по данным ИЦ УВД г. Уссурийска

Таблица 2. Статистические данные по кражам УВД г. Уссурийска за январь-февраль 2009г.

Рис.2.2 Динамика роста краж за период 1999-2008 гг.

См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 309.

См.: Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 65 – 73.

Там же. С. 152-162.

Там же. С. 191.

См.: Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. М., 1986. С. 185.

Российское законодательство X - XХ веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. С. 327 - 365.

Развитие русского права второй половины XVII - XVIII в. М., 1992. С. 195.

Там же. С. 196.

Там же. С. 196.

Там же. С. 196.

Там же. С.197.

Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1999. С. 194 - 197.

Герцензон А.А. История советского уголовного права. М., 1947. С. 167.

См.: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О земле» от 09 ноября (27 октября) 1917 г. / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917. № 1. С. 167.

См.: Декреты ВЦИК и СНК РСФСР «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям» от 01.06.1921 года и «Об установлении усиленной ответственности для лиц, виновных в хищении грузов во время перевозки их» от 01.09.1921 года / Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1921. № 49; № 62.

Курс Уголовного права. В 5-ти томах / Под ред. Г Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова Т. 3. М., Зерцало. 2002. С. 395.

См.: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М., 1994. С. 99.

Курс Уголовного права. В 5-ти томах / Под ред. Г Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова Т. 3. Указ. соч. С. 400.

Судебная статистика. Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923 - 1997 годов) / Под ред. И. Н. Андрюшечкиной. М., 1998. С. 32.

Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1956. С. 154.

Закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» от 07.08.1932 года / Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1932. № 62.

См.: Севрюков А. П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004. С. 16 - 17.

Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1956. С 107 – 109.

См.: Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. В 2 т. Т. 1. М., 1963. С. 168.

Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. Указ соч. С. 109.

См.: Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1999. С. 251.

Там же. С. 251.

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 01 июля 1994 года № 10-ФЗ (утратил силу с 1 января 1997 года в части Уголовного кодекса РСФСР на основании Федерального закона от 13.06.96 г. № 64-ФЗ) // Справочная система Закон. 2009.

См.: Приложение 1. Динамика роста краж за 1999-2008гг по данным ИЦ УВД г.Уссурийска.

См.: Приложение 2. Динамика роста краж за январь-февраль 2009 г. по данным ИЦ УВД г.Уссурийска.

Гаухман Л.В., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. 5-е изд. испр. М., 2006. С. 18.

Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб, 2002. С. 107.

Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Автореферат дис. ... д-ра юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 10-11.

См.: например: ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) от 27 декабря 2002 г. № 29 // Справочная система Гарант. 2009.; Буз С.И. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. С. 18.

Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005. С. 45; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2004. С. 360.

Безверхов А.Г. Указ. соч. С. 110.; Бойцов А.И. Указ соч. С. 197.; Верина Г.В. Дифференция преступлений против собственности: Проблемы теории и практики. Саратов, 2003. С. 101.

Бойцов А.И. Указ. соч. С. 258.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005. С. 414 - 417.

Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2004. С. 91.

Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. Ст.ст. 221, 226, 229.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. Ст. 7.27.

Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. 2005. № 4. С.15-17.

Эриашвили Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения (уголовно-правовой анализ). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008 ст.7.27.; Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. п. "г" ч. 2 ст. 158 - 160, ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 3 ст. 158 - 161, ст. 164.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п. 4.

Лопашенко Н.А. Указ. соч. С.129.

Лопашенко Н.А. Указ. соч. С.130.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности" (с изменениями от 30 ноября 1990 г.) от 5 сентября 1986 г. № 11 // Справочная система Гарант. 2009.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п. 2.

Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. Указ. соч. ч.2 ст.25.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2008. С. 54-55.

Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 24.

Семенов В.М. Особенности субъективной стороны хищения // Российский следователь. 2005. № 5. С. 18-20.

Там же. С. 19.

За 2008г. было издано восемь Федеральных законов с изменениями в УК РФ: от 14.02.2008 № 11-ФЗ, от 08.04.2008 № 43-ФЗ, от 13.05.2008 № 66-ФЗ, от 22.07.2008 № 145-ФЗ, от 25.11.2008 № 218-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ, от 30.12.2008 № 321-ФЗ, от 22.12.2008 № 272-ФЗ, а всего шестьдесят один Федеральный закон с изменениями в УК РФ // Справочная система Гарант, 2009.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п. 13.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч.

Уголовное право РФ. Общ. ч.: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, М., 2008. С 256.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. М., 2008. С. 346.

Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций, М., 2007. С. 120.

Семенов В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище // Адвокатская практика. 2005. № 3. С. 25-27.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29.Указ. соч. п. 18.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). / отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. Указ. соч. С. 347.

Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2005. С. 313-315.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" от 6 февраля 2007 г. № 7 // Справочная система Гарант, 2009.

Лопашенко Н.А. Указ. соч. С.167.

Семенов В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или ручной клади // Российский судья. 2005. № 9. С. 28-29.

Уланова Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п. "Г" Ч. 2 СТ. 158 УК РФ) // Российский судья. 2007. № 5. С. 22-25.

Подчерняев А.Н. О Предмете хищения в нефтяной отрасли // Российский следователь. 2007. № 8. С. 10-11.

Федеральный закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ. Приложение 1 // Справочная система Гарант. 2009.

Подчерняев А.Н. Указ. соч. С.10-11.

Адоевская О.А. Дифференциация ответственности за кражу по Уголовному праву России Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара. 2007. С. 23.

Клюев С. Уголовно-правовая квалификация хищений нефти из трубопроводов // Законность. 2008. № 11. С. 23-26.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п. 7

Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. ч. 1 ст.159

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» 27 декабря 2002 г. № 29. Указ. соч. п.8.

Уголовный кодекс РФ: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. ч.2 ст. 20.

Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2008. С. 234.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: По состоянию на 30.06.2008 г. М., 2008. Ст.7.27.

Против воли собственника; 4) изъятие происходит тайно; 5) изъятие осуществляется ненасильственно. ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 158 УК РФ (КРАЖИ) 2.1 Квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кражи) В ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматриваются квалифицированные составы преступления – кража, совершенная: а) группой лиц...

РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. ...