Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Экспертиза назначается постановлением

По ст.319-1 ук рф мне вновь и вновь назначает суд суд. мед экспертизу мои обжалования на постановления суда председательствущим суда откланяются. Суд.разбирательство длится уже третий год меня измотали и теперь навязывают стационарное проведение экспертизы положив в псих больницу я им не верю дело фабрикуется меня никто не слышит у меня не совершеннолетняя дочь я мать одиночка у меня два объекта с денежными обязательствами перед заказчиками все встанет и я по нему большие убытки. Кто будит кормить для и мать пенсионера? Как мне быть? От любой другой экспертизы вне стационара я не отказываюсь, хотя их проводилось за последний год уже два раза. Какие права я имею в данной ситуации, мне нельзя ложиться да и я им не верю после всего произошедшего со мной. У меня отобрали офис разрушили бизнес и ко всему повешали статью.

Елена! Беда в том, что ст.319-1 в УК РФ не существует. Или Вам нужно обратиться напрямую к юристу, если Вы чего-то напутали и не умеете грамотно излагать свои мысли, или... действительно лечиться! Не обижайтесь, но это так!

Видимо Вы ошиблись с указанием статьи по которой Вас привлекают, поскольку ст.319 УК РФ идет без частей - публичное оскорбление представителя власти. Опишите корректно сложившуюся ситуацию и возможно Вам смогут помочь.

Автомобиль изъяли как вещдок. Назначили экспертизу, в постановлении уазано, что следователь разрешает незначительную порчу или частичную потерю при экспертизе. Если я отказываюсь, чем мне отказ грозит?. Следовадель предупреждает, что в случае отказа экспертиза не даст ответы на вопросы и мой автомобиль будет снят с учета и больше я им пользоваться не смогу. Это правильная информация?

Вещественное доказательство теряет свойства обычных предметом и порча такого имущества допускается в целях расследования преступления. Вы в любом случае имеете право на возмещение ущерба в гражданского иска.

Следователь назначил почерковедческую экспертизу, меня с постановлением ознакомил и отправил эксперту. Сейчас спустя 2 недели, экспертиза не готова, могу я поставить дополнительный вопрос эксперту и как осуществляется данная процедура?

Следователь назначил почерковедческую экспертизу, меня с постановлением ознакомил и отправил эксперту. Сейчас спустя 2 недели, экспертиза не готова, могу я поставить дополнительный вопрос эксперту и как осуществляется данная процедура? Экспертиза уже назначена, более никаких дополнений быть не может и не имеет значение, окончено ее проведение либо нет.

Здравствуйте! Сейчас уже дополнительный вопрос эксперту не поставить. После возвращения дела с экспертным заключением можно просить о проведении дополнительной экспертизы с интересующим вопросом.

Как назначить эту экспертизу, хотим возбудить уголовное дело, есть постановление об отказе в возбуждении.

Так как были побои, полиция должна была дать направление. Обжалуйте отказ в суде и там просите назначить экспертизу.

Судом назначена посмертная суд мед экспертиза в клинике, выбранной судьей.
Это постановление было вынесено в декабре.
Сейчас уже март месяц.
Сроки амбулаторных и посмертных экспертиз определены двадцать дней.
Никакого обращения в суд и экспедицию для продления сроков экспертизы со стороны клиники нет.

В чем может заключаться данный характер экспертизы, если речь идет о оспаривании завещания?

Экспертиза может проводиться в течении двух месяцев. При необходимости возможно продление сроков до шести месяцев. В определении суда о назначении экспертизы должны быть указаны сроки проведения экспертизы, посмотрите.

На практике эти экспертизы проводятся значительно дольше. Это зависит и от загрузки экспертных учреждений. В суд экспертное учреждение не обращается, а просто возвращает дело тогда, когда будет готово экспертное заключение. Суд обычно обзванивает участников процесса после поступления дела с заключением.

Виновник дтп обжалует постановление, суд назначил трасологическую экспертизу. Вопросы экспертам: определить механизм взаимодействия автомобилей, угол взаимного расположения и направление удара в момент столкновения, а также установить факт движения или неподвижности автомобиля виновника дтп в момент первичного контакта с моим авто. Могут ли эксперты ответить на эти вопросы, если на экспертизу предоставляется только один автомобиль (мой уже отремонтирован и продан), и после дтп прошло уже более полугода! Если нет, то на что можно сослаться (нормативные документы), чтобы опровергнуть решение в суде, поскольку есть сомнения в непредвзятости экспертов, поскольку виновник имеет связи во многих струтурах в нашем городе, и он настаивал именно на той лаборатории судебных экспертиз. Заранее спасибо!

Обжаловать определение о назначении экспертизы нельзя. Можно лишь просить о назначении новой экспертизы в случае, если Вас не устроит заключение экспертов.

22 февраля было возбуждено угол дело, постановлением следователя была назначена псих экспертиза. Первичная. 31 марта получено ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Но 15 февраля (до возбуждения угол. Дела) другим следователем было постановление на экспертизу (первичную) и 3 марта получено ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Весь материал до 22 февраля –назван доследственной проверкой, и судом не учитывался. Однако, в экспертизе от 22 февраля эксперт ссылается на АКТ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ проверки от 15 февраля. Слово«акт» в первой экспертизе не присутствует. Там черным по белому написано: первичная, по постановлению, заключение. Приговор в силе. Кассация– без изменений. Что то можно сейчас сделать,?

Ой, по уголовным делам виртуально тяжело давать консультации. Предполагаю, что Вы столкнулись с формальными обстоятельствами, не имеющими существенного значения для изменения ситуации по делу. Доказательная база строится из документов, оформленных в рамках предварительного следствия. Вероятно за основу было взято заключение от 31.03. То, что в нем была сделана ссылка на первичную экспертизу, вероятно в первичной было зафиксировано какое-то важное обстоятельство.

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

• аудит по российским и международным стандартам;
• налоговый и юридический консалтинг;
• аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
• решения по привлечению финансирования;
• маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
• управленческий и кадровый консалтинг;
• оценка и экспертиза;
• сопровождение сделок с капиталом;
• Due-diligence.

Последняя модная тенденция налоговых органов – назначать экспертизу при проведении налоговых проверок. Особенно это актуально при проверках по налогу на прибыль и НДС: то не та подпись на документе, то печать, то содержание. По опыту КСК групп, две из трех налоговых проверок сопряжены с проведением различных экспертиз, которые, к сожалению, добавляют головной боли налогоплательщикам, особенно неподготовленным и рассчитывающим исключительно на собственные силы.

Налоговые органы активно пользуются таким инструментом, как экспертиза, в силу того, что им дано право самостоятельно решать вопрос о целесообразности проведения экспертизы и определению привлекаемого экспертного учреждения или эксперта. Основная фактическая цель "налоговой" экспертизы заключается в возможности использовать ее результаты для привлечения налогоплательщика к ответственности.

С помощью результатов экспертизы как одного из основных доказательств по налоговым спорам подтверждаются либо опровергаются следующие обстоятельства:

• установление факта подписания документов конкретным лицом;
• определение давности изготовления документа;
• установление принадлежности товаров (работ, услуг) к определенному виду или группе;
• стоимость того или иного объекта и т. д.

Налоговые органы вправе привлечь эксперта и провести экспертизу в период осуществления налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля, которые инспекция может назначить после окончания выездной проверки ( , ).

Суды не признают экспертизу надлежащим доказательством, если она проведена:

• после окончания проверки и назначенных инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля ();
• после завершения проверки и без назначения дополнительных мероприятий налогового контроля ( , ).

Определение необходимости в проведении экспертизы в рамках проверки – прерогатива налогового органа. Однако стоит иметь в виду, что ему необходимо соблюсти приличное число формальностей и любое отступление от них влечет недействительность экспертизы.

В рамках налоговой экспертизы каждый из участников процесса имеет определенный объем полномочий.

Налоговый орган обязан ознакомить проверяемое лицо с постановлением о назначении экспертизы, разъяснить его права под протокол, заключить договор с экспертом или экспертным учреждением, предоставить возможность проверяемому лицу присутствовать при проведении экспертизы (при отсутствии "запрещающих" обстоятельств) и ознакомить проверяемое лицо с заключением эксперта.

Налогоплательщик вправе заявить отвод эксперту и ходатайствовать о назначении другой кандидатуры эксперта. Кроме того, он может представить дополнительные вопросы на экспертизу, присутствовать при ее проведении, давать объяснения эксперту с разрешения должностного лица налогового органа, знакомиться с заключением эксперта, давать по результатам экспертизы объяснения и возражения, а также ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы ().

Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, включить в свое заключение выводы об имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе при отсутствии вопросов сторон по данным обстоятельствам, а также отказаться от дачи заключения, если предоставленные материалы недостаточны или эксперт не обладает необходимыми знаниями. Он обязан дать письменное заключение от своего имени ( , ).

Рассмотрим подробнее этапы проведения экспертизы на практике.

1

Вынесение постановления о назначении экспертизы. Тот факт, что экспертиза проведена при отсутствии постановления, может привести к тому, что заключение эксперта будет признано недопустимым доказательством в суде (см., например, которое было оставлено в силе ). Однако в случае, если постановление о назначении экспертизы подписано неуполномоченным лицом (то есть иным сотрудником налогового органа, кроме проводящего проверку), оспорить допустимость результатов проведенной экспертизы вряд ли удастся ().

2

Ознакомление налогоплательщика с постановлением об экспертизе, о чем составляется протокол. На данном этапе налогоплательщику предоставляется возможность воспользоваться своими правами, в частности, заявить отвод эксперту, предложить свою кандидатуру эксперта или поставить на разрешение экспертизы дополнительные вопросы ().

3

Передача материалов дела эксперту.

4

Проведение экспертизы. При этом налогоплательщик с разрешения должностного лица налогового органа вправе присутствовать при проведении экспертизы и давать объяснения эксперту ().

5

Вынесение заключения эксперта в письменной форме.

Важным моментом при проведении экспертизы является полноценная реализация налогоплательщиком своих прав, предусмотренных .

Для налогоплательщика несогласного с результатами экспертизы или порядком ее назначения и проведения, важно использовать грамотный тактический подход для защиты своих интересов. Здесь крайне значимой является деятельность профессиональных и опытных консультантов, которые могут четко и "на результат" подготовить объяснения и возражения налогоплательщика по заключению эксперта, дополнительные вопросы, а также своевременно заявить о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

В рамках проведения экспертизы необходимо понимать реальные суть и задачи экспертного процесса. Так, посвященная экспертизе, определяет ее как самостоятельное контрольное мероприятие, проводимое не только в рамках выездной налоговой проверки, но также в рамках камеральной налоговой проверки.

Однако нужно осознавать различие "в силе" экспертного заключения как доказательства. Если заключение эксперта, полученное в рамках судебного процесса, является самостоятельным доказательством (), то про экспертное заключение, вынесенное в ходе "налоговой" экспертизы, это можно сказать не всегда. Так, если эксперт в рамках налоговой проверки пришел лишь к вероятностному выводу (например, указал, что, вероятно, подпись не выполнена уполномоченным лицом налогоплательщика и сделал этот вывод при отсутствии свободных образцов почерка), то результаты такой экспертизы вообще не могут быть доказательствами в суде ().

Итак, экспертиза в ходе налоговой проверки проведена, но ее результаты не устраивают налогоплательщика. Предлагаем некоторые способы опровержения неблагоприятных выводов эксперта:

1

Дополнительная или повторная экспертиза (). Налогоплательщик может воспользоваться правом инициировать ее назначение, но он должен быть полностью уверен в неправоте "первичной" экспертизы. В любом случае, при имевшем место необеспечении реализации данного права об этом следует заявлять на стадии судебного обжалования выводов налогового органа, основанных на результатах экспертизы. Необеспечение реализации права налогоплательщика может быть выражено в отказе должностного лица налогового органа в ходатайстве налогоплательщика о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Дело в том, что дополнительная и повторная экспертизы назначаются в том же порядке, что и первичная (). То есть налоговые органы назначают ее по своему усмотрению.

2

Самостоятельная судебная экспертиза. При установлении противоречий в выводах экспертизы, полученной в рамках налоговой проверки, а также в случае непроведения таковой в ходе налоговой проверки, по ходатайству одной из сторон может быть назначена судебная экспертиза ().

3

Опровержение выводов экспертизы иными доказательствами. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, заранее не имеет установленной силы или приоритетного положения, не носит обязательного характера, подлежит судебной оценке наравне с другими доказательствами по делу, а также не может быть единственным доказательством по делу. Например, суд, установив реальность хозяйственных операций, отклонил довод налогового органа о подписании документов по сделке неуполномоченным лицом ().

4

Рецензия на экспертное заключение. Данный способ в настоящее время активно используется в судебной практике. Суть его состоит в опровержении результатов конкретной экспертизы, в частности, методологических подходов и выводов эксперта. Рецензия может рассматриваться как отдельное доказательство, а также служить поводом для назначения судебной экспертизы с целью проверки выводов имеющейся "налоговой" экспертизы. Налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать экспертную организацию или эксперта для дачи рецензии на имеющуюся экспертизу. Рецензирование проводит эксперт, однако в данном случае его задача проанализировать не только обстоятельства дела, но и заключение, написанное другим экспертом.

Полученная рецензия является доказательством по делу и подлежит соответствующей оценке ( , ). В результате суд может учесть критические замечания рецензента и назначить повторную экспертизу, назначить дополнительную проверку имеющегося заключения эксперта или оставить рецензию без внимания.

Таким образом, у налоговых органов есть достаточно действенное оружие против недобросовестных налогоплательщиков, ведь с помощью экспертизы можно установить и поддельность документов, и необоснованность затрат, и многое другое. Однако тем налогоплательщикам, которые закон не нарушали, в большинстве случаев не стоит бояться экспертизы – однако важно привлечь опытных профессиональных консультантов.

Однажды к нам обратился клиент, к сожалению, позднее чем следовало, у него на руках уже было решение УФНС России по апелляционной жалобе с доначислениями порядка 82 млн руб., 5 млн руб. пеней и 6,7 млн руб. штрафов. Решение и акт налогового органа были достаточно объемными, в них приводилось большое количество эпизодов по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ. Но большинство доказательств налоговиков строились на следующем:

• подпись генерального директора ООО *** на документах (соответствующий внушительный перечень) при визуальном осмотре значительно отличается от подписи на локальных нормативных правовых актах компании;
• переданные на подряд работы требуют наличие у подрядчика лицензии, так как, вероятнее всего, их можно отнести к работам по созданию средств защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну.

При этом никаких других доказательств умозаключений о недействительности документов и необходимости лицензии для осуществления работ, предусмотренных в техническом задании, в деле не имелось. Запросы в лицензирующие органы о том, относятся ли работы, указанные в техническом задании к лицензируемым, направлены не были, экспертиза документации (технических заданий к договорам) для ответа на вопрос о лицензировании не проводилась, все выводы носили вероятностный характер.

В связи с тем, что дело находилось уже на стадии судебного обжалования решения налогового органа, был существенный риск отказа суда в назначении экспертизы. Это связано с тем, что судебная экспертиза предназначена для получения доказательств, которые не могли быть получены в ходе проведения налоговой проверки или при назначении дополнительных мероприятий. Поэтому судебная экспертиза не может служить "заменой" экспертизе, которую должны были назначить налоговики.

Консультантам все же удалось выстроить свою правовую позицию таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений в необходимости проведения экспертизы. Были назначены почерковедческая экспертиза и экспертиза необходимости лицензирования перечня работ, указанного в техническом задании. Предварительно консультантами были направлены соответствующие запросы в лицензирующие органы о том, требуют ли лицензии произведенные работы, указанные в техническом задании или нет, и получены ответы, которые позволили спокойно ходатайствовать о назначении подобной экспертизы.

Суд указал, что вывод налогового органа о несоответствии подписей руководителей организаций на счетах-фактурах и актах носит предположительный характер, при этом налоговый орган не воспользовался правом на проведение почерковедческой экспертизы. В части лицензируемых видов работ суд указал, что налоговый орган не предпринял попыток к сбору доказательственной базы по необходимости лицензирования работ, указанных в техническом задании, доводы налоговиков носят субъективный характер и не подтверждаются положениями законодательствами или пояснениями компетентных органов. И суд удовлетворил заявленные ходатайства о назначении почерковедческой и правовой экспертиз для ответа на вопросы, которые требовали специальных знаний.

В результате по результатам судебного обжалования консультантам удалось "снять" порядка 73 млн руб. доначислений, все штрафы, а также сократить размер пени до 900 тыс. руб. При этом претензии на 45 млн руб. из этой суммы были исключены именно благодаря проведенным экспертизам. В целом экономический эффект компании клиента, благодаря содействию консультантов, составил около 90% от суммы первоначально заявленных доначислений.

Исходя из краткого описания увлекательного экспертного процесса, сделаем выводы:

• необходимо уделять особое внимание документальному оформлению экспертного процесса с отслеживанием соблюдения всех формальностей, предусмотренных НК РФ;
• поведение налогоплательщика должно быть активным в части использования предоставленных законодательством о налогах и сборах прав, в частности, при назначении (выборе) эксперта или экспертной организации и проведении экспертизы;
• нарушение прав налогоплательщика может быть использовано в дальнейшем при опровержении результатов экспертизы по процессуальным основаниям;
• налогоплательщик должен формировать доказательственную базу, позволяющую "размыть" существенное доказательственное значение экспертизы.

Залог успеха – привлечение опытных профессиональных консультантов, что позволит тактически грамотно использовать механизмы оспаривания неблагоприятных выводов экспертизы или построения правовой позиции для возможности назначения экспертизы на судебной стадии обжалования решения налогового органа. Грамотная правовая позиция, выстроенная при помощи профессионалов, позволяет определить необходимость обжалования выводов экспертизы либо назначения экспертизы на определенном этапе спора, а в ряде случаев – воздержаться от обжалования процедурных моментов, связанных с экспертизой на досудебной стадии, и использовать имеющиеся аргументы при переходе в судебный процесс.

Подчеркнем еще раз: "налоговая" экспертиза не равнозначна судебной, ее результаты необходимо обжаловать.

Юлия Шиповскова ,
юрист Департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития

Статья 95. Экспертиза

1. В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

2. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.

3. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

4. Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

5. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

6. Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.

При проведении выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков ответственный участник этой группы подлежит ознакомлению с постановлением о назначении экспертизы.

7. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

8. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

9. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

10. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.

Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных настоящей статьей.

Если руководителя ознакомили с подлинником постановления о назначении экспертизы, но не дали нам его копию, правомерно ли это? Если можно, представьте ссылки судебную практику.

Да, это правомерно. Дело в том, что ст. 95 НК РФ обязывает инспекцию лишь ознакомить представителя организации с постановлением о назначении экспертизы, но не обязывает предоставить его копию.

Обоснование

Налоговый кодекс РФ

«Статья 95. Экспертиза

1. В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

2. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.

3. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.*

4. Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

5. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

6. Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи , о чем составляется протокол.*

При проведении выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков ответственный участник этой группы подлежит ознакомлению с постановлением о назначении экспертизы.

7. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

8. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

9. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

10. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.

Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных настоящей статьей».

Олега Хорошего

В качестве доказательства инспекция может использовать заключения только тех экспертов, фамилии которых ей неизвестны по объективным причинам.

При рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса РФ (абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ). В постановлении о назначении экспертизы, в частности, должна быть указана фамилия эксперта (п. 3 ст. 95 НК РФ). Отсутствие этой информации в постановлении нарушает права организации, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса РФ, в частности, ее право на участие в выборе эксперта. Таким образом, если в постановлении о назначении экспертизы отсутствует фамилия эксперта (при условии, что она заранее известна инспекции), то результаты экспертизы инспекция не вправе использовать в качестве доказательства при рассмотрении материалов налоговой проверки. Арбитражная практика подтверждает правомерность этого вывода (см., например, определение ВАС РФ от 13 августа 2008 г. № 9897/08 , постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2008 г. № Ф04-2346/2008(3418-А27-41) , от 29 июля 2008 г. № Ф04-4594/2008(8820-А03-31) , Северо-Кавказского округа от 13 октября 2009 г. № А63-2530/2009).*

Вместе с тем, возможны случаи, когда на момент принятия постановления о назначении экспертизы инспекции по объективным причинам неизвестна фамилия эксперта. Например, если в период отпусков в экспертной организации нельзя заранее определить, кто именно будет проводить экспертизу. В этом случае сведения о фамилии эксперта в постановлении о назначении экспертизы могут отсутствовать. Если впоследствии (до проведения экспертизы) инспекция сообщит фамилию эксперта организации, то ее право на участие в выборе эксперта нарушено не будет. В таком случае, несмотря на отсутствие фамилии эксперта в постановлении о назначении экспертизы, использование инспекцией заключения эксперта при рассмотрении результатов налоговой проверки будет обоснованным. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, которые подтверждают правомерность такого вывода (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 апреля 2009 г. № А42-4828/2008).

Олега Хорошего , начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Может ли инспекция при рассмотрении материалов налоговой проверки использовать в качестве доказательства заключение эксперта. В постановлении о назначении экспертизы не указана фамилия эксперта

Понятие судебной экспертизы содержится в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ. Вопросы, связанные с понятием судебной экспертизы и порядком ее проведения, рассматриваются в нашей статье.

Понятие судебной экспертизы

Судебная экспертиза заключается в ответах на поставленные судом и/или участниками дела вопросы, которые требуют специализированных знаний в различных областях и выходят за рамки юриспруденции. Экспертизы проводятся в рамках как уголовных, так и гражданских, арбитражных дел. Отличие судебной экспертизы от досудебной заключается в том, что эксперт предупреждается об ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ за дачу ложных заключений. При проведении досудебной экспертизы таких уведомлений не бывает.

Понятие судебной экспертизы можно сформулировать следующим образом: это исследование, проводимое специалистами по поставленным перед ними вопросам в рамках их компетенции.

Экспертиза осуществляется в отношении вещей, которые уже имеют статус вещественных доказательств либо являются материалами по делу или просто приобщенными документами.

Суд оценивает заключение эксперта наравне с другими доказательствами. При уклонении стороны от участия в экспертизе суд может посчитать факт, для установления которого назначается экспертиза, уже установленным (ч. 3 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

Поскольку заключение эксперта является доказательством по делу, экспертиза может быть проведена только в отношении тех сведений, которые имеют непосредственное значение для его разрешения.

Судебный орган выносит постановление о назначении экспертизы, которое фактически не может быть обжаловано полностью, а только в части, которая приостанавливает дело (ст. 218 ГПК РФ, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.03.2016 по делу № 33-3212/2016).

Основания для назначения судебной экспертизы

Основанием для назначения экспертизы является распоряжение суда или лица, в производстве которого находится дело (следователя, дознавателя и т. д.). Распоряжение оформляется в виде определения или постановления. Суд может назначить экспертизу как по своей инициативе, так и по заявлению одной из сторон дела.

Судья, обнаружив, что в деле имеются обстоятельства, которые необходимо установить, для чего недостаточно просто юридических или общежитейских знаний, вправе назначить экспертизу, Экспертиза назначается для выявления и установления сведений, которые важны для рассмотрения дела и вынесения решения по нему и влияют на доказательственную базу.

Суд в обязательном порядке назначает экспертизу в случаях, когда необходимо установить:

• вменяемость лица;
• причину смерти (ст.196 Уголовно-процессуального кодекса РФ);
• возраст лица.

Кроме того, в обязательном порядке назначаются дополнительные экспертизы, если существуют противоречия между выводами экспертов. Когда назначение экспертизы обязательно, а она не была проведена, решение суда может быть отменено по этому основанию. Во всех иных случаях экспертиза проводится в факультативном порядке.

Методы судебной экспертизы

Для проведения различных видов экспертизы применяются разные методы. Под методами понимается набор теорий и измерений, с помощью которых эксперт может составить обоснованные ответы на поставленные вопросы. Методы экспертиз являются подвижными и постоянно совершенствуются. Среди общих методов можно выделить:

• сравнительный;
• инструментальный;
• экспериментальный;
• химический.

В отношении живых лиц запрещены методы, которые могут причинить боль, а также повлиять на состояние здоровья в будущем (ст. 35 закона № 73-ФЗ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание методов, с помощью которых была проведена экспертиза. Отсутствие таких сведений в экспертном заключении является существенным недостатком и может служить основанием для признания такой экспертизы недействительной, а обстоятельств, которые были ею установлены, — недоказанными (постановление ФАС ЦО от 04.03.2011 по делу № А36-3193/2008).

Объекты, подлежащие экспертизе, — это доказательства, предметы, образцы, информация, материалы дела. Если объект исследования находится в обладании у третьих лиц, то суд решает вопрос об обеспечении эксперту доступа к объекту исследования.

Назначение и производство судебной экспертизы

Назначение экспертизы происходит в отдельном судебном заседании. При назначении экспертизы стороны вправе:

• представлять свои вопросы;
• знакомиться с постановлением о назначении;
• обжаловать постановление;
• ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретной организации;
• предлагать и отклонять кандидатуры экспертов;
• присутствовать при экспертизе;
• знакомиться с выводами экспертов.

Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть четкими, трактоваться однозначно и позволять определенно ответить на поставленный вопрос. Вопросы должны быть исчерпывающими, чтобы ответы могли с достоверностью доказать обстоятельства по делу, а не добавить еще больше вопросов суду. От грамотной постановки вопросов перед экспертами зависит исход дела. Эксперт не может выйти за рамки поставленных вопросов и должен ответить конкретно на них, а не представить общее заключение по предмету исследования.

Окончательный круг вопросов формулирует судья. При этом суд вправе:

• отклонить вопросы сторон;
• поставить свои вопросы;
• перефразировать вопросы сторон.

Экспертиза считается назначенной в день вынесения определения.

Пока работают эксперты, производство по делу приостанавливается (например, п. 1 ст. 144 АПК РФ, абз. 4 ст. 216 ГПК РФ). Дело вместе с приобщенными образцами отправляется в экспертную организацию. Рассмотрение дела возобновляется со дня, когда дело вместе с проведенной экспертизой вернется в суд.

О дате и месте проведения экспертизы эксперт обязан уведомить стороны.

Стороны вправе присутствовать при производстве экспертизы (в некоторых случаях участие стороны обязательно, например при молекулярно-генетической экспертизе для сдачи анализа ДНК), а также обязаны обеспечить доступ экспертов для производства экспертизы к находящимся в их владении объектам.

Порядок проведения судебной экспертизы

Судебная экспертиза осуществляется экспертами — работниками экспертных учреждений, которые в силу ст. 11, 41 закона № 73-ФЗ являются специализированными учреждениями, созданными для проведения экспертиз. После поступления экспертизы в экспертный орган дело передается руководителем экспертного учреждения эксперту-специалисту.

Важно! Эксперт, проводящий экспертизу, должен подтвердить свою квалификацию и профессиональный опыт, позволяющий ему грамотно ответить на поставленные судом вопросы.

Сроки, в которые эксперт должен составить заключение, устанавливаются судом и содержатся в определении о назначении экспертизы.

Вознаграждение за выполнение экспертизы выплачивается либо стороной, которая ходатайствовала о ее проведении, либо из бюджета, если экспертиза была назначена по инициативе суда.

По гражданским делам экспертизу могут проводить как государственные, так и негосударственные учреждения. По смыслу закона № 73-ФЗ они равны между собой. Суды все чаще стали отдавать дела для проведения экспертиз негосударственным организациям, т. к. он более свободны, у них нет больших очередей на проведение экспертизы, что позволяет не затягивать судебные процессы на длительное время (Обзор судебной практики, утвержденный президиумом Верховного суда РФ 14.12.2011).

Повторная экспертиза

Повторная судебная экспертиза назначается в случае, если первоначальная не отвечает требованиям закона и не может быть признана судом надлежащим доказательством в силу п. 2 ст. 207 УПК РФ, п. 2 ст. 87 ГПК РФ, п. 2 ст. 87 АПК РФ (постановление АС Московского округа от 26.10.2015 № Ф05-4682/2015 по делу № А41-10796/13).

При возникновении сомнений в обоснованности выводов экспертизы, которая не содержит описание объекта оценки, его состояния, суд по заявлению стороны праве назначить повторную экспертизу (постановление АС Волго-Вятского округа от 09.10.2015 № Ф01-3938/2015, Ф01-3939/2015 по делу № А11-1638/2014).

Повторная экспертиза назначается в другом учреждении или поручается другому эксперту.

Вопросы эксперту формулируются в судебном заседании, как и при назначении первоначальной экспертизы.

Дополнительная экспертиза

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточности выводов первоначальной экспертизы для разрешения дела. Также дополнительная экспертиза может быть проведена, если в процессе возникнут вопросы по уже исследованным обстоятельствам дела.

Суд назначает дополнительную экспертизу, если первоначальная не дает ответов на все поставленные вопросы или ответы содержат противоречивые сведения и не могут быть истолкованы однозначно.

Дополнительная экспертиза может быть назначена тому же эксперту или в том же экспертном учреждении.

В определении о дополнительной экспертизе должно быть указано на недостатки первой, сформулированы моменты, которые необходимо устранить в дополнительном заключении

В том случае, если заключение эксперта, назначенной судом 1-ой инстанции недостаточно ясно или неполно, то дополнительная экспертиза может быть назначена судом апелляционной инстанции (п. 10 Обзора судебной практики от 28.03.2018 № 1).

Судебная экспертиза является важным доказательством по делу. Под понятием судебной экспертизы понимаются ответы на поставленные вопросы на основании научных исследований в отношении тех или иных предметов или явлений. При наличии иных равных доказательств по делу преимущество отдается заключению эксперта.