Решение суда вск. Суд о возмещении ущерба с ВСК

Дело №

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО3 ,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4 , доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ,

представителя ответчика ООО «ВСК-Линия жизни» – ФИО5 , доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни» о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № , взыскании денежных средств в размере 365 000 руб., неустойки в размере 317 550 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВСК-Линия жизни» был заключен договор страхования жизни № по программе страхования «Линия роста», страхование «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования», страхование от несчастных случаев на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Страховая сумма по данному договору составляет 500 000 руб., срок страхования 3 года. Согласно условиям заключенного договора, сумма выплаты при наступлении рисков «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» и «Смерть застрахованного» включает в себя страховую сумму и сумму дополнительного инвестиционного дохода. Истцом единовременно ДД.ММ.ГГГГ уплачена страховая премия в размере 500 000 руб. за весь период страхования. Указанным договором страхования предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, определенную в таблице выкупных сумм в зависимости от периода действия договора, на который приходится дата досрочного прекращения. Размер выкупной суммы в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 365 000 руб. ФИО2 полагает, что услуга по страхованию жизни была ей навязана на крайне невыгодных для нее условиях и нарушены ее права как потребителя на полную и достоверную информацию о реализуемых им услугах. Истица обратилась к ответчику с заявлением с приложенными документами о расторжении договора страхования жизни с выплатой выкупной суммы в размере 365 000 руб., однако указанная сумма возвращена не была, что послужило основанием для обращения в суд с целью восстановления нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также предоставила расчет, заявленных требований, уточнив сумму заявленной неустойки. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 365 000 руб. В остальной части иска настаивала не первоначальной заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворения исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Так по имеющимся материалам дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВСК-Линия жизни» заключен договор страхования жизни № по программе страхования «Линия роста», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается страховым полисом. Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия роста», в редакции, действующей на дату оформления настоящего договора. По настоящему договору страховщик при наступлении страхового случая произвести единовременно страховую выплату, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в договоре.

Положения договора изложены в тексте страхового полиса, в таблице выкупных сумм (приложение № ) к договору, в инвестиционной декларации (приложение № ) к договору и Правилах, являющихся его неотъемлемой частью. Страховыми рисками являются - «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» и «Смерть застрахованного» в результате несчастного случая.

По данному договору истец застрахован по страховым рискам «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» и «Смерть застрахованного» в результате несчастного случая.

Согласно условиям заключенного договора, сумма выплаты при наступлении рисков «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» и «Смерть застрахованного» в результате несчастного случая включает в себя страховую сумму и сумму дополнительного инвестиционного дохода.

Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованной, является ФИО1 . Срок действия договора страхования - 3 года. Страховая премия составляет 500 000 руб.

Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, определенную в таблице выкупных сумм в зависимости от периода действия договора, на который приходится дата досрочного прекращения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, согласно договору, единовременно уплачена страховая премия в размере 500 000 руб. за весь период страхования.

Однако, впоследствии истица, полагая, что услуга по страхованию жизни была навязана на крайне невыгодных условиях и ее права, как потребителя, на полную и достоверную информацию о реализуемых им услугах нарушены, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования жизни с выплатой гарантированной выкупной суммы на ее лицевой счет, указывая на его реквизиты.

Согласно приложению № к договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ «Таблица выкупных сумм» размер выкупной суммы в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 365 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложенными документами вручено ответчику, однако, данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Из представленных суду объяснений ответчика следует, что заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам к исполнению принято не было. Получив заявление, как приложение к исковому заявлению, ООО «ВСК - Линия жизни» приняло отказ ФИО2 от договора и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату выкупной суммы в размере, соответствующем таблице выкупных сумм и исковым требованиям. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, а неустойку за просрочку выплаты выкупной суммы полагает необходимым снизить до 30 000 рублей.

Пунктом 7.17 Правил страхования жизни предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Основанием для досрочного прекращения договора страхования является предоставленное страховщику письменное заявление страхователя об отказе от договора страхования, в котором указывается дата отказа. В случае если заявление об отказе от договора страхования получено страховщиком позже указанной даты или если в заявлении дата отказа не указана, то договор досрочно прекращается с даты получения заявления страховщиком.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действие договора страхования прекращено.

Вместе с тем, поскольку выкупная сумма в размере 365 000 руб. была произведена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, изложенное не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика выкупной суммы 365 000 руб., указав на то, что решение в этой части не подлежит исполнению.

Истцом так же заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Подлежащая уплате неустойка, штраф, установленная законом или договором, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшены в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание тот факт, что у истца возникает право на взыскание неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, суд исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 300 000 руб.

Размер штрафа следует определить равным 100 000 руб., принимая во внимание, что наложение штрафных санкций должно служить целям восстановления нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком обязательств, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 6 850 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО2 к ООО «ВСК-Линия жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВСК-Линия жизни» в пользу ФИО2 размере выкупной суммы в размере 365 000 руб. Решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «ВСК-Линия жизни» в пользу ФИО2 неустойку в размере 300 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «ВСК-Линия жизни» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 6 850 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юдиной А.М.,
при секретаре Сорокиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты>
по иску <данные изъяты> к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в счет возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП 74787 руб. 45 коп., в качестве уплаты неустойки 8975 руб. в пересчете на момент вынесения решения, а также возместить судебные расходы, а именно: 4500 руб. в счет возмещения расходов на экспертизу, 2712 руб. 87 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 20000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 1000 руб. в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> <данные изъяты><данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением <данные изъяты>, «<данные изъяты> <данные изъяты> и «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением <данные изъяты>. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Дружинин С.Г. явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.
На основании частей 3-4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № принадлежит истцу.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред причинен по вине <данные изъяты>, поскольку именно его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом.
Также судом установлено, что гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП при эксплуатации автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № была застрахована на основании полиса № в ОАО ОАО «Военно-страховая компания» с лимитом страховой суммы 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем <данные изъяты> Правил дорожного движения, не соблюдавшего требования безопасности при совершении маневра поворота направо в нарушение п. 8.5 ПДД и допустившего столкновение.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности риска гражданской ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением, «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением <данные изъяты>, «<данные изъяты>», транзитный номер №, под управлением <данные изъяты> и «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением <данные изъяты>.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в ДТП ущерб.
В ОАО «Военно-страховая компания» истец обратился за возмещением ущерба ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаты не последовало, что и явилось основанием обращения в суд.
До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалы дела свидетельствуют, что ответчик ОАО «Военно-страховая компания» необоснованно и незаконно отказался от выполнения своих обязательств в полном объеме по договору страхования в одностороннем порядке.
Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 74787 руб. 45 коп.
Указанный в отчете ООО «<данные изъяты>» размер ущерба ответчик не оспаривал.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» суд взыскивает в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, в размере 74787 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2492 руб. (л.д.9-10). Кроме того, взысканию подлежат также расходы на оплату услуг экспертизы в размере 4500 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса 1000 руб. (л.д.14,25).
Требования истца в части оплаты расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая фактическое участие представителя истца в судебном заседании, характер и объем исковых требований, а также представленные истцом доказательства размера сложившихся на рынке юридических услуг цен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д.22а).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования <данные изъяты> к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу <данные изъяты> 74787 руб. 45 коп. - в качестве возмещения материального ущерба, 4500 руб. - расходы по оплате услуг экспертизы, 20000 рублей - расходы понесенные по оплате услуг представителя, 2712 руб. 87 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1000 руб. - расходы по оплате нотариальных услуг.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд <адрес> в 10 дней.

Судья: А.М.Юдина

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в

Дело: 2-306/2017 (2-5800/2016;)

Волгодонской районный суд Ростовской области

отметка об исполнении решения дело № 2-306/2017

Именем Российской Федерации

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК», о взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по делу, причиненных ДТП, указав что 01.10.2016г. в 18 часов 30 минут на 192 км. автодороги Волгоград – Сальск, ФИО1, управляя автомобилем марки Хендэ Старекс, регистрационный номерной знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц регистрационный номерной знак № rus под управлением Лебедева А.В., принадлежащим ему же на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц, регистрационный номерной знак № rus, получил механические повреждения, в связи с чем ему потребовался восстановительный ремонт.

Лебедев А.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику САО «ВСК», которое было получено им 07.10.2016г.

Ответчик транспортное средство осмотрел 13.10.2016г., в страховой выплате отказал ссылаясь на не предоставление реквизитов счета Лебедева А.В.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта для определения размера страховой выплаты, Лебедев А.В. обратился к независимому эксперту для определения стоимости материального ущерба в следствии произошедшего ДТП.

Из экспертного заключения № от 30.10.2016г., независимой технической экспертизы транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный номерной знак № rus, выполненной ООО «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный номерной знак № с учетом износа составляет 276463,17 рублей, а страховая выплата, с учетом стоимости проведения независимой экспертизы, составляет 285463,17 рублей.

10.11.2016г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о страховой выплате, которая была получена ответчиком 14.11.2016г., но была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 285463,17 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, 2 456 рублей расходов по оформлению нотариальной доверенности и нотариальному заверению документов, 600 рублей почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, неустойку на день принятия решения суда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что часто находится в разъездах и командировках, не имеет возможности своевременно отслеживать получение почты и ходить в банк по причине частых командировок, в связи с чем обратился за оказанием юридических и представительских услуг к Глебко Виталию Евгеньевичу, которому выдал доверенность от 04.10.2016г. №1д-531 на ведение дела по получению страхового возмещения с полномочиями, предусматривающими получение страхового возмещения.

Представитель истца пояснил, что реквизиты счета доверенного лица были предоставлены ответчику при направлении заявления о прямом возмещении убытков, а также при направлении претензии, что подтверждается материалами дела.

Представитель САО «ВСК» будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.10.2016г. в 18 часов 30 минут на 192 км. автодороги Волгоград – Сальск, ФИО1, управляя автомобилем марки Хендэ Старекс, регистрационный номерной знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц регистрационный номерной знак № rus под управлением Лебедеву А.В., принадлежащим ему же на праве собственности.

Постановлением ГИБДД от 01.10.2016г. по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО1 в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК, потерпевшего – в ОАО «Ингосстрах», третьего участника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах».

Обстоятельства ДТП, виновность ФИО1 в произошедшем ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК, потерпевшего – в ОАО «Ингосстрах», третьего участника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах».

Лебедев А.В. направил заявление о выплате страхового возмещения убытков в САО «ВСК», которое было получено последним 07.10.2016г.

С учетом оценки обстоятельств обращения Лебедева А.В. в САО «ВСК» суд приходит к выводу о том, что страховая компания САО «ВСК» в двадцатидневный срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховую выплату не произвела, ссылаясь на не предоставление реквизитов счета Лебедева А.В.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»: объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в том числе документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Как видно из материалов дела, указанные документы были представлены страховщику в установленном законом порядке при подаче заявления о прямом возмещении убытков 07.10.2016г., а также при направлении претензии 14.11.2016г.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 285 463,17 рублей.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика САО «ВСК» штрафа за нарушение прав потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.161 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На момент обращения истца в суд размер невыплаченного страхового возмещения составил 285 463,17 рублей.

С учетом приведенных законоположений, с ответчика САО «ВСК» в пользу Лебедева А.В. подлежит взысканию штраф в следующем размере:

285 463,17 рублей х 50% = 142731,59 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исходя из п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015г. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, ответчик САО «ВСК» не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок- 20 дней, таким образом, размер неустойки за период со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения т.е. 28.10.2016 года (включительно) по 12.01.2017 года (день принятия решения суда), что составляет 77 дней от суммы 285 463,17 рублей составляет 219806,64 рублей (285 463,17 х1%х77 дней=219806,64).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уменьшение неустойки, финансовой санкции, штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны быть указаны мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки или штрафа, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, с ответчика с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, 600 рублей почтовые расходы, нотариальные расходы 2456 рублей. Указанные расходы являются обоснованными и подтверждены соответствующими платежными документами.

Рассматривая требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование" (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

С учетом этого к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с САО «ВСК» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 054,63 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Лебедева А.В. к САО «ВСК» взыскании страхового возмещения, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда, расходов по делу, причиненных ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Лебедева А.В. сумму страхового возмещения в размере 285463,17 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 142731,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 219 806,64 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и нотариальному заверению документов в сумме 2 456 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего 681057,40 рублей.

В остальной части иск Лебедева А.В. к САО «ВСК», оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 354,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Реквизиты для уплаты гос.пошлины вы можете найти либо на сайте суда в который подаете иск, либо все на том же сайте Московского городского суда, заполнив квитанцию об оплате госпошлины. После подачи искового заявления судьей будет назначена дата слушания по вашему делу, на которое вам следует явится и поддержать доводы изложенные в иске. Если ваш автомобиль угнан, но страховая компания задерживает выплату, то алгоритм Если же вы все-таки решили поручить эту работу специалистам, то расценки на все виды услуг Вы найдете на нашем сайте. Ниже доступны для скачивания: ОСАГО. Опыт получения возмещения через суд. Может кому пригодится. Преамбула проста — выплатили мне после ДТП по ОСАГО явно мало денег — настолько возмутительно мало, что этого возмущения хватило на то, чтобы решиться на незнакомый и главное временно-затратный путь получения недостачи через суд.

An error occurred.

Перед тем как подавать исковое заявление, необходимо попробовать решить проблему с помощью досудебной претензии, которая с 2015 года является обязательным условием при принятии искового заявления к производству.

• 3. Необходимо определить суд, в который пойдете с исковым заявлением. Если цена иска не превышает 50 000 рублей, то ваше дело будет рассматривать мировой судья.
  Если цена иска превышает 50 000 рублей, то районный суд. Исковое заявление подается по месту регистрации страховой компании как юридического лица. Если договор страхования заключен филиалом страховой компании, то иск нужно подавать по месту регистрации филиала.

  
  Есть вариант подать исковое заявления по месту вашей регистрации и если есть такая возможность, то лучше ей воспользоваться.

• 4. Исковое заявление необходимо составлять в соответствии со всеми требованиями ст.

Суд со страховой компанией

Итак вы решили провести судебную тяжбу со страховой компанией самостоятельно. С чего следует начать? Если Вашему автомобилю приченен ущерб… Разберем все шаги поэтапно:

1. Необходимо провести оценку стоимости восстановительного ремонта ТС.
2. После того как отчет эксперта готов, и размер ущерба известен, приступаем к написанию искового заявления.
   Образец искового заявления выложен на нашем сайте. Если Вы подаете иск к страховой компании по спору вытекающему из договора ОСАГО то иск подается в суд по месту нахождения ответчика (страховой компании). Если иск подается по спору вытекающему из договора КАСКО, то к таким правоотношениям применяется ФЗ «О защите прав потребителей», а следовательно вы можете подать иск в суд по месту своего жительства. Если цена иска не превышает 50 000 руб., то иск нужно подавать в судебный участок мировому судье.

403 - доступ запрещён

Внимание

Колесный диск так вообще взяли 15-дюймовый — он на 530-ю технически не может быть установлен из-за размера тормозов — стоимость деталей взяли заниженную раза в полтора — при этом ссылаются на exist — однако по экзисту самые дешевые (с доставкой под месяц) стоят заметно дороже И вот такой вот расчет стоимости, с такими просто наглыми занижениями они мне прислали уж лучше бы промолчали чесслово. Теперь на очереди, имея решение суда, жалобы в надзорные органы — по лишению лицензии эксперта, который составил такой явно недостоверный отчет + жалоба на страховую о задержке выплаты, занижении суммы и неисполнении своих обязательств. Ну и совет для тех, кто вдруг по ОСАГО будет получать возмещение.

Как подать в суд на страховую компанию?

• он вас проконсультирует по нюансам, что делать, куда идти, составит исковое (адвокат стоит денег — но эти деньги по суду вам возместят)

В моем случае дальнейшие движения были такие (укажу время для ориентира, на сколько это растягивается):

• конец декабря — независимая экспертиза (контора действительно независимая, не работает со страховыми вообще):
  • договорился с ними о месте и времени осмотра
  • известил телеграммой с уведомлением о месте и времени осмотра страховую и виновника ДТП
  • провел осмотр, далее получил «расчет стоимости восстановления после ДТП»

• начало января — составил досудебную претензию — в ней предъявил требование на выплату недостающей суммы, выплату стоимости экспертизы, оплату телеграмм, а так-же попросил предоставить основание, на котором выплатили первоначальную сумму.

Joomla 1.7

Перечень необходимых документов Документы для подачи в суд Для подачи иска понадобятся следующие материалы:

• Страховой договор, который вы заключили в день начала сотрудничества со страховой компанией;
• Документ, подтверждающий наличие проявленной с вашей стороны инициативы по отношению к страховщику для получения положенной компенсации (например, поданное заявление с уведомлением о произошедшем в вашей застрахованной квартире пожаре);
• Документ, подтверждающий отказ страховой компании выплачивать вам положенную компенсацию;
• Результаты проведённой экспертизы;
• Другие материалы, которые помогут вам выиграть дело;

Если у вас на руках отсутствует один из вышеперечисленных документов, обратитесь в страховую компанию с требованием выдать вам нужный документ.

Как судиться со страховой компанией «вск»

• начало марта — узнал по телефону в канцелярии суда дату заседания и фамилию адвоката — назначили на конец апреля

• середина марта — получил ответ на досудебку — там был отказ, обоснованный тем, что в моем расчете завышена стоимость работ, предоставили свой расчет

• поскольку расчет страховой насквозь был недостоверным (об этом ниже расскажу), я подготовил к заседанию ходатайство о приобщении их расчета к материалам дела + добавил обоснования того, почему их расчет недостоверный

• конец апреля — к первому заседанию (а это как оказалось было собеседование), я подготовил уточнение исковых требований на сумму пени, что набежала к дате заседания + доплатил судебную пошлину

• конец апреля — на собеседовании сдал новые материалы, уточнение искового, заседание назначили на конец мая

• конец мая — заседание.

Инфо

Таким образом, вид суда мы определили. Теперь остается определить, в какой конкретно из судов необходимо обращаться в случае спора со страховой компанией. Необходимо учитывать, что в Москве 32 районных суда и 438 участков мировых судей. У Вас, как у Истца, в соответствии с ГПК РФ и Законом о защите прав потребителей, есть выбор из 5 различных вариантов.

Вы можете: Подать иск в суд обслуживающий территорию, на которой зарегистрирована компания ответчика, то есть туда где находиться юридический адрес страховой компании; Минусы: Большая загруженность судов, из за большого количества исков к страховщикам. Подать иск в суд, который обслуживает территорию Вашей регистрации; Наиболее приемлемый вариант. Подать иск в суд по месту своего временного пребывания (временной регистрации); Наиболее приемлемый вариант.

Иски поданные в суд на страховую компанию вск

Он поможет определиться с целесообразностью обращения в верхнюю инстанцию, поможет составить исковое заявление, перечень необходимых документов, а также разработает с вами тактику действий в суде (размер суммы компенсации за моральный ущерб и т.д.);Услуги хорошего юриста всегда платные. Так что, прежде чем обращаться к нему, соразмерьте стоимость юридических услуг размеру страховой компенсации, которую компания удержала. Возможно, обращение в суд обернется встречным иском со стороны страховой компании.

• Проведите экспертизу (лучше за свой счет), чтобы понять, какова реальная сумма ущерба и какую сумму должна уплатить страхования компания.

  Эти сведения необходимы для составления иска;

• 1. Вам необходимо собрать весь пакет документов по страховому случаю + документы на транспортное средство:
• • свидетельство о регистрации права собственности;
  • паспорт транспортного средства;
  • водительское удостоверение.

  Не забывайте, что исковое заявление подается от собственника транспортного средства.

Есть выход? Dudе 18 1867 14 Фев 2018 17:15 Данные о БАНКАХ и СУДЕБНЫХ УЧАСТКАХ страховщиков (1 | 2 | 3 | 4 | 5 | …. | 22 | 23 | 24 | 25 | 26) unreal ut user 629 120900 09 Фев 2018 18:26 В какой срок должны отремонтировать машину? Sлавная 6 790 09 Фев 2018 15:36 ДТП, ОСАГО, Энергогарант NAGG 1 409 06 Фев 2018 13:39 Расчет стоимости ремонта (не ОСАГО) после ДТП Aлексей R 10 700 01 Фев 2018 16:01 Пермская прописка. Где купить ОСАГО в ЕКБ? Kurtchatoff 1 427 30 Янв 2018 21:31 Подскажите как лучше сделать ОСАГО Хранитель сусеков 1 583 28 Янв 2018 21:17 Ремонт б/у запчастями по ОСАГО Документы 3 569 27 Янв 2018 00:36 Письмо от СК «Опора» CeSaR3 8 666 26 Янв 2018 14:37 ДТП, расчет стоимости ремонта ОСАГО dswood 5 447 16 Янв 2018 11:32 Про исполнительный лист впрос CeSaR3 16 549 10 Янв 2018 12:50 Тинькофф страхование (1 | 2) Матроскин 34 6789 09 Янв 2018 08:55 ОСАГО по новым правилам.

Дело № 2-5583/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возмищевой Я.В. к ООО «Страховая компания «ВСК – Линия жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Возмищева Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «ВСК – Линия жизни» о взыскании выкупной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни на следующих условиях. Застрахованным лицом по договору является истец. Страховым случаем является дожитие застрахованного лица до возраста или срока, установленного договором страхования. Страховая сумма определена в размере 5000 долларов США. Срок действия договора 10 лет до Ежегодный страховой взнос составляет по 530,64 долларов США.

И истец оплатила страховые взносы в установленном размере.

В соответствии с Правилами страхования при досрочном прекращении договора страхования страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и выплате выкупной суммы.

Ответчик выплатил истцу сумму в размере 6271,80 руб.

Истец считает, что выкупную сумму ответчик выплатил не в полном размере.

В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика не выплаченную выкупную сумму в размере 12684,29 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с по в размере 59736,51 руб.; в счет компенсации морального вреда 5000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15800 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В последующем, определением суда от производство по делу в части исковых требований о взыскании выкупной суммы прекращено, в связи с принятием судом отказа представителя истца от исковых требований в данной части, вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Истец в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части неустойки уменьшила до суммы 55934,85 руб. Уменьшены исковые требования в части неустойки, а также требование о компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Считает, что при расторжении договора страхования у ответчика имеется обязанность выплатить истцу выкупную сумму. Поскольку данная обязанность была исполнена ответчиком с нарушением срока, то имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Считает, что выкупная сумма была выплачена истцу без просрочки, и до подачи иска. Расчет выкупной суммы был произведен исходя из срока действия договора менее трех лет. Также считает, что выплата выкупной суммы не является услугой, оказываемой страховщиком, а представляет собой последствия расторжения договора страхования. В связи с этим, считает, что оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни LB0840 путем оформления полиса страхования, сроком на 10 лет.

Застрахованным лицом по договору является истец.

Страхование осуществлено по двум вариантам страхования: «Вариант 3. Страхование выплаты к сроку» со страховой суммой 5000 долларов США и «Вариант 6. Страхование от несчастных случаев» со страховой суммой 4000 долларов США.

Размер страхового взноса по двум вариантам страхования установлен в размере 530,64 долларов США.

Страховой взнос подлежит уплате ежегодно, начиная с по.

За первый год страхования страховой взнос был уплачен истцом.

Договор вступил в силу.

За второй год страхования страховой взнос оплачен истцом в полном размере.

За третий год страхования истец страховой взнос не оплатила.

Договор страхования заключен на условиях Полиса и Правил страхования жизни от.

Условия Полиса имеют преимущественную силу перед условиями Правил.

Согласно условиям Полиса при неуплате очередных взносов в течение двух месяцев подряд с первого числа третьего месяца действие договора страхования прекращается.

При страховании в валютном эквиваленте при перечислении выкупных сумм расчеты производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на первое число месяца подачи заявления о расторжении договора.

Ответчиком составлено письмо о прекращении действия договора страхования жизни в связи с неуплатой страховых взносов в установленные договором сроки.

Письмо было направлено истцу по месту регистрации, однако, получено истцом не было, и возвращено в адрес ответчика за истечением срока хранения, что подтверждено копией конверта, а также отслеживанием почтовых отправлений.

Истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату выкупной суммы. Заявление оформлено на бланке для договоров, прекращенным по инициативе страховщика.

Ответчик выплатил истцу в счет выкупной суммы 6271,89 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате выкупной суммы в полном размере, неустойки и компенсации морального вреда.

По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел перерасчет выкупной суммы и дополнительно выплатил истцу сумму в размере 16485,95 руб., в том числе произвел возврат удержанного за третий год страхования взноса.

В связи с выплатой выкупной суммы в полном размере представитель истца отказалась от исковых требований в данной части.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Возмищевой Я.В. к ООО «Страховая компания «ВСК – Линия жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВСК – Линия жизни» в пользу Возмищевой Я.В. неустойку в размере 7000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., штраф в размере 4000 руб., всего 20800 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВСК – Линия жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2016 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов

Суд:

Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Истцы:

Возмищева Я.В.

Ответчики:

ООО "ВСК"

Судьи дела:

Биянов Кирилл Аркадьевич (судья)

Судебная практика по:

Уменьшение неустойки

Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По договорам страхования

Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ