Штраф является наиболее мягким видом наказания и в системе наказаний он стоит на первом месте.

По действующему уголовному законодательству штраф может быть назначен в качестве основного и дополнительного наказания.

В качестве основного наказания штраф назначается, как правило, за преступления небольшой и средней тяжести, однако, в некоторых случаях в виде такого он может назначаться и за тяжкие преступления. Например, ч.3 ст.158 - кража; 2 ст.159 – мошенничество.

В качестве основного наказания штраф назначается:

когда он указан в санкции применяемой статьи УК;

в качестве более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ);

при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК);

при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 8 0 УК);

судом надзорной или кассационной инстанции вместо лишения свободы или примененного по приговору условного осуждения.

Замена штрафа лишением свободы и лишение свободы штрафом не допускается.

В случае назначения наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, штраф с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной части, лишением свободы исполняются самостоятельно (ч.2 ст.71 УК РФ).

При назначении штрафа в качестве основного вида наказания лицу, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает виновного от отбывания этого наказания.

В качестве дополнительного наказания штраф может назначаться:

в качестве альтернативы (например, ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, «…наказывается лишением свободы…со штрафом…»).

как обязательное дополнительное наказание (например, ч.2 ст.175 – «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», «…наказывается лишением свободы… со штрафом…»).

Как дополнительная мера наказания штраф может быть назначен с любой основной мерой уголовного наказания, за исключением исправительных работ.

Глава III. Применения штрафа к несовершеннолетним

Весьма специфично применение штрафа к несовершеннолетним. Ранее законодатель, обращая внимание, прежде всего, на возрастные и индивидуальные особенности психического и физического развития подростков, практически не считался с их социально-экономическим и материальным статусом. Получалось, что преступление совершал подросток, а наказание терпели его родители, поскольку своих денег у него не было. При таком положении нарушался принцип не только индивидуализации, но и неотвратимости наказания, ибо виновный в данном случае просто не способен был его прочувствовать.

В настоящее время штраф несовершеннолетним назначается в размере от 1 тыс. до 50 тыс. руб., либо в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от 2 недель до 6 месяцев. Закон позволяет назначить штраф и при отсутствии у несовершеннолетнего доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может быть взыскан с его родителей или иных законных представителей (с их согласия). Это правило представляется нарушением принципа личной ответственности, (лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за совершенные им деяния, а не за действия других лиц) который хотя и не закреплен в законе, однако является одним из основополагающих начал уголовного права. Особенно удачным это правило представляется в ситуациях, когда функции законного представителя возложены на государственное учреждение, либо когда, при наличии родителей, воспитание фактически осуществляется государственным или муниципальным учреждением.

Приведем пример из судебной практики за 1997 год.

Рязанским районным судом Рязанской области 7 августа 1997 г. Кленьшин осужден по пп. "а", "б" "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере годичной заработной платы, равной 4 99 2 00 руб.

По данному делу осуждены также Желтов, Поляков и Солодовников.

Кленьшин признан виновным в совершении в начале февраля 1997 г. по предварительному сговору с Желтовым кражи имущества на сумму 8 7 50 7 50 руб. с дачи Воробьева; в ночь на 1 марта 1997 г. в группе с Желтовым, Солодовниковым и Поляковым - кражи имущества на сумму 320 тыс. рублей с дачи Межова; 2 марта 1997 г. с теми же лицами - кражи имущества на сумму 140 тыс. рублей с дачи Тришкина.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Председатель Рязанского областного суда в протесте поставил вопрос об изменении приговора: снижении размера штрафа.

Президиум Рязанского областного суда 28 апреля 1998 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Как установлено судом, Кленьшин совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Признав его виновным в кражах чужого имущества, суд назначил наказание в виде штрафа в размере заработной платы за время - один год, при этом не принял во внимание положение ч.2 ст.88 УК РФ о том, что несовершеннолетнему назначается штраф в размере заработной платы за период от двух недель до шести месяцев.

Поэтому наложенный на Кленьшина размер штрафа подлежитснижению до суммы заработка за шесть месяцев, т. е. до 249 тыс. рублей.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1.1 Штраф как вид наказания в Уголовном кодексе Российской Федерации

1.2 Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран

2.2 Штраф как основное и дополнительное наказание

Заключение

Библиографический список

Введение

Уголовный кодекс 1996 года воспринял идею об увеличении количества уголовно правовых норм с санкциями в виде штрафа, значительно расширив их число по сравнению с прежним законодательством. Однако, несмотря на то, что в УК РФ 1996 года широко предусматривается штраф в альтернативе с другими видами наказания, судебная практика свидетельствует, что число случаев применения именно этой меры наказания в общем объеме сравнительно невелико.

Такое положение вряд ли можно признать соответствующим современным потребностям борьбы с преступностью. Практика показывает, что угроза помещения в исправительные учреждения, несомненно, является фактором, сдерживающим преступность, однако подобный сдерживающий эффект минимален. Отбывание наказания в колонии или тюрьме оказывает воздействие как на лиц, совершивших преступление, так и на общество в целом. Данные учреждения являются своеобразной «школой», где преступные навыки только совершенствуются, а отсутствие системы реабилитации и адаптации после освобождения не способствует возвращению в общество.

Изучению определенных теоретических вопросов, связанных с рассмотрением наказания в виде штрафа, посвятили свои работы такие ученые, как: Ю.Г. Алексеев, Л.Е. Владимиров, В.А. Власов, Д.И. Гальперин, И.М. Цокуева, О.И. Чистяков, М.Д. Шаргородский, Г.Н. Швеков, А.Я. Эстрин.

Целью данной работы является комплексное теоретическое исследование наказания в виде штрафа и анализ эффективности его применения.

Реализация указанных целей предполагает решение следующих задач:

1. рассмотреть штраф как вид наказания в Уголовном кодексе Российской Федерации;

2. рассмотреть штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран;

3. выявить проблемы назначения штрафа судами как вида уголовного наказания;

4. проанализировать штраф как основное и дополнительное наказание.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с назначением наказания в виде штрафа.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие наказание в виде штрафа.

Методологической основой исследования является историко-диалектический метод познания, основанный на взаимосвязи теории и практики, исследовании явлений в их взаимозависимости, с учетом исторического развития. В работе применены общенаучные методы исследования: сравнительного анализа, гипотезы, анализа и синтеза.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, списка литературы.

1. Штраф как вид наказания в отечественном и зарубежном законодательстве

1.1 Штраф как вид наказания в Уголовном кодексе Российской Федерации

В соответствии со ст. 44 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. штраф является видом уголовного наказания, с которого начинается "лестница наказаний" Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. Тула, 2001. С. 124..

По уголовному праву России штраф является самым мягким видом наказания. Он назначается в качестве основного и в качестве дополнительного наказания. Уровень назначения штрафа, как показывает практика, в определенной мере находится в зависимости от социально-экономических условий жизни людей и их платежеспособности. Резкие колебания количества назначаемых судами наказаний в виде штрафа в 1996 и 1998 г., например, связаны с печально известным дефолтом. Впоследствии, при некотором "выравнивании" экономического положения, участились и назначения штрафов. Однако общая тенденция сокращения применения штрафа, назначаемого в качестве основного наказания, пока продолжает сохраняться. Это особенно четко прослеживается при рассмотрении удельного веса осужденных к штрафу в общем числе осужденных.

Иная картина возникает при рассмотрении практики назначения штрафа в качестве дополнительного наказания. Можно говорить о том, что четко прослеживается устойчивая тенденция роста числа назначаемых дополнительных наказаний в виде штрафа.

Учитывая сказанное, можно сделать вывод о том, что потенциальные возможности штрафа как вида уголовного наказания далеко еще не исчерпаны и заставляют искать пути повышения его эффективности в борьбе с преступностью.

Штраф является уголовным наказанием имущественного характера. Он представляет собой денежное взыскание с осужденного. В ч. 1 ст. 46 УК РФ прямо указано на то, что штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Исчисление размера штрафа может осуществляться в двух видах: в определенной сумме и в размере заработной платы или иного дохода осужденного. К иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф в определенной сумме устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей, а в размере заработной платы или иного дохода осужденного может быть исчислен за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. В качестве дополнительного наказания штраф также может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление.

Размер заработной платы или иного дохода осужденного при назначении наказания в виде штрафа подлежит исчислению на момент вынесения приговора. Суд при вынесении приговора обязан точно определить его в абсолютном денежном эквиваленте. Казалось бы, предельно простое правило, и тем не менее на практике оно достаточно часто нарушается. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 4 июля 1997 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" разъясняет, что суд должен указать в приговоре размер денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, количество МРОТ или количество месяцев за период осуществления преступной деятельности с документально подтвержденным размером заработной платы или иного дохода осужденного за каждый из этих месяцев Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 1997..

Минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, не может быть ниже двух тысяч пятисот рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель (ч. 2 ст. 46 УК РФ). Минимальный размер штрафа, назначенный несовершеннолетним, не может быть ниже одной тысячи рублей либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период менее двух недель (ч. 2 ст. 88 УК РФ).

Необходимо уяснить, что законодатель называет минимальные и максимальные пределы штрафа. При его назначении в каждом конкретном случае должны быть учтены тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. При этом решение суда должно быть мотивировано в приговоре с указанием конкретных сроков выплат частями и суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока рассрочки.

Отсрочку штрафа при его назначении в настоящее время законодатель не предусматривает.

В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (ст. 31 УИК РФ) осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. При отсутствии возможности единовременной уплаты штрафа суд по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава-исполнителя может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 01.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 2. Ст. 198..

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф несовершеннолетним может быть назначен:

- в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей;

- в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. По решению суда штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Важно учитывать, что вопрос о назначении размеров штрафа нашел отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 4ю апрель. 2007.. Так, размер штрафа рекомендуется определять с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о штрафе актуален не только при постановлении приговора, но также и в случаях замены штрафа другим наказанием при злостном уклонении от его уплаты. В этом случае законодатель предусмотрел замену штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 5 ст. 46 УК РФ). Из смысла данного положения следует, что никакие иные замены штрафа недопустимы.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа в соответствии со ст. 32 УИК РФ признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (например, имущество осужденного может быть описано и реализовано, а суммы, полученные от его реализации, зачтены в счет уплаты штрафа).

Замена штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, не производится. Дополнительные наказания нельзя заменять основными. Они исполняются самостоятельно.

При назначении штрафа за каждое из входящих в совокупность преступлений небольшой или средней тяжести суд может применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При применении принципа сложения наказаний окончательный размер штрафа назначается исходя из правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

1 .2 Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран

Штраф как мера уголовного наказания предусмотрен практически во всех зарубежных странах. Однако объем и содержание его юридической регламентации, различны. Прежде всего, это касается самого понятия штрафа. В этом отношении страны СНГ и Балтии отличаются от государств «дальнего» зарубежья. Уголовные кодексы последних не содержат легального определения штрафа. Напротив, все новые постсоветские государства определяют в законе штраф как «денежное взыскание» (ст. 44.1 УК Азербайджанской Республики Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2009. С. 325., ч.1 ст. 50 УК Республики Беларусь См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. С. 474., ч.1ст. 40 УК Республики Казахстан Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. С. 466., ч.1 ст. 41 Уголовного Закона Латвийской Республики Уголовный Закон Латвийской Республики. Вступил в силу 1 апреля 1999г. // Уголовный Закон ЛР / Пер. и прим. А. Юдина. Рига, 2008. С. 129., ч.1 ст. 44 УК Республики Узбекистан Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 338., ч.1 ст. 53 УК Украины Криминальный (Уголовный) кодекс Украины. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 392.). При этом УК Азербайджана, Украины, Беларуси, Латвии упоминают, что штраф налагается (назначается) судом. В УК Казахстана, Узбекистана такого уточнения нет. Из рассматриваемых государств только в Узбекистане установлено, что штраф - это «взыскание в доход государства» (ч.1 ст.44 УК). Согласно УК Украины, Азербайджана штраф налагается «в случаях и пределах (размере), предусмотренных Особенной частью УК либо просто настоящим кодексом». В УК Беларуси указано, что Кодекс определяет только «случаи» назначения штрафа, а в УК Казахстана, Латвии, Узбекистана - его пределы (размер).

Почти во всех рассматриваемых новых независимых государствах (кроме Латвии) система предусмотренных уголовным кодексом наказаний построена по принципу «от менее строгих - к более строгим». Штраф соответственно рассматривается как наименее строгое наказание. По степени репрессивности непосредственно за ним чаще всего следуют лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или аналогичные ему (ст. 48 УК Беларуси, ст. 39 УК Казахстана, ст. 43 УК Узбекистана), лишение права управлять транспортным средством (ст. 42 УК Азербайджана), лишение воинского, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса (ст. 51 УК Украины), принудительные (общественные) работы (ст. 36 УК Латвии).

Более разнообразными в этом отношении являются позиции законодателей стран «дальнего» зарубежья. УК КНР устанавливает ближайшим к штрафу по степени строгости лишение политических прав (ст.34) Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 303.. В Польше это ограничение свободы (ст. 32 УК) Уголовный кодекс Республики Польша. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 234.. В Болгарии (ч.1 ст. 37 УК) к штрафу по степени повышения строгости примыкает наказание в виде исправительных работ Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 298., в Голландии - общественные работы (ч.1 ст. 9 УК) Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2009. С. 510.. В Испании (ст.32 УК) - лишение определенных прав Уголовный кодекс Испании 1995г. М.: Зерцало, 2008. С. 218.. Наконец, в Швейцарии (ст. 39 УК) Уголовный кодекс Швейцарии 1937. М.: Зерцало, 2007. С. 138., Японии (ст. 13 - 16 УК) Уголовный кодекс Японии: Пер. с япон. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 2008. С. 84..

В то же время, судя по установленной в законе «лестнице» наказаний, в некоторых государствах штраф не рассматривается в качестве самого мягкого наказания. В Беларуси и во Франции более мягким, чем штраф, наказанием считаются бесплатные общественные работы (ст. 48 УК Беларуси и ст. 131-3 УК Франции), в Болгарии - «обязательное поселение без лишения свободы» и лишение права занимать определенную государственную или общественную должность (ст. 37 УК). Судя по швейцарскому УК (§43а и 44), более мягким наказанием, нежели штраф, считается увольнение от должности и лишение родительской или опекунской власти, а в ФРГ - запрещение управления транспортным средством (§44 УК Германии).

Способы определения конкретных минимальных и максимальных размеров штрафа (как в Общей, так и в Особенной частях УК) в зарубежных странах можно свести к следующим:

а) в абсолютных суммах;

б) в условных единицах;

в) кратно (или в доле) к причиненному ущербу, полученному доходу и т.п.

В абсолютных суммах штраф установлен в Китае, однако этот вопрос решается исключительно в санкциях статей Особенной части УК. В Болгарии конкретные суммы штрафов (в левах) определяются также в Особенной части, однако согласно ч.1 ст. 47 УК (Общая часть) штраф, во всяком случае, не может быть менее 0,5 лева. Сумма штрафа согласно УК Голландии не должна быть меньше пяти гульденов. Штраф, назначенный за уголовное правонарушение, не должен быть больше максимума указанной категории за это правонарушение. Уголовный кодекс Японии различает два вида штрафа: «штраф» и «малый штраф» (ст.15, 17 УК). Последний определяется в сумме от 1 тысячи до 10 тысяч иен. Для штрафа установлен лишь низший предел - 10 тысяч иен.

В Англии штраф может применяться за менее тяжкие преступления и также определяется в абсолютных денежных единицах: от 25 до 1000 фунтов стерлингов.

Уголовный кодекс Швейцарии в статье 48 закрепляет, что если закон четко не определяет другого, то максимальный размер штрафа составляет 40000 франков, а если лицо действует из корыстных побуждений, то судья не связан этим максимальным размером штрафа.

Гораздо более распространен в мире способ установления штрафов в условных единицах. Причем эти единицы, весьма разнообразны. В таких странах, как Азербайджан, Беларусь, Латвия, Узбекистан учетной единицей для определения штрафа является минимальный месячный размер оплаты труда. Причем, нужно отметить, что до принятия Федерального закона № 162-ФЗ от 21 ноября 2003 г., которым были внесены изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации, учетной единицей для определения размера штрафа также являлся минимальный размер оплаты труда Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.04.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.. В Казахстане (ч.2 ст. 40 УК) - «месячный расчетный показатель, установленный законодательством». На Украине - месячный «необлагаемый налогом минимум доходов граждан (ч.2 ст. 53 УК)».

В Эстонии и европейских странах «дальнего» зарубежья масштабом исчисления штрафа чаще выступает не минимальный месячный, а дневной заработок (доход) конкретного виновного. Так, в Уголовном кодексе ФРГ назначение наказания в виде денежного штрафа определяется ст.40. Денежный штраф назначается в дневных ставках и составляет минимум пять, а если закон не устанавливает иное, максимум триста шестьдесят полных дневных ставок, размер которой определяет суд с учетом личного и материального положения лица. При этом суд исходит, как правило, из чистого дохода, который лицо имеет, или могло иметь в среднем в день. Дневная ставка устанавливается минимум в две немецкие марки и максимум в десять тысяч немецких марок. Таким образом, общий размер штрафа по УК ФРГ составляет: минимум (5 ставок по 2 марки) - 10 марок, максимум (360 ставок по 10 тысяч марок) - 3 млн. 600 тысяч марок Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой М.: Зерцало, 2009. С. 365.. Причем доходы лица, его имущество и другие источники существования могут учитываться для определения дневной ставки. В решении суда указывается количество и размер дневных ставок.

Согласно УК Польши штраф назначается "в ставках дневного заработка путем определения количества ставок и величины одной ставки" (ст.33). При этом наименьшее количество ставок равно десяти, максимальное - тремстам шестидесяти. При определении размера дневной ставки суд исходит из доходов виновного лица, его личных и семейных условий, материального положения и возможности получения заработка. Дневная ставка назначается в пределах от десяти до двух тысяч злотых См.: Курс уголовного права. Том 2. Указ. соч. С. 367..

Дания (§51 УК) и Франция (п.3 ст. 131-3 УК) для расчетов штрафа используют так называемый «штрафо-день» (причем во Франции он является даже самостоятельным видом наказания). Во Франции наказание в виде штрафо-дней состоит в обязанности осужденного регулярно вносить в государственный бюджет определенные денежные суммы. Размер ежедневного взноса устанавливается судом с учетом доходов и имущественных обязанностей подсудимого и не может превышать двух тысяч франков. Количество штрафо-дней определяется с учетом обстоятельств преступного деяния, но не может превышать 360 дней См.: Курс уголовного права. Том 2. Указ. соч. С. 364..

Согласно белорусскому уголовному законодательству размер штрафа (ч.2 ст.50 УК) определяется с учетом размера минимальной заработной платы, установленной на день постановления приговора, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и материального положения осужденного. При этом размер штрафа за преступления, не представляющие большой общественной опасности, может назначаться в пределах от пятидесяти до пятисот минимальных заработных плат, за менее тяжкие преступления - от трехсот до одной тысячи минимальных заработных плат. Минимальные и максимальные пределы увеличиваются в два раза, если преступление совершено из корыстных побуждений.

При определении штрафа путем установления всего или части дохода осужденного за определенный период (что также характерно для некоторых государств на постсоветском пространстве) пределы такого периода колеблются от двух недель до года (например, см. ч.2 ст. 79 УК Республики Казахстан). Если сравнивать Казахстан и Россию, то в Уголовном кодексе последней максимальный предел выше, чем в Казахстане и составляет 5 лет, но минимальный предел в этих странах одинаковый - 2 недели (ч.2 ст. 46 УК РФ).

Среди европейских стран «дальнего» зарубежья лишь Испания устанавливает штраф подобным образом, определяя его в заработке осужденного за период от пяти дней до двух лет (ч.2 ст. 50 УК). При этом ежедневная квота не может быть меньше 200 песет (1,2 евро) и больше 50 тысяч песет (300 евро).

Уголовные кодексы ряда зарубежных государств содержат особые пределы и правила назначения штрафов для несовершеннолетних. В Болгарии и Дании к несовершеннолетним штраф вообще не может применяться. В других странах максимальный размер штрафа для несовершеннолетних существенно ниже, чем для взрослых: в два раза - в Украине, в 4 раза - в Латвии, в 5 раз - в Узбекистане, в 10 раз - в Беларуси, в 17 раз - в Азербайджане, наконец, в 40 раз - в Казахстане.

Стремясь обеспечить более тесную связь между преступлением и наказанием, а, также косвенно возлагая на штраф некоторые компенсационные функции, законодатель ряда зарубежных стран устанавливает и иные способы исчисления штрафа. Прежде всего - кратно к причиненному преступлением ущербу или полученной преступником выгоде. Так, в ст. 33 УК Испании говорится, что штраф определяется в сумме, «пропорциональной ущербу». Параграф 357 (п.»b») Свода законов США устанавливает штраф, основанный «на доходе или убытке», «но не более двойного размера дохода или убытка».

По УК Дании (ч.2 ст. 51), если штраф налагается за корыстное преступление, суд может наложить штраф не в форме «штрафо-дней», а пропорционально размеру преступной «прибыли».

Интересен в этом отношении законодательный опыт Китая. Глава 3 УК КНР предусматривает ответственность за «преступления, связанные с нарушением порядков социалистического рынка». Санкции ст. 140 - 146 содержат указание на штраф в сумме от половины до двукратного размера стоимости реализованной продукции, а ст. 147-148 - до трехкратного размера реализованной продукции. Санкция ст. 153 УК КНР («Контрабанда»), помимо прочего, предусматривает штраф «от двукратного до шестикратного размера сокрытых от уплаты налогов». Статья 159 УК КНР за фиктивное учредительство предусматривает, в частности, штраф в размере от 2 до 10 процентов «от величины фиктивно внесенного капитала или возвращенного себе капитала». Штраф за незаконную эмиссию (ст. 160) может составлять от 1 до 5 процентов величины привлеченного таким образом капитала.

В подавляющем числе зарубежных стран наряду с основными наказаниями предусматриваются дополнительные. Как правило, среди последних находится и штраф. Вместе с тем размер и порядок исчисления штрафа обычно не зависят от того, является ли штраф основным или дополнительным наказанием. В некоторых странах (Азербайджан, Казахстан, Украина), как и в России, применение штрафа в качестве дополнительного наказания возможно лишь тогда, когда он специально предусмотрен в санкциях норм Особенной части. В других странах (Беларусь, Латвия, Эстония) такого ограничения нет.

Уголовный кодекс Австрии (§ 43а) предусматривает сочетание штрафа не с условным осуждением, а с условным освобождением. Если осужденный отбывает лишение свободы от 6 месяцев до двух лет, то оставшуюся часть лишения свободы суд может заменить штрафом до 360 дневных ставок. В таком случае неотбытая часть лишения свободы считается условной.

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что в зарубежных странах штрафу отводится видное место в системе уголовных наказаний, а основания и условия его назначения достаточно детально урегулированы в уголовном законодательстве.

2. Штраф как основное и дополнительное наказание и его назначение судом

2.1 Проблемы назначения штрафа судами как вида уголовного наказания

штраф наказание уголовный размер

В судебной практике штраф как вид уголовного наказания используется неоправданно мало: по нашему мнению, карательный эффект штрафа по сравнению с многими другими видами наказаний гораздо более ощутим. Кроме того, при выборе такой политики государство выиграет в экономическом плане: увеличится приток денежных средств за счет уплаты штрафов и одновременно снизятся расходы на содержание осужденных к лишению свободы.

В последние годы суды все чаще используют штраф в качестве наказания, причем как основного, так и дополнительного. Так, в отчете Управления судебного департамента по Челябинской области о рассмотрении уголовных дел мировыми судьями и судами первой инстанции за 2009 г. приведены следующие цифры: приговоров с основным наказанием в виде штрафа вынесено 5922, из них 181 - в отношении несовершеннолетних, как дополнительный вид наказания штраф был назначен 985 осужденным, среди которых несовершеннолетних нет. За первое полугодие 2010 г. штраф стал основным наказанием для 3316 лиц, в том числе 151 несовершеннолетнего, дополнительным наказанием - для 554 осужденных, в том числе 17 несовершеннолетних http://usd.chel.sudrf.ru/.

В современных экономических и политических условиях штраф как уголовное наказание полностью отвечает целям "восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений" (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Решение законодателя о расширении применения штрафа достойно всяческого поощрения в отношении преступлений, не представляющих повышенной общественной опасности: лица, их совершившие, не нуждаются в изоляции от общества, а карательный эффект штрафа по сравнению с многими другими видами наказаний гораздо более ощутим. К тому же при выборе такой политики государство, несомненно, выиграет в экономическом плане: увеличится приток денежных средств за счет уплаты штрафов и одновременно снизятся расходы на содержание осужденных к лишению свободы, так как для многих из виновных наказание будет сведено к денежным санкциям. Государственные расходы на расследование и судебное рассмотрение уголовных дел необходимо максимально перекладывать на самих осужденных.

Применению уголовного наказания в виде штрафа не уделяется должного внимания ни в юридической литературе, ни в разъяснениях пленумов Верховного Суда РФ, и в этом, на наш взгляд, состоит одна из важных причин его недооценки в борьбе с преступностью. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что в судебной практике этот вид наказания используется неоправданно мало, кроме того, как правило, штраф назначают в размере заработной платы или иного дохода осужденного.

Представляется, что наказание в виде штрафа можно применять гораздо активнее. Например, в статьях, санкции которых включают наказание в виде исправительных работ, необходимо предусматривать альтернативное наказание в виде штрафа (таких статей в УК РФ тринадцать). Тем более что штраф в соотношении с исправительными работами нельзя признать менее строгим. Штраф исчисляется в сумме от 2 500 руб. до 1 млн руб. либо в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет и считается самым мягким наказанием. Исправительные же работы по степени тяжести находятся на пятом месте. Однако фактически такая градация не соответствует действительности: минимальный размер штрафа - 2 500 руб. (ст. 46 УК РФ), причем, как правило, эту сумму осужденный должен выплатить единовременно, минимальные же выплаты при исправительных работах равны 5% за два месяца. Получается, что на деле штраф является более строгим наказанием и вполне может послужить заменой исправительных работ.

Полагаем, такое законодательное решение помогло бы повысить эффективность применения уголовных наказаний за следующие преступления:

а) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта, которое наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок (ст. 113 УК РФ). Судебная практика показывает, что в этих случаях в качестве наказания обычно избирается условное осуждение или отсрочка исполнения приговора. При применении же штрафа виновное лицо понесет реальную ответственность за содеянное, а государству будут хотя бы частично возмещены расходы, связанные с расследованием и судебным разбирательством;

б) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. За это деяние предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы до двух лет (ст. 114 УК РФ), но по подобным делам суды также ограничиваются условным осуждением вместо реального наказания. Включить штраф в перечень санкций данной статьи следует по уже изложенным соображениям;

в) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Данное преступление влечет лишение свободы в альтернативе с ограничением свободы (ч. 2 ст. 118 УК РФ). Какой цели может достичь применение такого наказания, например, при осуждении врача или медсестры? Для их исправления, полагаем, будет достаточно наказания в виде штрафа;

г) вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством и попрошайничеством, предусматривающее в альтернативе четыре вида наказания (ч. 1 ст. 151 УК РФ). Видимо, целесообразно включить в этот список и штраф. Нет сомнения в том, что обязательные работы не сравнятся по эффективности со штрафом: разумеется, при отбытии наказания в виде обязательных работ придется немало потрудиться, но и для уплаты штрафа тоже нужно заработать деньги, причем более значительные суммы в гораздо более сжатые сроки.

Мы не смогли найти убедительных причин отсутствия в санкциях ст. 127 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, наказания в виде штрафа. Если бы за это преступление был установлен штраф, например, в размере 500 тыс. руб., карательное содержание наказания было бы не меньшим, чем при ограничении свободы на срок до трех лет или аресте на срок от трех до шести месяцев либо лишении свободы на срок до двух лет. При назначении штрафа за это преступление государство не только не понесло бы дополнительных расходов, связанных с содержанием осужденного, а, наоборот, могло бы возместить затраты на расследование и судебное разбирательство.

Эффективным наказанием является штраф в борьбе и с такими предусмотренными в УК РФ преступлениями, как превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб (ст. 203), хулиганство (ст. 213), нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268), нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации и ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269), нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сетей (ст. 274), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства (ч. 2 ст. 326), подделка, сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ч. 1 ст. 327), надругательство над Государственным гербом РФ или Государственным флагом РФ (ст. 329). Субъектами перечисленных преступлений, как правило, становятся лица, имеющие постоянное место жительства, работающие, ранее не судимые. Совершенное ими деяние - нередко результат случайного стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств, поэтому для достижения целей наказания в подобных случаях достаточно наказания в виде штрафа.

Кроме того, штраф обязательно должен быть включен во все санкции за экономические преступления.

Поговорим о том, альтернативой каким видам наказаний служит штраф. Чаще всего необходимо делать выбор между штрафом и лишением свободы, при этом законодателем не установлено четкое соотношение величин этих видов наказаний. То же относится и к парам штраф - арест, штраф - обязательные работы, штраф - исправительные работы. Можно констатировать, что законодатель не придерживается единых принципов в данном вопросе, а это не отвечает принципу справедливости, препятствует единообразию судебной практики и отрицательно сказывается на авторитете закона, правосудия и на борьбе с преступностью.

На наш взгляд, решить проблему соразмерности альтернативных наказаний можно посредством увязывания размера штрафа с продолжительностью лишения свободы. Почему мы предлагаем взять именно эти виды наказания? Во-первых, они - антиподы, во-вторых, по нашему убеждению, такие наказания, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и арест, не столь перспективны, как штраф.

Мы предлагаем установить следующее соотношение: при сроке лишения свободы до 1 года штраф не должен превышать 100 тыс. руб., до 2 лет - 200 тыс. руб., до 3 лет - 300 тыс. руб., до 4 лет - 400 тыс. руб., до 5 лет - 500 тыс. руб. и более, т.е. чем больше срок лишения свободы, тем значительнее размер штрафа. При совершении корыстных преступлений величину штрафа следовало бы увеличивать в два раза. В случаях совершения грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества и иных подобных преступлений штраф должен выступать в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. Однако такое правило не должно применяться при назначении более мягкого наказания, чем это предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). (Нередко вместо лишения свободы суды назначают другие, более мягкие, наказания, в том числе штраф. Согласно ст. 64 УК РФ замена лишения свободы штрафом возможна, хотя речь идет не о замене, а о назначении наказания.)

В судебной практике часто возникает необходимость в научном толковании правил о назначении наказания по совокупности преступлений, когда лицу назначается штраф как дополнительный вид наказания за два уголовно наказуемых деяния. В этом случае штраф за второе преступление применять нельзя, иначе новое наказание будет только провозглашено, но не исполнено в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ.

По нашему мнению, запрет на превышение максимального размера наказания, установленного Общей частью УК РФ, противоречит принципу неотвратимости уголовной ответственности и справедливости, поскольку в этом случае виновный практически остается не наказанным за совершение второго преступления.

В УК РФ предусмотрено немало наказаний, которые не имеют должного, эффективного применения на практике. Результаты исследований ряда ученых позволяют сделать вывод о том, что в России законодатель вынужден будет пойти по пути, избранному во многих зарубежных странах, т.е. ограничиться небольшим числом уголовных наказаний. По нашему мнению, предпочтение будет отдано лишению свободы и штрафу, при этом последний следует использовать намного шире.

2.2 Штраф как основное и дополнительное наказание

Анализ Особенной части УК РФ с учетом последних изменений свидетельствует о том, что удельный вес «штрафных» санкций (там, где он является основной мерой наказания) весьма различен по главам. Кроме того, при среднем максимальном размере штрафа, исчисляемого в абсолютных денежных единицах, в 250 тысяч рублей средний максимальный размер штрафа по отдельным главам Особенной части также довольно «разбросан». К примеру, в главе 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» средний максимальный размер штрафа составляет 107 тысяч рублей, в главе 18 УК РФ «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» его размер составляет 210 тысяч рублей, а в главе 34 УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества» - составляет уже 400 тысяч рублей Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа. Изд-во Томского универ-та, 2009. С. 89..

Максимальный размер штрафа в среднем составляет от 400 тысяч рублей (в главе 34 УК РФ) до 53 тысяч рублей (в главе 20 УК РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних»). Сравнительно более высокие размеры штрафа - в главе 23 УК РФ («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях») - 350 тысяч рублей; в главе 29 УК РФ («Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства») - 272 тысячи рублей; и в главе 30 УК РФ («Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления») - 269 тысяч рублей. Относительно меньшие средние максимальные суммы в главах о преступлениях против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ) - 107 тысяч рублей, против военной службы (глава 33 УК РФ) - 120 тысяч рублей, против свободы, чести и достоинства личности (глава 17 УК РФ) - 124 тысячи рублей.

В литературе уже обращалось внимание на отдельные погрешности технико-юридического конструирования «штрафных» санкций применительно к отдельным видам преступлений Бокова И.А. Проблемы технико-юридического конструирования верхних и нижних пределов наказаний в санкциях статей главы 22 УК РФ // Уголовное право. 2009. № 2. С. 15 - 17.. Например, почему в статье 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти») штраф до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев - такой же, как и за простое оскорбление (ч.1 ст. 130 УК РФ), причем в ст. 319 такое оскорбление - публичное, а за оскорбление обычного гражданина в публичном выступлении штраф - в два раза выше? Почему сокрытие или искажение информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей, независимо от последствий наказываются штрафом до 300 тысяч рублей (ч. 1 ст. 237 УК РФ), а нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, штрафом всего в 80 тысяч рублей (ч. 1 ст. 236 УК РФ).

Подобные примеры можно продолжить, однако мы остановимся на тех санкциях УК РФ, где штраф предусмотрен в качестве альтернативы лишению свободы. Это 166 из 260 санкций Особенной части, содержащих штраф в качестве основного наказания.

«Разброс» санкций в виде лишения свободы, содержащих штраф в качестве альтернативы, довольно велик (от одного года до восьми лет лишения свободы).

В 11 статьях Уголовного кодекса Российской Федерации (11 санкциях) штраф является не только альтернативой лишению свободы, но и альтернативой лишению свободы со штрафом. Средняя максимальная сумма штрафа (в рублях) в целом растет пропорционально сроку корреспондирующей ей санкции в виде лишения свободы. Однако это соблюдается не всегда.

Наиболее часто предусмотрен в качестве альтернативы лишению свободы штраф до 300 тысяч рублей. Он встречается практически во всех санкциях, где есть лишение свободы (причем, дважды при санкциях до года и трижды - до семи лет лишения свободы). С другой стороны, альтернативный штраф до 120 тысяч рублей встречается в санкциях с лишением свободы и до 1 года, и до 8 лет. Наконец, альтернативный штраф в полмиллиона рублей можно обнаружить и в санкциях с максимальным двухлетним сроком лишения свободы (ч.2 ст. 141.1 УК РФ), и при лишении свободы до восьми лет.

В ч.2 ст. 198 УК РФ штрафу от 200 до 500 тысяч рублей корреспондирует лишение свободы от двух месяцев до трех лет, а в ч.2 ст. 199 УК РФ такому же штрафу соответствует санкция до шести лет лишения свободы.

Как видно, придерживаясь в целом пропорционального подхода при установлении размера штрафа как альтернативы лишению свободы, законодатель зачастую действует бессистемно, без должного учета взаимосвязи санкций.

В предусмотренном статьей 44 УК РФ системе («лестнице») наказаний штраф находится на первой ее ступени, следовательно, расценивается как наименее строгое наказание. Об этом же говорит установленная в ч.5 ст. 46 УК РФ возможность замены штрафа при злостном уклонении от его уплаты любым иным наказанием «в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Тем не менее, уже в первые годы после принятия УК РФ 1996 г. обращалось внимание на то, что фактически штраф далеко не всегда выступает наименее строгим наказанием. Ю.М. Ткачевский, например, сравнивал строгость штрафа в размере 100 МРОТ и обязательные работы в 60 часов Ткачевский Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе их исполнения // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1999. № 6. С. 11.. О меньшей строгости штрафа по отношению к исправительным работам писала Б. Карганова Карганова Б Л.. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право. 2008. № 4. С. 33.. На наш взгляд, последние изменения в УК РФ, и, прежде всего, увеличение сумм штрафа, дают еще больше оснований для вывода, что ныне фактически штраф утратил роль наименее строгого наказания и занял в системе наказаний место между ограничением по военной службе и ограничением свободы, то есть место, которое ранее занимала конфискация имущества.

Вопросы применения штрафа как дополнительного наказания были предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В постановлении от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он разъясняет, что «штраф может назначаться в качестве основного наказания, а также в качестве дополнительного наказания, если это прямо указано в санкции статьи Особенной части УК РФ, причем если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление».

Несмотря на существенное расширение законодательных возможностей применения штрафа как дополнительного наказания, на практике он назначался довольно редко.

В целом по России число осужденных к штрафу в качестве дополнительного наказания было относительно невелико и, как правило, не превышало пяти тысяч человек.

На фоне сложного социально-экономического положения большей части населения, видимо, нелегко рассчитывать на широкую реализацию в законе призывов к расширению использования штрафа как дополнительного наказания Стеничкин Г.В. Штраф в уголовном праве России // Уголовное право. 2006. № 2. С. 79..

До вступления в силу Федерального закона от 21.11.2003 № 162-ФЗ конфискация была предусмотрена в 46 санкциях 26 статей Особенной части УК РФ, причем в 13 санкциях - как обязательное дополнительное наказание, в остальных - как факультативное. Упомянутый Закон внес изменения во все 46 санкций, заменив конфискацию штрафом, но, по общему правилу, в качестве факультативного дополнительного наказания. Однако необходимо отметить, что до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2004 № 73-ФЗ в УК РФ санкция ч.2 ст. 162 УК РФ («Разбой») являлась единственным исключением, которая предусматривала штраф как обязательное дополнительное наказание, соединяемое с лишением свободы на срок от 5 до 10 лет, хотя в ч.1, ч.3 и ч. 4 данной статьи штраф был предусмотрен как дополнительное факультативное наказание.

Кроме того, в результате дополнения законодательства или модификации некоторых статей Особенной части появилось пять новых санкций, предусматривающих весьма крупный факультативный штраф как дополнительное к лишению свободы наказание. Это санкции ч. 4 ст.160; ч.4ст.162; ч.4 ст. 174; ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 228.1. По ч.2 ст. 159 и ч. 2ст. 160 УК РФ штраф в качестве дополнительного наказания был отменен. В итоге в нашем Уголовном кодексе появилась 51 санкция со штрафом взамен конфискации имущества. Таким образом, в действующем УК РФ штраф как дополнительное наказание в общей сложности предусмотрен уже в 83 санкциях Особенной части УК РФ. Однако, как уже отмечалось выше, законодательные новеллы 2003 года привели, на наш взгляд, к появлению среди дополнительных наказаний двух групп штрафов: «ординарных» (обычных) и «конфискационных». Подтвердим эти суждения некоторыми данными.

63% всех «конфискационных» штрафов - это штрафы до 1 миллиона рублей; 14% - до 500 тысяч рублей; две санкции содержат штраф до 100 тысяч рублей; две - до 10 тысяч рублей.

Если средняя максимальная сумма штрафа по статьям, где он и ранее существовал в качестве дополнительного наказания, составляет 92 тысячи рублей, то средняя сумма максимального штрафа, установленного взамен конфискации, около 800 тысяч рублей. Как видно, это именно тот случай, когда в соответствии с законами диалектики количество превращается в качество.

Заменяя конфискацию штрафом, законодатель в целом следовал пропорции: при большем сроке лишения свободы - больший штраф в качестве дополнительного наказания. При санкциях от 5 до 10 лет лишения свободы в 65% санкций это штраф до 1 миллиона рублей, а при санкциях свыше 10 лет - таких санкций уже 70%.

Самый большой средний максимальный размер штрафа как дополнительного наказания вместо конфискации имущества - при лишении свободы до семи лет (928 тысяч рублей). Даже при лишении свободы до 20 лет он не достигает максимума (875 тысяч рублей) Уткина С.С. Указ. соч. С. 111 - 112.. Если сравнить размеры конфискационного и «ординарного» штрафа, то можно прийти к выводу, что наименьший средний максимальный конфискационный штраф при лишении свободы до 4 лет (100 тысяч рублей) практически совпадает с максимальным «ординарным» штрафом в качестве дополнительного наказания (108 тысяч рублей).

Средний максимальный срок лишения свободы при «ординарном» штрафе в качестве дополнительного наказания - 4,4 года, а при «конфискационном» - 11,7 года.

Было бы правильным, по мнению С.С. Уткиной, при определении пропорций замены точно следовать принципу: санкции до 10 лет лишения свободы включительно снабжать штрафом до 500 тысяч рублей или в размере заработка или иного дохода за период до 3 лет, а свыше 10 лет - до 1 миллиона рублей или в размере заработка или иного дохода за период до 5 лет. Минимальный размер в обоих случаях при совершении тяжкого или особо тяжкого преступлений следует установить в 100 тысяч рублей Уткина С.С. Указ. соч. С. 113 - 114..

Конечно, введение крупных «конфискационных» штрафов в число дополнительных наказаний потребует и совершенствование правового механизма их обеспечения.

Таким образом, подтверждается вывод, что штраф ныне уже фактически не занимает положения самого мягкого уголовного наказания, как это предусмотрено статьей 44 УК РФ. Изменения и дополнения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации, позволяют сделать вывод о появлении двух качественно различных по репрессивности видов штрафов: обычных, или «ординарных» (в том числе как дополнительных наказаний), и «конфискационных», пришедших на смену дополнительному наказанию в виде конфискации имущества. «Конфискационные» штрафы в ряде случаев могут быть для виновного и его семьи даже более строгими наказаниями, чем полная конфискация, учитывая их размер, отсутствие у виновных имущества, подлежащего конфискации, а также то, что, в отличие от конфискации, штраф с рассрочкой должен уплачиваться из будущих доходов осужденного.

Стремление законодателя к повышению репрессивности штрафов, нашедшее отражение в УК РФ 1996 года и, в особенности в Федеральном законе от 21.11.2003 № 162-ФЗ, привело к тому, что штраф, потеряв свойства самого мягкого наказания в системе наказаний, фактически превзошел по строгости обязательные работы, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и занял место, которое до этого занимала конфискация имущества. В этой связи напрасные надежды законодателя, что какое-либо наказание, кроме лишения свободы, ныне может выступать реальным и действенным стимулом своевременной уплаты штрафа осужденным.

В связи с этими изменениями, которые еще более усилили реальную репрессивность штрафа в будущем, вероятно, потребуется законодательная корректировка как системы наказаний, предусмотренных статьей 44 УК РФ, так и санкций Особенной части Кодекса. Одним из вариантов может быть такой, который основан на предлагаемом нами выделении видов штрафов, а именно: снижение суммы «ординарного» штрафа с оставлением его на прежнем месте и закреплении «конфискационного» («чрезвычайного») штрафа на месте конфискации имущества. Есть же в законе два вида лишения свободы: на определенный срок и пожизненное. Но эти вопросы требуют решения на основе исследования реальной репрессивности всей системы наказаний.

Заключение

По уголовному праву России штраф является самым мягким видом наказания. Он назначается в качестве основного и в качестве дополнительного наказания. Уровень назначения штрафа, как показывает практика, в определенной мере находится в зависимости от социально-экономических условий жизни людей и их платежеспособности.

Подобные документы

Штраф как вид наказания в Уголовном кодексе Российской Федерации. Проблемы назначения штрафа судами как вида уголовного наказания. Штраф как основное и дополнительное наказание. Исчисление размера, его пределы. Особенности штрафа для несовершеннолетних.

курсовая работа , добавлен 09.05.2016


Штраф в истории отечественного уголовного законодательства и в зарубежном уголовном праве. Штраф в системе уголовных наказаний и его назначение судом. Понятие и содержание штрафа. Штраф как основное и дополнительное наказание. Назначение штрафа судом.

дипломная работа , добавлен 04.07.2008


История развития уголовного законодательства о штрафах. Понятие и уголовно-правовое значение штрафа. Обстоятельства, влияющие на размер штрафа, назначаемого по приговору суда. Основные условия применения штрафа как основного и дополнительного наказания.

курсовая работа , добавлен 09.03.2009


Понятие наказания в уголовном праве. Штраф как одна из карательных мер. Основное и дополнительное наказание. Отбывание лишения свободы в колониях строгого режима. Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении уголовного наказания осужденному.

курсовая работа , добавлен 30.10.2014


Понятие штрафа как вида уголовного наказания, под которым понимают одну из карательных мер, альтернативных лишению свободы. Условия исполнения наказания в виде штрафа. Ответственность за злостное уклонение от его уплаты. Обязанности осужденного к штрафу.

контрольная работа , добавлен 24.06.2012


Особенности назначения штрафа несовершеннолетним осужденным. Порядок исчисления и исполнения штрафа, последствия уклонения от его уплаты. Ошибки судебной практики при назначении наказания. Целесообразность двойственного порядка исчисления суммы.

контрольная работа , добавлен 25.03.2013


Уголовное, уголовно-исполнительное и иное законодательство, регламентирующее назначение и исполнение штрафа как наказания. Обязанности осужденного к штрафу, принудительное исполнение наказания. Ответственность за злостное уклонение от уплаты штрафа.

курсовая работа , добавлен 12.10.2011


Виды штрафов по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Штраф в действующем законодательстве РФ, его размер. Меры принудительного исполнения штрафа. Порядок проведения описи имущества. Исполнение наказания по месту жительства.

реферат , добавлен 19.02.2013


Уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристика штрафа как наказания. Исполнение наказания в виде штрафа, обязанности осужденного к штрафу. Принудительное исполнение наказания в виде штрафа, ответственность за злостное уклонение от уплаты.

курсовая работа , добавлен 16.09.2009


Понятие и сущность штрафа как вид уголовного наказания. Порядок и условия исполнения данного наказания, его нормативно-правовое обоснование и значение. Особенности и принципы правового регулирования применения смертной казни на современном этапе.

Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ (ч. 1 ст. 46 УК РФ).

Сумма штрафа согласно ст. 46 УК РФ исчисляется одним из двух способов: в виде суммы, определенной в рублях, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период времени.

Пределы сумм штрафа установлены в ст. 46 УК РФ: 1) от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей либо 2) размер заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Однако в приговоре суда размер штрафа во всех случаях должен быть указан в твердой денежной сумме во избежание различного понимания его при исполнении приговора или при его пересмотре. Законодателем особо оговорено, что штраф в размере от 500 тысяч рублей и выше либо в размере дохода осужденного за период свыше трех лет может быть назначен судом только за тяжкие и особо тяжкие преступления в специально предусмотренных санкциями статей Особенной части Кодекса случаях (ч. 2 ст. 46 УК РФ).

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

Штраф применяется в качестве основного и дополнительного . Как основное наказание штраф предусматривается в качестве альтернативы к другим видам наказания; он может быть применен и в случае назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), и в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), и при о снисхождении (ст. 65 УК РФ).

В качестве дополнительного наказания штраф может быть назначен только тогда, когда он упоминается в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой данное преступление квалифицировано именно как дополнительное наказание (ч. 4 ст. 46 УК РФ).

Осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 30 дней со дня вступления в законную силу (ст. 31 УИК РФ). Если осужденный не уплачивает штраф добровольно, сумма штрафа взыскивается принудительно путем обращения взыскания на имущество осужденного. При этом взыскание не может быть обращено на имущество, указанное в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда.

Если же осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд может заменить его другим, более строгим, наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (ч. 5 ст. 46 УК).

Понятие и цели наказания: Видео

Согласно законодательству РФ правонарушения в сфере дорожного движения предусматривают несколько видов взысканий. Это может быть предупреждение, не несущее материальных потерь, но в случае повторения обостряющее вынесение решения по ситуации, конфискация автомобиля или же лишение водительского удостоверения. Самым же распространенным видом наказания за нарушения ПДД являются денежные штрафы, сумма и нормы назначения которых описаны в КоАП Российской Федерации.

В некоторых случаях, признанных легким правонарушением, и в случае оплаты штрафа в течение 20 дней, водителю может быть возвращена половина суммы назначенного взыскания. Это невозможно при повторном правонарушении или же в ситуации, когда совершенное действие вызвало тяжелые материальные или физические последствия для другой стороны.

Что такое штраф как вид наказания за административные правонарушения в сфере дорожного движения? Какая статья КоАП регламентирует порядок назначения штрафов? Кто имеет право выписывать штрафы за нарушение ПДД? Ответим на эти вопросы в данной статье.

Основные нововведения административных взысканий за нарушение ПДД 2017 года

Таблица штрафов меняется практически каждый год из-за изменения законодательных рамок или рыночных свойств внутренней валюты. Все нормы назначения штрафов за нарушения ПДД освещаются в 12 главе КоАП РФ. В 2017 году многие статьи административного кодекса претерпели изменения, а также возросли финансовые рамки взысканий.

Главные нововведения в 2017 году:

• Изменения в сумме наказаний – описано во 2 части статьи 3.5 КоАП РФ – минимальная планка денежного наказания теперь 500 рублей. В некоторых случаях может достигать 50 тыс. руб., что освещается в гл. 12 КоАП РФ (ст. 12.7, 12.8, ч.2 ст. 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ст. 12.33).;
• Требования к водителям, имеющим группу инвалидности 1 или 2. В случае нахождения на автомобиле необходимого подтверждающего знака, некоторые знаки дорожного движения могут быть ими проигнорированными. К таким относятся:
  • Запрет движения для всех автомобилей. Автомобиль с отметкой «инвалид» может продолжать движение;
  • Запрет стоянок. Также разрешен для автомобилей, водителями которых являются инвалиды 1 и 2 группы;
  • Запрет движения для механических транспортных средств.
• Возможность возврата половины суммы, в случае если нарушение не было повторным, а штраф был оплачен вовремя. Возможность этого указана на квитанции и подтверждена статьей 32.2 КоАП;
• В случае задолженности по выплатам за административное нарушение правил дорожного движения, должника могут лишить водительских прав, если общая сумма долга будет составлять более 10 тыс. руб.;
• Нарушение правил тонировки окон может повлечь за собой денежное взыскание, также увеличившееся по сравнению с 2016 годом;
• Водители, управляющие транспортом без водительского удостоверения могут помимо штрафа получить направление на исправительные общественные работы;
• Отменено освидетельствование в специальных местах по подозрению в вождении автомобиля в нетрезвом состоянии. Теперь инспектор ГИБДД может просто воспользоваться подручными техническими средствами для выяснения степени алкогольного опьянения.

Также в 2017 году ужесточились правила, относящиеся к расположению транспорта на дороге и правилам встречного обгона автомобилей. Несоблюдение правил такого рода может повлечь за собой финансовое взыскание в размере до 5000 руб. или лишение права на вождение автотранспорта.

Кто может выписывать штрафы за административные нарушения ПДД?

В случае зафиксированного нарушения правил дорожного движения, взыскание в виде штрафа может наложить любой официальный представитель правоохранительных органов или же суд. В таких случаях обжалование решения необходимо требовать у вышестоящих инстанций. Штраф, выписанный представителем ГИБДД, оспаривается в судебном порядке, наложенные же районным или городским судом штрафы можно оспорить в вышестоящих инстанциях.

В конце 2016 года в Татарстане произошла интересная ситуация. Участковый милиционер был остановлен на улице работниками ГИБДД. При проверке документов у него не оказалось путевого листа, за что сотрудники дорожной полиции выписали ему штраф. Через несколько минут на соседней улице участковый остановил автомобиль с этими же полицейскими, представился по форме, изучил их водительские документы и выписал протокол нарушения за не пристегнутые ремни безопасности. Как утверждают адвокаты по административным делам, за нарушение правил объезда дорожной разметки, не пристегнутые ремни, неправильную парковку, протокол об административном взыскании может быть составлен любым сотрудником МВД. Зафиксировать само нарушение можно с помощью видео или фотокамеры.

Таким образом, административный протокол, ведущий к получению денежного наказания может быть создан любым сотрудником, после чего передан в необходимую инстанцию, где и будет наложен соответствующий штраф.

Штрафы от сотрудников ГИБДД (ГАИ)

Чтобы привлечь водителя к штрафу, сотрудник ГИБДД должен доказать полный состав административного нарушения. Взыскание в полной мере может быть применено к совершеннолетнему водителю, в адекватном состоянии и действующему не в случае крайней необходимости. Только для этих ситуаций существуют смягчающие или же не административные варианты взыскания.

В случае отсутствия какой-либо фиксации правонарушения сотрудниками ГИБДД, к примеру камерами наблюдения или фотосъемкой, любой штраф может быть обжалован в вышестоящих инстанциях. Если сотрудник дорожного ведомства находит несколько нарушений – транспорт находится в неположенном месте и нарушены правила тонировки окон, то он имеет право выписать штрафы для каждого правонарушения в отдельности.

Также стоит отметить, что на сегодняшний момент отсутствует время для устранения правонарушения. То есть, получив штраф за неположенную тонировку и не удалив ее в кратчайшие сроки, на следующий день возможно получить аналогичное взыскание. Поэтому ч.5 статьи 4.1 КоАП о том, что никто не может нести ответственности за одно и то же административное правонарушение дважды, в подобном случае скорее всего не сработает.

Заключение

Незнание не освобождает от ответственности. В данном случае незнание административных тонкостей не спасет от финансовых потерь в виде штрафов. Поэтому следует всегда быть максимально информированным о новостях этой сферы и внимательнее вести себя на дорогах.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, штраф как вид уголовного наказания есть денежное взыскание, назначаемое судом в случаях и пределах, предусмотренных Уголовным кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.
Карательное и воспитательно-предупредительное воздействие штрафа осуществляется путем ущемления материального положения осужденного, поэтому его принято относить к так называемым имущественным наказаниям, что не очень точно, поскольку непосредственное воздействие при исполнении данного наказания оказывается не на имущество или имущественные права (как, например, при конфискации имущества), а на финансовые интересы осужденного.
Как и конфискация имущества, штраф предназначен для экономического воздействия на осужденных с целью изменения их волевых установок, отрицательных антиобщественных мотивов поведения. (194, с. 6).
Однако штраф является самостоятельным видом наказания и по многим признакам отличается от конфискации. Он всегда (даже когда вследствие отсутствия у осужденного необходимой денежной суммы взыскание обращается на его имущество) выражается в денежной форме и, поскольку закон требует, чтобы при назначении штрафа учитывалось имущественное положение виновного, никогда не может достигать размеров стоимости всего имущества, принадлежащего осужденному.
Штраф занимает первое место в перечне наказаний, установленном ст. 44 УК. Это означает, во-первых, что это самый мягкий вид уголовного наказания из числа предусмотренных уголовным законом; во-вторых, в соответствии с требованием ч.1 ст. 60 УК, возможность назначения штрафа должна рассматриваться в каждом случае, когда этот вид наказания предусмотрен как основное наказание в санкции статьи Особенной части УК.
Штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания. Как основное наказание штраф может быть назначен:

• когда он предусмотрен в санкции статьи Особенной части УК;
• при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК);
• в порядке замены неотбытой части наказания (например, лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести) более мягким видом наказания (ст. 80 УК);
• при отсрочке отбывания наказания осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет по достижении ребенком восьмилетнего возраста, когда оставшаяся часть наказания может быть заменена штрафом (ст. 82 УК).

Штраф как основное наказание предусматривается в 205 санкциях (38 % всех санкций УК), содержащихся в 147 статьях УК. Это, в частности, означает, что в 205 случаях из 540 нижний предел санкции - наименее строгое наказание. Относительно чаще штраф встречается в санкциях за преступления небольшой тяжести. (См.: Приложения, табл. № 1).
В качестве основного наказания штраф чаще всего предусматривается в альтернативе с такими более строгими видами наказания как обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы. Причем наиболее типичны альтернативные санкции, в которых за штрафом следуют обязательные работы, затем исправительные работы. (См.: Приложения, табл. № 5).
В. Минская полагает чрезмерным и не всегда оправданным использование штрафа в санкциях статей УК, в особенности за преступления корыстной направленности. Справедливо критикуя действующий УК за значительное число санкций, в которых штраф предусмотрен в альтернативе с лишением свободы - полярно противоположным по строгости видом наказания, автор опасается, что это приведет на практике к необоснованно широкому применению штрафа. (140). На наш взгляд, критика указанного рода санкций является вполне справедливой, однако следует обратить внимание на опасность другого рода, порождаемую такими санкциями – опасность чрезмерного использования лишения свободы за преступления небольшой и средней степени тяжести. По имеющимся данным, на практике широкого применения штрафа не наблюдается, однако имеет место весьма широкое использование условного осуждения.
В качестве дополнительного наказания штраф может быть назначен только в случаях, когда это предусмотрено в санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса (ч. 4 ст. 46 УК).
Штраф как дополнительное наказание предусматривается в 29 санкциях УК, что составляет 5,4 % общего числа санкций УК или 19 % кумулятивных санкций. Дополнительный штраф в основном предусмотрен в санкциях за преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК – 15 санкций) и за преступления против собственности (гл. 21 УК – 7 санкций), за иные виды преступлений - лишь в единичных случаях. (См.: Приложения, табл. № 2).
В санкциях статей Особенной части УК дополнительный штраф предусматривается в качестве обязательного для применения – в 11 санкциях (например, ч. 1 и ч. 2 ст. 169 УК) или факультативного – в 18 санкциях (ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК), когда суду предоставляется право самому решить вопрос о целесообразности применения этого дополнительного наказания.
Штраф как дополнительное наказание может быть назначен и при условном осуждении (ст. 73 УК).
Область применения штрафа - это не относящиеся к тяжким преступления, совершенные по корыстным мотивам или соединенные с причинением имущественного ущерба. В борьбе с указанными категориями преступлений штраф является достаточно целесообразным. (195, с. 135- 136; 209, с. 94; 194, с. 17-21; и др.).
Мы не можем согласиться с утверждением, что «следуя принципу восстановления социальной справедливости, как правило, штраф (и как основное, и как дополнительное наказание) предусмотрен в санкциях статей Особенной части УК за корыстные преступления». (221, с. 425).
Во-первых, мы полагаем, что в принципе неправильно рассматривать уголовное наказание в качестве средства возмещения материального или морального вреда, причиненного преступлением, равно как и предусмотренную уголовным законом цель «восстановления социальной справедливости» в качестве требования возмещения указанного вреда. Как справедливо указывает И.М. Гальперин, «штраф – это не форма возмещения причиненного ущерба, а вид наказания. (56, с. 141).
Во-вторых, уголовный закон содержит штраф в качестве санкции за совершение отнюдь не только корыстных преступлений, но и весьма часто также за многие некорыстные умышленные преступления и также за преступления, совершенные по неосторожности. (См.: Приложения, табл. № 1 и № 2).
Таким образом, штраф признается законодателем целесообразным наказанием не только за корыстные, но и за иные категории преступлений - как умышленные, так и неосторожные, когда цели наказания могут быть достигнуты без ограничения или лишения свободы.
Штраф оказывает психологическое воздействие на осужденного, подтверждая упрек государства совершившему преступление, и влечет существенные материальные последствия, которые могут сделать невыгодными и опасными для преступника многие виды имущественных и иных преступлений. (99, с. 130).
Уголовным кодексом Российской Федерации внесены изменения в порядок и правила исчисления размера штрафа и в его предельные размеры. УК РСФСР 1960 г. предусматривал назначение штрафа в виде суммы, соответствующей количеству минимальных месячных размеров оплаты труда (МРОТ), либо в виде суммы, исчисляемой из кратного размера причиненного ущерба. Новый УК первое правило определения размера штрафа сохранил, а второе изменил: в основу расчета размера штрафа теперь кладется не размер причиненного ущерба, а заработная плата или иной доход осужденного за определенный период времени.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 УК РФ, штраф предусматривается в санкциях в пределах от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на момент назначения наказания, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года.
По сравнению с прежними его размерами, установленными УК 1960 г. - от одной второй МРОТ до пятидесяти МРОТ либо в размере до пятидесятикратной суммы причиненного ущерба - в новом УК размеры штрафа заметно увеличены. Однако новый Уголовный кодекс отказался от правила, закрепленного в ранее действовавшем УК, согласно которому в исключительных случаях, предусмотренных законодательством, за отдельные преступления могли устанавливаться и более высокие размеры штрафа, чем предусмотренные в Общей части УК.
В санкциях статей Особенной части УК размер штрафа неизменно предусматривается в указанной альтернативе: в размере, соответствующем тому или иному количеству минимальных размеров оплаты труда, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Например, за заражение венерической болезнью (ч. 1 ст. 121 УК) штраф установлен в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, за то же преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 121 УК) - в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев.
Уголовный закон определяет, что размер штрафа при его назначении исчисляется количеством МРОТ, установленного законом на момент назначения наказания, либо размерами заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. По мнению А.Э. Жалинского, это означает, что и в тех случаях, когда штраф применяется в порядке замены неотбытой либо оставшейся части иного вида наказания (ст. ст. 80, 81, 82 УК), суд должен исходить при определении размера штрафа из минимального размера оплаты труда, действовавшего в момент назначения наказания, которое он заменяет, «поскольку иное исчисление означало бы признание обратной силы нормативно-правового акта, ухудшающего положение осужденного». (99, с. 132).
На наш взгляд, такая точка зрения является спорной. Вряд ли логично при определении размера штрафа в одних случаях исходить из заработной платы или иного дохода осужденного на день замены, а в других такого же рода случаях – из минимального размера оплаты труда, к примеру, трех-пяти-восьмилетней давности? Аргумент автора о том, что иное исчисление означало бы признание обратной силы нормативно-правового акта, ухудшающего положение осужденного, малоубедителен.
Как нам представляется, законодательное увеличение МРОТ само по себе не может свидетельствовать об ухудшении положения осужденного, в отношении которого предполагается применение штрафа. Опыт всех последних лет показывает, что законодательное увеличение МРОТ есть лишь следствие инфляции, обесценения рубля, означающее лишь запоздалое и лишь частичное возмещение его прежнего утраченного содержания. Поэтому фактическое содержание МРОТ, его покупательная способность не только не увеличивается с законодательным его увеличением, а, поскольку инфляция неизменно обгоняет уровень МРОТ, даже уменьшается. Рискнем предположить, что законодательное увеличение МРОТ фактически не свидетельствует о росте уровня жизни в нашем обществе и, соответственно, об ухудшении положения осужденного. Следует отметить и то, что закон о повышении МРОТ не является уголовно-правовым и оказывает лишь косвенное и относительно незначительное влияние на положение осужденного. Во всяком случае, при всей относительной важности вопроса об том, обладает ли такой закон обратной силой и ухудшает ли он положение осужденного, этот вопрос является вторичным.
С точки зрения содержательной, во всех указанных случаях при замене штрафом иных видов наказания у суда имеются весьма широкие возможности по избранию меры штрафа, соответствующей особенностям того или иного случая и как улучшения таким образом положения осужденного, так и его ухудшения. При этом вопрос о том, исходить ли при исчислении размера штрафа из 80 или из 100 рублей МРОТ является не столь уж значительным.
Суд может избрать размер штрафа, исходя из «заработной платы или иного дохода осужденного». Под заработной платой осужденного следует понимать установленный ему как работнику в соответствующем порядке месячный заработок. Под «иным доходом осужденного» следует понимать другие, кроме заработной платы, источники получения дохода: работа по совместительству, сдача внаем жилого помещения, индивидуальная трудовая деятельность и т.п.
По мнению А.Э. Жалинского, поскольку в законе говорится не об «иных доходах», а об «ином доходе», «это позволяет суду назначить штраф в пределах одного из видов дохода, не обращаясь к остальным». (Там же, с. 131)
На наш взгляд, употребляя указанную фразу в единственом числе, законодатель имел в виду не один какой-то источник доходов осужденного, а его доход в целом за определенный период времени. Как обоснованно отмечает сам автор: «Иной доход осужденного за определенный период устанавливается по источникам, видам и размерам поступлений, подлежащих налогообложению в течение того периода, который обозначен в решении суда». (99, с. 131).
При этом суд не ограничен законом в праве определить период получения дохода количеством месяцев или лет (к примеру, 24 месяца перед назначением наказания) либо конкретными временными границами (с января 1998 г. по март 1999 г.).
Но, как справедливо отмечается в специальной литературе: «Поскольку доходы осужденного могут колебаться, судебная практика должна решить вопрос о возможности назначить штраф в размере иного дохода за период, определенный в конкретных временных границах (доходы, полученные в течение мая-июня такого-то года), о возможности назначения штрафа в размере дохода за прошлый период по усмотрению суда, о порядке исчисления дохода, если он определен на будущий период, а осужденный резко уменьшил размеры получаемого дохода. Исходя из принципа равенства граждан перед законом …, целесообразно назначать штраф в размере иного дохода за определенный период, не ограничивая его определенным промежутком времени, а определяя лишь продолжительность. Доходы в этом случае должны исчисляться исходя из среднего их размера». (Там же, с. 131).
Размер штрафа в санкциях зависит от категории преступления, т.е. от характера и степени его общественной опасности. Соотношение различных размеров штрафа в санкциях статей Особенной части УК показано в таблице. (См.: Приложения, табл. № 3).
При назначении наказания размер штрафа в каждом конкретном случае определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения осужденного (ч. 3 ст. 46 УК). По справедливому замечанию В.Д. Филимонова, это указание УК является принципиально важным, «оно принимает во внимание происшедшую в последние годы глубокую дифференциацию общества по имущественному признаку, без учета которой наказание в виде штрафа не в состоянии обеспечить выполнение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений». (См.: 100, с. 104).
Как справедливо отмечает И.М. Гальперин, «использование штрафа как меры уголовного наказания во многом зависит от объема карательного воздействия, который в данном случае определяется размером подлежащей взысканию суммы денег. Здесь следует учитывать, что штраф – это не форма возмещения причиненного ущерба, а вид наказания. Следовательно, его размеры должны быть достаточно ощутимы для достижения целей специальной и общей превенции. Существенно и то, что штраф представляет собой достаточно распространенную санкцию за различные правонарушения, не достигающие, однако, степени общественной опасности, присущей преступлению, в связи с чем штраф в качестве уголовного наказания должен и надлежащим образом оцениваться как самим осужденным, так и иными лицами. (56, с. 141).
Во всех случаях размер штрафа должен быть ощутимым для осужденного, обеспечивать необходимое карательное и воспитательно - предупредительное воздействие и на самого осужденного, и на иных неустойчивых граждан, но не должен быть для него непосильным, разорительным. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК, суд при назначении наказания в числе прочих обстоятельств обязан учитывать «влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи». По справедливому замечанию А.Э. Жалинского: «Штраф не должен превратиться ни в средство откупа от наказания, ни в средство разорения осужденного». (99, с. 132).
Согласно ст. 88 УК РФ, штраф может быть применен и в отношении несовершеннолетнего осужденного, но только при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в уменьшенных размерах – в пределах от десяти до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до двух месяцев.
В литературе было высказано сомнение в целесообразности этого наказания в отношении несовершеннолетних по мотиву, что «применение штрафа к несовершеннолетним не будет достаточным для оказания на них исправительного воздействия, так как не они будут исполнять наказание этого вида, а их родители, другие близкие родственники или же организаторы преступных формирований». (152, с. 31). Поэтому вместо штрафа предлагается в отношении несовершеннолетних осужденных предусмотреть в уголовном законе новое наказание в виде ограничения свободы досуга. (Там же).
Порядок исполнения наказания в виде штрафа регулируется ст. ст. 31 и 32 УИК РФ. Согласно ст. 31 УИК, суд, вынесший приговор, предлагает осужденному добровольно уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству и заключению судебного исполнителя может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до одного года.
В случае неуплаты осужденным штрафа, взыскание производится судебным исполнителем принудительно, в том числе путем обращения взыскания на имущество осужденного, указанное в ч. 1 ст. 63 УИК, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. При этом взыскание штрафа не может быть обращено на имущество, указанное в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда.
В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, последний, согласно ч. 5 ст. 46 УК, заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных УК для этих видов наказаний (ст.ст. 49, 50, 54 УК). Злостно уклоняющимся, согласно ст. 32 УИК, признается осужденный, не уплативший штраф в течение 30 дней и скрывающий доходы и имущество от принудительного взыскания.
Следует согласиться с А.Э. Жалинским в том, что: «Статья 46 УК РФ содержит менее четкие указания о соотношении штрафа, заменяемого в случае злостного уклонения, и размеров вновь назначаемых видов наказаний, чем это было в ст. 30 УК РСФСР.... Суд должен будет решать вопрос, возможна ли замена штрафа, верхние пределы которого в санкции статьи Особенной части не достигают максимальных размеров штрафа по настоящей статье, исправительными работами в максимальных их пределах, либо замена штрафа должна осуществляться в пределах, пропорциональных верхней границе штрафа в санкции статьи Особенной части УК РФ.
Так, по санкции Особенной части установлен размер штрафа от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда, т. е. в пределах половины возможного размера штрафа, а исправительные работы в полном объеме назначаются на срок до двух лет (см. комментарий к ст. 191). Оптимальное соотношение замены штрафа исправительными работами подлежит установлению практикой, поскольку закон допускает различные варианты». (99, с. 131-132)
И.В. Шмаров полагает, что, поскольку новый УК не определил соответствия размера штрафа сроку обязательных работ, исправительных работ и ареста, следует руководствоваться положением ранее действовавшего УК, согласно которому «суд мог заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде исправительных работ из расчета один месяц исправительных работ за два минимальных месячных размера оплаты труда. Исходя из этой нормы и руководствуясь ст. ст. 49 и 50 УК, можно рассчитать нормы замены штрафа исправительными и обязательными работами. Поскольку один день ареста, согласно ст. 50 УК, соответствует двум дням исправительных работ, то перерассчитав эти дни на месяцы, можно сделать вывод, что две минимальные месячные нормы оплаты труда соответствуют двум неделям ареста. Такой же расчет можно произвести и применительно к обязательным работам. Согласно ст. 48 УК, один день ареста соответствует восьми часам обязательных работ, а тридцать дней ареста соответствуют максимальному сроку обязательных работ (240 часам) или четырем минимальным месячным размерам оплаты труда». (101, с. 74).
Подобное решение представляется нам обоснованным, однако оно прямо не вытекает из закона, в связи с чем нуждается в законодательном закреплении.
Думается, прав И.В. Шмаров, утверждающий, что из смысла ч. 5 ст. 46 УК «вытекает, что штраф не может быть заменен ограничением или лишением свободы. Однако, если осужденному к штрафу, в связи со злостным уклонением его от уплаты, суд заменил этот вид наказания исправительными работами, и он уклоняется от их отбывания, этот вид наказания может быть заменен лишением свободы в порядке ч. 2 ст. 50 УК». (Там же, с. 74).
Если штраф назначается в качестве основного вида наказания осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, то суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает виновного от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).
При назначении наказания по совокупности преступлений или при совокупности приговоров (ст. 69, 70 УК) к штрафу и: ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы - эти виды наказания приводятся в исполнение самостоятельно. При этом размеры штрафа, назначенного судом за отдельные преступления, могут полностью или частично складываться.
Штраф как вид уголовного наказания имеет как положительные, так и отрицательные черты. К положительным чертам штрафа относят следующие: эффективное воздействие на преступника без применения к нему чрезвычайных и строгих мер, в частности, лишения свободы; сокращение удельного веса лишения свободы в структуре наказуемости преступлений и снижение уровня переполнения тюрем; отсутствие необходимости в специальной исполнительной системе; доходность для государственного бюджета. Негативными сторонами штрафа признаются: невозможность его применения в равной мере ко всем категориям населения в связи с его имущественным расслоением (существование альтернативы в виде лишения свободы и штрафа приводит к тому, что неимущим подсудимым назначается лишение свободы, а состоятельным - штраф); возможность замены штрафа лишением свободы, приводящая на практике к тому, что за деяние небольшой тяжести лицо подвергается лишению свободы. (121, т. 2, с. 366).
Развитие рыночных отношений в стране, с одной стороны, и значительная распространенность преступлений, за которые было бы целесообразно применение штрафа, с другой - казалось бы, предполагает и значительный объем его применения. Однако данные судебной практики свидетельствуют об обратном. На практике штраф, особенно в виде дополнительного наказания, встречается еще сравнительно нечасто.
В судебной практике, как показывают данные официальной статистики за 1997 г., штраф как основное наказание был применен в отношении 79167 человек (7,8 % всех осужденных в указанном году) в 1998 г – в отношении 59662 осужденных (5,6 % осужденных). Таким образом, по объему применения штраф находится на третьем месте после условного осуждения и реального лишения свободы на определенный срок, объем применения которых составил соответственно: в 1997 году 54,2 и 30,7 %%, в 1998 году - 51,3 и 32,3 %%.
Для сравнения, в 1986 г. штраф был применен в отношении 124623 человек (15,7 % осужденных), в 1992 г.- в отношении 52931 человек (10,2 %), в 1996 г. – в отношении 144011 (13%) осужденных. (См.: Приложения, табл. № 9 и № 10). То есть, по разным причинам удельный вес наказания в виде штрафа в последние годы снизился и в абсолютных цифрах, и в процентном отношении.
Объем применения штрафа за конкретные виды преступлений в практике судов общей юрисдикции РФ показан в таблице № 8. (См.: Приложения).
Из таблицы, видно, что относительно чаще штраф как основное наказание применялся за следующие виды преступлений:

• за умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои (ст. ст. 115, 116 УК) - в отношении 44,9 % осужденных в 1997 г. и 35,8 % осужденных в 1998 г.;
• за кражу –в отношении 23,1 % осужденных по ч. 1 и 3,6 % осужденных по ч. 2 ст. 158 УК в 1997 г. и соответственно в отношении 12,8 % и 2,3 % осужденных в 1998 г.;
• за мошенничество - в отношении 25,9% осужденных по ч.1 и в отношении 4,9% осужденных по ч.2 ст. 159 УК в 1997 г. и соответственно 14,8% и 3,7 % в 1998 г.;
• за уклонение от уплаты налогов по ст. ст. 198 и 199 УК - в отношении 28,5 % осужденных в 1997 г. и 7,2 % осужденных в 1998 г.;
• за дачу взятки по ст. 291 УК - в отношении 24% осужденных в 1997 г. и 17,4 % осужденных в 1998 г. и т. д.

В специальной литературе высказывалось мнение о целесообразности допустить назначение штрафа как дополнительного наказания и при отсутствии упоминания об этом наказании в санкциях. Авторы не без оснований, на наш взгляд, полагали, что «сочетание штрафа в качестве дополнительного наказания с основным наказанием, например, арестом, даст возможность более гибкого сочетания основного и дополнительного наказаний. Поскольку тяжесть всего наказания в целом определяется не только сроком (размером) основного наказания, карательные и воспитательные свойства, характеризующие наказание, могут быть более равномерно распределены между основным и дополнительным наказаниями. Если, например, основным наказанием будет лишение права занимать определенную должность, то суд в конкретных обстоятельствах может избрать минимальный для этого наказания срок, но в то же время присоединить к основному наказанию дополнительное в виде штрафа». (См.: 231, с. 149; см. также: 56, с.143-144).
Как справедливо признаётся в литературе, штраф как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания представляет собой важное средство карательного и воспитательного воздействия на лиц, совершающих корыстные, имущественные, неосторожные преступления, и в борьбе с ними заслуживает широкого применения. (56, с. 66-67).
Происшедшие социальные изменения, в частности, возрастание роли материальных потребностей и интересов, создают необходимые социальные предпосылки для более широкого применения штрафа. Для осуществления целей наказания важно воздействовать на мотивы, приведшие подсудимого к совершению преступления. С этой точки зрения штраф является целесообразной мерой наказания за преступления, совершенные по корыстным мотивам, либо по мотивам, связанным с пренебрежением к материальным интересам государства, общества и отдельных граждан. Целесообразно его применение и за преступления неосторожные, совершаемые вследствие невнимательности, неорганизованности лица, игнорирования им установленных правил и т. п. В пользу более широкого применения штрафа говорит и сравнительно высокая эффективность его в качестве основного наказания.
Но для более широкого и более эффективного применения штрафа, особенно как дополнительного наказания, должны быть и соответствующие законодательные предпосылки.
В свое время в литературе предлагались два варианта решения этой задачи. Одни авторы предлагали включить штраф как дополнительное наказание в более широкий круг санкций. (213, с. 100-101; 209, с. 50-51; 240, с. 52). Другие считали целесообразным предоставить судам право назначать штраф в качестве дополнительного наказания по их усмотрению. (204, с. 240; 194, с. 30-31; 47, с. 72).
Нам представляется предпочтительным первый вариант. По нашему мнению, следует включить штраф в виде обязательного или факультативного дополнительного наказания в санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные по корыстным мотивам или соединенные с причинением имущественного ущерба преступления, не относящиеся к тяжким, когда по обстоятельствам дела может потребоваться усилить карательно-воспитательные возможности избранного в отношении осужденного основного наказания за счет присоединения к нему определенного имущественного взыскания. Необходимое усиление при этом может достигаться посредством реализации присущих штрафу как дополнительному наказанию специфических функциональных возможностей - по индивидуализации общего наказания, по усилению его карательного содержания или по смягчению основного наказания, к которому оно присоединяется. (См. об этом: 71, с. 28-34).
Вместе с тем в законе следует установить возможно более четкие критерии его применения судом. С этой целью целесообразно было бы ч. 1 ст. 46 УК изложить в следующей редакции:
«Штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом в виде основного или дополнительного наказания лицам, осуждаемым за совершение корыстных преступлений и преступлений, причинивших материальный ущерб государственным или общественным интересам или интересам отдельных граждан». (Там же, с. 102-105).

В уголовном законодательстве зарубежных государств денежный штраф является одним из наиболее распространенных видов наказания. К примеру, в Англии штраф назначается в среднем за каждое третье преступление, а за суммарные преступления, дела по которым рассматриваются в упрощенном порядке, он назначается почти в 90% случаев. При этом расширяется и круг преступлений, за которые может быть назначен штраф. (121, т.2, с. 361; 113, с. 154).
Штраф чаще применяется за совершение преступлений небольшой и средней степени тяжести, но в отдельных случаях также и за совершение более опасных деяний. Например, по УК Франции штраф может быть назначен как в качестве уголовного наказания за совершение преступления (ст.131-2 УК), так и в качестве исправительного наказания (в виде штрафа или штрафо-дней) за совершение проступка, а также в качестве полицейского наказания за нарушение (ст.131-12 УК). По УК Испании, где принята классификация наказаний на строгие, менее строгие и небольшие, штраф относится к двум последним группам (ст. 33 УК).
Вместе с тем, уголовное законодательство некоторых стран (США, ФРГ и др.) использует штрафы и в качестве средства борьбы с относительно тяжкими преступлениями. Например, в УК ФРГ установлен относительно новый вид штрафа - имущественный штраф (§ 43а), предназначенный для борьбы с совершаемыми в составе специально организованной банды таких корыстных преступлений, как подделка денежных знаков или знаков оплаты, торговля людьми, нелегальная торговля наркотиками, сутенерство, отмывание денег, а также другими формами проявления организованной преступности. (121, т. 2, с. 365; 113, с. 157).
Штраф применяется за различные по характеру преступления, однако приоритет принадлежит т. н. имущественным преступлениям корыстного характера. Например, в США штрафные санкции предусмотрены и за преступления, направленные на извлечение материальной выгоды или повреждение имущества, и за посягательства на личность, на государственное управление и т. п. (121, т.2, с. 362; 113, с. 155).
В УК Франции штраф предусмотрен чаще за преступления против собственности: кражи, мошенничество, вымогательство, злоупотребление доверием. Однако он также содержится в санкциях за терроризм и некоторые другие преступления против общественной безопасности, за неосторожное причинение смерти, умышленные насильственные действия, повлекшие увечье или хроническое заболевание потерпевшего, сексуальные агрессии, не относящиеся к изнасилованию, незаконный оборот наркотиков и другие преступления и проступки. (121, т.2, с. 361, 363; 113, с. 154).
Юридическая природа штрафа в законодательстве зарубежных государств различна.
По УК Испании, например, штраф, наряду с лишением свободы и лишением определенных прав, относится к наказаниям, которые могут назначаться и как основные, и как дополнительные. (ст. 32 УК).
По уголовному законодательству Англии штраф может быть назначен в качестве альтерантивы - вместо другого наказания (например, тюремного заключения), либо в дополнение к другому наказанию одновременно с ним, причем в последнем качестве иногда и при отсутствии указаний о нем в конкретной санкции.
При этом применение штрафа в дополнение к другому наказанию (или к мере, не имеющей карательного характера) имеет ряд ограничений. Например, штраф не может быть назначен одновременно с пробацией (в случае условного осуждения). Запрещено применять штраф в случае освобождения лица от ответственности под условием несовершения им нового преступления в течение определенного времени. (121, т.2, с. 362; 113, с. 154).
В уголовном законодательстве США штраф предусматривается и как основное наказание (единственное или в альтернативе с другим основным наказанием – как правило, с лишением свободы), и как дополнительное в сочетании с лишением свободы, другими основными наказаниями или с пробацией. (121, т.2, с. 362; 113, с. 155).
По УК ФРГ денежный штраф назначается в качестве основного наказания и исчисляется в дневных ставках в пределах от пяти до трехсот шестьдесяти полных дневных ставок, если иное не устанавлено законом. (121, т. 2, с. 364). На основании § 41 УК ФРГ, денежный штраф может быть назначен за совершение корыстного преступления («если лицо в результате совершения деяния обогатилось или пыталось обогатиться») наряду с лишением свободы, если это целесообразно с учетом личности правонарушителя и его материального положения». Причем назначение денежного штрафа совместно с лишением свободы не меняет его правовой природы как основного наказания. (121, т.2, с. 365; 113, с. 156- 157).
Предусмотренный УК ФРГ т. н. имущественный штраф может быть назначен только наряду с пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок свыше двух лет в качестве факультативного дополнительного наказания. Не допускается его назначение вместе с денежным штрафом (§ 43а УК). (121, т.2, с. 365; 113, с. 159).
По УК Франции штраф может быть назначен в качестве как уголовного наказания, так и исправительного, и полицейского, причем во всех случаях только в функции наказания основного. За совершение преступления штраф может быть назначен совместно с наказанием в виде тюремного заточения или заключения. Однако, как и в УК ФРГ, назначение штрафа совместно с указанными видами основных наказаний не меняет его правовой природы также как основного наказания. (ст. ст. 131-2, 131-3, 131-12 УК). (155, с. 12-13, 16).
Размеры штрафа в законодательстве разных государств также различаются, во многих случаях существенно. Причем и в законодательстве одной страны размеры штрафа дифференцируются в зависимости как от общественной опасности преступного деяния, так и от того, кому (физическому или юридическому лицу) он назначается, от его материального положения и иных обстоятельств.
К примеру, федеральное уголовное законодательство США и законодательство отдельных штатов содержит множество вариантов размера штрафа. Так, по федеральному законодательству максимум штрафа для физических лиц составляет: за преступление, повлекшее смерть человека, - 250 тыс. долларов, за мисдиминоры - 25 тыс. долларов. Для юридических лиц - соответственно 500 тыс. и 100 тыс. долларов. (121, т.2, с. 362; 113, с. 155).
Однако при назначении штрафа, например, физическому лицу, учитываются обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и, главное, его возможности по уплате штрафа: его доходы, финансовое положение, бремя, которое в связи с уплатой штрафа ляжет на осужденного и лиц, находящихся в финансовой зависимости от него (ст. 3572 раздела 18 СЗ США). (121, т.2, с. 362-363; 224, с. 47).
Во французском уголовном праве физическому лицу за совершение преступления может быть назначен штраф в пределах до 50 млн. франков, за совершение проступка до 1 млн. франков. За совершение нарушения (наименее строгие правонарушения, наказуемые по нормам УК) сумма штрафа дифференцируется следующим образом:
п.1. Не более 250 франков за нарушения 1-го класса;
п.2. Не более 1000 франков за нарушения 2-го класса;
п.3. Не более 3000 франков за нарушения 3-го класса;
п.4. Не более 5000 франков за нарушения 4-го класса;
п.5. Не более 10 000 франков за нарушения 5-го класса; эта
сумма может быть увеличена до 20 000 франков в случае рецидива,
когда это предусмотрено постановлением (ст.131-13 УК). (155, с. 16).
Но и по УК Франции суд определяет размер штрафа с учетом доходов подсудимого и его имущественных обязанностей, имея целью индивидуализацию уголовной ответственности и наказания. (ст. 132-24 УК). Суд может также назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления. (121, т.2, с. 363-364).
Во французском праве наряду с обычным денежным штрафом предусматривается также другая разновидность штрафа, именуемая «штрафо-дни». Так, согласно статье 131-5 УК: «Если проступок карается тюремным заключением, суд может назначить наказание штрафом в виде штрафо-дней, состоящее в том, что осужденный должен внести в казну сумму, общая величина которой получается в результате назначения судьей ежедневного взноса в течение определенного числа дней. Размер каждого штрафо-дня определяется с учетом доходов и обязательств подсудимого; он не может превышать 2000 франков. Число штрафо-дней определяется с учетом обстоятельств преступного деяния; оно не может быть больше трехсот шестидесяти». (155, с. 13).
Обычный штраф и штрафо-дни не могут быть назначены вместе с наказанием в виде выполнения работы в общественных интересах. Наказание в виде штрафо-дней не может сопровождаться наказанием обычным штрафом (ст. 131-9 УК). Наказание обычным штрафом не может быть назначено вместе с наказаниями в виде лишения или ограничения прав, перечисленными в статье 131-14 УК (ст. 131-15 УК).
По УК Испании штраф относится к наказаниям «менее строгим» и «небольшим». В качестве «менее строгого» наказания штраф имеет две разновидности: штраф в размере более двухмесячных зарплат и штраф, пропорциональный причиненному ущербу. В качестве «небольшого» наказания штраф предусматривается в размере от пятидневного до двухмесячного заработка (ст. 33 УК).
За исключением случаев, специально предусмотренных законом, наказание в виде штрафа назначается по системе дневных ставок. Минимальный размер штрафа - заработок за пять дней, и максимальный - за два года. Ежедневная квота составляет минимум 200 песет и максимум 50 000 песет. При подсчетах месячной или годовой суммы под месяцем понимается 30 дней, а под годом - 360 (ст. 50 УК).
Размер штрафа и срок его уплаты определяется с учетом особенностей конкретного преступления, с учетом материального положения виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. В случае ухудшения материального положения осужденного, размер штрафа может быть уменьшен (ст. ст. 50, 51, 52 УК). (232, с. 26).
По УК ФРГ денежный штраф исчисляется в дневных ставках в пределах от пяти до трехсот шестидесяти полных дневных ставок, если закон не устанавливает иное. (121, т.2, с. 364).
Размер дневной ставки в каждом конкретном случае определяется судом с учетом материального положения лица. Суд исходит, как правило, из чистого дохода, который лицо имеет или могло иметь, в среднем, в день (абз. 2 § 40). Размер дневной ставки колеблется от двух немецких марок до десяти тысяч. Таким образом, общий размер штрафа по УК ФРГ находится в пределах от 10 марок до 3 млн. 600 тыс. марок. (121, т.2, с. 364-365; 113, с. 156).
В законодательстве Англии размер штрафа практически не ограничен. В нормах статутного права лишь иногда определяется максимальный размер штрафа. (113, с. 154).
Таким образом, по уголовному законодательству зарубежных государств штраф применяется достаточно широко, однако, как правило, в разумных пределах и лишь в случаях, когда подсудимый в состоянии его выплатить. При этом новыми уголовными законами вводятся некоторые льготы по уплате штрафа: предоставление отсрочки или рассрочки платежа, освобождение от уплаты части штрафа в случае добросовестности и т. д.
Однако практически во всех странах в случае неуплаты штрафа предусматривается его замена лишением свободы. Например, в Англии неуплата штрафа влечет его замену наказанием в виде тюремного заключения в пределах 12 месяцев. (113, с. 154; 121, т.2, с. 362).
Согласно германскому уголовному законодательству, в случае невыплаты штрафа возможна его замена лишением свободы из расчета 1 дневная ставка равна 1 дню лишения свободы (§ 42 УК). (121, т.2, с. 365; 113, с. 157).
По Уголовному кодексу Испании назначенный, но не уплаченный добровольно или посредством принуждения штраф может быть заменен лишением свободы в виде ареста на выходные дни из расчета один день ареста за каждые две неуплаченные ежедневные квоты, либо, с согласия осужденного, работами на пользу общества из расчета одни день лишения свободы за один день работ.
В случае неуплаты штрафа, назначенного пропорционально причиненному ущербу, он заменяется лишением свободы на срок в пределах не более года. (ст. 53 УК). (232, с. 27).
В США предусматриваются широкие возможности замены штрафа тюремным заключением. Примерно 45% осужденных к денежному штрафу впоследствии водворяются в тюрьму за неуплату. Замена производится из расчета: 1 невыплаченный доллар равен 1 дню тюремного заключения (по УК штата Иллинойс 5 долларов равны 1 дню тюремного заключения) но не более одного года тюремного заключения. (121, т. 2, с. 363; 113, с. 155).
По законодательству Франции в случае уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен принудительным заключением под стражу из следующего расчета: 5 дней - при сумме долга от 1000 до 3000 франков, 10 дней - от 3000 до 10000 франков, 20 дней - от 10000 до 20000 франков и т.д., максимум 4 месяца при сумме долга свыше 80000 франков (ст. 750 УПК). Принудительное заключение не применяется к несовершеннолетним и лицам старше 65 лет, а также к тем, кто докажет свою неплатежеспособность, представив справку от налогового инспектора, от мэра или комиссара полиции (ст. 753 УПК). (121, т.2, с. 364; 113, с. 156).
Полная или частичная неуплата суммы назначенного наказания в виде штрафо-дней влечет заключение осужденного под стражу на срок, соответствующий половине числа невыплаченных штрафо-дней (ст.131-25 УК). (155, с. 20).
В последние годы в зарубежных странах получают развитие новые формы штрафа: штрафо-дни во Франции, имущественный штраф в Германии. В УК Испании в качестве разновидности штрафа предусматривается штраф, устанавливаемый в некоторых случаях в размере, пропорциональном причиненному ущербу, ценности объекта преступления или получаемой от него выгодой (ст. 52 УК). (121, т.2, с. 362; 232, с. 27).
Наказание в виде штрафо-дней по УК Франции состоит в обязанности осужденного ежедневно вносить в государственный бюджет денежную сумму, устанавливаемую судом с учетом доходов и имущественных обязанностей подсудимого в пределах двух тысяч франков. Количество штрафо-дней определяется с учетом обстоятельств преступного деяния, но не может превышать 360 дней (ст. 131-5 УК). (155, с. 13; 121, т. 2, с. 364).
Имущественный штраф, предусмотренный уголовным законодательством ФРГ (§ 43а УК), в отличие от денежного штрафа, состоит в том, что он представляет собой выплату некоторой денежной суммы, определяемой судом не из оценки вины лица, совершившего преступное деяние, а, в первую очередь, из стоимости имущества виновного. Нижний предел имущественного штрафа не установлен, верхний определяется стоимостью имущества (все доходы минус обязательства) лица, совершившего преступное деяние. В случае невозможности исполнения имущественного штрафа предусматривается замена его лишением свободы в пределах от одного месяца до двух лет (абз. 3 § 43а УК). (121, т. 2, с. 365; 113, с. 158).
Как пишет К. Лакнер, имущественный штраф имеет двойственную природу. С одной стороны, он представляет собой своеобразный вид дополнительного наказания и в этом качестве должен соответствовать принципу вины, но с другой стороны он преследует цель лишения лица, совершившего преступное деяние, средств для создания или сохранения преступной организации, что не согласуется с указанным принципом. (90, § 43а).
Законодатель ФРГ, вводя § 43а в УК, имел в виду широкое практическое применение данного наказания. Однако, в связи с трудностями обнаружения имущества и установления его принадлежности, имущественный штраф в судебной практике Германии встречается редко. (121, т. 2, с. 365; 113, с. 158).
Разновидностью наказания в виде штрафа является штраф, применяемый согласно нормам уголовного законодательства в отношении юридических лиц.
По УК Франции юридическому лицу может быть назначен штраф в качестве уголовного, исправительного или полицейского наказания. Согласно Ст.131-38 УК, максимальный размер штрафа, применяемый в отношении юридических лиц за совершение преступления или проступка, равен пятикратному размеру штрафа, предусмотренному для физических лиц законом, в соответствии с которым наказывается данное деяние.
За совершение нарушения, в соответствии со ст.131-41 УК, максимальный размер штрафа, применяемый в отношении юридических лиц, равен пятикратному размеру штрафа, предусмотренному для физических лиц постановлением, в соответствии с которым наказывается данное деяние. (155, с. 24-26). Максимальный размер штрафа в отношении юридического лица составляет: за преступление - 250 млн. франков, за проступок - 5 млн. франков и за нарушение 5-го класса - 50 тыс. франков. В случае повторного привлечения к уголовной ответственности указанный максимум штрафа удваивается. (121, т. 2, с. 364; 113, с. 156).