Система договоров, преступление и наказание, процессуальное право. Гражданское право по соборному уложению Система договоров по соборному уложению 1649

План

1. Краткая характеристика общественного положения в России начала 17 столетия…………………………2
2. Источники и общая характеристика Соборного Уложения 1649 года……............................…………….5
3. Особенности государственной системы данного периода….….............................................................7
4. Система обязательств и положение договора по Соборному Уложению. ………………………..…………8
5. Список литературы……………………………………...........................................................……………...14

1. Краткая характеристика общественного положения в России начала 17 столетия.

Начало 17-го столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году.

После подписания мирного договора в 1617 году со Швецией Россия потеряла часть своих территорий - побережье Финского залива, Карельский перешеек, течение Невы и города на её побережье. Выход России к Балтийскому морю был закрыт.

Кроме того, после похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и большая часть Северной Украины.

Последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла, главным образом, на черносошенных крестьян и посадских людей. Правительство широко раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы (“пятая деньга”, “десятая деньга”, “казачьи деньги”, “стрелецкие деньги” и т.д.), большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими соборами.

Однако, казна остается пустой и правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на “белые места” (освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения увеличивается.

В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий.

1 июня 1648 года вспыхнуло восстание в Москве (так называемый “соляной бунт”). Восставшие в течение нескольких дней удерживали город в своих руках, разоряли дома бояр и купцов.

Вслед за Москвой летом 1648 года развернулась борьба посадских и мелких служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны.

Практически, на протяжении всего правления царя Алексея Михайловича (1645-1676 г.) страна была охвачена мелкими и крупными восстаниями городского населения .

Необходимо было укрепить законодательную власть страны и 1 сентября 1648 года в Москве открылся Земский собор, работа которого завершилась принятием в начале 1649 года нового свода законов - Соборное Уложение. Составлен проект был специальной комиссией, а целиком и по частям его обсуждали члены Земского собора (“по палатам”). Напечатанный текст был разослан в приказы и на места .

2. Источники и общая характеристика Соборного Уложения 1649 года.

Соборное Уложение 1649 года, обобщив и впитав в себя предшествующий опыт создания правовых норм, опирался на:

Судебники;

Указные книги приказов;

Царские указы;

Думские приговоры;

Решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора);

- “Стоглав”;

Литовское и византийское законодательство;

Новоуказные статьи о “разбоях и душегубстве” (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 и 1677 г.), которые вошли в Уложение уже после 1649 года.

Несмотря на казуальность изложения, Соборное уложение отличалось весьма высокой для своего времени юридической техникой. Уложение открывалось (впервые) преамбулой, где провозглашалось соответствие права постановлениям «Святых Апостолов» и утверждалось равенство суда по всем делам и для всех чинов (конечно, в соответствии Соборное уложение 1649 понимаемой в то время сословностью).

Язык уложения был простым и понятным, тогда как в Европе юридическая терминология отличалась отвлеченностью. Оно было крупным правовым актом, идеологически основанным на религиозно-православном понимании юридических и политических процессов.

Согласно Соборному уложению 1649 года частновладельческие, дворцовые и государственные крестьяне окончательно лишились права крестьянского выхода, а розыск и возврат беглых крестьян должны были производиться вне зависимости от сроков давности.

Землевладельцы получили право распоряжаться собственностью и личностью крестьянина. Завершилось оформление государственной системы крепостного права в России. В 1-ой половине 17 в. началась фактическая, а в последней четверти 17 в. и юридически санкционированная продажа крестьян без земли. В 1649-52 были отписаны в посад «белые» слободы и подтвержден запрет на самовольный переход посадских людей из одного города в другой, им также было запрещено «закладываться», т.е. вступать в личную зависимость от феодалов и тем самым избегать значительной части государственных повинностей.

Торговля была объявлена привилегией посадских людей, крестьянам запрещалось иметь лавки в городах .

Попытки принять новое Уложение, начавшиеся уже в царствование Петра I и продолжавшиеся на протяжении всего 18 века (всего было создано 8 «уложенных комиссий»), не увенчались успехом.

Будучи принятым в 1649 году, Соборное уложение вошло в Полное собрание законов Российской Империи 1830г, в значительной мере было использовано при составлении 15 тома Свода законов Российской Империи (в этом томе были собраны законы уголовные) и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.

3.Особенности государственной системы данного периода.

В данный период продолжал укрепляться государственный строй (прежде всего самодержавная власть царя), постепенно приобретавший характер абсолютной монархии .

В Соборном уложении определялся статус главы государства – царя, самодержавного и наследного монарха.

С середины 17 в. деятельность Земских соборов постепенно замирает. Земской собор 1653 г., принявший постановление о присоединении Украины к России, считается последним собором полного состава.

Правительство перешло к практике приглашения на совещания лишь представителей сословий, в мнении которых оно было заинтересовано. Заметно упало значение Боярской думы, состав которой пополнился неродовитыми членами. При Алексее Михайловиче при Боярской думе была создана государева комната, так Дума превратилась в громоздкое неэффективное учреждение.

Существенное изменение претерпела приказная система. 17 в. считается временем ее расцвета. Рост числа приказных служителей свидетельствовал о повышении роли чиновников в управлении государством .

Изменения в организации местного управления также отражали тенденцию к централизации и падение выборного начала. Власть в уездах, которых насчитывалось около 250, сосредоточивалась в руках воевод, заменивших всех должностных лиц земских выборных органов: городовых, приказчиков, судных и осадных голов, губных старост и др

4. Система обязательств и положение договора по Соборному уложению 1649 г.

В Соборном Уложении отражена достаточно развитая для того времени система обязательств. Обязательства по договорам преобладают перед внедоговорными.

Обязательства, вытекающие из договора, стали обеспечиваться не личностью, а имуществом ответчика. Ответственность не была индивидуальной. Долги по обязательствам переходили по наследству. В случае стихийных бедствий предусматривалась отсрочка уплаты долга до 3 лет.

Соборному Уложению известны и обязательства из причинения вреда (например, возмещение ущерба, вызванного потравами полей).

Соборное Уложение много внимания уделило формам заключения договоров. Все большее значение приобретала письменная форма заключения договоров («крепость», «кабала»), а для некоторых, наиболее важных, (например, купчая на земли или дворы),- крепостная, требовавшая официального засвидетельствования или регистрации в учреждении.

ПО Указу 7 июня 1635 г. судам запрещалось принимать дела по займам, поклажам, ссудам, если не имелось письменных документов.

Соборное уложение 1649 16 века грамоты на полное холопство, служилые кабалы, отпускные грамоты, купчие на лошадей обязательно должны были быть «крепостными». Соборное уложение 1649 1558г., такая форма стала обязательной для купчих на недвижимость, а также для договоров поклажи.

По Уложению всякие акты должны были писаться площадными подъячими при свидетелях. По более важным делам (купчие и закладные на вотчины и дворы) свидетелей должно быть 5-6 человек, по менее важным – два-три человека.

Неисполнение договора влекло за собой уплату неустойки.

Если покупатель приобретал вещь, на которую продавец не имел права собственности, он должен был возвратить вещь законному собственнику и доказать свое незнание того, что продавец не имел права собственности на вещь.

Определялся порядок признания договора недействительным. Недействительными считались договоры, заключенные в состоянии опьянения, с применением насилия или путем обмана.

Соборному Уложению известны договоры купли-продажи, мены, дарения, хранения, поклажи, найма имущества и некоторые другие.

Большие изменения Соборного Уложения 1649 года касались области вещного, обязательственного и наследственного права. Сфера гражданско-правовых отношений была определена достаточно четко. К этому побуждали развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, количественный рост гражданско-правовых сделок.

Предписана имущественная ответственность при нанесении ущерба. Сделки, заключенные в состоянии опьянения, считаются недействительными.

Имущество в договорах должно принадлежать сторонам договора на законном основании. В некоторых случаях государственный органы принудительно прекращали договоры или продлевали их.

Согласно общему правилу, смерть должника могла служить основанием для переноса имущественной ответственности на его родственников (жена, дети, братья).

Демидова Н.Ф., Служилая бюрократия в России 17 в. и ее роль в формировании абсолютизма, М., 1987; История Отечества: Энциклопедический словарь/сост. Б.Ю. Иванов, В.М. Карев, Е.И. Куксина и др. – М.: «Большая Российская Энциклопедия», 1999.

История Отечества: Энциклопедический словарь/сост. Б.Ю. Иванов, В.М. Карев, Е.И. Куксина и др. – М.: «Большая Российская Энциклопедия», 1999.

Соборное Уложение регламентировало формы феодального землевладения.Устанавлилось, что владельцами поместья могли быть как бояре, так и дворяне, определялся порядок наследования сыновьями, часть земли после смерти владельца получали жена и дочери. Дочери так же могли получить поместье в качестве приданного. СУ разрешало обмен поместья на поместье или вотчину. Право свободной продажи земли, право ее залога помещикам не предоставлялось.
В соответствии с СУ вотчина была привилегированной формой феодального землевладения.
В зависимости от субъекта и способа приобретения вотчины подразделялись на дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие. Вотчинникам предоставлялись широкие полномочия по распоряжению своими землями(продать,заложить, передать по наследству).
В уложении ограничивается экономическое могущество церкви- запрещено приобретение церковью новых земель, сокращенны многочисленные привелегии. Для управления вотчинами монастырей и духовенства, учрежден монастырский приказ
Договоры.
- письменная форма заключения договоров ст. 246-250 гл.10 («крепость», «кабала»), а для некоторых, наиболее важных, (например, купчая на земли или дворы),- крепостная, требовавшая официального засвидетельствования или регистрации в учреждении.
- грамоты на полное холопство, служилые кабалы, отпускные грамоты, купчие на лошадей обязательно должны были быть «крепостными». Такая форма стала обязательной для купчих на недвижимость, а также для договоров поклажи.
- всякие акты должны были писаться площадными подъячими при свидетелях. По более важным делам (купчие и закладные на вотчины и дворы) свидетелей должно быть 5-6 человек, по менее важным – два-три человека.
Договор недействителен:
1. Если покупатель приобретал вещь, на которую продавец не имел права собственности. Он должен был возвратить вещь законному собственнику и доказать свое незнание того, что продавец не имел права собственности на вещь.
2. Договоры, заключенные в состоянии опьянения, с применением насилия или путем обмана. Ст. 254-260
Соборному Уложению известны договоры:
1. Купли-продажи
а) земли ст.42
- запрещалось продавать или закладывать родовые, выслуженные, купленные вотчины монастырям или духовенству обязательность государственной регистрации - «крепостной» формы (купля-продажа и иные сделки с недвижимостью).
б) условия купли-продажи базируются не только на товарном обмене, но и учитывают принадлежность участников сделки к тому или иному сословию.
- Для воинских чинов покупка имущества и провианта предписывалась как сделка «без всякого насилия» и по «прямой цене».
- Цену диктовали рынок и государственное регулирование.
в) Продажа поместных земель в «вотчину», как уже отмечалось, разрешалась только с «именного государева указа». Вотчины в свободном обороте были только купленные, на родовые и выслуженные распространялось право родового выкупа.
2. мены
- прикрывает куплю-продажу
3. дарения
- запрещаются дарственные на землю в пользу церкви, как, собственно, и другие способы отчуждения недвижимостей в пользу церкви.
4. хранения
5. поклажи ст.189-192 гл.10
- требовал документального оформления, с точным перечислением вещей, отданных на хранение.
- Лишь для служилых воинских чинов поклажа могла осуществляться без такого оформления, но при свидетелях.
- Разновидностью поклажи был заклад имущества за деньги, при просрочке выплаты имущество переходило в собственность хранителя.
6. найма имущества
7. подряда ст.193
- подрядчик отвечал за материал, взятый у заказчика
8. личный найм
- был источником холопства.
- устанавливает свободное «поступление в найм» для крестьян, без оформления «крепостей».
- Найм подразумевался различный: обработка земли, охрана имущества, хозяйственные работы.
9. займа
Соборное Уложение совершенно воспретило взимание роста, осудив его с религиозной точки зрения.
Дифференциация:
-Обязательным по закону становится письменный акт
- Ответственность по обязательствам переходит от лица к его имуществу.
- Взыскание с лица было разрешено обращать на его имущество: дворы, вотчины, поместья, лавки и заведения посадских людей несостоятельных должников – можно было продавать с публичного торга (в случае, если не помогал правеж и откупиться им было нечем).
- Имущественные обязательства переходят к наследникам.

Семейное и наследственное право Руси в конце XVI – XVII вв.

Законную силу имел только церковный брак. Допускалось заключению одним лицом не более трех брачных союзов в течение всей жизни. Брачный возраст устанавливался для мужчин в 15 лет, для женщин в 12 лет. Для заключения брака требовалось согласие родителей.
Устанавливалась власть мужа над женой, отца над детьми. Юридический статус мужа определял статус жены: вышедшая замуж за дворянина становилась дворянкой, за холопа- холопкой. Женщины были обязаны следовать за мужем на поселение, в изгнание, при переезде.
Закон определял статус незаконнорожденных детей. Лица этой категории не могли усыновляться, а так же принимать участие в наследовании недвижимого имущества.
Расторжение брака допускалось в следующих случаях: уход одного из супругов в монастырь обвинение супруга в антигосударственной деятельности, неспособность жены к деторождению.
Наследственному праву известно наследование:
- но закону
- по завещанию
Порядок передачи по наследству земли:
1. Завещание оформлялось письменно и в случае неграмотности завещателя подписывалось свидетелями и подтверждалось церковными властями.
2. Воля завещателя была ограничена сословными принципами:
- нельзя было завещать землю церквам и монастырям;
- родовые и жалованные вотчины, а равно поместья не подлежали завещательному распоряжению.
- Завещательные распоряжения могли касаться только купленных вотчин и движимого имущества.
- родовые и жалованные вотчины могли передаваться по наследству только членам того же рода, к которому принадлежал завещатель.
- дочери наследовали только при отсутствии сыновей.
- вдова получала часть выслуженной вотчины на "прожиток", но только в том случае, если
после смерти супруга не оставалось прожиточного поместья.
- поместья переходили по наследству сыновьям.
- вдова и дочери получали часть поместья на "прожиток", т.е. в пожизненное владение. Часть поместья могла быть передана по наследству родственникам по боковой линии.
В 1684 г. был издан закон, ликвидировавший это положение.
- наследование женщинами было подтверждено Уложением- в случае отсутствия дочерей к наследованию допускались другие родственники
Собственник свободно распоряжается движимостью. Сложнее с недвижимостью, особенно в крестьянской среде. В кодексе почти ничего не говорится о крестьянском землевладении, очевидно, здесь действовали ещё нормы обычного права.
Наследование у прикрепленных к земле крестьян было нацелено на переход земли к семье с сохранением на крестьянском наделе налогов и повинностей. Сохраняется роль общины в перераспределении наделов. То же правило действует и в посадской среде: стремление сохранить городские земли в посадских общинах сдерживает свободу завещания.

Губернская реформа Петра I

Первой попыткой кардинальных административных реформ была губернская реформа 1708-1710 гг. Страна была разделена на 8 губерний, далеко не одинаковых по размеру территории (Петербургская, Архангелогородская, Смоленская, Московская, Казанская, Киевская, Азовская и Сибирская). Во главе губернии стояли генерал-губернаторы и губернаторы. Разумеется, должности губернаторов занимали особо доверенные лица из окружения царя. Глава губернии, сосредоточивший в своих руках высшие военные и гражданские функции, имел помощника (вице-губернатора), обер-ко-менданта (ведал военными делами), обер-комиссара и обер-провиантмейстера (денежные и хлебные сборы) и так называемого ландрихтера (ведал правосудием). Губернии первоначально делились на «уезды» с «комендантом» (т.е. по-старому воеводой) во главе. Однако губернская канцелярия явно не справлялась со множеством уездов, и поэтому вскоре введена была новая, как бы промежуточная административная единица - «провинция» во главе с обер-комендантом. В 1713-1714 гг. появилось еще 3 губернии (Нижегородская, Астраханская и Рижская). С 1715 г. губернии стали делиться на провинции (числом - 50), а провинции делились уже не на уезды, а «доли» во главе с ландратом (в каждой доле по 5536 дворов). Ландрат был лицом выборным от дворян, хотя всецело подчинялся высшей инстанции. Спустя некоторое время вместо «доль» появились «дистрикты», в каждом из которых теперь должно было быть 2 тыс. дворов. Заметим, что при проверке итогов первой ревизии военной администрацией появился еще один дистрикт - полковой, где размещался тот или иной полк, на содержание которого шли налоги данного дистрикта.
В провинции основными административными звеньями были комендант, камерир, организующий сбор налогов, и рентмейстер, возглавлявший местное казначейство (рентерею). В дистриктах земские комиссары в первую очередь отвечали за сбор налогов и выполняли полицейские функции.

Военная реформа Петра I

В 17-18 веке назрела необходимость провести военную реформу, т.к военные действия показали полную непригодность армии и отсталость страны. Основной чертой военной реформы, проведенной Петром 1, явилось создание регулярной армии. Основой для создания регулярной армии явились «потешные полки» Петра 1-Преображенский и Семеновский. Постоянные войска в форме стрелецких полков и наемников существовали и до Петра однако эти войска были далеки от совершенства. Петр 1 впервые ввел новый принцип формирования армии-рекрутский набор: солдаты полностью отрывались от мирной жизни и целиком отдавались военной службе. Обеспечение солдат полностью брало на себя гос-во, срок службы при этом не определялся. Для комплектования частей была учреждена комиссия- Генеральный двор, в результате рабоы которой было создано 27 пехотный и два драгунских полка, сведенных в три девизии. Армия четко разделялась на полки, батальоны, роты, создавалась жесткая система военной иерархии. Вводилась едина военная форма, на вооружение принимались единые образцы вооружения.
Реформирование ВС дало свои результаты, о чем свидетельствует победа в северной войне.
Военное обучение солдат и офицеров проводилось по « Воинскому артикулу». Вместе с регулярной армией создаются военные школы для подготовки офицеров. Например, в 1701 в Москве создается школа математических и навигационных наук, в 1712 году открылась военно-инженерная школа, в 1715 году Военно-морская академии в Петербурге.
Армия состояла из 3 видов войск:
-пехота- это был главный род войск разделявшийся на гвардейскую, линейную, гренадерскую пехоту.Основной боевой единицей пехоты был полк, состоявший из 2 батальонов. Полком командовал полковник, батальоном - майор, ротой – капитан, а плутонгом- капрал.
- артиллерия, которая делилась на полевую, полковую, крепостную, осадную.
-кавалерия. Регулярная конница, которая с 1702 состояла из даточных людей, а с 1705 комплектовалась рекрутами. Кавалерия состояла из драгунов- гренадеров, драгунов – фузилеров, драгунских гарнизонных полков.
Для управления армией учреждались особые ведомства и должности:
А)генералитет
Б)генерал – комиссар- высший военный судья
В) генерал- провиантмейстер, занимавшийся заготовками для армии, обозами, тылом армии.
Четкая регламентация воинской жизни обусловила необходимость кодификации военных отраслей права. Возникли « Артикул воинский»- кодекс военных преступлений, процессуальный кодекс военной юстиции, Воинский и Морской уставы.

Тема: Соборное Уложение 1649 года.

Введение ……………………………………………………………………………..2

1. Правовое положение крестьян, посадских людей и холопов.

Закрепощение крестьян, изменения на посаде, кабальное холопство…………...3

2. Феодальное землевладение. Формы землевладения, тенденция

развития вотчины и поместий………………………………………………………4

3. Система договоров. Порядок заключения, виды договоров, их развитие…….6

4. Уголовное право. Общее понятие и состав преступления,

развитие системы преступлений и системы наказаний…………………………...7

5. Процессуальное право. Основные системы органов, осуществляющих

правосудие (государственные; церковные; вотчинные, их ограничение).

Основные процессуальные системы. Доказательства………………………...….9

Список использованных источников……………………………………………...11

Введение

Актуальность данного исследования заключается в том, что Соборное Уложение 1649 г. является первым источником русского права, совместившим в себе положения «Русской правды» и предшествующих Судебников.

Вспыхнувший в 1648 году Соляной бунт явился толчком для принятия государственной властью эффективных мер, которые выразились в Уложении.

Соборное Уложение представляло собой емкий комплекс законодательных актов, содержащий в себе ряд мер регулирующих отношения того времени, а также влияющих на дальнейшее развитие правовых и государственных отношений.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г. правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм.

Актуальность данного исследования заключается в том, что Соборное Уложение 1649 г. является первым источником русского права, совместившим в себе положения «Русской правды» и предшествующих Судебников.

Вспыхнувший в 1648 году Соляной бунт явился толчком для принятия государственной властью эффективных мер, которые выразились в Уложении.

Соборное Уложение представляло собой емкий комплекс законодательных актов, содержащий в себе ряд мер регулирующих отношения того времени, а также влияющих на дальнейшее развитие правовых и государственных отношений.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г. правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм.

Актуальность данного исследования заключается в том, что Соборное Уложение 1649 г. является первым источником русского права, совместившим в себе положения «Русской правды» и предшествующих Судебников.

Вспыхнувший в 1648 году Соляной бунт явился толчком для принятия государственной властью эффективных мер, которые выразились в Уложении.

Соборное Уложение представляло собой емкий комплекс законодательных актов, содержащий в себе ряд мер регулирующих отношения того времени, а также влияющих на дальнейшее развитие правовых и государственных отношений.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г. правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм.

Соборное Уложение представляло собой емкий комплекс законодательных актов, содержащий в себе ряд мер регулирующих отношения того времени, а также влияющих на дальнейшее развитие правовых и государственных отношений.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г. правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм.

Актуальность данного исследования заключается в том, что Соборное Уложение 1649 г. является первым источником русского права, совместившим в себе положения «Русской правды» и предшествующих Судебников.

Вспыхнувший в 1648 году Соляной бунт явился толчком для принятия государственной властью эффективных мер, которые выразились в Уложении.

Соборное Уложение представляло собой емкий комплекс законодательных актов, содержащий в себе ряд мер регулирующих отношения того времени, а также влияющих на дальнейшее развитие правовых и государственных отношений.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г. правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм.

Актуальность данного исследования заключается в том, что Соборное Уложение 1649 г. является первым источником русского права, совместившим в себе положения «Русской правды» и предшествующих Судебников.

Вспыхнувший в 1648 году Соляной бунт явился толчком для принятия государственной властью эффективных мер, которые выразились в Уложении.

Соборное Уложение представляло собой емкий комплекс законодательных актов, содержащий в себе ряд мер регулирующих отношения того времени, а также влияющих на дальнейшее развитие правовых и государственных отношений.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г. правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм.

Соборное Уложение представляло собой емкий комплекс законодательных актов, содержащий в себе ряд мер регулирующих отношения того времени, а также влияющих на дальнейшее развитие правовых и государственных отношений.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г. правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм.

Актуальность данного исследования заключается в том, что Соборное Уложение 1649 г. является первым источником русского права, совместившим в себе положения «Русской правды» и предшествующих Судебников.

Вспыхнувший в 1648 году Соляной бунт явился толчком для принятия государственной властью эффективных мер, которые выразились в Уложении.

Соборное Уложение представляло собой емкий комплекс законодательных актов, содержащий в себе ряд мер регулирующих отношения того времени, а также влияющих на дальнейшее развитие правовых и государственных отношений.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г. правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм.

Актуальность данного исследования заключается в том, что Соборное Уложение 1649 г. является первым источником русского права, совместившим в себе положения «Русской правды» и предшествующих Судебников.

Вспыхнувший в 1648 году Соляной бунт явился толчком для принятия государственной властью эффективных мер, которые выразились в Уложении.

Соборное Уложение представляло собой емкий комплекс законодательных актов, содержащий в себе ряд мер регулирующих отношения того времени, а также влияющих на дальнейшее развитие правовых и государственных отношений.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г. правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм.

Соборное Уложение представляло собой емкий комплекс законодательных актов, содержащий в себе ряд мер регулирующих отношения того времени, а также влияющих на дальнейшее развитие правовых и государственных отношений.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г. правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм.

Актуальность данного исследования заключается в том, что Соборное Уложение 1649 г. является первым источником русского права, совместившим в себе положения «Русской правды» и предшествующих Судебников.

Вспыхнувший в 1648 году Соляной бунт явился толчком для принятия государственной властью эффективных мер, которые выразились в Уложении.

Соборное Уложение представляло собой емкий комплекс законодательных актов, содержащий в себе ряд мер регулирующих отношения того времени, а также влияющих на дальнейшее развитие правовых и государственных отношений.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г. правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм.

Актуальность данного исследования заключается в том, что Соборное Уложение 1649 г. является первым источником русского права, совместившим в себе положения «Русской правды» и предшествующих Судебников.

Вспыхнувший в 1648 году Соляной бунт явился толчком для принятия государственной властью эффективных мер, которые выразились в Уложении.

Соборное Уложение представляло собой емкий комплекс законодательных актов, содержащий в себе ряд мер регулирующих отношения того времени, а также влияющих на дальнейшее развитие правовых и государственных отношений.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г. правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм.

Соборное Уложение представляло собой емкий комплекс законодательных актов, содержащий в себе ряд мер регулирующих отношения того времени, а также влияющих на дальнейшее развитие правовых и государственных отношений.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г. правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм.

Актуальность данного исследования заключается в том, что Соборное Уложение 1649 г. является первым источником русского права, совместившим в себе положения «Русской правды» и предшествующих Судебников.

Вспыхнувший в 1648 году Соляной бунт явился толчком для принятия государственной властью эффективных мер, которые выразились в Уложении.

Соборное Уложение представляло собой емкий комплекс законодательных актов, содержащий в себе ряд мер регулирующих отношения того времени, а также влияющих на дальнейшее развитие правовых и государственных отношений.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г. правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм.

Актуальность данного исследования заключается в том, что Соборное Уложение 1649 г. является первым источником русского права, совместившим в себе положения «Русской правды» и предшествующих Судебников.

Вспыхнувший в 1648 году Соляной бунт явился толчком для принятия государственной властью эффективных мер, которые выразились в Уложении.

Соборное Уложение представляло собой емкий комплекс законодательных актов, содержащий в себе ряд мер регулирующих отношения того времени, а также влияющих на дальнейшее развитие правовых и государственных отношений.

Целью данной работы является исследование по Судебнику 1649 г. правового положения крестьян, системы договорных и земельных отношений, уголовного право и процессуальных норм.

1. Правовое положение крестьян, посадских людей и холопов. Закрепощение крестьян, изменения на посаде, кабальное холопство

Соборное Уложение 1649 года удовлетворило требования дворянства и полностью оформило юридическое закрепощение крестьян. Теперь их можно было разыскивать «без урочных лет», то есть бессрочно и возвращать прежним владельцам вместе с женами, детьми и имуществом.

Глава XI «Суд о крестьянах» устанавливает полное и всеобщее закрепощение крестьян.

Того, кто укроет беглого, помимо штрафа в 10 рублей ожидало строгое наказание вплоть до битья кнутом. Крепостной подлежал суду своего владельца (вотчинной юстиции) по всем делам, кроме преступлений против церкви, государственных, «душегубства, татьбы и разбоя с поличным». Крестьянин отвечал своим имуществом за долги феодала.

Вместо холопства (этот институт постоянно отмирает) в XV-XVI вв. появляется новая форма зависимости - «служилая кабала». Внешне она носила форму свободного договора. Кабальный человек брал в долг и отрабатывал феодалу проценты, а основной долг должен был выплачивать особо. В кабалу шли разорившиеся крестьяне. Кабальных часто рассматривали, как холопов, так как они фактически не могли освободиться от неволи, не имея возможности собрать деньги для уплаты долга. В феврале 1597 г. был издан закон, серьезно изменивший положение кабальных. Они лишались права ликвидировать свою зависимость путем уплаты долга и оставались в кабальном состоянии до смерти господина. Введена была обязательная регистрация холопов и кабальных в приказе Холопьего суда. В Соборном Уложении 1649 года содержалась специальная глава о кабальных и о холопах, в основном воспроизводившая указанные выше положения.

Главы XVI-XVII отражает изменения, происшедшие в положении посада.

Таким образом, развитие товарно-денежных отношений привело к дальнейшему усилению эксплуатации крестьян и, в конечном счете, их полному закрепощению. Крестьяне прикреплялись к земле (т.е. к конкретной вотчине или поместью), но продавать их можно было только с землей (как принадлежность земли).

2. Феодальное землевладение. Формы землевладения, тенденция развития вотчины и поместий

В первую очередь в Соборном Уложении 1649 г. получило закрепление право феодальной собственности на землю. Законодатель выделил в отдельные главы вопрос о поместных и вотчинных землях. Помещики имели только правомочия владения и пользования в отношении своих поместий.

Вотчины по праву XVI–XVII вв. делились на несколько видов в соответствии с:

1) характером субъекта : дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие.

2) способом приобретения: родовые, выслуженные и вотчинные. Причем статус родовых и выслуженных вотчин отличался от статуса купленных. Так, после смерти вотчинника родовые и выслуженные вотчины наследовались его сыновьями, дочерьми и родственниками, жена же покойного получала на прожиток только из купленных вотчин, лишь за неимением их ей назначалась часть их родовых и выслуженных в пожизненное владение или пока вдова не выйдет замуж. Для выкупа проданной, выменянной или заложенной родовой вотчины устанавливалось право родового выкупа, которое действовало в течение 40 лет (на купленные вотчины оно не распространялось). Уложение запрещало продавать, закладывать или отдавать на помин души вотчины монастырям и церкви. Помимо этого, если вотчинник уходил сам в монастырь, он должен был перед этим продать или передать свои вотчины родственникам.

Родовой выкуп технически осуществлялся одним лицом, от имени рода в целом, а не выкупившего его лица. Цена выкупной сделки обычно совпадала с ценой продажи. Особое внимание уделялось регламентации круга лиц, допускавшихся к выкупу проданной или заложенной вотчины: отстранялись от выкупа нисходящие родственники продавца, а также боковые, принимавшие участие в сделке.

Субъектом права собственности на купленные вотчины была семья (муж и жена), этот вид вотчин приобретался супругами совместно на их общие средства. Следствием являлся переход вотчины после смерти одного из супругов к пережившему его. Однако после смерти владевшей купленной вотчиной вдовы право на вотчину переходило не в род умершей, а в род мужа, что указывало на принадлежность этой формы землевладения не отдельному супругу, а именно супружеской паре.

Первоначальным условием пользования поместьем являлась реальная служба, которая начиналась для дворян с пятнадцати лет. По отношению к уже сложившемуся поместью складывалась презумпция, согласно которой наделенный землей должен был относиться к ней как к собственной, с чем связывались и его ориентации в сферах эксплуатации и распоряжения поместьем. Отметим, что в системе хозяйственных отношений поместье ничем не выделялось из ряда других хозяйственно-правовых форм, что являлось тенденцией к их сближению.

Уложению известен институт сервитутов – юридическое ограничение права собственности одного субъекта в интересах права пользования другого или других. Законодатель выделял:

1) личные сервитуты – ограничение в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе (например, потрава лугов ратниками, находящимися на службе, право на их въезд в лесные угодья, принадлежащие частному лицу);

2) вещные сервитуты – ограничение права собственности в интересах неопределенного числа субъектов (например, возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на межи соседского участка).

3. Система договоров. Порядок заключения, виды договоров,

их развитие

Широко регламентировались договорные обязательства: договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др. Предусматривалось два порядка заключения договоров: крепостной порядок (с составлением документа при свидетелях) и домашний порядок. Соборное Уложение запретило взыскивать проценты по займу, исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров – залог и поручительство. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов.

Договор займа в XVII в. как правило, составляли в письменной форме. Уложение 1649 года предпринимает попытку запретить взимание процента по всем займам, однако на практике заимодатели процент все же брали. Договор сопровождался залогом имущества. Так при залоге земли права на нее переходили во владение кредитора (с правом пользования) либо могли остаться у залогодателя при условии выплаты процентов до полного погашения основного долга. В случае, если должником задолженность не выплачивалась, земля отходила в собственность кредитора. При кредитовании залогом могло быть и движимое имущество, которое тоже передавалось кредитору, однако без права пользования.

С развитием мануфактуры, промыслов, а так же торговли достаточно широко распространился договор личного найма. Договор личного найма тоже составлялся в письменной форме на срок не более 5 лет. Если же форма договора личного найма была устной, то такой найм допускался на срок не более 3 месяцев.

Договора поклажи оформлялись только в письменной форме. При этом ратные люди имели возможность передавать вещи на хранение без письменного договора.

Так же заключались договоры подряда мастеровыми людьми и договоры имущественного найма, т.е. аренды.

4. Уголовное право. Общее понятие и состав преступления, развитие системы преступлений и системы наказаний

Соборное уложение не предусматривало определений понятия преступления, т. е. противоправность деяния не была четко определена. Однако под преступлением понималось нарушение царской воли и закона.

Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы уголовного права. Преступление именуется «лихим делом». Впервые специальную главу составляют преступления против религии, далее шли государственные преступления (государственная измена, посягательства на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжким отнесены преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетчество, подделка царских печатей). Подробно описаны воинские, имущественные преступления, преступления против личности.

Разнообразнее стали меры наказания, ярко выраженной целью наказания было устрашение, при этом наказание носило сословный характер. Предусматривалось применение смертной казни, как простой, так и квалифицированной, широко применялось членовредительство, предусматривались тюрьма и ссылка. Штраф занимал незначительное место среди мер наказания.

Наиболее полное изложение получили: преступления против собственности (татьба простая и квалифицированная, разбой и грабеж обыкновенный или квалифицированный, мошенничество, поджог, насильственное завладение чужим имуществом, порча чужого имущества); должностные преступления и преступления против порядка управления (взятка, вынесение ложных приговоров, подделка документов, лжеприсяга, нарушение порядка судопроизводства и т. д.).

В качестве субъектов преступлений признавались представители всех сословий. Преступники делились на главных и второстепенных. Среди физических и интеллектуальных соучастников выделялись пособники, попустители, недоносители, укрыватели. За случайные деяния наказание не устанавливалось. Закон не всегда достаточно четко определял случайное ненаказуемое действие и формы вины. Он не знает четких определений этих понятий. Уложение знало и институт необходимой обороны, но без определенных пределов. То же самое относится к крайней необходимости. Значительно подробнее, чем ранее, были определены соучастие, укрывательство, одинаковое наказание.

По субъективной стороне преступления делились на умышленные, неосторожные и случайные, т. е. действовал инквизиционный принцип объективного вменения. В объективной стороне выделялись преступления смягчающие (состояние опьянения, неконтролируемость (аффективность) преступных действий) и отягчающие обстоятельства (повторность, большой вред, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и др.).

В качестве объектов преступлений признавались государство, церковь, семья, личность, имущество, нравственность.

Для системы наказаний были характерны такие признаки, как: индивидуализация наказания (жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние); сословный характер наказания (за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность); неопределенность в установлении наказания (до последнего оставался неясным способ исполнения наказания).

Система наказаний по Соборному уложению преследовала одну цель - устрашение: наказывать «чтобы смотря на то, иным неповадно было так делати».

Виды наказаний по Соборному уложению отражали чрезвычайную жестокость карательных функций, за многие преступления предусматривается смертная казнь.

5. Процессуальное право. Основные системы органов, осуществляющих правосудие (государственные; церковные; вотчинные, их ограничение). Основные процессуальные системы. Доказательства

Процессуальное право. По-прежнему различались две формы процесса – состязательный и разыскной.

Обвинительно-состязательный процесс производился при рассмотрении имущественных, а так же мелких уголовных дел. При этом судоговорение проводилось устно, однако в «судебный список» делались записи (протокол).

Розыскной (инквизиционный) процесс используется более широко, чем ранее. Инквизиционный процесс проводился по делам касающимся церкви и религии, а так же по политическим преступлениям, по убийствам, кражам, грабежам и разбоям. В таких случаях розыск мог начаться производиться не всегда только по заявлению потерпевшего, а и по инициативе государственных органов. В процессе розыска допрашивались обвиняемые, свидетели, опрашивались соседи (окольные люди), могли произвести «повальный обыск» - массовый опрос населения, применялась так же пытка. Регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные рассматривались в состязательном процессе.

При проведении пытки присутствовали судьи, губные старосты и лучшие люди, условленики. «Пыточные речи» записывались земским дьяком, после чего отдавались на подпись судьям и другим лицам.

Развивалась система формальных доказательств. Определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные, главным доказательством считалось признание обвиняемого или ответчика. Большое значение имели такие доказательства, как ссылка из виноватых (стороны ссылались на группу свидетелей) и общая ссылка (обе стороны ссылались на одного свидетеля). В качестве доказательства сохранялась присяга – «крестное целование».

Список использованных источников

1. Беляев И.Д. История русского законодательства: Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / МВД России. - СПб.: Университет Санкт-Петербурга, 1999.

2. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - М., 2003.

3. История отечественного государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. - М., 2004.

4. Кудинов О.А. История отечественного государства и права. - М., 2005.

5. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. Кодекс феодального права России. - С-Пб, 2005.

6. Отечественное законодательство XI-XX вв.: Пособие для семинаров. / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 2000. - Ч. 1 (XI-XIX вв.).

7. Российское законодательство с древнейших времен до начала XX века. - М., 1984-1994. - Т. 1-9.

История отечественного государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. - М., 2004.

Российское законодательство с древнейших времен до начала XX века. - М., 1984-1994. - Т. 1-9.

Кудинов О.А. История отечественного государства и права. - М., 2005.

Маньков А.Г. Уложение 1649 г. Кодекс феодального права России. - С-Пб, 2005.

Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - М., 2003.

Беляев И.Д. История русского законодательства: Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / МВД России. - СПб.: Университет Санкт-Петербурга, 1999.

Отечественное законодательство XI-XX вв.: Пособие для семинаров. / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 2000. - Ч. 1 (XI-XIX вв.).

Введение...................................................................................................................3

1. Исторические и экономические предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года.............................................................................................5

2. Источники и основные положения Соборного Уложения 1649 года............9

3. Система обязательств и положение договора по Соборному уложению 1649 г......................................................................................................................16

Заключение............................................................................................................27

Список литературы...............................................................................................28

Введение

Соборное Уложение 1649 года было первым печатным памятником русского права, будучи кодексом, исторически и логически оно служит продолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и судебников, знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодального права, отвечавшего новой стадии в развитии социально-экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.

Как кодекс права Уложение 1649 г, во многих отношениях отразило тенденции дальнейшего процесса в развитии феодального общества. В сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей -- поместий и вотчин. В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов -- сословий, что привело определенной стабильности феодального общества и в то же время вызвало обострение классовых противоречий и усиление классовой борьбы, на которую безусловно влияло установление государственной системы крепостного права. Недаром с XVII в. открывается эра крестьянских войн. В сфере политической кодекс 1649 г. отразил, начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Уложение 1649 г. -- качественно новый в истории феодального права России кодекс, значительно продвинувший разработку системы феодального законодательства. В то же время Уложение является крупнейшим памятником письменности феодальной эпохи.

Уложение 1649 г. более двухсот лет не утрачивало своего значения: оно открыло в 1830 г. «Полное собрание законов Российской империи» и в большой мере было использовано при создании XV тома Свода законов и уголовного кодекса 1845 г. -- Уложения о наказаниях. Использование Уложения 1649 г, во второй половине XVIII и первой половине XIX в. означало, что консервативные режимы того времени искали в Уложении опору для укрепления самодержавного строя.

Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл. XI, «Суд о крестьянах»), посадская реформа, изменившая положение «белых слобод» (гл. XIX), перемена статуса вотчины и поместья в новых условиях (гл. XVI, XVII), регламентация работы органов местного самоуправления (гл. XXI), режим въезда и выезда (гл. VI) - все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований. Четко был сформирован правовой статус различных видов феодального землевладения.

На основании вышеизложенного, цель работы - проанализировать трактовку гражданского права по Соборному уложению.

Задачи :

Рассмотреть исторические и экономические предпосылки создания Соборного Уложения;

Выявить источники и основные положения Соборного Уложения;

Рассмотреть формирование гражданско-правовых норм по Соборному Уложению.

1. Исторические и экономические предпосылки создания Соборного Уложения 1649 года

Начало 17-го столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году.

После подписания мирного договора в 1617 году со Швецией Россия потеряла часть своих территорий - побережье Финского залива, Карельский перешеек, течение Невы и города на её побережье. Выход России к Балтийскому морю был закрыт Исаев И.А.. История государства и права России. - М., 2006, с. 22. .

Кроме того, после похода на Москву в 1617-1618 годах польско-литовского войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и большая часть Северной Украины.

Последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла, главным образом, на черносошенных крестьян и посадских людей. Правительство широко раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы (“пятая деньга”, “десятая деньга”, “казачьи деньги”, “стрелецкие деньги” и т.д.), большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими соборами.

Однако, казна остается пустой и правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на “белые места” (освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения увеличивается.

В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий.

1 июня 1648 года вспыхнуло восстание в Москве (так называемый “соляной бунт”). Восставшие в течение нескольких дней удерживали город в своих руках, разоряли дома бояр и купцов.

Вслед за Москвой летом 1648 года развернулась борьба посадских и мелких служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегодске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны.

Практически, на протяжении всего правления царя Алексея Михайловича (1645-1676 г.) страна была охвачена мелкими и крупными восстаниями городского населения. Необходимо было укрепить законодательную власть страны и 1 сентября 1648 года в Москве открылся Земский собор, работа которого завершилась принятием в начале 1649 года нового свода законов - Соборное Уложение.

«В лето 7156 го(да), 20 июля, в 16 день, государь царь и 67 великии князь Алексеи Михайлович, всея Русии самодержец, вдвадесятое лето возраста своего, в третьее лето Богом хранимыя своея державы, советовал с отцем своим и богомольцом, святейшим Иосифом, патриархом Московским и всея Русии, и с митрополиты, и со архиепископы, и с епископом, и со всем освященным Собором, и говорил с своими государевыми бояры, и с околничими, и з думными людьми, которые статьи написаны в правилех Святых Апостол, и Святых Отец, и в градцких законех греческих царей, а пристойны те статьи к государьственным и к земским делам, и те бы статьи выписать, и чтобы прежних великих государей, царей и великих князей росийских, и отца его государева, блаженныя памяти великого государя, царя и великаго князя Михаила Феодоровича всея Русии, указы и боярские приговоры на всякие государьственные и на земские дела собрать, и те государьские указы и боярские приговоры с старыми судебниками справити. А на которые статьи в прошлых годех, прежних государей в Судебниках указу не положено, и боярских приговоров на те статьи не было, и те бы статьи по тому же написати и изложити по его государеву указу общим советом, чтобы Московского государьства всяких чинов людем, от болшаго и до меншаго чину, суд и росправа была во всяких делех всем ровна. И указал государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея Русии то все собрати, и в доклад написати бояром, князю Никите Ивановичю Одоевскому, да князю Семену Васильевичю Прозоровскому, да околничему князю Федору Федоровичю Волконскому, да дьяком Гаврилу Левонтьеву, да Федору Грибоедову.»

«И по государеву, цареву и великого князя Алексея Михайловича всея Русии указу, то Уложение на список написано. И святейший Иосиф, патриарх Московский и всея Русии, и митрополиты, и архиепископы, и епископы, и архимариты, и игумены, и весь освященныи собор также и бояре, и околничие, и думные люди, и выборные дворяне, и дети боярские, и гости, и торговые посадцкие люди к тому Уложению на списке руки свои приложили. И с того Уложенья списан список в книгу, слово в слово, а с тое книги напечатана сия книга» Маньков А.Г. Уложение 1649 г - кодекс феодального права России. - СПб, 2004, с. 77. .

Составлен проект был специальной комиссией, а целиком и по частям его обсуждали члены Земского собора (“по палатам”). Напечатанный текст был разослан в приказы и на места.

2. Источники и основные положения Соборного Уложения 1649 года

Соборное Уложение 1649 года, обобщив и впитав в себя предшествующий опыт создания правовых норм, опирался на:

Судебники;

Указные книги приказов;

Царские указы;

Думские приговоры;

Решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора);

- “Стоглав”;

Литовское и византийское законодательство;

Новоуказные статьи о “разбоях и душегубстве” (1669 г.), о поместьях и вотчинах (1677 г.), о торговле (1653 и 1677 г.), которые вошли в Уложение уже после 1649 года.

В Соборном Уложении глава государства - царь, определялся как самодержавный и наследственный монарх. Положение об утверждении (избрании) царя на Земском сборе обосновывало эти принципы. Всякие действия, направленные против персоны монарха, считались преступными и подлежали наказанию.

«1. Будет кто каким умышлением учнет мыслить на государьское здоровье злое дело, и про то его злое умышленье кто известит, и по тому извету про то его злое умышленье сыщетса допряма, что он на царское величество злое дело мыслил, и делать хотел, и такова по сыску казнить смертию.

2. Такъже будет кто при державе царьского величества, хотя Московским государьством завладеть и государем быть и для того своего злово умышления начнет рать збирать, или кто царьского величества с недруги учнет дружитца, и советными грамотами ссылатца, и помочь им всячески чинить, чтобы тем государевым недругом, по его ссылке, Московским государьством завладеть, или какое дурно учинить, и про то на него кто известит, и по тому извету сыщетца про тое его измену допряма, и такова изменника по тому же казнити смертию ….» Маньков А.Г. Уложение 1649 г - кодекс феодального права России. - СПб, 2004, с. 79.

Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле (гл.11 “Суд о крестьянах”); посадская реформа, изменившая положение “белых слобод” (гл.14); перемена статуса вотчины и поместья (гл.16 и 17); регламентация работы органов местного самоуправления (гл.21); режим въезда и выезда (ст.6) - все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований.

С принятием Соборного Уложения изменения произошли в области судебного права. Был разработан ряд норм, касающихся организации и работы суда. Происходит еще большее по сравнению с Судебниками разделение на две формы: “суд” и “розыск”. Процедура суда описана в главе 10 Уложения.

«Суд государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии, судити бояром и околничим и думным людем и дияком, и всяким приказным людем, и судьям, и всякая росправа делати всем людем Московского государьства, от большаго и до меньшаго чину, вправду. Также и приезжих иноземцов, и всяких прибылых людей, которые в Московском государьстве будут, тем же судом судити и росправа делати по государеву указу вправду, а своим вымыслом в судных делех по дружбе и по недружбе ничего не прибавливати, ни убавливати, и ни в чем другу не дружити, а недругу не мъстити и никому ни в чем ни для чего не норовити, делати всякие государевы дела, не стыдяся лица сильных, и избавляти обидящаго от руки неправеднаго.»

Суд основывался на двух процессах - собственно “суд” и “вершение”, т.е. вынесение приговора, решения. Суд начинался с “вчинания”, подачи челобитной жалобы. Ответчик вызывался в суд приставом, он мог представить поручителей, а также дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины. Судом принимались и использовались различные доказательства: свидетельские показания (не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительные из них - официально заверенные документы), крестное целование (по спорам на сумму, не превышающую одного рубля), жребий. Для получения доказательств использовались обыск “общий” - опрос населения по поводу факта совершенного преступления, и обыск “повальный” - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении. В практику суда вводился так называемый “правеж”, когда ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания (битье розгами). Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности. Так, к примеру, за долг в сто рублей пороли в течение месяца. Правеж был не просто наказанием - это была также мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (самому или через поручителей). Судоговорение было устным, но протоколировалось в “судебном списке” и каждая стадия оформлялось особой грамотой.

Розыск или “сыск” применялся только по наиболее серьезным уголовным делам, причём особое место и внимание в розыске отводились преступлениям, в которых затрагивался государственный интерес (“слово и дело государево”). Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления или с обычного наговора.

В главе 21 Соборного Уложения 1649 года впервые устанавливается такая процессуальная процедура, как пытка.

«А будет приведут розбойника, и его пытать. Да будет он с пытки повинится, что он розбивал впервые, а убийства не учинил, и у того розбойника за первой розбой после пытки отрезать правое ухо, да в тюрме сидеть три годы, а животы его отдати в выти исцом, а ис тюрмы выимая его, посылати в кайдалах работати всякое изделье, где государь укажет. А как он в тюрме три годы отсидит, послати в Украинные городы, где государь укажет, и велети ему в Украинных городех быти, в какой чин пригодится, и дать ему потому же письмо, за дьячьею приписью, что он за свое воровъство в тюрме урочные годы отсидел, и ис тюрмы выпуще .» Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. - М., Изд-во Моск. ун-та, 2006, с. 45. .

Основанием для ее применения могли служить результаты “обыска”, когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть против него. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом; а показания, данные на пытке (“оговор”), должны были быть перепроверены с помощью других процессуальных мер (допроса, присяги, обыска).

Были осуществлены следующие изменения и в области уголовного права - определялся круг субъектов преступления: ими могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделил субъектов преступления на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие могло быть физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что и главный субъект преступления) и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл.22). В связи с этим, субъектом преступления стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. Вместе с этим, необходимо отметить, что от второстепенных субъектов преступления (соучастников) закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (лиц, создававших условия для совершения преступления), попустителей (лиц, обязанных предотвратить преступление и не сделавших этого), недоносителей (лиц, не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (лиц, скрывших преступника и следы преступления). Уложение также провело деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожное преступление виновный наказывался так же, как за умышленное преступное действие (наказание следовало не за мотив преступления, а за его результат). Но закон выделил также смягчающие и отягчающие обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам относились: состояние опьянения; неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект); а к отягчающим - повторность преступления, размер вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

Закон выделил три стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления, а также понятие рецидива, которое в Соборном Уложении совпадает с понятием “лихой человек”, и понятие крайней необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.

Объектами преступления по Соборному Уложению 1649 года определялись: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. Наиболее опасными считались преступления против церкви и впервые они были поставлены на первое место. Это объясняется тем, что церковь занимала особое место в общественной жизни, но главное, что она была взята под защиту государственных институтов и законов.

В Уложении 1649 года особо рассматривается процедура пожалования земли. Она представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу жалованной грамоты; составление справки (т.е. запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице); ввод во владение, который заключался в публичном отмере земли. Раздачу земли, наряду с Поместным приказом, осуществляли и другие органы - Разрядный приказ, Приказ Большого дворца, Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие. Договор в XVII веке оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и, в частности, на землю. В договоре теряют значение ритуальные обряды, происходит замена формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами (“рукоприкладством” свидетелей без их личного участия)Чистяков И.О. История отечественного государства и права. - М, 2006, с. 60. .

3. Система обязательств и положение договора по Соборному уложению 1649 г.

В Соборном Уложении отражена достаточно развитая для того времени система обязательств. Обязательства по договорам преобладают перед внедоговорнымиЧистяков И.О. История отечественного государства и права. - М, 2006, с. 70. .

Обязательства, вытекающие из договора, стали обеспечиваться не личностью, а имуществом ответчика. Ответственность не была индивидуальной. Долги по обязательствам переходили по наследству. В случае стихийных бедствий предусматривалась отсрочка уплаты долга до 3 лет.

Соборному Уложению известны и обязательства из причинения вреда (например, возмещение ущерба, вызванного потравами полей).

Соборное Уложение много внимания уделило формам заключения договоров. Все большее значение приобретала письменная форма заключения договоров («крепость», «кабала»), а для некоторых, наиболее важных, (например, купчая на земли или дворы),- крепостная, требовавшая официального засвидетельствования или регистрации в учреждении.

ПО Указу 7 июня 1635 г. судам запрещалось принимать дела по займам, поклажам, ссудам, если не имелось письменных документов.

Соборное уложение 1649 16 века грамоты на полное холопство, служилые кабалы, отпускные грамоты, купчие на лошадей обязательно должны были быть «крепостными». Соборное уложение 1649 1558г., такая форма стала обязательной для купчих на недвижимость, а также для договоров поклажи.

По Уложению всякие акты должны были писаться площадными подъячими при свидетелях. По более важным делам (купчие и закладные на вотчины и дворы) свидетелей должно быть 5-6 человек, по менее важным - два-три человека.

Неисполнение договора влекло за собой уплату неустойки.

Если покупатель приобретал вещь, на которую продавец не имел права собственности, он должен был возвратить вещь законному собственнику и доказать свое незнание того, что продавец не имел права собственности на вещь.

Определялся порядок признания договора недействительным. Недействительными считались договоры, заключенные в состоянии опьянения, с применением насилия или путем обмана.

Соборному Уложению известны договоры купли-продажи, мены, дарения, хранения, поклажи, найма имущества и некоторые другие.

Большие изменения Соборного Уложения 1649 года касались области вещного, обязательственного и наследственного права. Сфера гражданско-правовых отношений была определена достаточно четко. К этому побуждали развитие товарно-денежных отношений, формирование новых типов и форм собственности, количественный рост гражданско-правовых сделок.

Предписана имущественная ответственность при нанесении ущерба. Сделки, заключенные в состоянии опьянения, считаются недействительными.

Имущество в договорах должно принадлежать сторонам договора на законном основании. В некоторых случаях государственный органы принудительно прекращали договоры или продлевали их.

Согласно общему правилу, смерть должника могла служить основанием для переноса имущественной ответственности на его родственников (жена, дети, братья).

Ответственность по долгам распространялась на все виды имущества - «поместья, вотчины, живот» (ст142, гл.10).

«А будет по которого ответчика по исцову челобитью послан будет пристав с наказною памятию, в которой город или в уезд, или кого ответчика велят судьи сыскати на Москве по приставной памяти, и поставити к суду, или для какова ни буди дела, или к кому пристав, или сын боярской послан будет с государевыми грамотами, о каком деле ни буди, и тот, по кого послан будет пристав с наказною и с приставною памятию, или тот, к кому пристав послан будет с государевыми грамотами, учнет того пристава, или сына боярского бити сам, или велит кому его бити мимо себя людям своим или християном, или кому ни буди, или у него наказную и приставную память, или государевы грамоты отоимет и изъдерет, и тем он приказных людей, от которых тот пристав послан будет, обезчестит, а сыщется про то допряма, и такова непослушника за государеву грамоту бити кнутом, и посадити в тюрму на три месецы, а недельщику велеть на нем доправити безчестие и увечие против окладу въдвое.

А будет с тем недельщиком будут в понятых сторонния люди, и тот, по кого тот неделыцик послан будет. и сторонних людей учнет бити и безчестити, и на нем по тому же велети приставу и сторонним людем доправити безчестие, да убытки их въдвое по сыску, что у кого взято будет.

А кто недельщика или понятых побиет досмерти, а сыщется про то допряма, и того убойца самого казнити смертию же, а кабальныя долги побитых взяти с поместья его и с вотчин и с животов.

А будет приставу или понятым учинится какое безчестие, или бой от людей и от християн того, по кого тот пристав и понятые посланы будут, а самого его втепоры не будет, а пристав или понятые в том учнут на него бити челом на самого, а не на людей, ни на християн его, а он учнет сказывати, что он про то ничего не ведает, и им в том дати суд. Да будет по суду и по сыску про то дело сыщется допряма, что его люди и християне того пристава и понятых били, и тем его людем и християном за то учинити наказание, бити кнутом, да на них же доправити битым приставу и по нятым убытки их въдвое по сыску » Чистяков И.О. История отечественного государства и права. - М, 2006, с. 90. .

Субъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические), так и коллективные лица, причем постепенно расширялись юридические права частного лица за счет уступок со стороны лица коллективного. Для правоотношений, возникавших на основе норм, регламентирующих сферу имущественных отношений, характерна стала неустойчивость статуса самого субъекта прав и обязанностей. Прежде всего, это выражалось в расчленении нескольких правомочий, связанных с одним субъектом и одним правом (например, условное землевладение давало субъекту право владения и пользования, но не распоряжения предметом). С этим возникала сложность в определении истинного полноправного субъекта. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как пол (наблюдалось существенное возрастание правоспособности женщины по сравнению с предыдущим этапом), возраст (ценз в 15-20 лет давал возможность самостоятельного принятия поместья, кабальных обязательств и т.д.), социальное и имущественное положение.

Вещи по Соборному Уложению были предметом целого ряда правомочий, отношений и обязательств. Основными способами приобретения имущества считались захват, давность, находка, пожалование и непосредственно приобретение в обмене или при покупке.

В Уложении 1649 года особо рассматривается процедура пожалования земли. Она представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу жалованной грамоты; составление справки (т.е. запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице); ввод во владение, который заключался в публичном отмере земли. Раздачу земли, наряду с Поместным приказом, осуществляли и другие органы - Разрядный приказ, Приказ Большого дворца, Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие. Договор в XVII веке оставался основным способом приобретения прав собственности на имущество, и, в частности, на землю. В договоре теряют значение ритуальные обряды, происходит замена формализованных действий (участие свидетелей при заключении договора) письменными актами (“рукоприкладством” свидетелей без их личного участия).

Впервые в Соборном Уложении 1649 года регламентировался институт сервитутов - юридическое ограничение права собственности одного лица в интересах права пользования другого или других лиц. Личные сервитуты -это ограничения в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе, например, потрава лугов ратниками, находящимися на службе. Вещные сервитуты - это ограничение права собственности в интересах неопределенного числа субъектов. Они включали право владельца мельницы в производственных целях заливать нижележащий луг, принадлежащий другому лицу; возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на меже чужого участка и т.д. (гл.10). Наряду с этим, право собственности ограничивалось либо прямым предписанием закона, либо установлением правового режима, который не гарантировал “вечной собственности”.

Соборное уложение определяет право на чужую вещь: право ставить запруды на реке в пределах своего владения, но при условии, что соседним помещикам запруды не принесут ущерба; право покосов, рыбной ловли, охоты в лесах на землях, принадлежавших другому владельцу. В городах запрещалась постройка печей, поварен вплотную к соседним строениям; не разрешалось лить воду, сметать сор на соседние дворы и др,

Уложение определяло право проезжавших, а также прогонявших скот останавливаться на лугах, прилегавших к дороге, в силу чего луга не должны запираться ранее определенного срока - Троициного дня.

Гражданское право отражает дальнейшее развитие товарно-денежных отношений, особенно в части права собственности и обязательственного права. Основными формами земельных владений в этот период были царские дворцовые земли, вотчины и поместья. Чернотяглые земли, находящиеся во владении сельских общин составляли собственность государства. В соответствии с Уложением дворцовые земли принадлежали царю и его семье, государственные (чернотяглые, черносошные) земли принадлежали царю, как главе государства. Фонд этих земель к этому времени существенно уменьшился, вследствие раздачи за службу. (В 1627 г. был издан специальный указ, запретивший дальнейшую раздачу дворцовых земель в вотчины и поместья) Исаев И.А.. История государства и права России. - М., 2006, с. 45. .

Вотчинное землевладение в соответствии с главой 17 Соборного уложения делилось на родовое, купленное и жалованное. Вотчинники имели привилегированные права по распоряжению своими землями, чем помещики, так как имели право продать (с обязательной регистрацией в Поместном приказе), заложить или передать по наследству (хотя и с ограничениями).

Уложение установило право родового выкупа (в случае продажи, заложения или мены) в течение 40 лет, причем точно определенными Уложением лицами. На купленные вотчины право родового выкупа не распространялось. Родовые и выслуженные вотчины не могли передаваться по завещанию посторонним лицам, если у завещателя были дети или боковые родственники. Запрещалось родовые и выслуженные вотчины дарить церкви.

Купленные же у сторонних людей вотчины после передачи их по наследству становились родовыми.

Глава 16 Соборного уложения обобщила все существующие изменения в правовом статусе поместного землевладения:

владельцам поместный могли быть как бояре так и дворяне;

поместье передавалось по наследству в установленном порядке (за службу наследника);

часть земли после смерти владельца получали его жена и дочери ("на прожиток");

разрешалось давать поместье в приданое;

разрешался обмен поместья на поместье или вотчину, в том числе большее на меньшее (ст.3).

Помещики не имели права свободной продажи земли без царского указа или заложить ее.

Уложение подтвердило указы начала XVII века о запрещении верстать на службу и наделять поместьями "поповых и мужичьих детей, холопей боярских и слуг монастырских". Это положение превратило дворянство в замкнутое сословие.

Рассматривая право собственности на землю следует отметить развитие такого института права как залоговое право . Судебник регламентирует следующие положения:

заложенная земля может оставаться в руках залогодателя или же перейти в руки залогодержателя;

разрешался залог дворов на посаде;

допускался заклад движимого имущества;

просрочка выкупа заложенной вещи влекла передачу прав на нее залогодержателю, за исключением дворов и лавок на посаде.

Закладные, поставленные на дворы и лавки на имя иностранцев, считались недействительными. Если у залогодержателя была украдена или погибла залоговая вещь без его вины, то он возмещал стоимость в половинном размере.

Справедливо будет отметить развитие в XVI - XVII вв. такого института права, как обязательственное право . По Уложению должник отвечает по обязательству не своей личностью, а только имуществом. Еще Указ 1558 года запрещал должникам "поступати в полные холопы" к своему кредитору в случае неуплаты долга. Разрешалось только отдавать их "головой до искупа", т.е. до отработки долга. Если у ответчика было имущество, то взыскание распространялось на движимое имущество и дворы, затем на вотчину и поместье.

Вместе с тем в этот период ответственность не была индивидуальной: супруг отвечал за супругу, дети за родителей, слуги за господ и наоборот. Законодательство сделало возможной передачу прав по некоторым договорам (кабалам) прежним лицам. Должник не мог передавать свои обязательства только по согласованию с кредитором.

Договоры купли-продажи недвижимости должны были оформляться письменно и "купчей крепостью" (скрепляться подписями свидетелей и регистрироваться в приказах). Купля-продажа движимого имущества производилась словесным соглашением и передачей вещи покупателю.Но указ 1655 г. предписывал судьям не принимать челобитные по договорам займа, поклати и ссуды "бескабально", т.е. без письменных документов.

Таким образом, наметился переход от словесной формы заключения договоров к письменной Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. - М., Изд-во Моск. ун-та, 2006, с. 50. .

Договор займа в XVI - XVII вв. составлялся только в письменной форме. Для сглаживания социальных противоречий размеры процентов по займам ограничивались 20 процентами. Уложением 1649 года предпринимается попытка запрета взимания процентов по займам, но на практике заимодатели продолжали брать проценты. Договор сопровождался залогом имущества. Заложенная земля переходила во владение кредитора (с правом пользования) или оставалась у залогодателя с условием уплаты процентов до погашения долга. При неуплате задолженности земля переходила в собственность кредитора. Движимое имущество при залоге тоже передавалось кредитору, но без права пользования.

С развитием промыслов, мануфактуры и торговли широко был распространен договор личного найма, который составлялся в письменной форме на срок не более 5 лет. В устной форме личный найм допускался на срок не более 3 месяцев.

Договор поклажи оформлялся только в письменной форме. Ратные люди могли передавать вещи на хранение без письменного договора. Известны договоры подряда мастеровыми людьми и имущественного найма (аренда).

Брачно-семейные отношения в Русском государстве регулировались церковным законодательством. Источники церковного права разрешали браки в раннем возрасте. По "Стоглаву" (1551г.) жениться разрешалось с 15 лет, выходить замуж с 12 лет. (В византийских источниках права брачный возраст определялся соответственно 15 и 13 лет). Помолвка (обручение) совершалась в еще более раннем возрасте (сговор родителей и составление рядной записи). Расторгнуть рядную запись можно было уплатой неустойки (заряда) или через суд, но по серьезным причинам. На практике простые люди рядную запись не составляли и вступали в брак в более позднем возрасте.

По церковным законам первый брак оформлялся венчанием, второй и третий -- благословлением, а четвертый брак церковное право не признавало. В соответствии с Уложением 1649 года четвертый брак не порождал юридических последствий. Развод осуществлялся по обоюдному согласию супругов или по одностороннему требованию мужа. Хотя в XVII веке начинается процесс смягчения прав мужа в отношении жены и отца в отношении детей, до конца XVII века не было отменено поступление в кабалу вообще. Муж мог отдать жену в услужение и записать в кабалу вместе с собой. (Отец имел аналогичное право в отношении детей).

Внутрисемейные отношения регулировались так называемым "Домостроем", составленным в XVI веке. В соответствии с ним муж мог наказывать жену, а она должна была быть покорной мужу.

"Подобает поучати мужем жен своих с любовью и благоразумным наказанием" , -- предписывает "Домострой". Родителям разрешалось наказывать детей за непослушание и не давать им воли в юности. "Домострой" устанавливал телесные наказания, рекомендует применять их разумно: кто "не слушает и не внимает и не боится и не творит того, как муж или отец или мати учит, ино плетью постегать, по вине смотря; а побить не перед людьми, наедине. А про всяку вину по уху ни по ведению не бити, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не пороть, ни каким железным или деревянным не бить; хто с сердца или с кручины бьет, -- много причины от того бывает, слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут, и нерст: и главоболие и зубная боль...А плетью с наказанием бережно бити: и разумно, и больно, и страшно, и здорово." В случае, если же родители, наказывая детей, забивали их до смерти, Уложением назначалось наказание лишь в один год тюрьмы и церковное покаяние. В случае если дети убивали родителей, то карались за содеянное смертной казнью.

Позже, начиная с XVII века, намечается процесс разделения имущества супругов, детей и родителей. Это можно объяснить стремлением законодателя закрепить имущество за определенным лицом, в т.ч. и приданого. Мужу не разрешалось распоряжаться приданым жены без ее согласия. С XVII в. отменяется право отдавать должника "кредитору с годовой до выкупа" вместе с его женой. Позже отменяется установленное Соборным уложением ответственность жены и детей за долги мужа и родителей.

В рассматриваемый период законодательство различает право наследования по закону и завещанию. Основное внимание уделяется порядку передачи земли по наследству. Завещание оформлялось как и по Судебнику 1497г. письменно. Допускалось устное завещание в случае неграмотности завещателя, если оно осуществлялось в присутствии свидетелей и представителей церковной власти.

В земельном праве получили отражение защита церковных интересов и борьба центральной власти против расширения церковного землевладения.

Родовые и жалованные вотчины подлежали передаче по наследству только членам того же рода, к которому принадлежал завещатель. А завещательные распоряжения распространялись только на купленные вотчины и движимое имущество.

Правом наследования по закону обладали сыновья, а при их отсутствии -- дочери. К наследованию допускалась вдовы. Так, с 1642 года было установлено, что вдова, погибшего на войне помещика, получает "на прожиток" до смерти или выхода замуж 20% поместья, умершего в походе -- 15%, а умершего на службе (дома) -10%. Доля вдовы в наследовании движимого имущества составляла 25% наследства.

С начала XVII века дочери стали призываться к наследству и при наличии братьев. После смерти отца им выдавалась часть "на прожиток". В случае выхода замуж вдовы или дочерей "прожиточное" поместье давалось в приданое. Однако родовые и выслуженные вотчины дочери наследовали только при отсутствии сыновей. Вдовам земля выдавалась только из высуженных вотчин, причем в случае выхода вдовы замуж или смерти выслуженная вотчина переходила в род мужа.

Из боковых родственников к наследству допускались братья и их нисходящие, а с середины XVII в. и дальние родственники.

Законодательство, защищая сословные интересы, запрещало завещать земли церквям. При отсутствии завещания или законных наследников имущество поступало теперь не церкви, а в царский домен. Церковь и монастыри получали из казны деньги на помин души умершего в размере стоимости вотчины.

Заключение

Существующая ранее в России судебно - правовая практика, опиравшаяся на судебники, указы, думские приговоры и т.д., носила разрозненный и часто противоречивый характер. С принятием Соборного Уложения в 1649 году впервые в истории российской государственности была сделана попытка создать единый свод всех действующих правовых норм, охватить им все стороны общественно - политической и экономической жизни России, а не отдельные группы общественных отношений. В результате кодификации Соборное Уложение было сведено в 25 глав и 967 статей, наметилось разделение норм по отраслям и институтам. И хотя основная цель не была достигнута, да и не могла быть достигнута в тех условиях, Соборное Уложение укрепило судебно - правовую систему России и явилось фундаментом, на котором в последующем она развивалась и дополнялась как свод законов феодально - крепостнической России.

Сближение правового статуса вотчины и поместья, завершившее-ся к середине XVII в., указывало на консолидацию имущественных прав, принадлежавших различным группам господствующего класса. Одним из признаков этого стало право обмена вотчины на поместье с соответствую-щей передачей прав и обязанностей, лежавших на обмениваемом объекте. Но не менее важным симптомом сближения данных форм землевладения стал трансформированный порядок передачи поместий по наследству, в сущности мало отличный от вотчинного наследования. Расширение круга наследников, отмеченное для обоих случаев (для вотчин и поместий), указывало на те же тенденции.

Развитие институтов гражданского права свидетельствовало о формировании четких представлений о праве частной собственно-сти, возникновении большого числа индивидуальных собственников и, как следствие этого, о столкновении их собствен-нических интересов.

Наряду с этим, право собственности ограничивалось либо прямыми предписаниями закона (например, вдовам запреща-лось закладывать выслуженные вотчины, служащим запрещалось принимать залог от иноземцев), либо установлением правового режима, который не гарантировал "вечной" собственности (сохранение срока в сорок лет для выкупа родовой общины). Таким образом, право частной собственности продолжало подвергаться ограничениям.

Список литературы

1. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России 17 в. и ее роль в формировании абсолютизма. - М., 2005. - 363 с.

2. Исаев И.А.. История государства и права России. - М., 2006. - 432 с.

3. История государства и права России. Учебник./Под. Ред. Ю.П. Титова. - М.: «ПРОСПЕКТ», 2005. - 544с.

4. История Отечества: Энциклопедический словарь/сост. Б.Ю. Иванов, В.М. Карев, Е.И. Куксина и др. - М.: «Большая Российская Энциклопедия», 2005. - 690 с.

5. Ключевский В.О. История России. В 3-х томах. Книга 3. - Ростов-на - Дону, 2006. - 344 с.

6. Маньков А.Г. Уложение 1649 г - кодекс феодального права России. - СПб, 2004. - 190 с.

7. Маньков А.Г., Законодательство и право России второй половины 17 века. - СПБ, 2005. - 201 с.

8. Омельченко О.А., Становление абсолютной монархии в России. - М., 2006. - 302 с.

9. Российская юридическая энциклопедия. - М.: Издательский дом ИНФРА - М, 2003. - 399 с.

10.Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: «ПРОСПЕКТ», 2004. - 472 с.

11.Чистяков И.О. История отечественного государства и права. - М, 2006. - 422 с.

12. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. - М., Изд-во Моск. ун-та, 2006. - 288 с.

Подобные документы

Понятие преступления и система преступлений по Соборному Уложению 1649 г. Принципы, цели и система наказаний по Соборному Уложению 1649 г. Уложение же как действующий кодекс, дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.

курсовая работа , добавлен 26.06.2003


Анализ гражданско-правовых норм, установленных Соборным Уложением 1649 г. Содержание основных частей документа. Основные тенденции становления русского права в XVII столетии. Историческая сущность и природа уголовного права и понятие преступления.

реферат , добавлен 11.02.2015


Характеристика и предпосылки принятия Соборного Уложения 1649 года. Изучение эволюции законодательного закрепления норм, регулирующих гражданско-правовые отношения. Основные тенденции развития гражданского и уголовного права в Уложении. Судебный процесс.

курсовая работа , добавлен 05.05.2016


Ознакомление с основными особенностями деятельности органов правопорядка в годы феодальной России. Анализ системы преступлений, установленной Соборным уложением 1649 года. Рассмотрение состава преступления, предусмотренного данными нормами права.

курсовая работа , добавлен 12.11.2014


Основные предпосылки, обусловивших принятие Соборного уложения 1649 года. Необходимость упорядочения законодательства и оформление его в едином кодексе. Общая характеристика Соборного уложения. Уголовное и процессуальное право в Соборном уложении.

курсовая работа , добавлен 07.04.2014


Соборное уложение 1649 года как свод законов Московского государства, регулирующих различные области жизни, памятник русского права XVII века. Причины принятия Соборного Уложения. Система наказаний и их цели. Законодательная защита достоинства церкви.

презентация , добавлен 23.02.2015


Отношение к смертной казни в Соборном Уложении 1649 года. Религиозно-идеологические основы карательной доктрины Московской Руси. Ссылки на сочинение Адама Олеария. Анализ телесных наказаний в Уложении, проблемы устранения и целесообразности уголовных кар.

курсовая работа , добавлен 30.07.2009


Соборное уложение 1649 года как источник права русского централизованного государства периода сословно-представительной монархии. Предпосылки, обусловившие принятие Соборного уложения. Упорядочение законодательства и оформление его в едином кодексе.

реферат , добавлен 22.02.2010


Преступление и наказание по Русской Правде. Особенности системы уголовного права в XIV-XVI веках. Уголовное право по Соборному уложению 1649 года: общие положения о преступлениях, система и виды наказаний. Виды преступлений по Артикулу воинскому 1716 г.

дипломная работа , добавлен 21.04.2011


Изучение правового статуса монарха и юридического положения сословий по Соборному Уложению 1649 г. Общая характеристика "Полного собрания законов Российской империи" и Свода законов Российской империи 1832 года. Общественные отношения у древних славян.

Наказание: Смертная казнь - простая и квалифицированная. В 60 случаях в сочетании с др. видами наказания. В 38 случаях - простая смертная казнь. Телесные наказания - болезненные и членовредительские. Тюремное заключение (срочное, бессрочное, пожизненное). Лишение чести, штрафы. Цели : устрашение, охрана об-ва от преступников, возмещение ущерба.

Черты наказания по соборному уложению 1649 года:

неопределенность

множественность

зависимость от социального статуса.

23.Вещное и обязательственное право по Соборному Уложению 1649 г.

Развитие отечественного права в этот период отражает дальней­шее развитие товарно-денежных отношений, особенно в части права собственности и обязательственного права.

Юридическое закрепление получили сложившиеся ранее виды феодального землевладения. Основными формами землевладения в этот период были царские дворцовые земли, вотчины и поместья.

Дворцовые земли и земли черных волостей составляли собствен­ность государства или непосредственно царя. Чернотяглые земли, на­ходившиеся во владении сельских общин, составляли собственность государства. В соответствии с Уложением дворцовые земли принадле­жали царю и его семье, государственные (чернотяглые, черносошные) земли принадлежали царю как главе государства. Фонд этих земель к этому времени существенно уменьшился вследствие раздачи за служ­бу. В 1627 г. был издан специальный указ, запретивший дальнейшую раздачу дворцовых земель в вотчины и поместья.

В соответствии с главой XVII Соборного Уложения вотчины под­разделялись на родовые, купленные и жалованные.

Вотчинники имели привилегированные права по распоряжению сво­ими землями в сравнении с помещиками, так как имели право продать (с обязательной регистрацией в Поместном приказе), заложить или пе­редать по наследству (хотя и с ограничениями). В случае продажи, зало­га или мены вотчины Уложение установило право родового выкупа в те­чение 40 лет, причем точно определенными Уложением лицами. На куп­ленные вотчины право родового выкупа не распространялось.

Родовые и выслуженные вотчины не могли передаваться по заве­щанию посторонним лицам, если у завещателя были дети или боковые родственники. Запрещалось родовые и выслуженные вотчины дарить церкви. Купленные вотчины после передачи их по наследству станови­лись родовыми.

Поместья давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся в зависимости от служебного положения лица, которому оно предназначалось. Поместья по наследству не переходи­ли. Феодал пользовался ими до тех пор, пока служил.

Глава XVI Соборного Уложения обобщила все существующие изме­нения в правовом статусе поместного землевладения. Владельцами по­местий могли быть как бояре, так и дворяне. Уложение подтвердило указы начала XVII в. о запрещении верстать на службу и наделять поместьями «поповых и мужичьих детей, холопей боярских и слуг монастырских». Это положение превратило дворянство в замкнутое сословие.

Помещики не имели права свободной продажи земли без царского указа или заложить ее. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Если помещик покидал служ­бу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли полу­чить часть поместья на «прожиток». Часть земли после смерти вла­дельца получали его жена и дочери. Разрешалось давать поместье в приданое. Таким образом, различия в правовом положении между вот­чинами и поместьями постепенно стираются.

Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен помес­тий на вотчины, в том числе большего размера на меньшее. Подобные сделки были действительными при условии, что стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на-имя царя.

Соборное Уложение выделяло ограничения прав собственника (сервитуты). Например, право ставить запруды на реке в пределах сво­его владения без причинения ущерба соседям, право ставить кочи и поваренные избы без нанесения ущерба соседу, права рыбной ловли, охоты, покосов на тех же условиях, право выпаса скота на лугах, при­легающих к дороге до определенного срока (Троицына дня) и т.д.

В XVI-XVII вв. продолжается развитие обязательственного пра­ва. По Уложению должник отвечает по обязательству не своей лично­стью, а только имуществом. Еще Указ 1558 г. запрещал должникам «поступати в полные холопы» к своему кредитору в случае неуплаты долга. Разрешалось только отдавать их «головой до искупа», т.е. до отработки долга. Если у ответчика было имущество, то взыскание рас­пространялось на движимое имущество и дворы, затем на вотчину и поместье.

Вместе с тем в этот период ответственность не была индивидуаль­ной: супруг отвечал за супругу, дети за родителей, слуги за господ и наоборот. Законодательство сделало возможной передачу прав по не­которым договорам (кабалам) другим лицам. Должник мог передавать свои обязательства только по согласованию с кредитором.

Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.).

Законодательство предусматривало порядок заключения договоров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подьячим при обязательном участии не менее двух свидетелей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним способом. В законе точ­но не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения ис­полнения договоров - залог и поручительство.

Договоры купли-продажи недвижимости должны были оформлять­ся письменно и «купчей крепостью» (скрепляться подписями свидете­лей и регистрироваться в приказах). Купля-продажа движимого иму­щества оформлялась устным соглашением и передачей вещи покупа­телю. Но Указ 1655 г. предписывал судьям не принимать челобитные по договорам займа, поклажи и ссуды «бескабально», т.е. без пись-менныхдокументов. Таким образом, наметился переход от устной фор­мы заключения договора к письменной.

Договор займа в XVI-XVII вв. составлялся только в письменной форме. Размеры процентов по займам ограничивались 20%. Уложе­ние 1649 г. предпринимает попытку запрета взимания процентов по займам, но кредиторы на практике продолжали их взимать. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение давности. Однако сумма процентов уже не была обеспечена судебной защитой. Договор сопровождался залогом иму­щества. Судебник предусмотрел право залога какдвижимого имуще­ства, так и недвижимости. Заложенная земля переходила во владе­ние кредитора (с правом пользования) или оставалась у залогодате­ля с условием уплаты процентов до погашения долга. При неуплате задолженности земля переходила в собственность кредитора. Разре­шался залог дворов на посаде. Просрочка выплаты долга влекла пе­редачу прав на заложенную вещь залогодержателю, за исключением дворов и лавок на посаде. Закладные, составленные на дворы и лав­ки на имя иностранцев, считались недействительными. Движимое имущество при залоге тоже передавалось кредитору, но без права пользования. Если у залогодержателя была украдена или погибла залоговая вещь без его вины, то он возмещал стоимость в половин­ном размере.

С развитием промыслов, мануфактуры и торговли широко был рас­пространен договор личного найма. Он составлялся в письменной фор­ме на срок не более 5 лет. В устной форме личный найм допускался на срок не более 3 месяцев.

Договор поклажи (хранения) оформлялся только в письменной форме. Ратные люди могли передавать вещи на хранение без письмен­ного договора.

Были известны также договоры подряда и имущественного найма (аренда).

Законодательство уделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, по­травившего угодья, обязан был возместить нанесенный ущерб. Задер­жанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику.