Ст 228.1 ч3 ук рф. Условный срок по ч.3 ст.228.1 УК РФ!!! Какое наказание может получить сотрудник полиции за сбыт наркотических веществ

1793, 1795; № 26, ст. Статья 228 часть 2 ук рф 2019 последние поправки дума и амнистия объявляется как правило к памятным датам (недавно была амнистия посвящённая 70-летию Победы), когда будет следующая амнистия пока информации нет. Последние поправки в ст.228 УК РФ вносились в 2012 году.

Статья 228

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

Статья 228 часть 2 ук рф 2019 последние поправки амнистия

Преступное деяние считается законченным с момента завершения изготовления. При этом для квалификации деяния по рассматриваемой статье не будет иметь значения фактически полученный объем психотропных веществ либо наркотических средств. Под незаконной реализацией понимают любые методы безвозмездной или возмездной передачи запрещенных соединений иным лицам.

Статья 228 ук России: все части и сроки наказания

При незаконном обороте (изготовление, хранение, распространение и перевозка) ответчику присуждается штраф в 300 тысяч рублей. Предусматривается и период исправительных работ сроком до 1 года. При рассмотрении наказания за совершенное преступление в особо крупном размере осуждаемый штрафуется на сумму в 500 тысяч и лишается права на свободное перемещение сроком до 2 лет. Положения прописаны в части 3 статьи №228.

Статья 228

В том случае, если перевозка предмета преступления осуществляется так называемым курьером, квалификация действий лица, организовавшего перевозку, будет зависеть от осведомленности о сути поручения «курьера». Если «курьер» знал о характере поручения, то он будет нести ответственность как исполнитель перевозки, а отправитель — как ее организатор, в противном случае «курьер» не подлежит уголовной ответственности за отсутствием в его действиях состава преступления, а действия отправителя будут образовывать незаконную пересылку наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.1 УК).

Проверка следствия

— в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательном учреждении, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга (п. «а»);

Изменение законодательства по наркотикам статья 228 и 228

Предлогаю по средствам этой программы добиться создания темы и непосредственное наше с Вами участие в этой программе по нашим с Вами обращениям и описаниям несправедливости с которой мы столкнулись, описанием наших ситуаций, беспредела ФСКН, бездействия прокуратуры и круговой поруки в судах.

Статья 228 УК РФ Наркотики и Закон

Статья 228 УК РФ предусматривает смягчающие обстоятельства. Примечание к Закону четко определяет, что если лицо добровольно сдало заранее нелегальные наркотики (вещества), то решение о возбуждении дела принято не будет (согласно прим. срок можно получить только за вещества, изъятые при конфискации).

Уголовный кодекс (ст 228

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, в крупном размере —

Новые поправки к статье 228 ук рф в 2019 году

Здравствуйте! В настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям. При таких условиях лицо, хранящее наркотики для личного потребления, приравнивается по степени тяжести данного преступления к лицам, совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в организованных формах.

Изменения в Уголовном кодексе РФ с 11 января 2019 года

При этом под объектами социальной инфраструктуры понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, иные объекты.

Какова уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств

Статья 228 УК РФ подразумевает ответственность уголовного характера за злодеяния в сфере наркотических средств и их оборота. Такие манипуляции признаны незаконными. Справедливы ее положения и для приборов, позволяющих изготавливать или использовать наркотики по назначению.

С февраля 2019 поправки по статье 228

к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Так, в настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям.

Статья 228

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от девяти месяцев до одного года либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статья 228

наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 178П16 Приговор: По п. "а" ч. 4 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 229.1; ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Постановление ВС РФ: Судебные акты изменены, действия осужденного переквалифицированы с п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ; из осуждения исключены квалифицирующий признак "с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей", а также п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; окончательно осужденному назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы; в части осуждения по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судебные акты отменены, производство по делу в данной части прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П.,

Членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

При секретаре Кепель С.В.

Рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Волошина П.А. на приговор Челябинского областного суда от 4 июня 2015 года, по которому

Волошин П.А., <...> ранее судимый 29 марта 2006 года по ч. 2 ст. 188 , ч. 1 ст. 30 , п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений, с учетом внесенных изменений, на 9 лет лишения свободы, освобожден 8 июня 2012 года по постановлению суда от 28 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней,

Осужден к лишению свободы:

По п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет;

По п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на 11 лет;

По ч. 1 ст. 30 , п. п. "а" , "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2015 года приговор изменен: наказание по ч. 1 ст. 30 , п. п. "а" , "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 6 лет лишения свободы; наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Волошин П.А. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., объяснения осужденного Волошина П.А., адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Установил:

Волошин П.А. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В августе 2014 года лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являясь жителем Республики <...> и находясь на территории г. <...> Российской Федерации, совместно с Волошиным, который является жителем пос. <...> г. <...> <...> области, с целью систематического извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, создали организованную группу для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территориях Российской Федерации и Республики <...>.

В 2014 году, в период до 9 октября 2014 года, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно - из корыстных побуждений, в составе организованной группы в не установленном следствием месте незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 39,3 гр.

После этого лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая действовать умышленно - из корыстных побуждений и в составе организованной группы, в соответствии с предварительной договоренностью с Волошиным доставило данное наркотическое средство от не установленного следствием места до гаража N <...> ГСК N <...>, расположенного в пос. <...> г. <...> <...> области, находящегося в пользовании лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, где продолжило незаконно хранить данное наркотическое средство совместно с соучастниками, Волошиным и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью дальнейшей передачи другому лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое в соответствии с распределенными ролями должно было осуществлять дальнейшую организацию незаконного сбыта потребителям.

Далее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, извлекло из гаража N <...> ГСК N <...> незаконно хранимое наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 39,3 гр., и незаконно перевезло на неустановленной автомашине данное наркотическое средство до места скрытого незаконного хранения, расположенного на 8 км автодороги "<...>" в <...> муниципальном округе <...> области, разместив данное наркотическое средство на участке местности в 20 метрах от данной автодороги, на земле, рядом со стоящими скамейками и столиком.

Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая действовать умышленно - из корыстных побуждений, в составе организованной группы, используя сотовый телефон с абонентским номером <...>, сообщило соучастнику - лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, местонахождение наркотического средства, которое, в свою очередь, используя сотовый телефон с абонентским номером <...> сообщило соучастнику - лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 39,3 гр., находится на 8 км автодороги "<...>" в <...> муниципальном округе <...> области и необходимо забрать наркотическое средство с данного места и доставить в гараж N <...> ГСК N <...> расположенный по адресу: <...> дом N <...> в <...> районе г. <...>.

Далее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно и в составе организованной группы, на автомашине "<...> <...>, под управлением другого лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выехало из г. <...> к месту закладки с наркотическим средством, извлекло из места незаконного хранения и совместно с другим лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомашине "<...>" незаконно перевезли до гаража N <...> и продолжили незаконно хранить до момента передачи лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для осуществления незаконного сбыта данного наркотического средства потребителям.

После этого в 2014 году, в период до 9 октября 2014 года, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно в составе организованной группы, в соответствии с распределенными ролями, используя при этом сотовый телефон с абонентским номером <...>, сообщило соучастнику - лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, что у него имеется наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 39,3 гр., которое оно готово передать ему для дальнейшего незаконного сбыта, и договорилось встретиться с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на пересечении <...> и <...> проспектов в <...> районе г. <...>.

Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, извлекло из гаража N <...> ГСК N <...> незаконно хранимое наркотическое средство, после чего незаконно перевезло на неустановленном транспортном средстве наркотическое средство до места встречи, расположенного на пересечении <...> и <...> проспектов в <...> районе г. <...> где при встрече с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно передало ему наркотическое средство для осуществления дальнейшего незаконного сбыта.

В 2014 году, в период до 9 октября 2014 года, С. имея постоянный источник приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, действуя без цели сбыта, используя сотовый телефон с абонентским номером <...> договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у него наркотического средства каннабис (марихуана), которое по сотовому телефону с абонентским номером <...> сообщило С. время и место встречи для передачи части наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 7,40 гр.

Далее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно - из корыстных побуждений и в составе организованной группы, в не установленном следствием месте на территории г. <...> незаконно сбыло С. наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 7,40 гр., получив от С. денежные средства. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 31,9 гр., указанное лицо продолжало незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После того как лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно сбыло С. наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 7,40 гр., последний доставил данное наркотическое средство к месту своего проживания - в г. <...> <...> района, ул. <...>, дом N <...> кв. N <...> где продолжал незаконно хранить без цели незаконного сбыта до момента задержания и изъятия 10 октября 2014 года сотрудниками УФСКН России по <...> области в ходе проведения следственных действий.

Кроме того, 9 октября 2014 года, в период до 19 часов 20 минут, С. имея постоянный источник приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, действуя без цели сбыта, используя при этом сотовый телефон с абонентским номером <...>, вновь договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у него наркотического средства каннабис (марихуана) за денежные средства в сумме 2500 рублей.

В тот же день, в период до 19 часов 20 минут, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно - из корыстных побуждений и в составе организованной группы, используя сотовый телефон с абонентским номером <...> сообщило С. время и место встречи для передачи наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 31,9 гр., расположенное на остановке общественного транспорта "<...>", напротив дома N <...> по пр. <...> в <...> районе г. <...> после чего при встрече незаконно сбыло С. наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 31,9 гр., получив от С. денежные средства в сумме 2500 рублей.

Таким образом, Волошин, действуя умышленно - из корыстных побуждений, в соответствии с распределенными ролями и в составе организованной группы, совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, незаконно сбыл С. наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, общей массой 39,3 гр.

9 октября 2014 года, в 19 часов 30 минут, в подземном переходе, расположенном на пересечении пр. <...> и ул. <...> в <...> районе г. <...>, С. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <...> области, и в ходе личного досмотра С. изъят полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество, которое согласно справке об исследовании N 5-2237 от 9 октября 2014 года и заключению эксперта N 5-2239 от 19 октября 2014 года является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 31,9 гр.

10 октября 2014 года, в период с 04 часов 20 минут до 05 часов 00 минут, в ходе проведения обыска по месту проживания С. по адресу: <...> район, г. <...> ул. <...>, дом N <...>, кв. N <...> сотрудниками УФСКН России по <...> области изъяты 2 бумажных свертка, внутри которых находилось растительное вещество, которое согласно заключению эксперта N 5-2240/967-к от 29 октября 2014 года является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое вещество 7,40 гр.

В 2014 году, в период до 15 октября 2014 года, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, совместно с неустановленным лицом по имени "Д.", Волошиным и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой <...> наркотических средств, с целью их последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации и на территории Республики <...> незаконно приобрело у неустановленного лица наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой не менее 50126,276 гр., и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 156,04 гр., после чего передало в г. <...> <...> области Республики <...> данные наркотические средства неустановленному соучастнику по имени "Д.", а затем, используя сотовый телефон с абонентскими номерами <...> и <...> дало указание Волошину организовать доставку наркотических средств контрабандным путем с территории Республики <...> на территорию Российской Федерации. Волошин, в свою очередь, о данном факте сообщил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

15 октября 2014 года Волошин, действуя умышленно - из корыстных побуждений и в составе организованной группы, подыскал автомашину "<...>" с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением Ж. не осведомленного о преступных действиях Волошина и его соучастников, в качестве транспортного средства для перевозки через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой <...>, наркотических средств каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупных размерах и сообщил об этом, используя при этом сотовый телефон с абонентским номером <...> своему соучастнику - лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

17 октября 2014 года Волошин с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и неустановленным лицом по имени "Д.", находясь на территории Республики <...> в г. <...> <...> области, используя сотовый телефон, дал указание водителю автомашины "<...>" Ж. не осведомленному о преступных действиях Волошина и лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, куда необходимо прибыть и где будет загружаться груз, а именно мешки с кормовой продукцией "отрубями", в которых находились наркотические средства каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере. Загрузка мешков, в которых находились наркотические средства, в автомашину "<...>" производилась в одном из неустановленных частных домов г. <...> <...> области Республики <...> неустановленным соучастником организованной группы по имени "Д.".

Далее Волошин и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, следуя на автомашине "<...>" под управлением Ж. по направлению "<...>" с территории <...> области Республики <...> на территорию <...> области Российской Федерации, незаконно переместили через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой <...> проходящую по пункту пропуска "<...>" на территории <...> области Республики <...> и пункта пропуска "<...>" на территории <...> области, <...> района, п. <...> 51 км автодороги "<...>", расположенного на линии Государственной границы Российской Федерации между пограничными знаками с координатами <...> и <...> наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 50126,276 гр., и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 156,04 гр.

Таким образом, Волошин, действуя в составе организованной группы, в соответствии с распределенными ролями и совместно с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и неустановленным лицом по имени "Д.", совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой <...> наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 50126,276 гр., и наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой 156,04 гр.

В период с 17 октября 2014 года по 19 октября 2014 года Волошин и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно в составе организованной группы, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, разместили наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 50126,276 гр., и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 156,04 гр., в гараже N <...> ГСК N <...> в пос. <...> г. <...> <...> области, находящемся в пользовании у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, где продолжали совместно их незаконно хранить с целью незаконного сбыта и передачи своему соучастнику - лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое было не осведомлено о действиях лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и Волошина в части незаконного перемещения наркотических средств через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС Республикой <...>.

19 октября 2014 года, в период до 20 часов 00 минут, действуя по указанию лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, Волошин, находясь в гараже N <...> ГСК N <...> отделил от общей массы наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 50126,276 гр., при помощи подсобных приспособлений и весов часть наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 8521,616 гр., которая предназначалась для лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также от оставшейся части наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 41604,66 гр., отделил каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 38,9 гр., который незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта до момента задержания и изъятия 21 октября 2014 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСКН России по <...> области.

Кроме того, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно в составе организованной группы, от этой же части наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 41604,66 гр., отделил каннабис (марихуана) массой 2,76 гр., незаконно доставило его по месту своего проживания по адресу: <...> область, г. <...> пос. <...> ул. <...> дом N <...> кв. N <...> где продолжало незаконно хранить наркотическое средство с целью незаконного сбыта до момента изъятия 21 октября 2014 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСКН России по <...> области.

Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой не менее 41563 гр., Волошин и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в соответствии с преступным умыслом в составе организованной группы, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжали незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в гараже N <...> ГСК N <...> в пос. <...> г. <...> <...> области до момента изъятия 21 октября 2014 года сотрудниками УФСКН России по <...>

19 октября 2014 года, в период до 20 часов 00 минут, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя по указанию Волошина, на автомашине "<...>" с государственным регистрационным знаком <...> из гаража N <...> ГСК N <...> незаконно перевезло наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой не менее 8521,616 гр., и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 156,04 гр., до места скрытого незаконного хранения, расположенного на 8 км автодороги "<...>" в <...> муниципальном округе <...> области, разместив данные наркотические средства на участке местности в 20 метрах от данной автодороги, рядом со скамейками и столиком в ветках лежавших на земле деревьев и, используя сотовый телефон, сообщило Волошину о месте нахождения данных наркотических средств.

19 октября 2014 года, в период до 20 часов 00 минут, Волошин по сотовому телефону с абонентским номером <...> сообщил своему соучастнику - лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о месте нахождения наркотических средств, а лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя сотовый телефон с абонентским номером <...> сообщило об этом, в свою очередь, другому соучастнику - лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

После чего лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно и в составе организованной группы, в соответствии с распределенными ролями, посредством сотового телефона с абонентским номером <...> сообщило соучастнику - лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о месте нахождения наркотических средств, которое на автомашине "<...>" с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выехали из г. <...> к месту закладки наркотических средств, расположенному на 8 км автодороги "<...>" в <...> муниципальном округе <...> области, откуда извлекло наркотические средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 8521,616 гр., и гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 156,04 гр., находившиеся в полимерном мешке. Данные наркотические средства указанные лица на автомашине "<...>" незаконно перевезли в гараж N <...> ГСК N <...> расположенный по адресу: <...> дом N <...> в <...> районе г. <...>.

Находясь в гараже N <...> ГСК N <...> данные лица при помощи подручных средств и электронных весов отделили от общей массы наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 8521,616 гр., часть наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 4241,716 гр., которая предназначалась для лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, кроме того, приготовили для передачи лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 156,04 гр. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой не менее 4279,9 гр., лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя совместно, в соответствии с преступным умыслом и распределенными ролями, в составе организованной группы, продолжили незаконно хранить в гараже N <...> ГСК N <...> с целью дальнейшего незаконного сбыта до момента изъятия 22 октября 2014 года сотрудниками УФСКН России по <...> области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

19 октября 2014 года, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя сотовый телефон с абонентским номером <...>, сообщило соучастнику - лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, что у него имеются наркотические средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 4241,716 гр., и гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 156,04 гр.

Затем в два этапа, 19 октября 2014 года и 20 октября 2014 года, лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя умышленно - из корыстных побуждений, в соответствии с преступным умыслом, в составе организованной группы, незаконно передали наркотические средства при встрече на пересечении <...> и <...> проспектов в <...> районе г. <...> лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для осуществления дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств.

Далее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе, незаконно приобретенные с целью незаконного сбыта у соучастников наркотические средства каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой не менее 4241,716 гр., и гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 156,04 гр., при помощи различных приспособлений и электронных весов, разделило на различные свертки с различными массами, незаконно перевезло 19 октября 2014 года и 20 октября 2014 года к местам незаконного хранения, расположенным по месту проживания по адресу: г. <...> <...> район, ул. <...> дом N <...>, кв. N <...> и в принадлежащий ему гараж N <...> ГСК N <...>, расположенный по пр. <...> дом N <...> в <...> районе г. <...> а также часть наркотических средств незаконно хранило в автомашине "<...>" с государственным регистрационным знаком <...> до момента задержания и изъятия 22 октября 2014 года сотрудниками УФСКН России по <...> области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, Волошин и его соучастники, действуя в составе организованной группы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно совершили совместными действиями приготовление к незаконному сбыту наркотических средств каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой 50126,276 гр., и гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, массой не менее 156,04 гр., то есть приискали средства совершения преступления, соучастников преступления, осуществили сговор на совершение преступления и умышленно создали условия для совершения данного преступления. Однако действия соучастников не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСКН России по <...> области.

В надзорной жалобе осужденный Волошин П.А. просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, исключить осуждение по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание, указывает, что по приговору Челябинского областного суда от 11 марта 2016 года, вынесенному в отношении других участников преступлений, исключен квалифицирующий признак совершения преступлений "организованной группой", по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вынесен оправдательный приговор за отсутствием состава преступления, в связи с чем вынесенный в отношении него приговор подлежит изменению.

Пример приговора по уголовному делу в переквалификацией с ч 3 ст 30, п "г" ч 4 ст 228.1 ук рф на ч 2 ст 228 ук рф. Переквалификация в суде с покушения на сбыт наркотиков в крупном размере на хранение наркотиков без цели сбыта при наличии первоначальных признательных показаний в сбыте (совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст 30, п "г" ч 4 ст 228.1 ук рф.)

Звоните адвокату по 228 статье УК РФ в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле по телефону 8-925-025-17-79 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«N» апреля 2017 года г. Москва

N районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, с участием государственного обвинителя - старшего помощника N межрайонного прокурора г. Москвы ФИО, помощника N межрайонного прокурора г. Москвы ФИО, подсудимого Фамилия Имя Отчество, защитника в лице адвоката ФИО, предоставившего служебное удостоверение № , ордер № , выданный коллегией адвокатов г. Москвы «N», при секретарях ФИО и ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО, - года рождения, уроженца г. - - области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: N, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыт а психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели их дальнейшего сбыта, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее - часов - минут - июля 2016 года, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта сверток из фольги серебристого цвета, с веществом массой 0,- г., и пакет из полимерного материала с замком по типу «салазки», в котором находился пакет из полимерного материала с веществом массой 2,- г., а всего общей массой 3,- г., которое, согласно заключению эксперта № 1069 от -.2016, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 года № 256), отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а масса указанного психотропного вещества 3,- гр., согласно действующему законодательству образует крупный размер для данного вида психотропных веществ. После чего, с момента незаконного приобретения психотропного вещества-афетамина, общей массой 3,- гр. ФИО1 незаконно его хранил при себе, для личного употребления, без цели последующего сбыта, вплоть до 00 часов - минут - июля 2016 года, когда, находясь по адресу: г. Москва, - , он был задержан сотрудниками полиции, а указанное выше психотропное вещество было обнаружено в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часа - минут по 02 часов - минут -.07.2016 года в ОМВД России по - району г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. -, и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал и пояснил, что -.07.2016 он со своим знакомым ФИО, направились в ночной клуб «-», расположенный возле станции метро «-». Около 22.00 - 23.00 часов, они пришли в указанный клуб, но их туда не пустили, тогда они направились в ночной клуб «-», расположенный по адресу: г. Москва, ул. - , д. -, где он раньше работал -. Выйдя со станции метро «-», они подошли к пешеходному переходу. До красного цвета оставалось несколько секунд, потому они с ФИО побежали по пешеходному переходу через -. На другой стороне проспекта они направились в сторону клуба. Проезжавшая мимо патрульная машина остановилась недалеко от них и из нее вышли сотрудники полиции, которые попросили предъявить им свои документы. После проверки документов, сотрудники полиции спросили, имеется ли у них при себе что-либо запрещенное к обороту на территории РФ. Он сказал, что у него имеется амфетамин. После этого сотрудники полиции, в отсутствии понятых, его обыскали и обнаружили в его кошельке психотропное вещество - амфетамин, которое он хранил для собственного употребления. После чего на него надели наручники и доставили в ОМВД России по - району г. Москвы, где в ходе личного досмотра у него изъяли имеющийся у него амфетамин. Когда его доставили в отдел полиции, сотрудники полиции в том числе следователь ФИО, оказывали на него психологическое давление, по факту чего он обращался в прокуратуру. Амфетамин он употребляет на протяжении нескольких лет 1-2 раза в месяц путем вдыхания. Амфетамин, который был у него обнаружен и изъят -.07.2016 он приобрел у «-» примерно - июля 2016 года и хранил при себе для личного употребления. Часть амфетамина, который он приобрел в пакете «салазки», он отсыпал себе одну дозу в фольгу для удобства применения. Говорил ли он Фамилия о наличии у него амфетамина, он не помнит. Сбытом психотропных веществ он никогда не занимался. В содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым -.07.2016 он по просьбе своего знакомого по имени Денис, забрал у молодого человека по имени Вячеслав, который находился в ночном клубе «-», расположенном в районе станции метро «-» г. Москвы психотропное вещество - амфетамин в двух свертках, положил их в свой кошелек, после чего должен был отвезти данное психотропное вещество -, который находился в ночном клубе «-», расположенном по адресу: г. Москва, -, но в районе дома - по - г. Москвы он был задержан сотрудниками полиции. (л.д. -, -).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, и пояснил, что первоначальные показания были получены от него путем оказания психологического давления и обмана, без участия защитника, который пришел в конце допроса и просто везде расписался.

Вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также показаниями дополнительного свидетеля ФИО.

Свидетель ФИО суду пояснил, что -.07.2016 примерно в 00 часов

Минут, он вместе с ФИО и ФИО в ходе патрулирования территории - района г. Москвы, в районе - г. Москва обратили внимание на бегущего, ранее им незнакомого ФИО1. Они приняли решение, в рамках мероприятия «останови - посмотри», проверить у данного молодого человека документы. Они все втроем подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего он спросил у ФИО1, имеются ли у него предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется психотропное вещество. Поле чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по - району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Впоследствии он узнал, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин. Когда ФИО1 сообщил им, что у него при себе имеется психотропное вещество, то они его сразу доставили в отдел полиции, на месте они ФИО1 не досматривали. Досмотр ФИО1 был произведен в отделе полиции, в присутствии понятых. Никакого психологического, либо физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Говорил ли ФИО1, с какой целью он при себе хранил психотропное вещество, он не помнит. Он не помнит, в момент задержания ФИО1 был один, либо с приятелем, их внимание привлек только ФИО1

Допрощенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО дали суду показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО, при этом свидетели ФИО и ФИО подтвердили факт их участия при задержании подсудимого ФИО1, отметили, что никакого психологического, либо физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, а также подтвердили то, что ФИО1 сообщал им о том, что у него при себе находится психотропное вещество, после чего последний был доставлен в - отдел полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у подсудимого было обнаружено и изъято психотропное вещество. Также свидетели ФИО и ФИО настояли на том, что при задержании досмотр ФИО1 ими не проводился. Свидетели ФИО и ФИО суду также пояснили, что не помнят, при задержании был ФИО1 Один, либо с приятелем, их внимание привлек только ФИО1

Свидетель ФИО суду пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по - району г. Москвы. В июле 2016 года, утром, точное время и дату он не помнит, в присутствии двух понятых, он производил личный досмотр подсудимого ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим разъяснялись их права и обязанности, в ходе личного досмотра составлялся протокол личного досмотра, который по окончанию досмотра все участвующие лица прочитали и подписали. Никакого физического, либо психологического давления на подсудимого со стороны сотрудников полиции не оказывалось. По поводу изъятого, что пояснял подсудимый, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО, который он полностью подтвердил, и из которых следует, что личный досмотр подсудимого им был проведен в период времени с 01 часа - минут по 02 часа - минут -.07.2016, в ходе которого у ФИО1, в левом кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк, обнаружен кошелек, внутри которого был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, также в кошельке был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки», в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. По факту изъятого, ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество в данных пакетиках является амфетамином, и что он должен был передать этот амфетамин своему другу по имени -. Впоследствии он узнал, что порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является психотропным веществом _ амфетамин. (л.д. -).

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля ФИО, который суду пояснил, что знаком с подсудимым около года, и знает, что на иждивении у ФИО1 находятся мать и бабушка, которые страдают хроническими заболеваниями. ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны. С-.07.2016 на -.07.2016 он вместе с ФИО1 пошли в ночной клуб «-», расположенный возле станции метро «-», но туда их не пустили, тогда направились в другой ночной клуб «-», расположенный по адресу: г. Москва, ул. -. Выйдя со станции метро «-», они подошли к пешеходному переходу. До красного цвета оставалось несколько секунд, поэтому они с ФИО1 побежали по пешеходному переходу через -. На другой стороне проспекта они направились в сторону клуба. Проезжавшая мимо патрульная машина остановилась недалеко от них и из нее вышли сотрудники полиции, которые попросили предъявить им свои документы. После проверки документов, сотрудники полиции спросили имеется ли у них при себе что-либо запрещенное к обороту на территории РФ, на что ФИО1 сразу сказал, что у него при себе имеется амфетамин. Сотрудники полиции осмотрели ФИО1 и в его кошельке увидели свертки, после чего кошелек вернули ФИО1, и, надев наручники на ФИО1, доставили в отдел полиции, а он вернулся домой. Ему ничего не известно о том, употреблял ли психотропные вещества ФИО1, либо нет.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля ФИО, который суду пояснил, что состоит в должности следователя ОМВД России по - району г. Москвы, и данное уголовное дело находилось в его производстве. По настоящему делу он допрашивал подсудимого -.07.2016 в качестве подозреваемого и обвиняемого. ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, давал признательные показания, о том, что в момент задержания на него оказывалось какое-либо давление, подсудимый не заявлял. По окончанию допроса подсудимый, и его защитник ознакомились с протоколом допроса и поставили в нем свои подписи. Протокол допроса составлялся со слов подсудимого. Защитник ФИО1 присутствовал в ходе допросов последнего от начала и до конца. ФИО1 была предоставлена возможность получить консультацию защитника. Никакого физического, либо психологического давления с его стороны на ФИО1 не оказывалось, и ФИО1 не заявлял ему, что такое давление на него оказывалось другими сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный инспектором ППСП ОМВД России по - району г. Москвы ФИО от - июля 2016 года, из которого следует, что им совместно с ФИО и сержантом полиции ФИО -.07.2016, в 00 часов - минут в районе д. - г. Москвы был задержан ФИО1 (л.д. -); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от -.07.2016, согласно которому в левом кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк, обнаружен кошелек, внутри которого был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, также в кошельке был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки», в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета (л.д. -); справкой об исследовании № - от -.07.2016, согласно которой вещества общей массой 3,- г из свертке пакета, изъятых у ФИО1, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин (л.д. -); заключением эксперта № - от -.07.2016, согласно которому вещества обшей массой 3,- г из свертка и пакета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин (л.д. -); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт со свертком и пакетом, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1, внутри которых находятся вещества, содержащие в своем составе психотропное вещество _ амфетамин (л.д.-); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - от -.07.2016, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, в результате химико-токсилогического исследования обнаружен амфетамин (л.д. -); Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО1 обнаруживается - расстройство личности (- по МКБ-10), а также пагубное употребление стимуляторов (амфетамин) (Р15.1 по МКБ-10). Однако выявленные у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и мышления и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 в указанный период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем клиническом психиатрическом обследовании у ФИО1 не обнаруживается признаков алкоголизма, наркомании. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение непосредственных доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. -).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно показания свидетелей и письменные материалы дела, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, психотропных веществ, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, и установлено в судебном заседании. Проведенные по делу экспертные исследования и заключения специалистов, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства. Другие процессуальные документы, в том числе протокол личного досмотра (л.д. -) составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми по уголовному делу, у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, и составлении следственным органом допущено не было.

Переходя к анализу показаний допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, в целом согласуются меЖду собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели их дальнейшего сбыта не позднее 00 часов - минут - июля 2016 года при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № - от -.07.2016, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,- г., а также пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта № - от -.07.2016, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 2,- г., а всего приобрел психотропного вещества -амфетамина‚ общей массой 3,- г. Указанное психотропное вещество включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российский Федерации №681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256), и отнесено к психотропным веществам. оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утвержлении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного колекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 256 от 01 апреля 2016 года): психотропное вещество - амфетамин, общей массой 3,- г. образует крупный размер. Впоследствии ФИО1 совершил действия, связанные с незаконным владение указанным психотропным веществом, а именно, содержал, то есть незаконно хранил при себе вплоть до своего задержания сотрудниками полиции, когда вышеуказанное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об обстоятельствах задержания, доставления и изъятия в дежурной части ОМВД России по - району г. Москвы у ФИО1 в ходе его личного досмотра, вышеуказанного психотропного вещества; протоколом личного досмотра подсудимого, заключениями специалистов и экспертов, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вышеуказанное психотропное вещество, а также другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и исследованных в судебном заседании.

Суд не может принять во внимание довод стороны защиты 0 том, что в ходе расследования к подсудимому применялись недозволенные методы ведения расследования, на него оказывалось сотрудниками полиции психологическое воздействие, поскольку данная позиция стороны защиты опровергается показаниями сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, ФИО которые заявили суду о том, никакого давления на подсудимого не оказывалось, а кроме этого, заявление о неправомерных действиях сотрудников полиции явилось предметом проверки - межрайонным СО СУ по -АО ГСУ СК РФ, по результатам которой -.04.2017 вынесено, представленное суду, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Утверждение подсудимого, которое поддержал допрошенных со стороны защиты свидетель ФИО, о том, что в отсутствии понятых ФИО1 сотрудники полиции досмотрели сразу при задержании, - несостоятельно, поскольку сотрудники полиции ФИО, ФИО, ФИО, пояснили суду, что досмотр подсудимого производился в отделении полиции, в присутствии понятых, что подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. -).

Таким образом, все описанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, приведенных выше, проверив которые, суд расценивает их как достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, психотропных веществ, в крупном размере, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ‚ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере . Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию не поддержал, с чем суд соглашается, по следующим основаниям.

Проанализировав доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд считает указанную квалификацию органом расследования противоправных действий ФИО1 необоснованной, поскольку субъективная сторона, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ‚ характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение психотропных веществ. Однако по настоящему делу такие обстоятельства не установлены и в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства из показаний подсудимого ФИО1 установлено, что он употребляет психотропные вещества, в том числе те, которые у него были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, сбытом психотропных веществ он никогда не занимался. Какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом психотропных веществ, в уголовном деле отсутствуют, объективные и достоверные доказательства того, что изъятое у него в ходе личного досмотра психотропное вещество, он намеревался сбыть, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не получены. При этом вышеуказанные доводы подсудимого ничем не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Анализ показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО также не позволяет суду сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных на сбыт указанного психотропного вещества. Так, все свидетели указали только на сам факт обнаружения и изъятии у подсудимого психотропного вещества, никто из свидетелей не располагал какой-либо информацией, свидетельствующей о причастности ФИО1 к сбыту психотропных веществ, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, и оперативная информация в отношении подсудимого в правоохранительные органы не поступала. Доказательств подтверждающих обратное, стороной обвинения, суду предоставлено не было.

Доводы подсудимого о том, что он приобрел психотропное вещество для личного употребления, подтверждаются актом медицинского освидетельствования о нахождении подсудимого в момент задержания в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества- амфетамин. (л.д. -), а в соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживаются пагубное употребление стимуляторов (амфетамин) (- по МКБ-10) (л.д. -). Кроме того, по месту фактического места жительства подсудимого, в ходе обыска (л.д. -), у последнего не было обнаружено расфасовочного материалам, весов и т.д., то есть предметов, свидетельствующих о том, что ФИО1 занимался незаконным распространением психотропных веществ.

Суд не может принять во внимание первоначальные показания подсудимого , данные им в ходе предварительного расследования (л.д. -, -), а также его заявление по поводу обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра (л.д. -) о том, что обнаруженное психотропное вещество - амфетамин, он намеревался передать своему знакомому по имени -, поскольку данные показания подсудимого не нашли своего подтверждения представленными суду доказательствами, а кроме того от данных показаний подсудимый отказался ещё на стадии предварительного расследования.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт изъятого психотропного вещества.

Учитывая отсутствие в деле достоверной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным распространением психотропных веществ, принимая также во внимание факт употребления им самим психотропных веществ, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств наличия у ФИО1 умысла на сбыт изъятых у него в ходе личного досмотра психотропного вещества, в связи с чем, в силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, поэтому действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ .

Приговор суда основывается на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, так как судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, показания подсудимый давал в присутствии защитника, и его показания согласуются с вышеприведенными доказательствами, а также основывается на показаниях свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, и согласуются с письменными материалами уголовного дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также признательным показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании.

Экспертиза, проведённая ФИО (л.д. -), проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанным выводам не имеется. С учетом заключения экспертов, а, также учитывая поведение ФИО1 в суде и в ходе следствия, учитывая характер совершенного им умышленного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей и грамот, не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении престарелой бабушки, матери-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, к подсудимому ФИО1 необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, при этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд, не усмотрел.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «6» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с - апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с - июля 2016 г. по - апреля 2017 г.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: психотропное вещество амфетамин общей массой 3,- г., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через - районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья подпись

В нашей стране под контролем государства находятся те сферы деятельности, которые напрямую влияют на здоровье граждан в отдельности и на жизнь общества в целом. Чтобы не допустить бесконтрольного оборота наркотических средств на территории России, в январе 1998 года был принят Федеральный закон № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон № 3-ФЗ). Согласно этому нормативному акту в стране запрещен свободный оборот наркотических и психотропных веществ. Даже незначительное нарушение норм законодательства в данной сфере влечет за собой ответственность по статье 228 часть 1 Уголовного кодекса РФ.

О чем говорится в статье 228 УК РФ

Эта статья устанавливает меру ответственности за незаконный оборот наркотиков и психотропов. Она разделена на 3 части, в каждой из которых указана ответственность за незаконный оборот определенного размера наркотических средств: значительный (ч. 1 ст. 228 УК РФ), крупный и особо крупный (части 2 и 3). Предельный вес, подпадающий под то или иное определение, указан в Постановлении Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» (далее – Постановление № 1002).

Размеры установлены исходя из категории, к которой относится запрещенное вещество. Как пример можно привести предельный вес наиболее распространенных психотропов и наркотиков. Так, для марихуаны значительным размером являются 6 граммов, а для более сильного и опасного по своему воздействию героина – всего 0,5 грамма.

В случае обнаружения у обвиняемого лица не самого наркотика, а его заменителя, учитывается вес этого вещества, который приравнивается к объему аналогичного психотропа.

За что дается наказание по ст. 228 ч. 1

Особенность данной статьи заключается в том, что она рассматривает преступления, не связанные со сбытом запрещенных веществ, а лишь с их приобретением, личным хранением, переработкой, изготовлением и транспортировкой. В этой статье Уголовного кодекса перечислены подобные деяния, связанные не только с наркотиками, но и с их аналогами и растениями, в которых содержатся не разрешенные химические соединения. Подробный перечень запрещенных веществ и растений, их содержащих, приводится в Постановлении № 1002, где даны научные названия таких составов. Они поделены на две большие группы:

• наркотики. Согласно Закону № 3-ФЗ таковыми считают вещества, которые могут быть получены в результате химических реакций (синтетические) или произрастать в природной среде (естественные). Их получают специально с целью воздействия на нервную систему человека;
• психотропы. Определение такое же, как и у наркотиков, только эти составы изначально были созданы в лечебных целях. Какие-то из них до сих пор используются медиками, для иных нашли более удачную замену, не вызывающую привыкания пациентов.

Рассматриваемый перечень препаратов является исчерпывающим. Если в нем не содержится какого-либо вещества или растения, то их оборот не контролируется государством. При появлении новых наркотиков или психотропов список дополняется.

Разъяснение отдельных понятий ст. 228 ч. 1 УК РФ

В Уголовном кодексе даны наименования действий, за которые граждане несут ответственность, и наказания за них. В положениях нормативного акта не содержится точных определений этих понятий, из-за чего решения судов, расположенных в разных регионах страны, могут отличаться; хотя состав преступления один и тот же. Чтобы исключить противоречивость судебных выводов, пленум Верховного суда РФ утвердил в 2006 году Постановление № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где содержится расшифровка понятий ст. 228 УК РФ часть 1:

• приобретение – имеется в виду не только покупка запрещенного препарата, но и его получение в виде оплаты за выполненную работу; случайная находка, если она сразу же не сдана властям; возврат долга; сбор растений, содержащих запрещенные вещества, в том числе и дикорастущих;
• хранение – если у обвиняемого обнаружено наркотическое средство, то этот факт автоматически признается хранением. Судом не учитывается, сколько времени наркотик находился во владении конкретного человека;
• перевозка – таковой считается осознанное перемещение вещества с использованием любого транспорта и на какое угодно расстояние. Произошло это на территории одного региона или нескольких, не имеет существенного значения;
• изготовление, указанное в статье 228 УК РФ часть 1. Получение наркотика из других не запрещенных веществ путем их смешения и проведения химических реакций. Сюда же относят специальную обработку растений, которые не содержатся в списке контролируемых государством;
• переработка – процесс очистки психотропного состава от нежелательных примесей. Если при этом не меняется химический состав соединения, то такое действие переработкой не считается.

Подробное разъяснение Верховным судом основных понятий УК, связанных с оборотом психотропов, не дает гарантии их правильного применения судами. При задержании необходимо внимательно относиться к записям в протоколах, на основании которых будет квалифицироваться деяние.

Какое предусмотрено наказание по статье 228 часть 1 УК РФ в 2017 году

Рассматриваемые в этой статье преступления имеют низкую степень тяжести. По этой причине наказания за них не такие строгие, как за действия, указанные во 2 и 3 частях этой же статьи. Обвиняемому могут быть назначены:

• штрафные санкции в размере, не превышающем 40 тысяч рублей или дохода нарушителя за 3 месяца;
• обязательные работы в течение 480 часов;
• исправительные работы на период времени не более 2 лет;
• ограничение свободы или заключение под стражу на 3 года.

При определении размера наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ усложнить ситуацию могут обстоятельства, отягчающие вину. Их перечень содержится в ст. 63 Уголовного кодекса . При рассмотрении дел по наркотикам чаще всего учитывают:

• был ли нарушитель ранее обвинен в подобных преступлениях;
• участие в противозаконных действиях других лиц, образующих группу;
• вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетних граждан, а также лиц, находящихся в сильной степени опьянения или имеющих психическое заболевание, которое не позволяет им принимать адекватные решения.

При попытках задержанного переложить свою вину на других лиц он может быть обвинен в групповом преступлении, если участие этих людей в противозаконных действиях будет доказана.

Можно ли получить условный срок по статье 228 ч. 1 УК РФ

Так как преступления, описываемые в этой статье, относятся к действиям небольшой тяжести, то можно добиться максимального уменьшения размера наказания. В ст. 61 УК содержится перечень причин, являющихся смягчающими обстоятельствами. В делах о наркотиках применимы две из них:

• наличие на иждивении у обвиняемого малолетних детей;
• его сотрудничество с правоохранительными органами в ходе раскрытия преступления или явка с повинной, предполагающая добровольную сдачу запрещенных веществ.

При наличии этих обстоятельств или их совокупности суд может принять решение о значительном уменьшении размера наказания по ст. 228 ч. 1. Согласно положениям ст. 62 УК РФ реальный срок может быть заменен условным, если в деле есть соответствующие причины или до суда заключено соглашение о сотрудничестве с государственными органами.

Практика показывает, что представители власти неохотно идут на смягчение приговора. Вот почему может потребоваться помощь профессионального юриста, имеющего богатый опыт в подобных делах. Рекомендуем не пускать вопрос на самотек, а обратиться к специалистам сайта Правовед.RU. Они досконально разберутся в ситуации и подскажут наиболее приемлемые пути ее решения.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Москва 15 августа 2015 года
Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П.,
при секретаре Михайлове А.Ю.
с участием государственных обвинителей - помощников Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимовой О.Н. и Дашковской Н.В.
подсудимого Кречуна В.А.
защитника: адвоката Гаджиева А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кречуна ФИО16, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Кречун В.А. совершил покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а именно:
он (Кречун В.А.), имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества с целью его последующего сбыта, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 ноября 2013 года, в неустановленном следствием месте, неустановленным способом, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещества в двух прозрачных полиэтиленовых свертках массами 0, 78 г. и 0, 74 г, являющиеся психотропным веществом - смесью «амфетамин» общей массой 1,52 гр., что является крупным размером, которое он (Кречун) незаконно хранил при себе вплоть до 12 ноября 2013 года, когда примерно в 14 часов 20 минут, умышленно и незаконно, то есть без соответствующего на то разрешения, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по адресу: <адрес>, совершил действия, направленные на незаконный сбыт указанного психотропного вещества Чотчаеву Р.Б., выступающего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка». При этом он (Кречун) передал указанное психотропное вещество Чотчаеву Р.Б., а последний в свою очередь передал ему (Кречуну) денежные средства в сумме 2000 рублей. Сбытое Кречуном В.А. указанное психотропное вещество- смесь, содержащее амфетамин, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут 12 ноября 2013 года было добровольно выдано Чотчаевым Р.Б., выступавшим в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудникам правоохранительных органов и таким образом изъято из незаконного оборота.

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, совершенного в крупном размере, а именно:
он (Кречун В.А.) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 12 ноября 2013 года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его последующего сбыта, осознавая общественную опасность своих последствий и желая их наступления, с целью материального обогащения, неустановленным способом у неустановленного лица, незаконно приобрел с целью последующего сбыта вещество растительного происхождения в полиэтиленовом свертке массой 397,9 г., вещества растительного происхождения в четырех полиэтиленовых свертках массами 31,3 г., 30,3 г., 31,2 г. и 26,4 г., вещество растительного происхождения в коробке из полимерного материала с крышкой зеленого цвета массой 11,9 г., вещества растительного происхождения в трех полиэтиленовых свертках массами 20,0 г., 19,5 г. и 19,5 г., вещества растительного происхождения в семи полиэтиленовых свертках массами 1,1 г., 1,3 г., 1,2 г., 1,2 г., 1,2 г., 1,3 г. и 1,1 г., вещество растительного происхождения в полиэтиленовом свертке массой 0,6г., являющиеся наркотическим средством - марихуаной, общей массой 597,0 г., общая постоянная масса наркотического средства, представленного на экспертизу составила 540,51 г., что является крупным размером, спрессованные вещества в металлической коробке с крышкой массами 0,2 г., 0,2 г. и 0,1 г., спрессованное вещество растительного происхождения в свертке из фрагментов бесцветного полимерного материала, обмотанном отрезками липкой ленты из бесцветного полимерного материалами массой 52,4 г., спрессованное вещество растительного происхождения в полиэтиленовом свертке массой 0,2 г., являющиеся наркотическим средством - гашишем общей массой 53,1 г., спрессованные вещества растительного происхождения в трех свертках из фрагмента фольги серебристого цвета массами 9,8 г., 9,7 г. и 9,7г., являющиеся наркотическим средством - гашишем общей массой 29,2 г., а всего он (Кречун В.А.) приобрел наркотическое средство- гашиш общей массой 82,3 г., что является крупным размером, порошкообразные вещества в одиннадцати полиэтиленовых свертках массами 1,88 г., 0,78 г., 0,44 г., 0,45 г., 2,28г., 1,67 г., 1,22 г., 1,42 г., 3,45 г., 3,22 г., 3,98 г., являющиеся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин общей массой 20,79г., что является крупным размером, двадцать шесть таблеток в полиэтиленовом свертке, масса каждой таблетки составила 0,25 г., общая масса двадцати шести таблеток составила 6,50 г., шестнадцать таблеток в прозрачном полиэтиленовом свертке, масса каждой таблетки составила 0,22 г., общая масса шестнадцати таблеток составила 3,52 г., шесть фрагментов таблеток в полиэтиленовом свертке, массами 0,18 г., 0,10 г., 0,11 г., 0,09 г.. 0.09 г. и 0,08г., общая масса шести фрагментов таблеток составила 0,65 г., таблетку в полиэтиленовом свертке, массой 0,25г., являющиеся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общее количество таблеток составило 49 штук общей массой 10,92 г., что является крупным размером. Данные наркотические средства и психотропные вещества он (Кречун В.А.) хранил после приобретения с целью дальнейшего сбыта, приискивая средства совершения преступления, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до 00 часов 30 минут 13 ноября 2013года, когда указанные наркотические средства и психотропные вещества были обнаружены сотрудниками 2 ОРЧ «РНО» ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в ходе обыска по вышеуказанному адресу и таким образом изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Кречун В.А. виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере признал частично и показал, что он употребляет амфетамин и марихуану на протяжении нескольких лет. 12 ноября 2013 года у себя в квартире по адресу: <адрес> продал за 2000 рублей Чотчаеву Расулу два полиэтиленовых свертка с психотропным веществом «амфетамин», поскольку Чотчаев несколько раз звонил ему и настойчиво просил достать ему амфетамин, в содеянном раскаивается. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в части приготовления к сбыту психотропных веществ и наркотических средств не признает, реализацией наркотических средств и психотропных веществ не занимался, изъятые у него (Кречуна В.А.) в ходе обыска в жилище 13 ноября 2013 года наркотические средства и психотропные вещества: амфетамин и коноплю он (Кречун В.А.) хранил для собственного употребления. Часть этих нарктиков была им приобретена у его постоянного поставщика молдаванина по имени Марин, а часть Марин оставил ему на хранение, поскольку должен был уехать в Молдову. В последнюю их встречу Марин принес ему (Кречуну В.А.) гашиш в пищевой пленке, что-то было упаковано в фольгу и пакеты. Переданные ему (КречунуВ.А.) наркотические средства и психотропные вещества он (Кречун В.А.) хранил у себя в квартире по месту фактического проживания в тумбочке на кухне. Черный полиэтиленовый пакет с находящейся внутри коноплей он (Кречун) хранил на балконе. 13 ноября 2013 года, ночью, когда он (Кречун В.А.) находился дома с женой, дочкой, к нему (Кречуну В.А.) приезжал его (Кречуна В.А.) друг Евгений, чтобы вернуть деньги за ремонт стиральной машинки. В тот момент, когда они находились дома, в дверь квартиры позвонили. Евгений открыл входную дверь и увидел мужчин в гражданской форме одежды, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения и постановление о производстве обыска в жилище. При обыске в квартире из тумбочки были изъяты наркотические средства и психотропные вещества, которые ему (Кречуну В.А.) ранее дал Марин, а также черный полиэтиленовый пакет с балкона. С тумбочки изъяли электронные весы и металлическую ложку. Металлическая ложка и весы нужны ему (Кречуну В.А.) были для домашнего пользования. Фасовочные пакеты, изъятые в ходе обыска лежали в пакете (свертке) с коноплей, который ему (Кречуну В.А.) передал Марин. Про пакеты он (Кречун В.А.) не знал, увидел их только дома.
Виновность подсудимого Кречуна В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Богданова А.А. - оперуполномоченного 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 11 ноября 2013 года в ОУР УВД по САО г. Москвы поступило письменное заявление от гражданина Чотчаева Р.Б. о том, что Чотчаев Р.Б. желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении мужчины по имени «Виктор», который занимается незаконным распространением наркотического средства - «амфетамин», на территории Северного административного округа г. Москвы. 12.11.2013 в помещение ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве были приглашены понятые, где в их присутствии был произведен личный досмотр Чотчаева Р.Б., Чотчаеву Р.Б. были выданы денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые были обработаны люминесцентным меточным веществом, так же в присутствии понятых был поведен осмотр и выдача видеорегистратора закамуфлированного под элемент одежды, черного цвета, так же было проверенно, что видеозаписи отсутствуют на видеорегистраторе. По факту личного досмотра и выдачи денежных средств и видеорегистратора были составлены соответствующие протоколы. После чего он (Богданов) совместно с оперуполномоченными 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и Чотчаевым Р.Б. проследовали по адресу: г. Москва, Зеленоградская ул., д. 7, где гражданин Чотчаев Р.Б. приобрел психотропное средство «амфетамин» за 2000 (две тысячи) рублей у неустановленного лица по имени «Виктор», после чего они проследовали в здание УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, где Чотчаев Р.Б. добровольно выдал два прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, видеорегистратор закамуфлированного под элемент одежды. После чего была просмотрена видеозапись и скопирована на CD-R 700 MB, добровольно выданное было упаковано в два не прозрачных конверта белого цвета опечатаны печатью «для пакетов»УВД по САО и скреплено подписями участвующих лиц. После чего от понятых, и Чотчаева Р.Б. были получены объяснения и были доставлены в СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Показаниями свидетеля Федченко А.А. - оперуполномоченного 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 11 ноября 2013 года в ОУР УВД по САО г. Москвы поступило письменное заявление от гражданина Чотчаева Р.Б. о том, что Чотчаев желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении мужчины по имени «Виктор», который занимается незаконным распространением наркотического средства - «амфетамин», на территории Северного административного округа г. Москвы. Заявление Чотчаева Р.Б. было зарегистрировано 12 ноября 2013 года. 11 ноября 2013 года он (Федченко А.А.) написал рапорт о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории с целью выявления и задержания лица, которое занимается хранением и сбытом наркотических средств, то есть причастного к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. После чего 11 ноября 2013 года им (Федченко А.А.) было вынесено постановление о проведении проверочной закупки предметов, веществ и продукции, свободная продажа которых запрещена в отношении неустановленного мужчины по имени «Виктор», славянской внешности, уроженец Р. Молдавии, по адресу: <адрес> и прилегающей территории в период с 11.11.2013 г. по 14.11.2013 г., провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием гражданина Чотчаева Р.Б. (в качестве закупщика) и сотрудников 2-го ОРЧ «РНО» ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Данное постановление было утверждено руководством УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Учитывая, что Чотчаев Р.Б. с заявлением к ним обратился 11 ноября 2013 года, то проведение данного мероприятия было решено отложить на другой день. 12 ноября 2013 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Чотчаева Р.Б. им (Федченко А.А.) был составлен акт о результатах проведения ОРМ «проверочная закупка» и написан рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что 12 ноября 2013 года, гр. Кречун ФИО16 сбыл гр. Чотчаеву Р.Б., выступавшему в роли закупщика, психотропное вещество, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 3066 является смесью в состав которой входит амфетамин массой 1,52 гр. После рассекречивания сведений составляющих государственную тайну и их носителей, 12 ноября 2013 года материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Виктор были переданы в СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

13 ноября 2013 года он (Федченко А.А.) примерно в 06 часов 00 минут 13 ноября 2013 года, находясь по адресу: <адрес>,он проводил личный досмотр Кречуна В.А. Перед началом личного досмотра в присутствии понятых, одного пола с досматриваемым, он (Федченко А.А.) предложил Кречуну В.А. добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Кречун В.А. пояснил, что таковых предметов и вещей у него при себе нет. Затем в ходе личного досмотра у Кречуна В.А. предметов и вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. На правой и левой кистях рук Кречуна В.А. при помощи ультрафиолетовой лампы было обнаружено люминесцентное меточное вещество, с обеих кистей рук были сделаны смывы. О проведении личного досмотра им (Федченко А.А.) был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Чотчаева Р.Б о том, что он (Чотчаев) примерно в октябре 2013 года через общих знакомых познакомился с Кречуном В.А., впоследствии, в ходе разговоров с Кречуном В.А., он (Чотчаев) узнал, что Кречун В.А. занимается приготовлением, а так же сбытом наркотических средств. Он (Чотчаев) и его (Чотчаева) близкие друзья никогда не принимали наркотические средства. Чотчаев Р.Б. решил оказать добровольное содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении преступной деятельности мужчины по имени «Виктор». С данной целью он (Чотчаев) 11 ноября 2013 года обратился с заявлением в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, по факту незаконного распространения наркотических и психотропных веществ мужчиной по имени «Виктор», проживающего по адресу: <адрес>, где его (Чотчаева) направили к оперативным сотрудникам, которые выслушав его (Чотчаева), предложили принять участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он (Чотчаев) добровольно согласился. В связи с тем, что у него (Чотчаева) были другие дела, то оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было решено перенести на другой день. 12 ноября 2013 года он (Чотчаев) пришел в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудник полиции мужского пола разъяснил их права и обязанности, а также ход проводимых действий, после чего произвел его (Чотчаева) личный досмотр, в ходе которого у него (Чотчаева) денежных средств, а также запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было. Затем в присутствии понятых ему (Чотчаеву) были выданы денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, данные денежные средства были обработаны люминесцентным меточным веществом, с указанных купюр была снята копия. Так же был произведен осмотр и выдан ему (Чотчаеву) видеорегистратор, закамуфлированный под элемент одежды «пуговица», черного цвета, в процессе осмотра было установлено, что видеозаписи на видеорегистраторе отсутствуют. После этого он (Чотчаев), предварительно созвонившись с Кречуном В.А., с оперуполномоченными ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве проследовал по адресу:<адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, в телефонном разговоре Кречун В.А. попросил его (Чотчаева Р.Б.) подняться к нему домой. В квартире <адрес> по вышеуказанному адресу, Кречун В.А. передал ему (Чотчаеву) два прозрачных полиэтиленовых свертка с наркотическим веществом «амфетамин», а он (Чотчаев) передал Кречуну В.А. деньги в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, выданные ему (Чотчаеву) ранее для проведения ОРМ. Выйдя из квартиры, он (Чотчаев) вместе с оперуполномоченными вернулись в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, где в присутствии двух понятых мужского пола, он (Чотчаев) добровольно выдал приобретенное у Кречуна В.А. наркотическое вещество «амфетамин», упакованное в два прозрачных полиэтиленовых свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, указанные свертки были упакованы в белый непрозрачный бумажный конверт и опечатан печатью УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве *отдел делопроизводства и режима*, на котором он (Чотчаев) и понятые расписались. После этого им (Чотчаевым) был выдан видеорегистратор, закамуфлированный под элемент одежды «пуговица», черного цвета с серийным номером № 2012 SK-05. В присутствии его (Чотчаева) и понятых видеорегистратор был подключен к персональному компьютеру, где была просмотрена видеозапись на указанном видеорегистраторе, на которой зафиксирован процесс незаконной продажи за 2000 рублей Кречуном В.А. наркотических средств.
Показаниями свидетеля Диунова Д.А., - оперуполномоченного 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 12 ноября 2013 года ему (Диунову) на исполнение от следователя 2-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, старшего лейтенанта юстиции Пикаловой И.С. поступило отдельное поручение о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства по адресу: <адрес>. Он (Диунов) совместно с понятыми, экспертом, кинологом со служебно-розыскной собакой и другими оперуполномоченными проследовали по указанному адресу. На момент обыска в указанной квартире находились мужчина, представившийся Кречуном В.А. и женщина. Перед производством обыска участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Участвующие лица были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, а именно: фотоаппарата марки «Никон». Перед началом обыска, им (Диуновым) было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище от 12 ноября 2013года, после чего Кречуну ФИО16 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что Кречун В.А. ответил отказом. После этого в присутствии понятых под батареей центрального отопления квартиры, расположенной возле окна на кухне был обнаружен и изъят полиэтиленовый черный непрозрачный пакет с ручками, в котором находится зеленое вещество растительного происхождения. Также под кухонным столом светло-коричневого цвета в тумбочке темно-серого цвета были обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета с надписью, пластиковая коробка с зеленой крышкой, в которой находится вещество растительного происхождения, металлическая коробка желто-черного цвета с веществом растительного происхождения, металлическая коробка светлого цвета внутри которой находятся 6 полиэтиленовых пакетов с веществом светлого цвета, коробка в виде книги черного цвета с внутренним замком внутри которой находились три пакетика с таблетками, а именно: один полиэтиленовый пакетик с 16 розовыми таблетками, один полиэтиленовый пакетик с 26 таблетками голубого цвета, один пакетик дробленых таблеток. Также в указанной коробке обнаружены 4 пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета. Также в тумбочке обнаружена деревянная коробка внутри которой находится семь полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения, три свертка прямоугольной формы из фольги с веществом коричневого цвета, четыре шарообразных свертка из полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, брикет прямоугольной формы коричневого цвета, фасовочные пакеты, три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, мерная ложка, две пластиковые бутылки объемом 0,5л. марки «Vittel», денежные средства в сумме 40500 рублей одна купюра достоинством 500 рублей, 25 купюр достоинством по 1000 рублей, три купюры достоинством по 5000 рублей. Также в тумбочке было обнаружено и изъято: белое порошкообразное вещество, два картонных отрезка с рукописными надписями, пакет с растительным веществом, прессованное вещество. С кухонного стола были изъяты: мобильный телефон «Айфон» черного цвета в черном чехле с сим-картой, мобильный телефон «Explay» марки Titan, черного цвета с двумя сим-картами, скрепленный подписями понятых. Ноутбук черного цвета фирмы «Асус А 539» и зарядное устройство к нему. В ходе обыска был составлен протокол, где расписались участвующие в обыске лица.

Показания свидетеля Липилина И.С. о том, что 13 ноября 2013 года он находился в районе станции метро «Речной вокзал», в это время к нему (Липилину И.С.)подошли сотрудники полиции, которые предложили ему (Липилину И.С.) поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в жилище, на что он (Липилин И.С.) согласился. Так же сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого еще одному мужчине. После чего они совместно с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>. Помимо него (Липилина И.С.) и второго понятого при обыске в жилище присутствовали еще какие-то люди, но он не помнит сколько и как они представлялись, а также лица, проживающие в указанной квартире: мужчина, представившийся и женщина. Перед началом обыска, оперуполномоченным, производящим обыск в жилище, было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище от 12 ноября 2013 года, после чего Кречуну В.А. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что Кречун В.А. ответил отказом. После этого в присутствии него (Липилина И.С.) и второго понятого под батареей центрального отопления квартиры, расположенной возле окна на кухне был обнаружен и изъят полиэтиленовый черный непрозрачный пакет с ручками, в котором находится зеленое вещество растительного происхождения. Также под кухонным столом светло-коричневого цвета в тумбочке темно-серого цвета были обнаружены и изъяты электронные весы, несколько коробок с веществом растительного происхождения, несколько коробок с веществом светлого цвета, коробка с разноцветными таблеткам, три свертка прямоугольной формы из фольги с веществом коричневого цвета, четыре шарообразных свертка из полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения, брикет прямоугольной формы коричневого цвета, фасовочные пакеты, три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, мерная ложка, две пластиковые бутылки объемом 0,5л. марки «Vittel», упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, денежные средства в сумме 40500 рублей одна купюра достоинством 500 рублей, 25 купюр достоинством по 1000 рублей, три купюры достоинством по 5000 рублей, упакованы в белые бумажные конверты с пояснительными надписями, скрепленные подписями понятых. Также в тумбочке было обнаружено и изъято: белое порошкообразное вещество, упаковано в белый бумажный конверт с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, два картонных отрезка с рукописными надписями, упакованы в белый бумажный конверт с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, пакет с растительным веществом, упакован в белый бумажный конверт с пояснительными надписями, скрепленный подписями понятых, прессованное вещество.

Показаниями свидетеля Муханова А.В., которые аналогичны показаниям свидетеля Липилина ИС.
- заявлением Чотчаева Р.Б. от 11.11.2013 года, согласно которому он заявил, что хочет добровольно оказать содействие сотрудникам органов внутренних дел в изобличении мужчины по имени «Виктор», проживающего по адресу:<адрес>, который занимается распространением наркотических средств гашиша, амфетамина, заявление зарегистрировано по КУСП за № от 12.11.2013 года. (том № 1 л.д. 33)
- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта юстиции Федченко А.А. о том, что им (Федченко А.А.) совместно с оперуполномоченными 2 ОРЧ ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Богдановым, Кремчеевым, Диуновым в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» было установлено, что 12.11.2013 г., гр. Кречун ФИО16 сбыл гр-ну Чотчаеву Р.Б. выступавшему в роли покупателя психотропное вещество, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 3066 является смесью в состав которой входит - амфетамин массой 1,52 гр. (том №1 л.д. 57)
- постановлением о проведении ОРМ - «проверочная закупка» от 11 ноября 2013 года. (том № 1 л.д. 35)
- протоколом личного досмотра Чотчаева Р.Б. от 12.11.2013 года, в ходе которого у Чотчаева Р.Б. предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. (том №1 л.д. 36-38)
- актом осмотра и выдачи денежных средств и обработки их люминесцентным меточным средством от 12.11.2013 года, в ходе которого Чотчаеву Р.Б., выступающему в роли «покупателя» при проведении ОРМ - «проверочная закупка», были выданы денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей, двумя купюрами номиналом по 1 000 (одной тысячи) рублей - с серийными номерами: №, №. (том № 1 л.д. 39)
- актом осмотра и выдачи технических средств лицу участвующему в ОРМ «проверочная закупка» от 12.11.2013 года, в ходе которого Чотчаеву Р.Б., выступающему в роли «покупателя» при проведении ОРМ - «проверочная закупка», был выдан видеорегистратор, закамуфлированный (скрытый) под элемент одежды «пуговица», черного цвета с серийным номером №. В процессе осмотра было установлено, что видеозаписи на нем отсутствуют. После этого видеорегистратор был передан гр. Чотчаеву Р.Б. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», у неизвестного мужчины по имени «Виктор». (том № 1 л.д. 42)
- актом добровольной выдачи от 12.11.2013 года, в ходе которой в присутствии понятых, выступающий в роли «покупателя» Чотчаев Р.Б. в ходе проводимого ОРМ добровольно выдал два прозрачных полиэтиленовых пакета внутри которых находиться порошкообразное вещество светлого цвета, видеорегистратор закамуфлированный под элемент одежды «пуговица», черного цвета с серийным номером №. Данный видеорегистратор был подключен к персональному компьютеру. В присутствии понятых была просмотрена видеозапись на указанном видео регистраторе, на которой зафиксирован процесс незаконной продажи за 2 000 (две тысячи) рублей неустановленным гражданином по имени «Виктор» наркотического вещества. Данная видеозапись была перенесена на диск CD-R 700 МВ. (том № 1 л.д. 43-44)
- протоколом обыска в жилище по адресу: <адрес> от 13.11.2013 года, в ходе которого в квартире были обнаружены различные наркотические средства и психотропные вещества(том № 1 л.д. 66-71)
- фототаблицей к протоколу осмотра месту происшествия от 13 ноября 2013 года по факту произведенного обыска в жилище по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д. 74-84)
- протоколом очной ставки между свидетелем Чотчаевым Р.Б. и подозреваемым Кречуном В.А. от 13.11.2013 г. согласно которому, Чотчаев Р.Б. подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса, Кречун В.А., прослушав показания Чотчаева Р.Б., подтвердил их в полном объеме. (том № 1 л.д. 124-126)
- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества (объекты №№ 1,2), общей массой 1,48 г., добровольно выданные гр. Чотчаевым Р.Б., и представленные на экспертизу, являются психотропным веществом- смесью, содержащей амфетамин. В процессе проведения исследований израсходовано по 0,02 г. каждого вещества. (том № 2 л.д. 13-19)
- протокол личного досмотра Кречуна В.А. от 13.11.2013 года, в ходе которого у Кречуна В.А. на левой и правой кистях рук были обнаружены следы люминесцентного меточного вещества, с обеих кистей рук были сделаны смывы ватным диском, которые были упакованы в белый бумажный конверт с креплен печатью «для пакетов» и неразборчивыми подписями понятых. Также были изъяты майка и шорты белого цвета, надетые на Кречуне В.А.(том № 1 л.д. 87-89)
- заключением эксперта, согласно которому на поверхностях двух ватных дисков, представленных как смывы с рук Кречуна В.А. и на поверхностях трех билетов Банка России достоинством по одной тысячи рублей каждый (№,№, №), обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом при длине волны 366 нм. Люминесцирующие вещества обнаруженные на вышеуказанных объектах, по цвету люминесценции и качественному компонентному составу основы однородны между собой.(том № 2 л.д. 43-44)
Заключением судебно - химической экспертизы, согласно которому вещества (объекты №№ 3-13), общей массой 20,79 г, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются психотропным веществом- смесью, содержащей амфетамин. В процессе проведения исследований израсходовано по 0,02 г. каждого вещества; вещества (объекты №№ 14-16), растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой 29,2 г, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- гашишем. В процессе проведения исследований израсходовано по 0,1 г. каждого вещества; на поверхности черпака ложки (объект № 17), изъятой в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленной на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества- амфетамина; на поверхности электронных весов (объект № 18), изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленных на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества- амфетамина; на внутренней поверхности каждой бутылки (объекты №№ 19,20», изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола. По справочным данным тетрагидроканнабинол- действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (марихуаны, гашиша, гашишного масла).(том № 2 л.д. 13-19)
- заключением судебно - химической экспертизы, согласно которому вещества (объекты №№ 1-9, 14-20, 23), общей массой 597,0 г., растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, изъятые по адресу: <адрес>, являются наркотически средством- марихуаной. Общая постоянная масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составила 540,51 г. Спрессованные вещества (объекты №№ 10,11,21,22) растительного происхождения, а также вещество (объект № 12) в виде спрессованных гранул, общей массой 53,1 г, изъятые по адресу: <адрес> и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- гашишем. В составе плодов- «орешков» (объект № 13), изъятых по адресу: <адрес> и представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не обнаружено. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,1 г. каждого вещества (объекты №№ 1-11, 14-23). Вещество (объект № 12), а также плоды- «орешки» в процессе проведения экспертизы израсходованы полностью. (том № 2 л.д. 26-30)
- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому: двадцать шесть таблеток общей массой 6,50 г. из пакета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); шестнадцать таблеток общей массой 3,52 г. из пакета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); шесть фрагментов таблеток общей массой 0,65 г. из пакета, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); таблетка массой 0,25 г. из пакета, изъятая в ходе обыска по адресу: <адрес>, и представленная на экспертизу, является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В процессе проведения экспертизы было израсходовано по 0,02 г. вещества от каждой растертой таблетки и от каждого растертого фрагмента таблеток.(том № 2 л.д. 36-37)
Действия Кречуна В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и считает, что их совокупность подтверждает, что действия Кречуна В.А., по первому эпизоду, были направлены именно на незаконный сбыт психотропного вещества, об этом свидетельствуют действия Кречуна В.А., который продал психотропное вещество Чотчаеву Р.Б.. По второму эпизоду действия Кречуна В.А. были направлены на приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, о чем свидетельствует большое количество обнаруженных наркотических средств и психотропных веществ, их разнообразие, фасовка, а также обнаружение в квартире приспособлений для расфасовки, а именно весов, фасовочных пакетов.

Суд не доверяет показаниям Кречуна В.А. в части того, что он не занимался сбытом психотропных веществ и наркотических средств, поскольку его показания опровергаются как эпизодом сбыта амфетамина Чотчаеву, так и широким ассортиментом изъятых в его квартире наркотических средств и психотропных веществ.

Суд доверяет показаниям свидетелей Чотчаева Р.Б., Липилина И.С., Музанова А.В., Богданова А.А., Федченко А.А., Диунова Д.А. поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными исследованными доказательствами, кроме того оснований для оговора Кречуна В.А. у них не имеется.
Оценивая доводы защиты о том, что относительно Кречуна В.А. правоохранительными органами при непосредственном участии Чотчаева Р.Б. была организована провокация преступления, а именно сбыта психотропных веществ, суд считает, что данные доводы являются надуманными и не основаны на исследованных доказательствах. Так, согласно показаний как Чотчаева Р.Б.. так и Кречуна В.А., Чотчаев позвонил Кречуну и спросил, есть ли у Кречуна В.А. возможность продать ему амфетамин, Кречун В.А. же имея реальную возможность отказать Чотчаеву, согласился и продал Чотчаеву амфетамин, то есть Чотчаев не давил на Кречуна, не принуждал его к сбыту, а просто поинтересовался возможностью приобретения у него психотропного вещества. При этом суд принимает во внимание то, что Чотчаев Р.Б. не является родственником Кречуна В.А., либо человеком перед которым у Кречуна имеются какие-либо обязательства.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что уголовное дело было возбуждено с нарушением требований УПК РФ суд считает, что они не основаны на законе, поскольку на основании ст. 145 УПК РФ - по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, а согласно ст. 146 УПК РФ - при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Далее, ч.2 ст. 146 УПК РФ описывает содержание постановления о возбуждении уголовного дела и никаких указаний на то, что уголовное дело не может быть возбуждено в отношении неустановленных лиц в данной статье не содержится. Таким образом УПК РФ не содержит прямого запрета на возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, а судебные решения приведенные защитником в обосновании своих доводов не могут быть учтены судом при рассмотрении данного уголовного дела, так как к рассматриваемому делу они отношения не имеют. С учетом вышеизложенного довод защиты о том, что все доказательства, полученные в ходе предварительного расследования по данному делу являются недопустимыми, поскольку уголовное дело возбуждено с нарушением норм УПК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы защиты, о том, что для проведения оперативно -розыскного мероприятия «проверочная закупка» обязательно необходимо наличие возбужденного уголовного дела не основано на законе, поскольку согласно ч.2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются также: «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, то есть проведение оперативно-розыскного мероприятия возможно и до возбуждения уголовного дела.

Оценивая доводы защиты о том, что протокол личного досмотра Кречуна В.А. был составлен после возбуждения уголовного дела, и поскольку он проводился в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не может быть признан допустимым доказательством, не основан на материалах дела, поскольку согласно данного протокола, он был составлен 12.11.13 с 11.40 до 11.50 (т.1 л.д. 36-38), а уголовное дело возбуждено (согласно постановления о возбуждении уголовного дела) 12.11.13 в 19.40.

Суд считает допустимым доказательством как иной документ копию постановление о проведение проверочной закупки (т.1. л.д. 35), поскольку как установлено в ходе судебного следствия Чотчаев Р.Б. обратился в УВД САО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об изобличении сбытчика наркотиков 11.11.13, после чего оперуполномоченный Федченко А.А. сразу же начал подготовку оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в том числе им было подготовлено постановление о проведении проверочной закупки, которое было утверждено в тот же день и в котором прописано, что ОРМ должно быть проведено с 11 по 14.11.13, таким образом судом установлено, что указанное постановление вынесено после обращения Чотчаева Р.Б. в правоохранительные органы.

Изучив данные о личности подсудимого Кречуна В.А., а также обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении подсудимому Кречуну В.А. наказания, суд учитывает, то что подсудимый, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того суд оценивает характер и степень общественной опасности преступлений совершенных Кречуном В.А. и считает, что его исправление необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ранее не судим, суд считает возможным не назначать Кречуну В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кречуна ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;
- по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кречуну В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кречуну В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Кречуну В.А. исчислять с учетом предварительного заключения под стражей с 12 октября 2015 года.
Вещественные доказательства: - порошкообразные вещества общей массой 1,44 г. из двух пакетов, добровольно выданные гр. Чотчаевым Р.Б. 12.11.2013 г., являющиеся психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, порошкообразные вещества общей массой 20,57 г. из 11 пакетиков, являющиеся психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, спрессованные вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой 28,9 г., являющиеся наркотическим средством- гашишем, две пластиковые бутылки на поверхности которых имеется этикетка с текстом «…VITTEL…», металлическая ложка и электронные весы, вещества общей массой 590,8 г., растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, являющиеся наркотическим средством - марихуной. Общая постоянная масса наркотического средства, представленного на экспертизу, составила 540,51 г., спрессованные вещества растительного происхождения, а также вещество в виде спрессованных гранул, общей массой 52,6 г., двадцать шесть таблеток общей массой 5,98 г. из пакета, являющиеся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), шестнадцать таблеток общей массой 3,20 г. из пакета являющиеся наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), шесть фрагментов таблеток общей массой 0,53 г. из пакета (заключение эксперта № 7231), являющиеся наркотическим средством- смесью, в состав которой входит МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), таблетка массой 0,23 г. из пакета (заключение эксперта № 7231): - изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, хранящиеся до решения суда в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве - уничтожить.
- денежные купюры: одна денежная купюра достоинством 500 рублей №; №, одна денежная купюра достоинством 1 доллар США №, три денежные купюры достоинством по 5000 рублей с №; №, №, №, двадцать пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей (№, №, №, №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №), изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>- хранятся до решения суда в камере хранения СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в возвратить Кречуну В.А.
- смывы с рук гр-на Кречуна В.А. на двух ватных дисках, рулон фольги, упаковочные пакеты в количестве 103 штук - хранятся до решения суда в камере хранения СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве - уничтожить
- мобильный телефон марки «EXPLAY Titan» черного цвета, IMEI: 1. №; 2. №; 3. №, серийный номер: №, сим-карта оператора Би-лайн № 897019912110933145 и сим-карта оператора МТС №. карта памяти «Kingston» с объемом памяти 2 GB, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>- хранится до решения суда в камере хранения СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве - возвратить Кречуну В.А.
- майка белого цвета и шорты белого цвета - хранятся до решения суда в камере хранения СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возвратить Кречуну В.А.
- компакт-диск с видеозаписью закупки Чотчаевым Р.Б. у Кречуна В.А. психотропного вещества- смеси «амфетамин», хранится при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРИГОВОРЫ СУДОВ ПО СТ. 228 УК РФ:

• ПРИГОВОР СУДА ПО ч. 4 ст. 228 УК РФ
  Бузинов Д.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, а именно: он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.
• ПРИГОВОР СУДА ПО ч. 4 ст. 228 УК РФ
  Якубов Ю.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.