Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Часто граждане, которым грозит уголовная ответственность за совершенные деяния, задумываются о возможности прекращения уголовного дела по причине примирения с пострадавшим. В данном материале мы проанализируем положения ст. 25 УПК РФ, рассмотрим детально процедуру завершения уголовного процесса в силу примирения сторон, а также расскажем вам, необходимо ли признание преступником своей вины для снятия уголовной ответственности.

Что означает прекращение дела по примирению сторон

Под прекращением уголовного процесса по причине примирения преступника и пострадавшего подразумевается прощение за совершенное деяние при выполнении некоторых условий. К ним относится следующее:

• осуществление такого преступного акта впервые;
• деяние причисляется к незначительной и средней тяжести;
• преступник компенсировал ущерб или загладил вину перед пострадавшим.

В основном такое прощение не считается реабилитирующим обстоятельством для завершения уголовного процесса.

Чтобы достичь закрытия уголовного дела по причине примирения, необходимо следовать требованиям, прописанным в законодательном акте. Согласно ст. 25 УПК РФ судебный орган или следователь имеют право на базе заявления пострадавшего или его официального представителя завершить уголовный процесс касательно обвиняемого гражданина в совершении преступного деяния нетяжкого или средней тяжести при условиях, указанных в ст. 76 УК РФ.

Обязательным для соблюдения условием является примирения виновного с пострадавшим и заглаживание вины. При этом в законе не идет речь о признании вины.

Алгоритм действий для прекращения уголовного процесса по примирению сторон

Если по уголовному процессу подается ходатайство о завершении уголовного дела в силу исчерпания конфликта, нужно выполнить такие меры:

1. Достичь договоренности с пострадавшим касательно условий примирения, компенсации причиненного ущерба, принесения извинений и прочего.
2. Пострадавший должен написать заявление, указывая, что с виновным была достигнута договоренность о примирении, нанесенный ущерб был в полной мере компенсирован, он не имеет претензий к виновному гражданину и просит прекратить уголовный процесс. Документ пишется на имя ответственного сотрудника, в чьем производстве пребывает процесс. Для закрытия уголовного дела нужно собрать максимально возможный пакет документации, которая с положительной стороны характеризует виновного. В качестве таких документов могут использоваться трудовая книжка, зачетка, характеристики с места трудоустройства или образования, с места проживания, документация, подтверждающая наличие маленьких детей, находящихся на содержании виновного.
3. После сбора данного перечня документов, если уголовный процесс пребывает еще на этапе предварительного следствия, нужно уведомить следователя при помощи ходатайства о желании прекратить уголовный процесс по причине примирения виновного с потерпевшим. Такое заявление прикладывается к материалам дела. И если суд откажет в принятии ходатайства, тогда такой отказ подлежит обжалованию руководителю следственной инстанции, прокурору или в судебный орган. Допускается также повторное предоставление ходатайства в ходе судебного разбирательства.
4. Если уголовный процесс не был завершен на этапе проведения расследования, тогда нужно после ознакомления с материалами на базе ч. 3 ст. 229 УПК РФ подать ходатайство о назначении предварительного слушания для возможного завершения уголовного процесса.
5. После этого в ходе предварительного слушания можно заявить ходатайство. В большинстве случаев судебный орган требует присутствия пострадавшего в ходе судебного заседания, для подтверждения лично ситуации примирения. Законом не указывается обязательное его присутствие, однако для успешного решения вопроса все же пострадавшему желательно присутствовать. Если на предварительном слушании судом будет отказано в завершении уголовного процесса по причине примирения сторон, тогда допускается повторно заявить данное ходатайство в ходе основного судебного заседания.

В таких ситуациях для виновного, в отношении которого завершен уголовный процесс по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса РФ, следуют негативные результаты, вытекающие из присуждения уголовной ответственности: такой гражданин не сможет устроиться на работу в органы полиции, а при пребывании на службе должен быть уволен с занимаемой должности (ст. 29 ФЗ «О полиции»).

На основании сравнения ст. 25 и ст. 20 УПК РФ, завершение процесса по примирению участников, в большинстве случаев происходит только по процессам публичного обвинения.

В процессах частного обвинения, если оно исходит от пострадавшего, который является параллельно и обвинителем, применяется специальное требование по ст. 20 УПК РФ. Преступные деяния по ст. 115, 116 и 128.1 УПК РФ рассматриваются как процессы частного обвинения, делопроизводство по ним начинается исключительно по заявлению пострадавшего или его официального представителя. По таким делам возможно закрытие уголовного процесса при подаче соответствующего ходатайства по причине его примирения с совершившим преступный акт лицом. Примирение возможно до момента прерывания суда для вынесения окончательного приговора виновному.

Исключением являются ситуации, изложенные в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, уголовное делопроизводство начинается по преступным деяниям, указанным по ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии ходатайства пострадавшего, а также, если преступное деяние осуществлено в отношении гражданина, не способного защищаться в силу беспомощного или недееспособного состояния. К прочим причинам причисляется также ситуация совершения деяния гражданином, данные которого неизвестны.

Завершение процесса в силу примирения пострадавшего с обвиняемым по юридическим последствиям приравнивается к отказу федерального обвинителя по процессам публичного обвинения, в результате чего прекращается уголовный процесс.

Если дело по преступным деяниям, прописанным в ст.20 УПК РФ, начинается лицами, прописанными в данной статье, уголовный процесс допускается завершить по причине примирения исключительно на базе ст. 25 УПК РФ. Однако на практике этот нюанс неоднозначен. К примеру, некоторыми нормативными актами прописано, что обстоятельством для отмены распоряжения о завершении уголовного процесса на базе ч. 2 ст. 20 УПК РФ выступают факты делопроизводства уголовных процессов по преступным деяниям, принадлежащим к делам частного обвинения, по инициативе начальника следственной инстанции, следователя, и с разрешения прокурора.

По этой причине, по мнению кассационного суда, завершение уголовного процесса по причине примирения обвиняемого и пострадавшего, допускается исключительно на базе пункта, прописанного в ст.25 УПК РФ.

На видео о прекращении уголовного дела

Прекращение уголовного процесса вследствие договоренности между обвиняемым и пострадавшим является правом судебного органа, но не его обязанностью. По этой причине, для завершения процесса в законном порядке, нужно собрать и предоставить суду максимально возможный пакет документации, подтверждающей фактическое достижение примирения, компенсацию причиненного ущерба, заглаживание вины.

Также рекомендуется предоставить суду документы и сведения, которые выступают в качестве положительной характеристики обвиняемого, его личности и репутации. К примеру, можно предъявить характеристики с места трудоустройства от руководства. Отметим, что завершение дела по причине примирения не означает полную реабилитацию обвиняемого от уголовной ответственности и преследования. Для прекращения дела важно примириться с пострадавшим, загладить свою вину, однако в УПК РФ не идет речь о признании вины.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарий к статье 25 УПК РФ

1. В связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

________________
Это словосочетание использовано законодателем в тексте ст. 25 УПК. Думается, правильнее было бы говорить о примирении не с потерпевшим, а потерпевшего с обвиняемым.

2. В комментариях к УПК можно встретить упоминание о таком "основании" прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как "совершение преступления впервые". О том, что в к.с. якобы упоминается о лице, впервые совершившем преступление, пишет также Б.Я.Гаврилов и В.П.Божьев. Мы ранее приводили аргументы в защиту противоположной точки зрения. Однако в настоящее время, после того, как по данному вопросу высказался высший орган правосудия нашего государства, не можем игнорировать его мнение.

________________
См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С.55.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен 201, 2002. - С.73.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С.51.

3. Пленум Верховного Суда РФ в ряде своих постановлений разъясняет судам, что при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

________________
См.: к примеру: О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года N 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. N - 7; Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием от 1 июня 2005 года; и др.

4. Причем по смыслу закона впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

________________

5. Принятие решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным в к.с., является правом, а не обязанностью суда.

6. Принятие данного решения возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

Надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

________________
См.: О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 2.

7. Несмотря на наименование рассматриваемого основания прекращения уголовного дела, для его применения необходимо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный последнему вред.

8. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

9. Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного, но и морального и даже физического вреда.

________________
О возможности компенсации морального вреда в денежном выражении говорит также В.П.Божьев. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С.53.

10. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (к.с., ст. ст. 28 и 28.1 УПК) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 199 и 199.1 УК, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к ст. 199 УК).

11. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

12. Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

13. При рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения ч.8 ст. 42 УПК о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст. 42 УПК, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

14. В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за данное преступление.

________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

15. Прекращение уголовного преследования за примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения не допускается, если обвиняемый (ч.2 ст. 27 УПК) или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против этого возражают.

16. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании к.с. суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

17. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть принято судом (ст. 25, п.3 ст. 254 УПК), судьей (ч.2 ст. 239 УПК) и руководителем следственного органа (ч.2 ст. 39 УПК).

18. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон начальником подразделения дознания (ч.2 ст. 40.1 УПК) невозможно без получения на то согласия прокурора.

19. В п.2 ч.4 ст. 163 УПК закреплено право руководителя следственной группы прекращать уголовные дела. Нигде в законе прямо не упомянуто о том, что данное решение он может принимать только с согласия руководителя следственного органа. Тем не менее, думается, предоставление к.с. следователю права прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон только с согласия руководителя следственного органа одновременно является требованием ко всем органам предварительного следствия. Поэтому рекомендуется руководителям следственной группы получать согласие на прекращение уголовного дела у руководителя следственного органа. Данное правило в полной мере касается и руководителей групп дознавателей. Согласно п.2 ч.4 ст. 223.2 УПК они вправе самостоятельно принимать решение о прекращении уголовного дела полностью или частично. Между тем исходя из редакции к.с. представляется, что прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон они могут лишь с согласия прокурора.

20. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон лицо не может быть привлечено к административной ответственности по этому же факту совершения противоправных действий, поскольку совершенное им деяние административным правонарушением не является. В то же время, если в действиях лица содержится состав административного правонарушения, не связанный с уголовно наказуемым деянием, по факту совершения которого состоялось примирение сторон, лицо может быть привлечено к административной ответственности.

________________
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2005 года от 10 августа 2005 года.

21. См. также комментарий ст. 20, 24, 28.1, 212, 213, 239, 254, 389.21, 319 УПК.

________________
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения. Комментарий к статье 25 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002.

Консультации и комментарии юристов по ст 25 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 25 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарий к статье 25 УПК РФ

1. Главное условие для прекращения уголовного дела в соответствии с комментируемой статьей заключается в том, что лицо подозревается или обвиняется в преступлении небольшой тяжести, которыми признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК), или же средней тяжести, которыми признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК).

4. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, прокурор, следователь и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить дело для рассмотрения в суде в обычном порядке. Такое решение может быть мотивировано любым соображением публичного свойства (сомнение в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, отчетливо выраженный кабально "покупной" характер примирения и др.).

Другой комментарий к статье 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Главное условие для прекращения уголовного дела в соответствии с комментируемой статьей заключается в том, что лицо подозревается или обвиняется в преступлении небольшой тяжести - умышленных и неосторожных деяниях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы (часть вторая статьи 15 УК), или же средней тяжести - умышленных деяниях, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожных деяниях, максимальное наказание за которые превышает три года лишения свободы (часть третья статьи 15 УК).

2. В качестве второго условия прекращения дела следует назвать наличие письменного заявления потерпевшего или его законного представителя, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.

3. До прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, т.е. об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности, порочащих сведений, от которых в глазах соответствующего круга лиц пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме.

4. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон даже при соблюдении всех требуемых законом условий не является обязательным исходом данного дела. Суд, следователь и дознаватель вправе принять решение о таком прекращении, но и вправе направить его для рассмотрения в суде в обычном порядке. Такое решение может быть мотивировано любым соображением публичного свойства (сложная криминогенная обстановка, сомнение в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, широкий общественный резонанс преступления и др.).

5. По буквальному смыслу текста комментируемой статьи на ее основании может быть прекращено лишь такое уголовное дело, в котором участвуют помирившиеся друг с другом один обвиняемый и один потерпевший. Вместе с тем, если, например, двое потерпевших от хулиганства (часть первая статьи 213 УК) помирились со всеми тремя обвиняемыми по данному делу и полностью удовлетворились возмещением причиненного вреда, прекращение уголовного дела в целом не противоречит общему смыслу комментируемого правила.