П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года г. Москва
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,
при секретаре Васине В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А.,
подсудимого Бочкарева ФИО9,
защитника - адвоката Хашиева А.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей Склезневой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бочкарева ФИО9, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:
Бочкарев Д.В., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

14 сентября 2013 года, примерно в 01 час 20 минут, более точное время следствием не установлено, он (Бочкарев Д.В.) находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем Опель Вектра, регистрационный знак №, следовал с пассажирами Склезневой А.С. и Кондратьевой Е.Д. по 3 полосе проезжей части Ленинградского шоссе в г. Москве по направлению от ТТК в сторону МКАД, и приближался в район д. 100, где справа по 2 полосе попутного направления движения следовал технически исправный автомобиль Хонда Аккорд, регистрационный знак № под управлением водителя Гончарова В.Ю., а также в 1 полосе у края проезжей части стоял припаркованный автомобиль Опель Астра № регистрационный знак №. Он (Бочкарев Д.В.) перестроился вправо во 2 полосу движения.

При этом, он (Бочкарев Д.В.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и другим участникам движения не был; управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; превысил установленную на данном участке дороги скорость - 80 км/ч, которую выбрал без учета своего состояния, а также характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения маневре - вправо не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления; при возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.4, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего во 2 полосе совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, регистрационный знак №, после совершил наезд на металлическое ограждение, расположенное у левой границы проезжей части, а затем совершил наезд на припаркованный в 1 полосе у края проезжей части автомобиль Опель Астра № регистрационный знак №, причинив по неосторожности пассажиру Склезневой А.С. согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 23 декабря 2013 года телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (процентов)) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Бочкарев Д.В., при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, согласившихся с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Бочкарев Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в том, что он, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился Бочкарев Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому Бочкареву Д.В. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказания связанного с реальным лишением свободы, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает и иные данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства имеет на иждивении малолетнего ребенка, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бочкареву Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Бочкарева Д.В. возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Склезневой А.С. о взыскании с подсудимого Бочкарева Д.В. в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей и 150 000 рублей расходов, связанных с затратами на лечение, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда. Сумму морального вреда в размере 150 000 рублей суд считает соразмерной причиненным потерпевшей Склезневой А.С. нравственным и физическим страданиям, принимая во внимание характер полученных потерпевшей телесных повреждений, а также материальное положение подсудимого.

В части заявленных потерпевшей исковых требований о взыскании материального ущерба суд признает за гражданским истцом Склезневой А.С. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по данным требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бочкарева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением Бочкарева Д.В. права управлять транспортными средствами на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бочкареву Д.В. наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, а считать его условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать Бочкарева Д.В. в течение испытательного срока не изменять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бочкареву Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей Склезневой А.С. удовлетворить частично. Взыскать с Бочкарева Дениса Владимировича в пользу потерпевшей Склезневой Анастасии Сергеевны в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей, в остальной части заявленных потерпевшей исковых требований, суд признает за гражданским истцом Склезневой А.С. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

На сегодняшний день весь окружающий нас мир все больше автоматизируется. Иными словами, в своей деятельности люди используют новые технологии, которые ранее были чем-то фантастическим. Если обратить внимание, то компьютеры еще 10 лет назад использовались лишь на больших предприятиях. Сегодня этот гаджет можно встретить практически в каждом доме. Подобными электронными инструментами также являются мобильные телефоны, планшеты и другие подобные предметы. Техническая эволюция такого масштаба показывает гениальность и мощь всей человеческой расы. Однако наряду с привычными всем нам предметами, существуют гаджеты, которые появились давно, но с течением времени претерпели изменений. Таковыми являются автомобили. Сегодня этот атрибут современного существования является объектом желания многих людей. Автомобили выпускаются разными производителями в большом количестве интерпретаций.

Однако удобство машин граничит с высоким уровнем их опасности. Данная особенность является предметом споров многих ученых. Тот факт, что автомобиль - это источник повышенной опасности, повлек создание особых юридических рамок регулирования соответствующих отношений. При управлении транспортным средством каждый человек должен помнить о наличии нормативных правил, которые ограничивают определенные действия. Примером являются нормы уголовной ответственности, которые содержат положения о наиболее тяжких нарушениях правил движения на дороге.

Что собой представляет преступление?

В теории права существует множество различных институтов. Большинство из них принадлежат к определенным юридическим отраслям. Примером в данном случае являются преступления, относящиеся к уголовному праву. Эти законы регулируют специфические в своем роде отношения. Уголовным правом затрагиваются все моменты, непосредственно связанные с совершением людьми общественно опасных деяний, то есть наиболее пагубных, которые и являются преступлениями.

Данная категория существенно отличается от других, выходящих за общие юридические рамки действий, правонарушений. В обоих случаях мы говорим о совершенно разной степени опасности последствий. Таким образом, преступления - это действия, приносящие наибольший вред окружающему миру и конкретным индивидам.

Преступления в сфере управления транспортом

Следует отметить тот факт, что статья 264 УК РФ не является единственной нормой, в которой заключены рамки уголовной ответственности за нарушения установленных правил управления транспортом. Как уже указывалось ранее, любой «гаджет», предусмотренный для облегчения передвижения человека, является источником крайней опасности.

Если взглянуть на статистику, то большое количество людей на сегодняшний день погибают вследствие дорожно-транспортных происшествий. Конечно, далеко не всегда водители нарушают правила вождения автомобиля нарочно. Однако в большинстве случаев подобного рода негативные действия являются итогом пренебрежения безопасностью. По этой причине уголовным законом устанавливается ответственность за наиболее пагубные нарушения правил управления транспортом, которые наносят неоценимый вред жизни и здоровью человека.

Статья 264 УК: комментарий

В особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации существует раздел, где собраны преступления, объектом которых является безопасность эксплуатации транспорта и движения. В закреплены положения об одном общественно опасном деянии.

Норма состоит из шести частей. В каждой из них представлены определенные вариации преступления. В общем виде статья 264 УК РФ закрепляет уголовную ответственность за нарушение правил эксплуатации автомобилей и движения на дороге.

Ключевая особенность преступления

Следует отметить, что по своему составу статья 264 УК РФ является довольно специфичной. Ключевая особенность проявляется в субъективной стороне данного преступления. Вне зависимости от квалифицируемой части деяния, оно во всех случаях должно характеризоваться неосторожностью. То есть субъект преступления в данном случае хоть и осознает опасность своих действий, но в силу различных причин легкомысленно отвергает их наступление.

Еще одна особенность социально опасного деяния, которое предусматривает статья 264 УК, кроется в его объективной стороне. Согласно уголовному закону, действия подпадают под нормы юридической ответственности лишь в том случае, если они повлекли наступление вреда тяжкой формы.

Почему преступление неосторожное?

Очень часто начинающие юристы-практики не понимают, почему субъективная сторона упомянутого социально опасного деяния характеризуется неосторожностью. Если обратить внимание, то ст. 264 ч. 3 УК и другие элементы статьи содержат примечание о невозможности совершения преступления умышленно.

В данном случае все довольно просто. Если человек совершает, например, наезд на человека умышленно, то это не будет квалифицироваться как нарушение правил дорожного движения. Ведь субъект имел умысел, который допускал использование автомобиля. Другими словами, в подобной ситуации будет иметь место причинение вреда определенной тяжести или же убийство (покушение на убийство).

Статья 264 УК РФ часть 1

Частью 1 упомянутой статьи закрепляется самый «классический» вид нарушения правил движения на дороге. Иными словами, речь идет о деянии, которое не отягощено какими-либо последствиями или другими актами объективной стороны. В данном случае мы говорим о нарушениях правил дорожного движения, которые повлекли тяжкие последствия. При этом в статье указанно, что субъектом преступления является лицо, которое непосредственно осуществляет управление автомобилем или каким-либо другим транспортным средством механического характера. Данное примечание довольно часто вызывает путаницу в процессе правоприменительной практики. Однако законодатель поясняет, что «другими механическими средствами» являются любого рода самоходные аппараты, для управления которыми требуется наличие прав.

Следует отметить, что содержит в своем составе отягощенные последствиями составы преступления. Ведомости о них содержатся в других частях статьи. Чтобы разобраться во всех особенностях деяния, необходимо рассмотреть каждый элемент нормы.

Особенности части 2 и 3 статьи 264

Любое социально опасное деяние может быть отягощено определенными моментами действительности. Законодатель учел данный факт при создании упомянутой правовой нормы. Таким образом, 2 и 3 ч. ст. 264 УК РФ закрепляют деяния, состав которых характеризуется определенными особенностями. Например, частью второй регулируется за нарушение правил дорожного движения лицами, находящимися в состоянии опьянения. Иные моменты преступления остаются неизменными, например, факт неосторожности деяния и наличия тяжких последствий.

Что касается части 264.3 УК РФ, то тут ключевой особенностью является итог совершенного деяния. Здесь ответственность наступает лишь в том случае, если нарушение правил дорожного движения, осуществленное по неосторожности, привело к смерти человека.

Специфика части 4 и 5 статьи 264

Не менее интересными являются иные элементы упомянутой ранее правовой нормы. Особенностью части четвертой является специфический субъект преступления и последствия его совершения. Как и ранее, мы говорим о неосторожных действиях. Однако в случае части 4 субъектом будет лицо, управляющее автомобилем или другим транспортом в состоянии опьянения, действия которого повлекли человеческую смерть. В ч. 5 ст. 264 субъект является общим. То есть привлеченным может быть любое лицо, которое находилось за рулем или другим аппаратом управления. Но последствием в обязательном порядке должна быть смерть двух и более людей.

Часть шестая

Наиболее тяжким общественно опасным деянием является то, которое предусмотрено ч. 6 ст. 264 УК РФ. В данном случае законодатель допускает применение наиболее пагубных для субъекта мер уголовной ответственности, например, лишение свободы сроком до 9 лет. Таким образом, преступление можно квалифицировать по данной норме, если лицо, находясь в состоянии опьянения, нарушило правила движения на дороге, что привело к гибели нескольких человек.

Таким образом, нарушение дорожных правил может привести к появлению довольно пагубных последствий. Поэтому каждый без исключения водитель должен помнить о безопасности собственной и окружающих его людей.

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания:

1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 264 УК РФ

1. Вопросы квалификации комментируемого преступления разъясняются в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25.

2. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на безопасность использования дорожных транспортных средств (основной непосредственный объект). Безопасность жизни и здоровья человека выступает в качестве дополнительного объекта преступления.

3. Предметом преступления являются механические транспортные средства.

Механические транспортные средства должны быть самоходными, т.е. иметь автономный двигатель. В ч. 1 комментируемой статьи указаны некоторые из них: автомобили и трамваи, а в примеч. к статье названы дополнительно также троллейбусы, тракторы и мотоциклы.

Транспортным средством признаются и иные самоходные машины и механические транспортные средства. В частности, к ним относятся специальные машины, выполняющие не только транспортные, но и иные функции. Это машины сельскохозяйственного назначения (например, комбайны), дорожные (автогрейдеры, асфальтоукладчики и др.), погрузочные (автопогрузчик, автокран) и др.

К механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по ч. ч. 1 или 3 ст. 268 УК (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

Транспортное средство, не оборудованное двигателем (велосипеды, транспорт гужевого типа), к предметам данного преступления не относится.

Если двигатель машины вышел из строя и она передвигается вручную (толкание машины), то предмет рассматриваемого преступления отсутствует, фактически совершенное деяние может быть расценено в качестве нарушения действующих правил безопасной работы транспорта (ст. 268). Однако если такая машина буксируется другим транспортным средством, то нарушение водителем транспортируемого средства установленных правил подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей.

4. Нарушение военнослужащими (военнообязанными во время сборов) правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины квалифицируется по ст. 350 УК.

5. По рассматриваемой категории дел органам предварительного следствия и суду следует указывать в обвинительном заключении и приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в комментируемой статье, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если в обвинительное заключение включены отдельные пункты названных Правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений ст. 237 УПК, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов Правил, нарушение которых повлекло указанные в комментируемой статье последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

6. Объективная сторона преступления включает в себя нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи), смерть одному человеку (ч. ч. 3 и 4) или нескольким лицам (ч. ч. 5 и 6).

7. Под вождением понимается управление транспортным средством в процессе его движения. Движение начинается с трогания машины с места, заканчивается остановкой ее ходовой части. Нарушение правил вождения транспортного средства выражается, например, в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

8. Эксплуатация — это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями. Нарушение правил безопасности эксплуатации транспортного средства может выражаться, например, в перевозке негабаритных грузов, стоянке автомашины в ненадлежащем месте, передаче управления ненадлежащему лицу, буксировке автомашины на слабом тросе, перевозке пассажиров на необорудованной транспортной машине и т.д.

9. В случае передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения либо не имеющему прав управления транспортным средством, водитель несет ответственность за нарушения правил эксплуатации транспортного средства, обеспечивающих безопасность движения, по комментируемой статье, а ненадлежащее лицо, управлявшее транспортом и допустившее нарушение правил вождения, повлекшее последствия, предусмотренные комментируемой статьей, — за нарушение правил безопасности движения по этой статье.

10. Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в комментируемой статье последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

11. Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в комментируемой статье последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

12. Вред должен быть причинен окружающим лицам, нанесение вреда водителем самому себе состава преступления не образует.

Если в результате нарушений наступили последствия, предусмотренные разными частями комментируемой статьи, то вменяются в вину все последствия, но содеянное квалифицируется по той части, которая предусматривает более тяжкое последствие (см. определение Судебной коллегии ВС РФ N 1н-0406/98).
———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года.

Если из-за нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства по неосторожности был одновременно причинен тяжкий вред здоровью нескольким лицам, виновное лицо несет уголовную ответственность по ч. 1 комментируемой статьи.

13. Ответственность лица, нарушившего правило вождения или эксплуатации транспортного средства, за наступившие вредные последствия наступает при условии, если между нарушением и последствиями имеется причинная связь.

14. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено (например, пешеход по собственной неосторожности попадает под заднее колесо автомашины или сознательно бросается под машину с целью самоубийства). Наличие физической зависимости между движущимся транспортом и пострадавшим лицом еще не указывает на существование причинной связи, которая в преступлениях рассматриваемой категории носит нормативный характер.

Благодаря нормативности, причинная связь возможна и в случаях, когда физическое взаимодействие вообще отсутствует. Так, водитель отвечает за причинение вреда и в том случае, если своими неправильными действиями создавал помехи движению, в результате чего другие участники движения вынужденно причинили вред третьим лицам. Например, водитель, выехавший на встречную полосу движения, должен нести ответственность за наступившее последствие, если создал препятствия для водителя встречного транспорта и тот, не имея возможности избежать столкновения или остановиться, выезжает на тротуар и сбивает пешехода. Действия второго водителя расцениваются по правилам крайней необходимости либо невиновного причинения вреда (казуса).

Возможны ситуации, когда действия водителя, непосредственно связанные с вредными последствиями, хотя и были обусловлены предшествовавшими нарушениями иных участников движения, тем не менее выступают в качестве причины этих последствий. Правила дорожного движения содержат требования, блокирующие нарушения. В частности, в них указывается, как должен реагировать водитель на нарушения, допущенные иными лицами, и на случаи возникновения иных препятствий. Если эти требования нарушены, виновный должен отвечать за причинение вреда. Так, водитель, не остановивший свою автомашину, будучи ослепленным встречным транспортом и совершивший в связи с этим наезд на пешехода, должен нести ответственность по комментируемой статье.

15. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается. В приведенном примере с ослеплением действия водителя, совершившего наезд, не являются причиной наступивших последствий, если он не имел технической возможности остановить свою автомашину либо совершить маневр, необходимый для избежания наезда. Если аварийная ситуация была создана им самим (движение с превышенной скоростью, на запрещающий сигнал), то отсутствие технической возможности избежать вредных последствий юридического значения не имеет.

16. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

17. В отдельных случаях возможно сопричинение вреда несколькими участниками движения. В тех случаях, когда нарушения Правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по комментируемой статье, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в комментируемой статье.

18. Действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по ст. 125 УК.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.) (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

19. С субъективной стороны нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств — преступление неосторожное. Умышленное причинение вреда (например, наезд водителя на прохожего с целью мести) образует преступление против личности.

20. Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение Правил дорожного движения, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25).

21. В ч. ч. 2, 4 и 6 комментируемой статьи состояние опьянения виновного является квалифицирующим обстоятельством.

Пленум ВС РФ в п. 12.1 Постановления от 09.12.2008 N 25 обращает внимание судов, что при Постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в ч. ч. 2, 4 или 6 комментируемой статьи, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (ч. 2 ст. 47 УК) является обязательным. В ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств карается по закону. Если оно повлекло причинение ущерба здоровью или гибель потерпевшего, а также совершено в состоянии опьянения, к виновному применяются уголовные санкции. Они устанавливаются ст. 264 УК РФ . Рассмотрим норму подробно.

Общий состав

Ответственность по ст. 264 УК РФ предусматривается для граждан, управляющих трамваем, автомобилем или иным ТС. В случае невыполнения ими ПДД, повлекшего тяжкие последствия для здоровья пострадавшего, причиненные по неосторожности, им вменяется:

1. Ограничение свободы до 3 л.
2. Арест до полугода.
3. Принудительные работы до 2 л.
4. До 2 л. тюремного заключения.

В последних двух случаях, в соответствии со ст. 264 ч. 1 УК РФ , дополнительно осужденному может быть судом запрещено осуществлять некоторую деятельность или замещать ряд должностей в течение 3 лет.

Преступление в состоянии опьянения

Если нарушения пунктов ПДД и порядка эксплуатации ТС были совершены субъектом, находящимся в нетрезвом состоянии, и повлекли тяжкие последствия для здоровья потерпевшего, причиненные по неосторожности, виновному могут вменяться:

1. Принудительные работы до 3 л.
2. До 4 лет тюрьмы.

Эти виды санкций по усмотрению суда могут быть дополнены запретом на замещение ряда должностей или ведение определенных типов деятельности в течение 3 л.

Отягчающие обстоятельства

Деяния, определенные в ст. 264 ч. 1 УК РФ, могут повлечь смерть человека. В этом случае виновному вменяются:

1. Принудительные работы до 4 л.
2. Тюремное заключение до 5 лет.

Установленное в части третьей ст. 264 УК РФ наказание может дополняться запретом на ведение некоторой деятельности или замещение определенных должностей в течение 3 л. Если гибель человека повлекли деяния, совершенные виновным в состоянии опьянения, ему грозит до 7 лет тюрьмы. Дополнительно может вменяться запрет осуществлять определенные виды деятельности или замещать ряд должностей в течение 3 л.

Особо квалифицирующие составы

За деяния, установленные частью первой ст. 264 УК РФ , повлекшие по неосторожности гибель 2 и более лиц, виновному грозят:

1. Принудительные работы до 5 л.
2. Тюремное заключение до 7 лет.

В дополнение может устанавливаться запрет на замещение должностей определенного типа или ведение конкретных видов деятельности в течение 3 л. Если гибель 2 и более граждан стала следствием деяний, установленных частью первой ст. 264 УК РФ , совершенных в состоянии опьянения, виновный может лишиться свободы на 4-9 лет. Дополнительно в течение 3 л. ему может быть запрещено вести определенные виды деятельности или замещать некоторые должности.

Примечания

Ст. 264 УК РФ в новой редакции действует с 1.07.2015 г. В примечаниях к норме дается разъяснение используемым понятиям. В частности, поясняется, что такое "другое механическое ТС". В качестве него может выступать, в частности, самоходная дорожно-строительная или иная аналогичная машина, трактор, транспортные средства, для управления которыми, согласно действующим нормам, необходимо получить права. В примечаниях также разъясняется понятие "состояние опьянения". Для его констатации должен быть установлен факт употребления гражданином веществ, вызывающих нетрезвое поведение. Он определяется наличием спирта в концентрации, превышающей допустимую совокупную погрешность измерений, определенную в КоАП. Состояние опьянение также может быть вызвано приемом наркотических/психотропных соединений. Факт их наличия в организме устанавливается при медосвидетельствовании. Если субъект не выполнил законные требования сотрудника правоохранительных органов и отказался от прохождения обследования, он также признается находящимся в нетрезвом состоянии.

Ст. 264 УК РФ с комментариями

Преступление, которое предусматривается в рассматриваемой норме, является посягательством на безопасность использования ТС. Дополнительным объектом неправомерных действий выступает здоровье и жизнь граждан. Предмет преступления - транспортное средство механического типа. В части первой приводятся некоторые из них. В частности, указывается на автомобиль, трамвай. В примечаниях, предусмотренных в ст. 264 УК РФ, разъяснено понятие "прочие механические ТС". Не относится к предмету преступления ТС, не оборудованное двигателем. Если мотор вышел из строя, а автомобиль перемещается вручную, то совершенное нарушение ПДД может квалифицироваться как несоблюдение правил безопасного функционирования транспорта (по ст. 268). При этом, если ТС буксируется другой машиной, то несоблюдение установленных норм охватывается рассматриваемой статьей.

Специфика обвинительного заключения

При квалификации действий по ст. 264 УК РФ правоохранительные структуры и суд указывают в своих актах, несоблюдение каких именно пунктов Правил было допущено и повлекло тяжкие последствия или смерть пострадавшего. Необходимо также описать, в чем именно оно выражалось. Если в заключение вносятся отдельные пункты Правил, неисполнение которых не согласуется с обстоятельствами дела, установленными в суде, по ст. 237, по своей инициативе или ходатайству стороны уполномоченный орган может вернуть материалы прокурору для исправления акта и внесения в него конкретных ссылок на ПДД, невыполнение которых повлекло последствия, рассматриваемые в ст. 264. При этом такие действия не должны быть направлены на восполнение недостатков произведенного следствия или дознания, а также на ухудшение положения подсудимого.

Объективная часть

Ее формирует непосредственное неисполнение установленных Правил. В объективной части также выделяется причинение ущерба здоровью пострадавшего, его гибель или смерть нескольких лиц. Эксплуатацией считается совокупность организационно-технических мероприятий по использованию транспортного средства, согласно его предназначению и возможностями. Невыполнение норм безопасности при их проведении может, в частности, выражаться в перевозке негабаритного груза, передаче управления ТС ненадлежащему субъекту, стоянке автомобиля в недопустимом месте, буксирование машины на слабом тросе и так далее.

Вред здоровью

Не образует состава преступления ущерб, причиненный водителем самому себе. Ответственность по комментируемой норме наступает при возникновении ущерба здоровью окружающих граждан. Если при невыполнении ПДД возникли последствия, установленные в различных частях нормы, виновному вменяются они все. При этом содеянное будет квалифицироваться по наиболее тяжкому из них. Если ущерб здоровью был нанесен нескольким гражданам, ответственность наступает по части первой ст. 264 УК РФ. При квалификации действий лица необходимо установить наличие связи между неисполнением ПДД и последствиями.

Возможность предупреждения ДТП

При решении вопроса относительно вероятности предотвращения наступления тяжких последствий необходимо исходить из того, что непосредственный момент появления опасности устанавливается в каждом случае индивидуально. При этом во внимание принимается дорожная обстановка, предшествовавшая ДТП. Опасность следует считать появившейся в момент, когда у водителя была объективная возможность ее выявить. В ходе анализа доказательств отсутствия или наличия технических факторов для предотвращения ДТП в темное время или при недостаточной видимости, необходимо исходить из того, что субъект должен выбирать скорость, обеспечивающую ему условия, в которых он может осуществлять постоянный контроль за дорожным движением.

Дополнительно

В некоторых случаях может иметь место "сопричинение" ущерба несколькими субъектами. Если тяжкие последствия возникли вследствие невыполнения пунктов ПДД двумя и более лицами, их деяния квалифицируются по рассматриваемой норме. При этом должно быть доказано, что ущерб здоровью или гибель одного/нескольких потерпевших находилась в причинной связи с совершенными нарушениями Правил.