Статья 124 125 упк рф сроки обжалования. Теория всего

Человек сталкивается с ситуациями, когда не удовлетворяются его интересы. Что делать - говорится в ст 124 упк рф.

По закону, и в частности ст 124 упк рф, весь процесс следствия должен происходить под четким надзором прокурора. Нарушение норм процессуального кодекса ведет к уголовному преследованию. Данная статья, ст 124 упк рф, защищает граждан от невыполнения своих обязанностей должностными лицами, превышения полномочий, несоблюдения норм закона.

Вот основные пункты ст 124 упк рф, подробно описывающие процедуру рассмотрения заявлений от граждан главой следственного органа, либо прокурором. Главе следственного органа жалоба поступает от следователя, а прокурору - соответственно, от дознавателя. Тот, кто передает заявление о жалобе выше, согласно ст 124 упк рф , может присоединить к ней свои объяснения и причины создавшейся ситуации.

1) На рассмотрение жалобы, по ст 124 упк рф, отводится 3 суток после ее подачи. В особых случаях, если нужно раздобыть дополнительные сведения или осуществить какие-то меры, время рассмотрения может быть продлено до 10 дней. Заявителя об этом обязательно извещают письменно.

2) На основании детального анализа работы всех фигурантов следственного мероприятия, руководитель следственного отдела решает удовлетворить жалобу либо отказать. Как сказано в ст 124 упк рф , удовлетворение иска может быть полным или частичным. Так или иначе, любое решение должно быть подтверждено конкретными статьями и буквой закона. Как например, ст 124 упк рф.

Если была подана жалоба о несоблюдении сроков досудебных разбирательств или затягивании следствия, и прокурор решил ее удовлетворить, то как предписано данной ст 124 упк рф, постановление должно содержать список определенных событий или действий, чтобы ускорить судопроизводство, а также сроки его проведения.

3) После того, как жалобу рассмотрит дознаватель, как гласит ст 124 упк рф, человек, ее подавший, должен в самое короткое время получить извещение об этом и возможных последующих действиях, если решение было не в его пользу.

4) Дознаватель, по ст 124 упк рф, может подать жалобу на поступки, решения или, наоборот, бездействие прокурора в вышестоящие инстанции.

5) Если жалоба признается обоснованной, то, следуя содержанию ст 124 упк рф, в заключении должны перечисляться конкретные действия для исправления нарушения прав или интересов заявителя. В обязанности дознавателя, по ст 124 упк рф, входит проконтролировать, чтобы права человека, подавшего жалобу, были восстановлены в определенные сроки, как это предписывает ст 124 упк рф.

Если у участников досудебного производства возникают определенные сомнения в правомерности деятельности лиц, осуществляющих следствие, или вышестоящих руководителей, принимающих решения, для консультации нужно, в первую очередь, обратиться к юристам. Они объяснят ситуацию с точки зрения закона и помогут составить жалобу, если таковая необходима, сославшись на ст 124 упк рф.

Редактор: Игорь Решетов

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Комментарии к ст. 124 УПК РФ

1. Под прокурором в коммент. ст. подразумевается прокурор, надзирающий за исполнением законов данным лицом (органом), производящим дознание.

2. В течение трех суток по жалобе должно быть принято решение только тогда, когда уже в самой жалобе содержатся достаточные данные, указывающие на необходимость принятия того или иного решения, то есть нет необходимости проводить ее проверку.

3. Если для установления наличия либо отсутствия оснований для полного или частичного удовлетворения жалобы либо для отказа в ее удовлетворении следует проводить предварительную проверку жалобы, срок проверки жалобы может достигать десяти, но не более суток. Срок проверки жалобы продлению не подлежит.

4. В случае отсутствия оснований удовлетворения жалобы выносится постановление об отказе в ее удовлетворении. Через некоторое время предварительным расследованием могут быть выявлены новые обстоятельства, в связи с установлением которых поступившая к руководителю следственного органа (прокурору) новая аналогичная жалоба будет удовлетворена.

5. В постановлении о полном или частичном удовлетворении жалобы, так же как и об отказе в удовлетворении жалобы, должны быть изложены мотивы отказа, по которым жалоба признана неосновательной.

6. См. также комментарий к ст. 19 УПК.

Новая редакция Ст. 124 УПК РФ

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Комментарий к Статье 124 УПК РФ

1. Под прокурором в к.с. подразумевается прокурор, надзирающий за исполнением законов данным лицом (органом), производящим дознание.

2. В течение трех суток по жалобе должно быть принято решение только тогда, когда уже в самой жалобе содержатся достаточные данные, указывающие на необходимость принятия того или иного решения, то есть нет необходимости проводить ее проверку.

3. Если для установления наличия либо отсутствия оснований для полного или частичного удовлетворения жалобы либо для отказа в ее удовлетворении следует проводить предварительную проверку жалобы, срок проверки жалобы может достигать десяти, но не более, суток. Срок проверки жалобы продлению не подлежит.

4. В случае отсутствия оснований удовлетворения жалобы выносится постановление об отказе в ее удовлетворении. Через некоторое время предварительным расследованием могут быть выявлены новые обстоятельства, в связи с установлением которых поступившая к руководителю следственного органа (прокурору) новая аналогичная жалоба будет удовлетворена.

5. В постановлении о полном или частичном удовлетворении жалобы, так же как и об отказе в удовлетворении жалобы, должны быть изложены мотивы отказа, по которым жалоба признана неосновательной.

6. См. также комментарий к ст. ст. 19, 42 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Прокурор в силу положений ст. 1 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ч. 1 ст. 37 УПК РФ осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Одной из форм осуществления прокурором, руководителем следственного органа своих функций является рассмотрение ими жалоб на действия и решения, принятые в ходе производства по уголовному делу на досудебных стадиях процесса.

2. Жалоба может быть направлена по почте, через канцелярию или непосредственно передана на приеме. О порядке направления жалобы подозреваемым или обвиняемым, содержащимся под стражей, см. ст. 126 УПК РФ и комментарий к ней.

3. Проверка поступившей жалобы предполагает в первую очередь изучение материалов уголовного дела, связанных с изложенными в жалобе фактами и получение объяснений от должностных лиц. В зависимости от содержания направленной жалобы для ее проверки и принятия по ней решения может возникнуть необходимость получения дополнительных объяснений от заявителя, истребования дополнительных материалов, в том числе связанных с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий. В любом случае срок принятия решения по поступившей жалобе не может превышать 10 суток.

4. Если в жалобе изложены факты, дающие основание предполагать в действиях должностных лиц наличие признаков преступления, рассмотрение жалобы и принятие по ней решения проводятся с учетом положения ст. ст. 141 и 144 УПК РФ. По сложившейся практике от заявителя истребуются подробные объяснения с обязательным предупреждением его об ответственности за заведомо ложный донос.

5. Решение о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении оформляется в виде постановления прокурора, руководителя следственного органа. В случае принятия решения о полном или частичном удовлетворении жалобы отменяется обжалуемое решение либо даются дознавателю или следователю обязательные указания. Порядок уведомления заявителя о принятом по жалобе решении Кодексом не установлен. Наиболее правильным представляется направление заявителю копии постановления по жалобе.

Прокурору _______________ района

города _____________________________

От защитника - адвоката Некоммерческой организации

“Самарская областная коллегия адвокатов”

Антонова А.П., рег. № 63 / 2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080,

г. Самара, пр-т Карла Маркса, д. 192, офис 619

Тел.: +7-987-928-31-80

в защиту обвиняемого ____________

по уголовному делу__________________

в производстве следователя_____________

___________________________________________

ЖАЛОБА

на незаконные действия следователя

(в порядке ст. ст. 19; 124 УПК РФ)

В производстве следователя ____________ находится уголовное дело ________, возбужденное в отношении ____________ по ч.5, ст.264 УК РФ.

«____» _________ 20___ г следователь ознакомил обвиняемого ____________ с постановлением о назначении комплексной автотехнической и трассологической экспертизы. В протоколе ознакомления обвиняемым___________ сделана запись о том, что ходатайство защиты о постановке перед экспертами дополнительных вопросов будет заявлено после консультаций со специалистом со стороны защиты.

«____» _________ 20___г мной подано следователю ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту автотехнику и эксперту трасологу.

Постановлением следователя от «___» _________20___г в удовлетворении ходатайства защиты отказано в полном объёме. При этом, в нарушение требований ч.4, ст.7 УПК РФ, в постановлении следователя отсутствует и обоснование, и мотивировка решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты. В описательно-мотивировочной части постановления содержатся только три предложения: «Ходатайство защитника изучено. Оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку все необходимые вопросы перед экспертами поставлены. Если в заключении экспертов будет выявлена неполнота исследований, то, сторона защиты вправе заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы».

Очевидно, что следователь уклонился от разрешения ходатайства защиты по существу и ограничил сторону защиты в выяснении информации, опровергающей обвинение.

Так, защитником были поставлены следующие дополнительные вопросы перед экспертами:

1. Почему (по какой причине) на дорожном покрытии отобразились только три следа торможения двух транспортных средств, хотя у двух столкнувшихся автомобилей в процессе экстренного торможения участвуют не менее 4-х колёс?
2. Влияет ли на длину тормозного пути применение водителем манёвра вправо?
3. Влияет ли на длину тормозного пути расположение транспортного средства под углом 30% к направлению вектора движения тормозящего транспортного средства после его столкновения с другим транспортным средством?
4. Имелась ли у водителя _______ реальная возможность избежать столкновения при манёвре влево, а не вправо? Если столкновения всё же бы произошло, то, каковы могли быть его последствия?
5. Имелась ли у водителя________ реальная возможность избежать столкновения, если бы он не начал движение вперёд и влево на жёлтом сигнале светофора?

Полный перечень вопросов изложен в прилагаемом ходатайстве защиты, но, приведённые выше 5 вопросов имели существенное значение для правовой оценки действий водителя__________ и обвиняемого водителя___________.

Отказывая в постановке перед экспертами вопросов защиты, следователь лишил обвиняемого __________ права представлять доказательства, требующие специальных познаний, хотя такое право обвиняемого прямо предусмотрено в п.4, ч.4, ст.47 УПК РФ. При этом, даже если сторона защиты воспользуется своим правом обратиться за помощью к специалисту, то, специалист объективно не сможет исследовать те материалы уголовного дела, которые доступны экспертам. Соответственно, заключение специалиста не может заменить выводы экспертов.

Утверждение следователя о том, что все необходимые вопросы экспертами уже поставлены опровергается текстом ходатайства защиты, в котором приведены вопросы, которые не были заданы экспертам и на которые эксперты не дадут ответа, необходимого стороне защиты для опровержения обвинения.

Ссылка следователя на то, что сторона защиты не лишена возможности заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы неосновательна, так как зачем заявлять такое ходатайство, если вопросы защиты могли быть заданы экспертам при производстве первичной экспертизы.

При таких обстоятельствах, постановление следователя об отказе в постановке перед экспертами вопросов защиты не может быть признано обоснованным и соответствующим уголовно-процессуальному закону.

Руководствуясь ст. ст. 37; 19; 124 УПК РФ, —

ПРОШУ:

Признать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты незаконным и необоснованным.

Направить руководителю следственного органа представление прокурора об устранении допущенных следователем нарушений законности и необходимости обеспечить право обвиняемого __________ на защиту и право на представление доказательств.

ПРИЛОЖЕНИЕ :

1. Ходатайство адвоката;
2. Постановление следователя;

«___» ___________20_____г Адвокат ________________

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Укоренившиеся на практике проблемные аспекты получения стороной защиты доказательств в полной мере проявляются при назначении и производстве судебных экспертиз. Реализация защитой права представления доказательств осложнена усмотрением следователя, который может произвольно отказать в приобщении доказательств защиты и тем более отказать в собирании таковых. Обжалование таких действий следователя руководителю следственного органа и прокурору малоэффективно.

Что касается назначения судебных экспертиз, то на практике наблюдается тесная взаимосвязь органов расследования и экспертных учреждений вне зависимости от их статуса государственных или негосударственных экспертных учреждений. Тексты экспертных заключений зачастую «подгоняются» под обвинение, и таким образом эксперты создают видимость безошибочности версии следователя. Последнее подтверждается допросами экспертов в суде, где эксперты стараются подтвердить обвинение даже теми доводами, которые отсутствуют в тексте экспертизы и которые не были получены в ходе экспертных исследований.

Оспорить заключение эксперта защита пытается предоставлением заключений специалистов. Выводы специалистов прямо противоположны выводам экспертов, но судебная практика идёт по пути непризнания выводов специалистов, если эти выводы специалистов идут вразрез с результатами экспертизы или иным образом порождают сомнения в правильности выводов экспертов. Разъяснения Пленума ВС РФ в постановлении «О судебной экспертизе по уголовным делам» на практике «не работают». Во многом это объясняется тем, что судьи не обладают специальными познаниями, и им намного проще формально согласиться с выводами экспертов, чем пытаться эти выводы проверять или тем более опровергать. Нам неизвестны приговоры, в которых судьи приходили к выводу о наличии экспертных ошибок и исключали экспертизу из числа доказательств. Верховный суд ориентирует суды на то, чтобы в судебном заседании назначалась дополнительная или повторная экспертиза, целью которой является исправление экспертных ошибок, если таковые были всё-таки допущены на досудебной стадии производства по уголовному делу.

В отличие от стадии предварительного расследования, в суде первой инстанции ходатайства защиты о назначении экспертизы иногда удовлетворяют. Но при формулировании вопросов экспертам суды занимают сторону обвинения, что проявляется в редактировании судами вопросов защиты в интересах обвинения.

Вместе с тем объективности ради надо признать, что ходатайства защиты о назначении экспертизы, о постановке перед экспертами дополнительных вопросов и направлении экспертам дополнительных объектов для экспертных исследований не всегда правильно сформулированы. Хотя экспертиза связана с применением специальных познаний, сторона защиты не всегда обращается к специалистам соответствующего профиля, что значительно ослабляет позицию защиты при оспаривании заключения экспертов. Это видят и следователи, и прокуроры, и судьи. В такой ситуации «проигрыш защиты» вполне предсказуем.

Что касается обжалования действий следователя при назначении экспертизы, то вряд ли имеет смысл обжалование ради обжалования. Если нет обоснованного ожидания положительного результата, то мы не рекомендуем заниматься бесполезным обжалованием отказных решений следователя, правильных по сути. Накопление отказов не идёт на пользу защите, поскольку вызывает у следователя уверенность в правильности своих действий и решений. После десятка отказов намного сложнее получить положительное решение. Которое, соответственно, не всегда можно получить. Особенно по уголовным делам, по которым виновность обвиняемого действительно доказана. В том числе выводами экспертов.

====================================================================================================

Рассмотрение жалоб, поступивших от участников уголовного производства, считается одним из механизмов эффективного и оперативного выявления нарушений законодательства, реагирования на них и их устранения. В этой связи в УПК установлен специальный порядок рассмотрения жалоб , отличающийся от правил, закрепленных в ФЗ №59. Действие положений этого нормативного акта не распространяется на обращения, рассмотрение которых регламентируется уголовно-процессуальным законом. Имеются в виду, в частности, ст. 124, 125 УПК РФ. Что означает "специальный порядок рассмотрения обращений участников уголовного производства"? Узнаем об этом из статьи.

Ст. 124 УПК РФ (в новой редакции)

В первой части нормы устанавливаются сроки, в которые подлежат рассмотрению жалобы. Прокурор или начальник следственного подразделения изучает обращение в течение 3 сут. с даты получения.

Только в исключительных случаях положениями ст. 124 УПК РФ допускается увеличение указанного срока до 10 дней. Такое возможно, если для проверки жалобы необходимы дополнительные материалы или требуется принять другие меры. О продлении срока уполномоченное лицо обязано известить заявителя.

Особенности принятия решений

По результатам рассмотрения обращения, согласно 2 части ст. 124 УПК РФ, уполномоченный служащий оформляет постановление о частичном либо полном удовлетворении заявления или об отказе в этом. В первом случае в решении должны указываться процессуальные мероприятия, которые надлежит осуществить для ускорения разбирательства по делу, и сроки их выполнения.

О решении, вынесенном уполномоченным лицом, заявитель, согласно 3 части ст. 124 УПК РФ, уведомляется незамедлительно.

Дополнительно

Следователь/дознаватель может быть не согласен с постановлением руководителя следственного отдела или прокурором. В случаях, закрепленных УПК, указанные лица вправе обжаловать решения вышестоящему прокурору или начальнику вышестоящего следственного подразделения.

Ст. 124 УПК РФ с комментариями

Как выше говорилось, рассмотрение сообщений, полученных от участников уголовного производства, осуществляется по правилам, отличающимся от закрепленных в ФЗ № 59. В частности, изучение заявлений в порядке ст. 124 УПК РФ производится в трехдневный срок (в исключительных ситуациях 10 дней), когда как по указанному выше нормативному акту время рассмотрения обращений составляет 30 дней.

Закрепленный в ч. 1 комментируемой статьи период истекает в 24 ч. последних суток срока, отведенного на рассмотрение. Если этот день является нерабочим, то срок истекает в следующий рабочий день.

Особенности продления

Увеличение срока рассмотрения обращений допускается только в исключительных случаях. В ст. 124 УПК РФ определено одно из обстоятельств, наличие которого обуславливает продление периода - необходимость в истребовании дополнительных материалов для проведения проверки сообщения.

Кроме того, в норме упоминаются и "иные мероприятия", важность выполнения которых может стать причиной для увеличения периода рассмотрения. Речь, в частности, идет о положениях п. 1.3 Приказа Генпрокурора №162 от 2011 г. В указанном пункте предусмотрена возможность проведения опроса заинтересованных субъектов и специалистов в рамках проверки обоснованности и законности решения об отказе в открытии уголовного производства.

Процессуальные вопросы

В органах прокуратуры постановление об увеличении срока проверки до 10 сут. выносится прокурором района, военным прокурором, приравненным к нему, а также служащим другой начальник ГУ и отделов Генпрокуратуры по ходатайству соответствующего сотрудника, рассматривающего поступившее сообщение. При этом последний должен направить заявителю извещение о продлении времени проверки, обстоятельствах, ставших причиной задержки, характере мер, принимаемых в ходе проверки.

Нюансы применения законодательства

На основании положений статей 5 (п. 25) и 124 (ч.2),решение, вынесенное после рассмотрения жалобы, должно быть оформлено постановлением. На практике нередко возникают сложности при определении порядка изучения поступивших обращений. В частности не всегда ясно, какими пользоваться положениями: УПК или ФЗ №59.

При применении правил уголовно-процессуального закона выносится постановление. Если жалоба рассматривалась в порядке ФЗ №59, такой документ составлять нет необходимости. Этот вывод подтверждается и пояснениями, присутствующими в ряде ведомственных актов.

К примеру, в пункте 2.5 Инструкции, регламентирующей правила рассмотрения обращений от физлиц органами прокуратуры, жалобы на решения, бездействия/действия дознавателей, следователей, их руководителей и прокурора, на и иные акты суда, в том числе принимаемые в рамках досудебного производства, должны быть проверены в пределах полномочий соответствующих лиц и по правилам, закрепленным в процессуальном законодательстве.

Согласно положениям ведомственных Приказов ФСБ, порядок рассмотрения заявлений граждан в органы ФСБ, СК, МВД не распространяется на обращения, подлежащие принятию и рассмотрению по правилам, установленным в иных федеральных законах.

Специфика вынесения постановления

Рассмотрев поступившую жалобу начальник следственного подразделения или прокурор составляет документ о частичном или полном ее удовлетворении либо об отказе в этом. При этом постановление должно соответствовать требованиям, закрепленным 4 частью 7 статьи УПК. Акт в частности должен быть мотивированным, законным, обоснованным.

Прокурор наделяется полномочиями различного объема в отношении следователя и дознавателя. Соответственно, которые принимаются после рассмотрения жалобы в отношении решений и действий/бездействий этих лиц, также различаются.

Так, прокурор вправе отменить незаконное решение дознавателя, потребовать от него устранения допущенного нарушения законодательства. Он также может дать ему письменное указание о совершении тех или иных процессуальных/следственных мероприятий, обязательное для выполнения.

Удовлетворение жалобы на решение следователя, его действия/бездействия предполагает отмену постановления об отказе в открытии уголовного дела, его приостановлении/прекращении. Прокурор может потребовать от служащего также устранить допущенные нарушения. Дать указания следователю он вправе только в случаях, прямо закрепленных в УПК.

В акте об отмене постановления об отказе в открытии уголовного производства, его прекращении или приостановлении прокурор должен изложить обстоятельства, которые должны быть дополнительно проверены и расследованы.

При удовлетворении жалобы на нарушение осуществления предварительного расследования, в постановлении прокурор указывает на процессуальные действия, подлежащие осуществлению для ускорения процесса. Акт направляется руководителю органа дознания, а копия приобщается к материалам