Статья 14.2 коап рф штраф. Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Иванова Л.А., при секретаре Елизарьевой Л.М., с участием помощника прокурора г.Мегиона Колесниковой К.П., заявителя Каташова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каташова С.М. в защиту интересов Василевской Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения «г.Мегион» по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Каташов С.М. обратился в суд в защиту интересов Василевской Е.В. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей участка № 1 города окружного значения «г.Мегион» от 05.05.2012 года, в соответствии с которым она признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что факт реализации табачных изделий не доказан, табачные изделия хранились в магазине хлебопекарни, но не предназначались для розничной торговли, дополнительное наказание в виде конфискации имущества применено незаконно, поскольку Василевская Е.В. не является его собственником.
Дело рассмотрено в отсутствии Василевской Е.В., извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Каташов С.М. в суде поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Помощник прокурора Колесникова К.П. считает, что жалоба необоснованная и удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела, мнения всех участников судебного процесса, суд приходит к следующему:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения по делу об административном правонарушении от 05.05.2012 г. гр. Василевская Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КОАП РФ за то, что она, являясь должностным лицом, начальником службы маркетинга ООО «Славнефть- торг», 06.04.2012 года допустила незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, а именно осуществляла розничную продажу табачных изделий «PARLAMENT», «Тройка». «Русский стиль», «Золотая Ява», «Gloumour», «Петр 1», «Winston», «LM», «Chesterfeeld», «Maldoro» в магазине кулинарии № 2 ООО «Славнефть- торг» на расстоянии менее 100 метров от территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», чем нарушила ст. 3 ФЗ от 10.07.2001 года № 87- ФЗ «Об ограничении курения табака».
В соответствии с п.5 ст. 3 ФЗ от 10.07.2001 года № 87- ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно- спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Совершение административного правонарушения Василевской Е.В. подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 06.04.2012 года, объяснением Василевской Е.В. от 06.04.2012 года, объяснением Ивановой О.А. от 06.04.2012 года, обзорной схемой расположения магазина «Пекарня», должностной инструкцией начальника службы маркетинга ООО «Славнефть-торг» Василевской Е.В., ассортиментным перечнем продовольственных товаров для магазина «Кулинария №2», договором аренды недвижимого имущества. Данные обстоятельства в судебном процессе не оспариваются сторонами. Факт реализации табачных изделий подтверждается изъятием данного товара с витрины и прилавков магазина.
Согласно ч.1 ст.243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
Конфискованные табачные изделия не принадлежат Василевской Е.В. на праве собственности, не передавались ей в подотчет, поэтому применение к ней дополнительного наказания в виде конфискации чужого (не принадлежащего ей) имущества является незаконным. Кроме того, в данном случае нарушено конституционное право собственника ООО «Славнефть-торг» владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, юридическое лицо к административной ответственности не привлечено, и санкция в виде конфискации имущества к нему не применялась.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения «г.Мегион» в отношении Василевской Е.В. подлежит изменению в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества, которую следует отменить.
С учетом изложенного требования заявителя об отмене постановления и прекращении производства по делу подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Каташова С.М. удовлетворить частично, постановление от 05.05.2012 г. мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения «г.Мегион» по делу об административном правонарушении в отношении Василевской Е.В., привлеченной к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, изменить, исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества-табачных изделий, в остальном постановление оставить в законной силе.
Вещественные доказательства -табачные изделия, перечисленные в постановлении мирового судьи судебного участка № г.Мегиона, передать собственнику имущества-ООО «Славнефть-торг».
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу должностного лица - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори Борисовой Г.И. на решение судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском районе по делу об административном правонарушении от 14 октября 2010 года Вязовченко Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Кандалакши обратился в суд с протестом, полагая, что данное постановление подлежит отмене и направлению на навое рассмотрение, поскольку неверно произведена квалификация правонарушения, Вязовченко Т.В. подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 14.15 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Свильпов Э.Ю. поддержал доводы, указанные в протесте.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском районе Миронова В.М. полагала, что Вязовченко Т.В. были нарушены правила продажи товаров, ограниченных в обороте, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

Вязовченко Т.В. оставила принятие решение на усмотрение суда.

Решением судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 11 ноября 2010 года постановление о привлечении к административной ответственности Вязовченко Т.В. отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори Борисова Г.И. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по протесту прокурора, отменить.

Считает, что административным органом правильно установлено, что Вязовченко Т.В. допущено не нарушение правил продажи табачных изделий, а незаконная продажа указанных изделий в связи с ограничением их свободной реализации законодательством, что исключает квалификацию правонарушения по ст. 14.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Материалами дела установлено, что с 20.00 час. до 20.10 час. *** 2010 г. продавец магазина « *** », принадлежащем ИП Ч. ., расположенном по адресу *** , Вязовченко Т.В. реализовала (продала) 1 пачку сигарет «Пётр 1» по цене 22,00 руб. несовершеннолетнему У. . - *** года рождения.

Вязовченко Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** руб., то есть за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно статьи 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Соглашаясь с доводами протеста прокурора и квалифицируя действия Вязовченко Т.В. по ст.14.15 КоАП РФ судья сослалась на то, что Федеральным законом «Об ограничении курения табака» от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ установлены правила продажи табачных изделий, а ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена именно статьей 14.15 КоАП РФ.

Данное суждение полагаю ошибочным, поскольку ст.14.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативным правовым актом правил продаж отдельных видов товаров.

Правила продажи отдельных видов товаров, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55.

Отношения, возникающие при розничной продаже табака, указанными Правилами не регулируются.

Федеральными законами устанавливаются отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Правила регламентирующее продажу табака отсутствуют, зато имеется запрещение продажи сигарет несовершеннолетним закрепленное в статье 4 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" и таким образом вводящее ограничение на свободную их реализацию.

Вязовченко Т.В. осуществлена продажа ограниченно оборотоспособной продукции с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

Поэтому административным органом ее действия правильно были квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ.

При таком положении постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском районе по делу об административном правонарушении от 14 октября 2010 года

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей Вязовченко Т.В. соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имелось.

Постановление о привлечении Вязовченко Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено административным органом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. (нарушение законодательства об охране здоровья граждан)

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного решение судьи подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7., ст.30.9. КоАП РФ, судья

Решение судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, отменить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском районе по делу об административном правонарушении от 14 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей Вязовченко Т.В. оставить без изменения.

Жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори Борисовой Г.И. - удовлетворить.

Мурманского областного суда А.П. Синица

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

Комментарий к статье 14.2 КоАП РФ

1. Объект правонарушения - общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

С точки зрения оборотоспособности все объекты делятся на три группы: объекты полностью оборотоспособные, объекты, изъятые из оборота, и объекты ограниченной оборотоспособности. В особую группу выделены земля и другие природные ресурсы.

Примером применения комментируемой статьи является достаточно распространенная ситуация - продажа пива несовершеннолетнему лицу, которая не допускается в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 2005 г. N 11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе".

3. Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Другой комментарий к статье 14.2 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Под товаром (вещью) по смыслу данной статьи подразумевается предмет договора купли-продажи или предмет отдельных его разновидностей (договоров розничной купли-продажи, поставки товаров, поставки товаров для государственных нужд, контрактации, энергоснабжения и др.).

Общие положения о договоре купли-продажи определены § 1 гл. 30 ГК .

Товаром по договору купли-продажи могут быть движимые и недвижимые вещи, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги, иные объекты гражданских прав, за исключением объектов, изъятых из оборота, и объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (ограниченно оборотоспособные объекты). Согласно п. 2 ст. 129 ГК виды объектов, изъятых из оборота, должны быть прямо указаны в федеральном законе, виды ограниченно оборотоспособных объектов определяются в порядке, установленном федеральным законом.

2. Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (в ред. Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2002 г. N 81), предусмотрены ограничения продажи отдельных видов товаров; согласно п. 13 Правил продажа товаров, изготовленных из объектов животного мира (меховые и кожаные швейные, галантерейные, декоративные изделия, обувь, пищевые продукты), принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, осуществляется при наличии соответствующей документации на товары, подтверждающей, что эти объекты животного мира добыты в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании разрешения (распорядительной лицензии), выдаваемого МПР России; продажа ввезенных в Российскую Федерацию товаров, изготовленных из объектов животного мира, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой, товаров, конфискованных в результате нарушения указанной Конвенции, - на основании разрешения уполномоченного органа.

При продаже таких товаров продавец обязан предоставить покупателю по его просьбе сведения о документах, подтверждающих наличие соответствующего разрешения.

3. Отдельные ограничения торговли предусмотрены непосредственно федеральными законами. В частности, согласно ст. 31 Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" запрещена продажа лекарственных средств нестандартного качества или являющихся незаконными копиями зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота, что означает и запрет на их продажу. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

В случае, если владелец некачественных и (или) опасных продуктов, материалов и изделий не принял меры по их изъятию из оборота, такие пищевые продукты, материалы и изделия конфискуются в порядке, установленном законодательством РФ.

Требования к торговле гражданским и служебным оружием и патронами к нему, в том числе предусматривающие и ограничение в такой торговле, определены Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ). Согласно ст. 18 данного Закона не подлежат продаже: гражданское и служебное оружие, не имеющее сертификата, номера и клейма, а также патроны к нему без знака соответствия государственным стандартам РФ. Запрещается продавать гражданское и служебное оружие юридическим лицам, не представившим лицензию на приобретение указанного оружия, а патроны к нему - юридическим лицам, не представившим разрешение на хранение или хранение и ношение указанного оружия.

Юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, запрещается совмещать продажу в одном торговом зале оружия и иных видов товаров, за исключением спортивных, охотничьих и рыболовных принадлежностей и запасных частей к оружию.

Лицензия на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему не дает права на открытие филиалов юридических лиц, созданных для торговли гражданским и служебным оружием и патронами к нему (об особенностях лицензирования деятельности по обороту оружия см. п. 3 комментария к ст. 20.8).

4. Продавцом и (или) покупателем отдельных видов товаров могут быть только лицензиаты (см. комментарий к ст. 14.1).

5. Рассматриваемое правонарушение выражается в осуществлении продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена федеральным законом. Постановления федерального Правительства и указы Президента РФ могут вводить данные ограничения, запреты только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом.

6. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами Госторгинспекции, указанными в ч. 2 ст. 23.49 КоАП (см. комментарий к данной статье).

Указанные должностные лица вправе передавать дела о комментируемых правонарушениях на рассмотрение судьям.

Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в случаях, не требующих проведения административного расследования, - мировыми судьями (ср. ч. 2 и абз. 2, 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП; о случаях проведения административного расследования см. ч. 1 ст. 28.7 КоАП).

Текущая редакция ст. 14.2 КоАП РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

Комментарий к статье 14.2 КоАП РФ

1. Цель статьи - административно-правовыми методами обеспечить защиту прав и законных интересов граждан, а также интересов государства в сфере торговли.

2. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли. Оно посягает на права и законные интересы государства и его монополию в этой сфере; угрожает безопасности жизни и здоровья граждан.

По смыслу ч. 2 ст. 129 ГК РФ товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно обороноспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно обороноспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

В настоящее время действует Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена". В перечень таких видов входят: вооружения, боеприпасы, военная техника, яды, наркотические средства и психотропные вещества, спирт этиловый, взрывчатые вещества, шифровальная техника, рентгеновское оборудование, отходы радиоактивных материалов и др.

Федеральными законами устанавливаются отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена. К ним, например, относятся Федеральные законы: от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с изм. и доп.).

3. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в следующих действиях: 1) торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; 2) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; 3) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. Правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю. См. по данному вопросу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. и доп.). Необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

4. С субъективной стороны данное правонарушение совершается с прямым умыслом.

5. Субъектами ответственности по данной статье являются индивидуальные предприниматели, юридические лица (организации-производители, организации оптовой и розничной торговли, независимо от их организационно-правовой формы).

К административной ответственности привлекаются также руководители и другие работники указанных организаций, на которых возложены обязанности по соблюдению законодательства, запрещающего продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена, а также граждане.

6. Под действие норм данной статьи не подпадают случаи незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, если административная ответственность за них установлена другими статьями Кодекса, например ст. ст. 14.16, 20.8.

7. Дела о правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49), а при необходимости назначения конфискации - судьями (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы о правонарушениях составляются должностными лицами указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 14.2 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 14.2 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судебная практика по ст. 14.2 КоАП РФ обжалование штрафов за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «»,
по жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО3 на решение судьи Кемеровского областного суда от 05 апреля 2017 г.,

установил:

20 января 2017 года заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении ООО «» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2017 г. ООО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО3 на постановление подана жалоба. Решением судьи Кемеровского областного суда от 05 апреля 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО3 просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что прекращая производство по делу в связи с истечением действия Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016 N 195 суд не принял во внимание, что действие о приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами продлено Постановлением от 27.03.2017 N 39, в силу которого розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами приостановлена на срок 90 суток.
ООО «» поданы письменные возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Постановлением от 21 февраля 2017 г. ООО «» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за то, что 31.12.2016 г., в нарушение п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 декабря 2016 года N 195 об ограничении продаж спиртосодержащей продукции, в предприятии торговли ООО «» установлен факт наличия в обороте (реализация) продукции, запрещенной к реализации на территории Российской Федерации: Лосьон косметический «Огуречный» с содержанием этилового спирта 68%.
Рассматривая дело по жалобе должностного лица, судья областного суда пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления. Указанные выводы суд мотивировал тем, что переквалификация действий юридического лица, изложенных протоколе об административном правонарушении, со ст. 14.2 КоАП РФ на ст 6.3 КоАП РФ, не соответствует требованиям закона, а также отсутствует надлежащая оценки объяснения свидетелей, об обстоятельствах правонарушения. Данные выводы являются верными, надлежаще мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, прекращая производство по делу по основаниям, изложенным в п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд сослался на то, что Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 23 декабря 2016 года N 195 вступило в силу со дня его официального опубликования (п. 4 постановления), то есть после опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26 декабря 2016. и срок его действия закончился 24 января 2017 г. Таким образом, действия, за которые общество привлечено к административной ответственности, в настоящее время не являются нарушением требований постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 23 декабря 2016 года N 195.
С указанными выводами согласиться нельзя.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 декабря 2016 года N 195 приостановлена розничная торговля определенной спиртосодержащей продукции сроком на 30 суток, то есть с момента вступления силу постановления и до истечения 30 дней. Указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 26 декабря 2016 г..
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место 31.12.2016 г., то есть в период, указанный в Постановлении.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Однако указанное выше Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 23 декабря 2016 года N 195, содержащее ограничение на определенный календарный период (26 декабря 2016 г. по 24 января 2017 г.), не отменено и не изменено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела не истек.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда, период, в который действовало ограничение на продажу спиртосодержащей продукцией, окончился, не свидетельствует о признании Постановления, в части регулирования правовых отношений в определенный, указанный календарный период, утратившим силу и устранению правовых последствий его нарушения, предусмотренных КоАП РФ.
Данное нарушение, допущенное судьей областного суда, является существенным, фундаментальным, повлияло на исход дела.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи областного суда подлежит изменению, с исключением выводов о прекращении производства по делу, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

Жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово Щ. удовлетворить.
Решение судьи Кемеровского областного суда от 05 апреля 2017 г. изменить, исключив вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении, направив дело на новое рассмотрение в Рудничный районный суд г. Кемерово.

Судебная практика по ст. 14.2 КоАП РФ