Значительным криминогенным потенциалом обладает информация, направленная на нарушение мирного сосуществования различных социальных групп. Формируя чувство отвращения, неприязни или даже ненависти к опре­делённым категориям лиц, такая информация не просто разрушает сложившие­ся социальные связи, но и угрожает возникновением социальной напряжённо­сти, открытых конфликтов на национальной, расовой, религиозной почве и т.п.

При этом следует согласиться с Р. М. Узденовым, что последствия подобного рода информационного воздействия имеют долгосрочные перспективы и могут проявить себя через поколения, вылившись в острые социальные конфликты ксенофобского характера .

Признавая несомненную опасность целенаправленных действий по со­зданию «образа врага», «недолюдей» из представителей отдельных социальных групп отечественное уголовное законодательство в ст. 282 УК РФ предусмат­ривает ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а также за унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принад­лежности к какой-либо социальной группе, совершённые публично или с ис­пользованием средств массовой информации либо информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Следует отметить, что из всех уголовно-правовых норм, предусматрива­ющих ответственность за распространение криминогенной информации, ст. 282 УК РФ является, пожалуй, наиболее неопределённой. Кроме того, область её применения, так или иначе, связана с отношениями между представителями
разных национальностей, этносов, последователей разных религиозных куль­тов, которые исторически или по природе своей могут быть достаточно кон­фликты. В связи с этим представляется неудивительным, что она гораздо чаще, чем остальные нормы, подвергалась критике в аспекте обеспечения гарантий реализации права человека на свободу слова .

Более того, в июне 2016 года группой депутатов Государственной Думы Российской Федерации был подготовлен законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный ко­декс Российской Федерации в части признания утратившей силу статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» . В пояснительной записке авто­ры законотворческой инициативы указывали, что объективная сторона данного преступления, предусматривающая направленность действий, а не фактическое их описание характеризуется неопределённостью, нечёткая и широкая форму­лировка ст. 282 УК РФ используется в политических целях, является инстру­ментом для борьбы с лицами, несогласными с действующим политическим курсом, и, таким образом, легализует политическую цензуру и т.п.

Как представляется, решение об исключении ст. 282 УК РФ не выдержи­вает критики и в случае своей реализации самым негативным образом скажется на состоянии защищенности российского общества от экстремизма и террориз­ма. Проблема кроется не столько в самой норме, сколько в отсутствии чётких рекомендаций по её применению. В связи с этим первостепенное значение при­обретает осуществление детального юридического анализа уголовно-правовой нормы об ответственности за возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

В литературе советского периода объект анализируемого преступления характерно было раскрывать как национальное и расовое равноправие граж­дан . Нельзя не отметить, что подобный подход находит свою поддержку и в современных источниках. Так, в качестве непосредственного объекта преступ­ления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, предлагается считать отношения, охраняющие права граждан, равенство граждан независимо от национальности,

расы, исповедуемой религии во всех сферах политической и социальной жиз-

Похожим образом объект возбуждения ненависти или вражды раскрыва­ет Д. И. Ленынин. По мнению автора, таковым является «гарантированное Кон­ституцией Российской Федерации равноправие людей независимо от их поли­тической, идеологической, расовой или религиозной принадлежности, а также

подразумеваемое Основным законом равноправие между социальными груп-

Следует, пожалуй, возразить, что по своим общественно опасным по­следствиям возбуждение ненависти или вражды вряд ли следует смешивать с дискриминацией. В отличие от ст. 74 УК РСФСР 1960 года, уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 282 УК РФ, отнюдь не регламентирует ответствен­ность за прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии. Более того, редакция ст. 282 УК РФ не охватывает и такие действия как публичные призывы к дискриминации, если действия лица не были сопряжены с возбуждением ненависти или унижением человеческого достоинства. Так, например, нельзя квалифицировать по ст. 282

УК РФ публичные призывы лица не сдавать в аренду жилые помещения, не приобретать товары, не оказывать услуги, увольнять или не принимать на рабо­ту граждан ряда государств по причине введённых в отношении Российской Федерации политических и экономических санкций. Следовательно, конститу­ционно гарантированное равноправие граждан не выступает в качестве непо­средственного объекта возбуждения ненависти или вражды.

Как представляется, удачное определение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, предлагает С. В. Борисов, по мнению которого таковым являются «общественные отношения, обеспечива­ющие толерантность, терпимость между различными социальными группами и их представителями, независимо от социальной, расовой или национальной принадлежности, отношения к религии, приверженности определённой идеоло­гии либо направлению в политике, а равно принадлежности к какой-либо иной группе в структуре общества» .

Таким образом, можно сделать вывод, что объектом преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, являются общественные отношения, связан­ные с межгрупповой толерантностью, а равно исторически сложившимися со­циально значимыми формами межгруппового взаимодействия.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, предполагает именно активное поведение субъекта - диспозиция содержит прямое указание на действия лица.

Р. М. Узденов отмечает, что хотя диспозиция ч. 1 ст. 282 УК РФ предпо­лагает совершение преступления, предусмотренного данной нормой только в виде действия, достоинство человека (в связи его принадлежностью к той или иной социальной группе) может быть унижено и путем бездействия: например, виновный в компании отказывается подать руку (либо совершить иные дей­
ствия, отсутствие которых воспринимается как оскорбление) лицу, по причине его национальной (расовой, религиозной и т.п.) принадлежности .

Такая трактовка объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, нам не представляется надуманной. Более того, на наш взгляд, не только унижение человеческого достоинства, но и возбуждение ненависти и вражды возможно в форме пассивного поведения. Например, обслуживающий персонал ресторана под предлогом своей занятости уклоняется от оказания услуг лицам определённой национальности или религиозной принадлежности. Подобное бездействие не только имеет уничижительный характер в отношении конкретной социальной группы, но и, будучи возведённой в ранг известной в округе внутренней политики заведения, выражает и одновременно вызывает чувство антипатии, неприязни к ней. Применительно к теме настоящего иссле­дования возбуждение ненависти или вражды путём бездействия также пред­ставляется возможным. Так, признаки преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ могут иметь место в случае умышленного уклонения владельца сайта от удаления в установленные сроки запрещённой информации.

По смыслу ст. 282 УК РФ возбуждение ненависти или вражды может быть совершено при наличии следующих альтернативных признаков: 1) пуб­лично; 2) с использованием средств массовой информации; 3) с использовани­ем информационно-телекоммуникационной сети; 4) с использованием сети Ин­тернет.

Публичный характер действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды, имеет место при расклеивании плакатов, распространении листо­вок и т.п. Распространённой формой публичного возбуждения ненависти или вражды являются заявления (высказывания) лица в процессе проведения како­го-либо массового мероприятия. Так, Заволжский районный суд г. Ульяновска вынес приговор по уголовному делу в отношении 23-летнего местного жителя Варакина. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренно­го ч. 1 ст. 282 УК РФ. В суде установлено, что 1 мая 2011 года на площади «50-летия Победы» в областном центре был проведён митинг, который пред­варяло шествие по проспектам Ленинского Комсомола и Академика Филатова. В ходе данного публично-массового мероприятия его организаторами Вараки­ным и Дорофеевым скандировались экстремистские лозунги в отношении им­мигрантов и гастарбайтеров .

Узденов Р. М. Там же. С. 158.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124 «О средствах массовой информации» средством массовой инфор­мации считается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохрони- кальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Так, Моргаушский районный суд Чувашской Республики вынес приговор главному редактору газеты «Вятка» Эдуарду Мочалову. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК РФ и ч. 1 ст. 315 УК РФ. В суде установлено, что Мочалов опубликовал статью Фаузии Байрамовой «Мы татары, а не русские», содержащую информацию, направ­ленную на возбуждение вражды в отношении группы лиц по признаку нацио­нальности. По заявлению прокурора Моргаушского района данная статья су­дом признана экстремистским материалом. Кроме того, Мочалов, в наруше­ние Федерального закона «О средствах массовой информации», в течение дли­тельного времени не исполнял обязанность по опубликованию в данной газете опровержения сведений, порочащих честь и достоинство отдельных долж­ностных лиц, возложенную на него как на главного редактора газеты «Вятка» решениями Моргаушского районного суда Чувашской Республики .

Под информационно-телекоммуникационной сетью понимается техноло­
гическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники . Примером возбуждения ненависти или вражды с использованием информационно-телекоммуникационной сети является, например, рассылка со­общений по телефону. Так, Волгодонский городской суд Ростовской области вынес приговор в отношении 20-летнего жителя г. Волгодонска Антона Шу- рубара, признав его виновным по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Установлено, что Шуру- бара со своего мобильного телефона анонимно направил более 400 СМС- сообщений ранее незнакомым ему гражданам. Сообщения в грубой, нецензур­ной форме унижали лиц русской национальности и оскорбляли получателя со­общения, а также содержали пожелание смерти русским гражданам .

Обобщение современной судебно-следственной практики позволяет сде­лать вывод о преобладании такого способа возбуждения ненависти или вражды, как его осуществление с использованием сети Интернет. Уже в докладе о ре­зультатах и основных направлениях деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации за 2013 год отмечалось, что особую роль в распро­странении деструктивной идеологии в последние годы стал играть Интернет, служащий для лидеров радикальных структур средством коммуникации и орга­низации экстремистских и террористических акций . Безграничность потен­циальной аудитории, доступность, простота использования, относительная анонимность делает такой способ совершения преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, всё более популярным. Следует отметить, что наиболее часто действия, связанные с возбуждением ненависти или вражды в Интернете, реа­лизуются посредством использования социальных сетей, когда лицо размещает
на своей персональной странице соответствующую криминогенную информа­цию. Так, Чесноков, сформировав в себе негативное отношение к лицам, объ­единенным по признакам национальности, относящихся к народностям Кавка­за, а также евреям, находясь по месту жительства, воспользовавшись своим компьютером, имеющим доступ в сеть Интернет, зашел в социальную сеть, действуя умышленно, добавил на свою страницу в раздел «Видеозаписи», от­крытый для свободного просмотра пользователями социальной сети файл, со­держащий видеозапись, текст которой, согласно выводов лингвистической экспертизы направлен на возбуждение ненависти либо вражды, унижения до­стоинства человека либо группы лиц по признакам национальности .

Применение ст. 282 УК РФ предполагает, что распространяемая инфор­мация должна обладать специфическими свойствами, позволяющими сформи­ровать у аудитории чувство ненависти или вражды в отношении определённой социальной группы. При этом в теории уголовного права справедливо отмеча­ется, что не является преступным выражение личной неприязни к членам опре­делённой национальной, расовой или религиозной группы, «не связанное с воз­буждением вражды, унижением достоинства или пропагандой (например, не­желание жить по соседству, вместе работать, дружить, вступить в брак и т. и.)» .

Анализ пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным де­лам о преступлениях экстремистской направленности» позволяет сделать вы­вод, что этически корректные критические (осуждающие, ироничные и др.) вы­сказывания по политическим, идеологическим, религиозным или другим соци­ально значимым вопросам не могут рассматриваться в качестве экстремистско­го преступления. Например, детский педиатр может выразить возмущение по­ведением родителей, которые из религиозных убеждений, привлекают детей к
рождественскому купанию в проруби. Представители международной неправи­тельственной экологической организации «Гринпис» могут крайне негативно отозваться о традиции умерщвления животных на религиозный праздник му­сульман Курбан-байрам. Вместе с тем подобные оценки весьма далеки от дей­ствий, квалифицируемых по ст. 282 УК РФ.

По мнению Н. Ф. Кузнецовой, «возбуждающей в смысле ст. 282 УК РФ является такая информация, которая содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении определённой этниче­ской (национальной), расовой, конфессиональной (религиозной) или социаль­ной группы или отдельных лиц как членов этой группы, подстрекает к ограни-

чению их прав или к насильственным действиям против них» .

Следует, однако, отметить, что отнесение к такой информации подстре­кательства к насилию над представителями определённой социальной группы, по нашему мнению, является ошибочным и составляет объективную сторону другого преступления - публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ).

Возможным способом возбуждения ненависти или вражды является рас­пространение лицом заведомо ложных сведений негативного характера о пред­ставителях определённой национальности, расы, религии и т.д. Так, например, приговором Калининского районного суда Бондарик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. В суде уста­новлено, что Бондарик разместил на своей персональной странице в социаль­ной сети сообщение о том, что на его несовершеннолетнего знакомого напали лица, исповедующие Ислам. В действительности Бондарик знал, что в отно­шении его знакомого не совершалось преступление, а он сам нанес себе телес­ные повреждения, которые позже зафиксировал в медицинском учреждении. В дальнейшем Бондарик с целью возбуждения ненависти и вражды давал различ-
ным средствам массовой информации интервью, в котором высказывал нега­тивные комментарии в отношении лиц, исповедующих Ислам .

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении № 11 от 28 июня 2011 года «О судебной практике по делам о преступлениях экстремистской направленности» отдельно указал, что под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходи­мость геноцида, массовых репрессий, депортаций . При применении данного разъяснения необходимо руководствоваться несколькими нормативными пра­вовыми актами о реабилитации репрессированных народов .

Вместе с тем от возбуждения ненависти или вражды необходимо отгра­ничивать констатацию фактов (описания геноцида, массовых репрессий и т.д.), которая сама по себе не имеет своей целью сформировать отрицательное эмо­циональное отношение к определённой социальной группе. Так, например, све­дения научных исследований необходимо исключать из возможных форм со­вершения преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ .

С. В. Борисов в некоторой степени прав, отмечая, что «тенденциозный подбор и оглашение подобного рода информации может содержать признаки возбуждения ненависти или вражды по смыслу ст. 282 УК РФ» . При этом ло­гичный и одновременно непростой вопрос заключается в том, что понимать и каковы критерии признания того или иного аналитического обзора, историче­ского очерка «тенденциозными», то есть направленными на возбуждение нена­висти или вражды в отношении определённой социальной группы. Например,
современный Интернет содержит множество материалов о геноциде армян. Многие факты, относящиеся к этим событиям, до настоящего времени оцени­ваются неоднозначно, как, например, утверждение о том, что события не имели случайный характер, а турки вынашивали планы уничтожения армян. Освеще­ние геноцида армян с позиции так называемых «интенционалистов», утвер­ждающих о заранее спланированном и тщательно подготовленном уничтоже­нии армянского населения на почве религиозной ненависти, при игнорирова­нии мнения их оппонентов - «функционалистов», утверждающих о спонтанном характере конфликта, ссылающихся на примеры спасения армян мусульмана­ми, фактический отказ Османской империи от главенства религиозных законов, уже можно признать предвзятым, необъективным, то есть тенденциозным. Од­нако, правильно ли при таких обстоятельствах утверждать об имевшем место возбуждении ненависти к определённой национальной группе, а именно к тур­кам? Представляется, что ответ должен быть отрицательным. Таким образом, следует, пожалуй, предостеречь от оценки одностороннего изложения истори­ческих событий по ст. 282 УК РФ, в случаях, если такие материалы не содержат соответствующих отрицательных оценок, негативных установок, ложных обви­нений и т.д.

Такие признаки как язык, раса, национальность, пол, происхождение до­статочно хорошо разработаны в современной юридической литературе .

Ис­следование также показало, что с их установлением не возникает значительных затруднений и в правоприменительной практике. Поэтому позволим себе не останавливаться на пространном изложении известных истолкований их со­держания.

Широко обсуждаемой проблемой конструкции ст. 282 УК РФ является понимание такого признака как «социальная группа». Как известно, официаль­ного определения данной категории не существует. При этом учёные традици­онно ориентируются на признаки, сформулированные Р. Мертоном в книге «Социальная теория и социальная структура»: 1) совокупность физических лиц, которые осознают свои особенности, присущие группе; 2) регулярно взаимо­действуют друг с другом; 3) отличаются как члены группы от членов иных

Проведённое исследование правоприменительной практики позволило выявить случаи признания социальной группой «рокеров», «панков», «антифа­шистов», «сотрудников правоохранительных органов и судебной власти», «асоциальных граждан», «бывших малолетних узников нацистских лагерей» и др. В качестве социальной группы признавались также «ветераны войн». Так, Центральный районный суд г. Омска вынес приговор по уголовному делу в от­ношении Погореловой. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. В суде установлено, что Погорелова в одной из социальных сетей на своей странице под псевдонимом распространя­ла в свободном доступе материалы (фото-, аудио-, видеоизображения), уни­жающие достоинство ветеранов Великой Отечественной войны, содержащие

призывы к осуществлению насильственных действий в отношении указанной 192

социальной группы.

Буквальное толкование этого понятия позволяет отнести к социальным группам лиц, занимающихся преступной или иной противоправной деятельно­стью: террористов, педофилов, коррупционеров, наркоторговцев, наркоманов, проституток и т.д. Вместе с тем А. А. Кунашев обосновывает, что «группу лиц можно относить к социальной группе как ценности, охраняемой законом, толь­ко если интересы и цели деятельности её членов не являются противозаконны-
ми. Данный критерий позволяет отграничивать от экстремистских посяга­тельств преступления, совершённые в отношении наркоманов, проституток, других групп, характеризующихся противоправным поведением» .

Д. И. Ленынин также указывает, что «под социальной группой в преступ­лениях экстремистской направленности следует понимать совокупность людей, которые в силу профессиональной деятельности, совершения систематических совместных действий, а равно открыто выражаемых личных, политических, ре­лигиозных и иных убеждений, предпочтений, имеют общие интересы или фор­мы самовыражения, самоидентификации, не противоречащие закону (выделено мной - И.К.)» .

По мнению О. В. Ермаковой, «лица, входящие в соответствующую соци­альную группу, должны осуществлять деятельность, не противоречащую дей­ствующему законодательству. В противном случае уголовно-правовая охрана такого рода субъектов (например, коррупционеров или лиц, торгующих нарко­тиками) противоречила бы самому смыслу и целям антиэкстремистского зако­нодательства» .

С. Н. Панасенко также отмечает, что «резко отрицательное (непримири­мое) отношение к противоправному (антиобщественному) поведению по свое­му содержанию является не «крайней», экстремисткой, а нормальной реакцией человека, поскольку задачей всего общества и конституционной обязанностью государства является борьба с такого рода проявлениями» .

В ходе проведённого диссертантом социологического исследования, пе­ред респондентами ставилась задача дать юридическую оценку действиям во­

ображаемого лица, которое через сеть Интернет возбуждает ненависть к лицам, занимающимся проституцией. Чуть более 80 % опрошенных высказались, что при правовой оценке указанных действий вменение ст. 282 УК РФ является не­обоснованным. Примерно 10 % респондентов указали, что при буквальном тол­ковании диспозиции ст. 282 УК РФ следует сделать вывод о необходимости её вменения. Оставшиеся 10 % затруднились дать ответ на поставленный вопрос.

Указанные выше мнения учёных, равно как и результаты проведённого социологического исследования, так или иначе, обосновывают вывод о том, что целенаправленная деятельность по возбуждению ненависти к лицам, занимаю­щимся противоправной деятельностью не является уголовно наказуемой. Одна­ко, ведь речь идёт не о простом порицании или выражении неприязни, а о фор­мировании ненависти и вражды, то есть чувств, опасность которых заключается в возможности их фактической реализации путём совершения насильственных преступлений. Правильно ли полагать, что такое поведение не должно пресе­каться правоохранительными органами?

На наш взгляд, данный вопрос не имеет однозначного решения. Согла­симся, что по смыслу ст. 282 УК РФ к социальной группе не следует относить объединения лиц, выделяемые по признаку их противоправной деятельности. Вместе с тем, понимая, какие формы социального протеста может приобрести возбуждаемая у населения ненависть к таким группам, правоохранительные ор­ганы должны оперативно выявлять и пресекать распространение такой инфор­мации в порядке применения положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Нерешённым вопросом является возможность признания социальной группой представителей власти, то есть государственных служащих, сотрудни­ков правоохранительных органов и т.д.

По мнению одних учёных, при самом ограничительном толковании поня­тия «социальная группа» оно охватывает значительное количество образова­ний, например, такие как производственный коллектив, сообщество учёных,

военнослужащие, фанаты спортивной команды, последователей религиозного

учения и т.д.

В свою очередь А. В. Ростокинский обосновывает, что «социальная вражда и ненависть не может быть направлена на лиц, входящих в определён­ное учреждение, работников предприятия, жильцов общежития и т.п.». Су­дебная практика, как известно, демонстрирует приверженность первой пози­ции. Так, по делу Стомахина социальной группой были признаны военнослу­жащие российской армии .

На наш взгляд, признак профессиональной (служебной) принадлежности по своей сути может выступать основанием для объединения людей в значи­тельные социальные группы. И в данной связи действия, направленные на воз­буждение ненависти или вражды к медицинским работникам, полицейским, ра­ботникам прокуратуры, судьям, государственным служащим в целом, опреде­ляют стремление лица посягнуть на межгрупповую гармонию, согласие и взаи­мопонимание в обществе, что само по себе составляет угрозу целостному су­ществованию общества и государства .

В развитие последнего вывода следует, пожалуй, привести эмоциональ­ное, но справедливое размышление 3. Л. Шхагапсоева: «Разве печальные собы­тия, имевшие место в нашей Кабардино-Балкарии, когда вооружённые молод­чики неоднократно разъезжали по городу и расстреливали на автобусных оста­новках и в других местах сотрудников правоохранительных органов (в том числе и женщин) только потому, что им главарями была поставлена задача убивать любого человека в форме, не являются лучшим доказательством того, что профессиональная принадлежность непременно должна приниматься во внимание в качестве одного из критериев отнесения к социальной группе? По­
давляющее большинство из потерпевших эти преступники видели впервые в жизни и, следовательно, не имели ни малейшего представления об их нацио­нальной принадлежности, политических пристрастиях, религиозных убеждени­ях и т.п. «Критерием отстрела» в их глазах выступала лишь профессия жертв» .

А. В. Жеребченко полагает, что признаки, указанные в диспозиции ст. 282 УК РФ, перечислены с избыточной полнотой, при этом некоторые из них дублируют друг друга. Из этих соображений автор предлагает исключить при­знаки пола, языка, происхождения, а также принадлежности к какой-либо соци­альной группе .

Данный подход представляется дискуссионным. Законодатель целена­правленно оставляет перечень открытым, что, как известно, не является столь уж редким явлением для юридической техники уголовного закона. Можно ли уверенно утверждать о том, что мы в состоянии предугадать дальнейшую стра­тификацию нашего общества, уже сейчас предсказать появление новых соци­альных общностей, выделяемых по тому или иному признаку. Обвинения в не- конкретности признака социальной группы, на наш взгляд, не обосновывают неконкретности самого уголовного закона, который вполне чётко устанавлива­ет запрет на возбуждение ненависти или вражды по отношению к любой обособленной по тому или иному основанию группе.

Возбуждение ненависти или вражды является формальным составом пре­ступления и считается оконченным с момента совершения лицом самих дей­ствий. При этом следует отметить, что момент окончания преступления, преду­смотренного ст. 282 УК РФ, по-сути не связан с фактическим формированием у кого-либо такого специфического эмоционального отношения.

Е. П. Сергун пишет, что даже изготовление агитационных материалов, в частности плакатов, листовок, брошюр экстремистского содержания уже могут быть квалифицированы по соответствующей части ст. 282 УК РФ, поскольку
формально подходят под описание «действия, направленные на...». На этом основании автор делает вывод, что имеет место усечённый состав преступле­ния .

Такой подход представляется дискуссионным. Изготовление (приобрете­ние, хранение, копирование, перевозка, пересылка и т.д.) в отсутствие посто­ронних агитационного материала (плакатов, листовок и т.д.) ещё не свидетель­ствует о выполнении виновным действий, которые имеют своей целью и объек­тивно могут возбудить ненависть или вражду. Только обнародование (распро­странение) такого материала в любой форме, в том числе путём оставления в доступном для окружающих месте (в вестибюле станции метро, например), позволяет утверждать о наличии оконченного преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.

В данной связи следует поддержать позицию В. Т. Батычко, согласно ко­торой при совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ воз­можна и неоконченная преступная деятельность, например подготовка листо­вок с целью их дальнейшего распространения расценивается как приготовление к преступлению .

Субъект возбуждения ненависти или вражды характеризуется общими признаками, то есть уголовной ответственности может подлежать физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъектом возбуждения ненависти или вражды, как правило, выступают лица, не являющиеся носителями соответствующих значимых для виновного признаков (национальность, раса, происхождение и т. д.), в связи с которыми тот испытывает ненависть или вражду. Основная масса уголовных дел, возбуж­денных по ст. 282 УК РФ, отражает данную закономерность.

Вместе с тем в определённых случаях возбуждение ненависти или враж­ды к определённой группе может осуществляться лицами, принадлежащими к
ней, с той лишь целью, чтобы создать видимость причастности представителей другой (противоположной, враждебной) социальной группы к их совершению и тем самым возбудить к ним в обществе негативное отношение. Например, по национальности русский распространяет в сети Интернет информацию, воз­буждающую ненависть или вражду к русским, представляясь кавказцем, укра­инцем и т.п. В данной связи возникает вполне закономерный вопрос о возмож­ности квалификации подобного рода действий в соответствии со ст. 282 УК РФ.

Как представляется, принадлежность субъекта к определённой нацио­нальности, религии либо расе сама по себе не может выступать достаточным доказательством наличия или отсутствия экстремистской направленности со­вершенного лицом преступления. Такой вывод может быть сделан только на основе тщательного анализа способа и обстановки совершенного деяния, осо­бенностей личности виновного и его психического отношения к содеянному. Экстремистская направленность совершённого преступления неизбежно отоб­ражается во всех элементах состава преступления, что должно найти свое объ­ективное подтверждение по каждому уголовному делу. И в данном аспекте признаки субъекта, взятые в отдельности, должны учитываться лишь при по­строении соответствующих следственных версий, а не предопределять оконча­тельный вывод о совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о квалификации действий несовершеннолетнего, который, например, поместил экстремистский материал на личной странице социальной сети в 15-летнем возрасте, однако правоохра­нительными органами эта криминогенная информация была обнаружена значи­тельно позднее - по достижении им возраста уголовной ответственности.

К разрешению данной проблемы нельзя подходить поверхностно и пря­молинейно. Как представляется, имеется принципиальная разница между раз­мещением на аккаунте социальной сети общедоступных аудиовизуальных и текстовых файлов и, например, копированием пользователем криминогенной записи к себе страницу (репостом). Если в первом случае мы имеем дело с воз­буждением ненависти или вражды в форме длящегося преступления, то во вто­
ром вряд ли следует утверждать о возможности применения ст. 282 УК РФ. Ре- пост или комментарий пользователя по большому счёту представляет собой поведение, воспринимаемое «здесь и сейчас». Несмотря на то, что далеко в ар­хиве новостной ленты социальной сети данный репост будет храниться и к нему можно будет получить доступ, при разрешении вопроса о времени совер­шения деяния и возрасте лица на момент его совершения, необходимо, на наш взгляд, руководствоваться сведениями о времени фактического копирования информации или размещения комментария.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Лицо должно осознавать, что совершаемые им действия обусловливают формирование резко отрицательного образа груп­пы людей, выделяемых по признакам пола, расы, национальности, языка, про­исхождения, отношения к религии или другим социально значимым основани­ям, вызывают ненависть и вражду к ним и желать этого.

Заблуждение лица относительно содержания распространяемого матери­ала, безусловно, исключает вину и возможность привлечения к уголовной от­ветственности по ст. 282 УК РФ. Так, например, Мозжегоров был осужден по

ч. 1 ст. 282 УК РФ. Согласно приговору суда он приобрел брошюры, содержа­ние которых направлено на возбуждение ненависти, вражды, а также униже­ния достоинства групп лиц по признаку национальности, происхождения и от­ношения к религии. С целью распространения перевез их в город Армавир Крас­нодарского края. Позднее, Мозжегоров склонил ранее знакомого ему Корнева к распространению указанных брошюр среди жителей города Армавира. Во ис­полнения умысла Мозжегорова, Корнев вместе со своими знакомыми Щито­вым Поповым и Нестеренко, распространяли брошюры среди жителей города Армавира путем помещения экземпляров брошюр в почтовые ящики или оставления на крыльце дома, до тех пор, пока данные действия не были пре­
кращены работниками милиции, сотрудниками патрульно-постовой службы УВД по городу Армавиру .

Как следует из текста приговора, все четыре распространителя брошюр были признаны по делу свидетелями. Несмотря на то, что Мозжегоров само­стоятельно брошюры не помещал в почтовые ящики, именно он был признан исполнителем.

Мотивы и цели деяния для квалификации анализируемого преступления значения не имеют. Изучение судебно-следственной практики позволяет сде­лать вывод, что наиболее часто устанавливается личная неприязнь виновного к определённой группе и цель возбуждения ненависти к ней со стороны общества (примерно 90% случаев).

Вместе с тем нельзя исключать и возможность корыстных, а также хули­ганских побуждений. В рамках широко обсуждаемых в последнее время ин­формационных войн осуществляются не только атаки на информационные ре­сурсы. В целях дестабилизации мира, провокации социальных конфликтов на национальной и религиозной почве также распространяется криминогенная информация. При этом виновные лица относятся к подобному как к служебно­му заданию, не испытывая чувств неприязни или религиозной нетерпимости.

Следует, пожалуй, констатировать, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, является специальная цель, в качестве которой выступает формирование у неограниченного круга лиц стой­кого негативного восприятия определённой социальной группы.

В завершение данной части работы следует остановиться на её основных выводах и положениях:

1. В качестве объекта преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, выступают общественные отношения, связанные с межгрупповой толерантно­стью, а равно исторически сложившимися социально значимыми формами межгруппового взаимодействия;

2. Одностороннее изложение исторических событий может выступать способом совершения преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, однако только в случае если такие материалы дополнительно содержат соответствую­щие отрицательные оценки, негативные установки, ложные обвинения и т.д;

3. Признак профессиональной (служебной) принадлежности по своей су­ти может выступать основанием для объединения людей в значительные соци­альные группы. И в данной связи действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды к медицинским работникам, полицейским, работникам прокуратуры, судьям, государственным служащим в целом, определяют стрем­ление лица посягнуть на межгрупповую гармонию, согласие и взаимопонима­ние в обществе, что само по себе составляет угрозу целостному существованию общества и государства;

4. По смыслу ст. 282 УК РФ к социальной группе не следует относить объединения лиц, выделяемые по признаку их противоправной деятельности. Вместе с тем, понимая, какие формы социального протеста может приобрести возбуждаемая у населения ненависть к таким группам, правоохранительные ор­ганы должны оперативно выявлять и пресекать распространение такой инфор­мации в порядке применения положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;

5. Возбуждение ненависти или вражды следует считать оконченным с момента совершения лицом любых действий, связанных с распространением криминогенной информации. При этом момент окончания преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, не связан с фактическим формированием у кого-либо такого специфического эмоционального отношения как ненависть или вражда;

6. Субъектом возбуждения ненависти или вражды может выступать лицо как являющееся, так и не являющееся носителем соответствующих значимых для виновного признаков (национальность, раса, происхождение и т. д.), в связи с которыми тот испытывает ненависть или вражду.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Муцалов Шадид Шахидович
к.ю.н., зав.кафедрой уголовного процесса и криминологии
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»

В юридической литературе норму, содержащуюся в ст. 282 УК РФ, часто называют базовой по отношению ко всем остальным нормам, устанавливающим ответственность за преступления, относящиеся к экстремистской деятельности. Помимо этого, преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ, является наиболее распространенным и составляет около половины дел от общего числа дел о преступлениях экстремистской направленности.

Сходная норма была предусмотрена в УК РСФСР 1960 г. в разд. II гл. I «Иные государственные преступления». Согласно ч. 1 ст. 74 УК 1960 г. (в ред. 1993 г.) уголовной ответственности подлежали лица, совершившие «умышленные действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды или розни, на унижение национальной чести и достоинства, пропаганду исключительности либо неполноценности граждан по признаку отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии» .

Во второй части указанной статьи предусматривался квалифицированный состав: «те же действия, соединенные с насилием, обманом или угрозами, а равно совершенные должностным лицом».

В приведенных положениях УК 1960 г. отсутствовало указание на ненависть в отношении представителей какой-либо социальной группы, отличной от выделяемых на основании религиозной, расовой или национальной принадлежности их представителей.

Одна из проблем, связанных с данным составом – это определение действий, посредством которых может быть выполнена объективная сторона. В соответствии с диспозицией ст. 282 УК РФ объективная сторона рассматриваемого преступного деяния может быть выполнена только путем активного поведения: 1) действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично или с использованием СМИ; 2) действий, направленных на унижение достоинства человека по тем же признакам, совершенных публично или с использованием СМИ.

В юридической литературе распространено мнение о том, что под возбуждением ненависти либо вражды понимается попытка создать конфликты между гражданами по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Более узкий подход к объективной стороне данного состава преступления, представленный в юридической литературе, состоит в том, что объективная сторона данного деяния заключается в оказании активного воздействия на людей «с целью побуждения их к совершению определенных действий, зарождению у них решимости и стремления совершить определенные действия или же способствования уже существующему намерению». Такой подход представляется неверным. Если рассматривать объективную сторону таким образом, то становится непонятной грань между составами, предусмотренными ст. 282 и ст. 280 УК РФ, кроме того, непонятна разница между данным составом и подстрекательством к совершению преступлений экстремистской направленности. Представляется, что объективная сторона рассматриваемого деяния не может выражаться в склонении к совершению каких-либо определенных действий.

Как отмечается в юридической литературе, наиболее типичными средствами возбуждения ненависти или вражды являются: формирование негативного образа всей группы; перенос негативных характеристик и пороков (действительных или вымышленных), присущих отдельным представителям группы, а также ответственности за их поступки на всю группу; приписывание враждебных действий, опасных намерений, заговоров одной группы против другой; объяснение бедствий и другого неблагополучия деятельностью определенных групп; требования провести карательные или ограничительные меры (репрессии, депортацию, геноцид, апартеид и т.д.) против какой-либо группы, а также поощрение и оправдание таких мер и др. Идеи могут быть выражены как в прямой, так и в завуалированной форме, особенно когда автор оперирует подлинными фактами, но толкует их по-своему, перемешивает с ложью, слухами и т.д.

Важно отметить, что распространение материалов, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц, может совершаться как самим автором этих материалов, так и иными лицами.

Помимо принадлежности к определенной расе, национальности, религии или какой-либо социальной группе, ненависть, которая является экстремистским мотивом по Уголовному кодексу РФ, может быть связана, согласно диспозиции ст. 282 УК РФ, с определенным полом, языком или происхождением. Признак принадлежности к определенному полу в принципе подпадает под критерий принадлежности к какой-либо социальной группе (если под социальной группой понимать не только малые, но и большие группы). Признак происхождения в некоторых случаях может быть соотнесен с признаком расы или национальности, или подходить под критерий объединения в социальную группу. Признак языка зачастую тесно связан с признаком национальности и также может быть признаком, подходящим под критерий объединения социальной группы. С учетом изложенного представляется необоснованным выделение признаков пола, языка и происхождения, поскольку эти признаки уже подразумеваются в признаках расы, национальности, отношения к религии или к какой-либо социальной группе.

Еще одна из проблем связана с определением таких признаков, как публичность и использование средств массовой информации. Признаки публичности и использования СМИ соответствуют аналогичным признакам, рассмотренным ранее применительно к ст. 280 УК РФ. Различие двух норм состоит лишь в том, что в деянии, предусмотренном ст. 280 УК РФ, совершение преступления с использованием СМИ законодатель счел более опасным, чем публичное совершение этого преступления, предусмотрев первое в качестве квалифицирующего признака, в то время как в ст. 282 УК РФ эти признаки объединены в основном составе (ч. 1). Такое несоответствие двух уголовно-правовых норм представляется нелогичным. Опасность возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства с использованием СМИ обладает большей общественной опасностью, чем совершение данного деяния лишь публично. При использовании СМИ для совершения рассматриваемых преступлений высока вероятность ознакомления с экстремистскими взглядами гораздо большего количества граждан. Необходимо учитывать и уровень доверия населения к СМИ.

Кроме того, при анализе приговоров по ст. 282 УК РФ было выявлено, что суды не всегда верно устанавливают такой признак преступления, как использование средства массовой информации.

Одна из проблем, связанных с субъективными признаками данного деяния – определение его цели.

Некоторые авторы полагают, что цели рассматриваемых действий законодателем не указаны и могут быть различными. Так, А.И. Рарог считает, что виновный «может руководствоваться различными мотивами (политическими, неприязнью к определенным нациям, расам, религиям, социальным группам и т.д.) и преследовать различные цели» 188 . Эту точку зрения разделяют и другие авторы. При этом в юридической литературе отмечается, что целями могут быть: получение дохода от распространения литературы, привлечение на свою сторону избирателей и др.

Но есть и иная точка зрения, которая представляется предпочтительной: исходя из направленности действий, целями преступления являются возбуждение ненависти либо вражды; унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам, перечисленным в диспозиции статьи.

Литература:

Бидова Б.Б. Криминологическая характеристика экстремизма, основанного на национально-религиозной специфике Северо-Кавказского федерального округа(http://haa.su/Am1/) // Молодой ученый(http://haa.su/Am2/). - 2012. - № 12. - С. 356-358.

Можегова А.А. Экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности по Уголовному праву Российской Федерации: диссертация... кандидата юридических наук. - М., 2015.- 169 с.

Бидова Б.Б. Личностно-ориентированная образовательная концепция высшего профессионального образования как элемент профилактики экстремизма(http://haa.su/AmV/)//Международное научное издание Современные фундаментальные и прикладные исследования(http://haa.su/AmW/). - 2013. - № Специальный выпуск 2. - С. 40-46.

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Норма, 2004. - 681с.

Экстремизм (статья 282 УК РФ) – один из наиболее обсуждаемых видов правонарушения в наши дни. Последствия, к которым приводит разжигание межнациональной розни, не указываются в 282 статье УК РФ, однако о них знает чуть ли не каждый. В различных государствах существуют свои методы борьбы с теми, кто совершает данное деяние. Все они сводятся к наказанию, которое предусмотрено уголовными кодексами различных стран. Уменьшение количества пропаганды в обществе – основная задача современного законодательства. Почему в УК РФ экстремизм считается наиболее опасным преступлением, каковы меры наказания, применяемые в РФ и иных странах?

Весьма серьёзным и опасным деянием, которое вносит хаос в современное общество и последствия которого действительно необратимы, является разжигание межнациональной розни.

В Википедии можно найти массу информации о данном правонарушении и о том, как его трактуют в различных странах.

Например:

• в соответствии со статьёй 161 УК Украины «Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии», наказание за совершённые деяния может варьироваться от штрафа до лишения свободы на десять лет.
• в Казахстане данное правонарушение регулирует статья 174 «Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни», причём в данной статье также отмечают тот факт, что распространение информации посредством аудиозаписей в сети и при помощи иных средств коммуникации также наказуемо.
• в Уголовном кодексе Германии данное правонарушение регулирует статья 130. Она гласит следующее: в случае возникновения общественных беспорядков, если они являются следствием действий, направленных на оскорбление или возбуждение националистической неприязни, виновник может получить наказание в виде пяти лет заключения.
• Верховный суд Нидерландов на этот счёт высказался следующим образом: важны не намерения совершающего данное злодеяние, а форма, которую оно приняло.

В этой стране и ряде других стран Европы важно именно то, что сказано, а не то, для чего это сказано.

Законодательство РФ мало отличается от европейского в данном случае. Пленум Верховного суда СССР определил следующее: основной задачей действий, направленных на возбуждение вражды, является создание взаимного непонимания и недоверия между людьми, которые относятся к разным социально-демографическим группам. Создание негативного образа нации, её устоев и культуры неизбежно приводит к возникновению в обществе стереотипов и мнительности.

В Российской Федерации разжигание межнациональной розни (282 статья УК РФ) наказывается следующим образом:

• штраф (300–500 тысяч рублей);
• принудительные работы (1–4 года);
• заключение под стражу (2–5 лет).

Если злодеяние было совершенно группой людей, в том числе с применением насилия, или теми, кто для совершения правонарушения воспользовался своим положением на службе, статья Уголовного кодекса РФ 282 предусматривает следующие меры наказания для подсудимого по данному делу:

• штраф (300–600 тысяч рублей);
• принудительные или исправительные работы (2–5 лет);
• лишение свободы (3–6 лет).

Кроме этого, совершивший данное преступление не сможет впоследствии занимать ряд должностей в течение трёх последующих лет (например, если совершивший был военнослужащим).

Как и в случае с иными правонарушениями, совершение злодеяния группой лиц наказывается суровее.

В некоторых случаях унижение чести и достоинства личности регулирует Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. Действия, попадающие под статью 5.61 КоАП РФ (Оскорбление), не приводят к массовым беспорядкам и разладу в обществе, поэтому ихне определяют как серьёзное уголовное преступление. Под оскорблением в данном контексте подразумевают обычное унижение личности или достоинства, которое происходит в грубой форме. Для этого могут применяться средства массовой информации, к примеру, Интернет. Закон предусматривает следующие виды наказания для подследственного:

1. Штраф (обычные граждане: 1–3 тысячи рублей, лица, занимающие высокие должности: 10–30 тысяч рублей, юридические лица: 50–100 тысяч рублей).
2. При публичном оскорблении лица штраф увеличивается (обычные граждане: 3–5 тысяч рублей, лица, занимающие высокие должности: 30–50 тысяч рублей, юридические лица: 100–500 тысяч рублей).
3. Если некое авторитетное лицо допускает совершение публичного оскорбления, взимаемый с него штраф становится следующим (должностные лица: 10–30 тысяч рублей, юридические лица: 30–50 тысяч рублей).

Основная разница между оскорблением, совершение которого регулирует Кодекс об административных правонарушениях, и разжиганием межнациональной розни состоит в том, что второе приводит к более серьёзным последствиям. Результатом подобных действий может стать возникновение общественных конфликтов и противостояний. Поэтому закон предусматривает разные меры наказания за совершение данных злодеяний.

Любой гражданин Российской Федерации имеет право подать заявление в местный правоохранительный орган, если он владеет информацией относительно кого-либо, кто занимается деятельностью, направленной на экстремизм, а также того, кто состоит в контакте с людьми, которые занимаются экстремизмом.

Комментарий, который прилагается к статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства), поясняет следующее:

• как только злодеяние совершается, преступление считается выполненным и оконченным;
• объективная сторона – сами действия, которые и являются основой для возбуждения ненависти, вражды, унижения достоинства по ряду признаков (пол, национальная и религиозная принадлежность, родной язык, принадлежность к социальным меньшинствам). Любое посягательство на вышеперечисленные свойства индивида или группы лиц, которое сопровождается разрушением и уничтожением предметов культа, в том числе с применением насильственных действий – и есть объективная сторона правонарушения;
• насильственные действия могут включать в себя нанесение вреда здоровью людей;
• субъективной стороной данного правонарушения является имеющийся у лица прямой умысел совершать данное злодеяние;
• субъектом может стать только лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. В соответствии с УК РФ, возраст наступления уголовной ответственности – 14 лет. Однако в данном случае, если злодеяние совершает некто, не достигший шестнадцатилетнего возраста и тем более возраста совершеннолетия, ответственность за его действия лежит на родителях или опекунах.

Порой действия, направленные на экстремизм и сопровождающиеся проявлением ненависти относительно социальных групп, могут привести к необратимым последствиям, включая открытые противостояния.

Вероятно, такие действия могут привести и к началу гражданской войны и полному разладу внутри государства. Потому закон призывает каждого контролировать свои мысли и высказывания во избежание подобных последствий.

Как показывает судебная практика, закон не всегда справедлив в рамках действия данной статьи. Вот некоторые вопиющие случаи:

1. В соответствии со статьёй 282 УК РФ, прокуратура обвинила гражданина РФ, принимавшего участие в митинге под названием «Хватит кормить Кавказ!», который проходил в октябре 2011 года, в том, что он применил неодобрительные языковые средства по отношению к лицам иной нации. Это заключалось в том, что он разделял группу «русские» и группу «кавказцы», что и было названо «негативными сведениями по отношению к последним».
2. В Туле работники правоохранительных органов, появившись в книжном магазине под видом простых покупателей, попросили продавца высказать своё мнение относительно книги, которая впоследствии была признана экстремистской. После того, как продавец одобрительно отозвался о книге, он был задержан, а позднее осуждён в соответствии со статьёй 282 УК РФ.
3. Гражданин РФ был признан виновным в соответствии с первой частью статьи 282 УК РФ за некорректные высказывания во время чтении лекции, в ходе которой он якобы разжигал неприязнь в отношении государственных служащих. Его книга, основанная на событиях известной картины В. Васнецова «Князь Олег и волхв», также была признана экстремистской, так как в ней якобы присутствует невербальная манипуляция. Понятия «гнилой» и «лживый», использованные в книге, отнесли к описанию современного государственного строя, что и стало причиной конфликта.

Очевидно, что иногда привлечение к ответственности по статье 282 УК РФ происходит в совершенно абсурдных ситуациях. Зачастую причиной этого становится множество имеющихся в данном законодательстве недоработок и недочётов, о которых вы узнаете далее.

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”, – наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Ч. 2 ст. 282 УК РФ

Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, – наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Комментарий к ст. 282 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Объективная сторона преступления выражается в форме действий, направленных: а) на возбуждение ненависти либо вражды; б) унижение достоинства человека (группы лиц) по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. Альтернативно указаны способ совершения действий (с использованием средств массовой информации) или обстановка их совершения (публичная). Указанные действия состоят в публичном распространении информации, выступлениях на собраниях, митингах, распространении листовок, плакатов, размещении соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе сети Интернет. В информации указывается на неполноценность или, наоборот, превосходство лиц, относящихся к определенной расе, национальности и т.д.; обосновывается необходимость либо оправдывается геноцид, массовые репрессии, депортации, применение насилия, совершение иных противоправных действий в отношении представителей какой-либо нации, расы, конфессии и т.д.

Обычная критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев не подпадает под действие ст. 282 УК. Об объективных признаках преступления также см. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 “О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности”.
Указанные действия с применением насилия или угрозой его применения; лицом с использованием его служебного положения; организованной группой (ч. 2) образуют квалифицированный состав преступления.

2. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом с целью возбудить ненависть либо вражду либо унизить достоинство человека (группы лиц) по указанным признакам. Высказывания или суждения, использующие факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах, не преследующие указанные цели, не подпадают под действие ст. 282 УК.

3. При отсутствии направленности умысла действия по массовому распространению экстремистских материалов квалифицируются по ст. 20.29 КоАП.

Комментарий к статье 282 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Непосредственный объект преступления – конституционный принцип недопущения экстремизма в форме действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды по этническим, демографическим или социальным признакам.

2. Объективная сторона характеризуется тремя видами действий.

Во-первых, она может выразиться в совершении любых действий, направленных на возбуждение ненависти (т.е. сильной стойкой неприязни) к отдельному лицу или группе лиц.

Речь идет о таких действиях, которые вопреки установленному в ст. 29 Конституции РФ запрету могут вызвать длительное состояние острой взаимной неприязни между значительными группами людей в зависимости от их пола, языка, национальности, расы, происхождения, отношения к религии или принадлежности к какой-либо социальной группе (депортация, применение насилия, разрушение культовых зданий, воспрепятствование проведению национальных или религиозных обрядов и т.п.).

Во-вторых, объективная сторона данного преступления может заключаться в действиях, направленных на возбуждение вражды (т.е. выраженной в объективной форме ненависти) между группами людей по любому из названных в ч. 1 ст. 282 УК признаков. Примерами таких действий могут служить различные формы третирования людей по признакам их национальности, расы, происхождения или социального положения, издевательство над культурой, обычаями и традициями какой-либо нации и т.п.). В этом случае направленность действия на унижение национального достоинства небольшой группы даже отдельных представителей, например, определенной нации определяется именно их принадлежностью к данной нации, а не личностью потерпевшего и его персональными качествами.

В-третьих, объективную сторону преступления могут составлять действия, состоящие в унижении достоинства отдельного лица или группы лиц по любому признаку из числа названных выше. Это может проявиться в пропаганде превосходства либо, наоборот, неполноценности граждан, а также в оскорблении человека по признакам его пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. В этом случае направленность действий на унижение достоинства небольшой группы или даже отдельных представителей определенной социальной общности определяется именно их принадлежностью к данной группе людей, а не личностью потерпевшего и его персональными качествами.

3. Общим и обязательным признаком для всех описанных деяний является то, что они совершаются либо публично (в присутствии значительного количества людей), либо с использованием средств массовой информации.

4. Преступление признается оконченным с момента совершения действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды, даже если между группами людей, принадлежащих к различным нациям, расам, религиозным конфессиям, социальным слоям и т.д., ненависть или вражда фактически не возникли, либо с момента совершения действий, унижающих достоинство человека или группы лиц по названным признакам.

5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

6. Субъект преступления – любое лицо, достигшее возраста 16 лет, за исключением преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 282 УК, субъект которого специальный – лицо, использующее свое служебное положение для совершения преступления.

7. Квалифицированный состав анализируемого преступления характеризуется его совершением: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой.

Под применением насилия применительно к п. “а” ч. 2 ст. 282 УК понимается причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью хотя бы одному лицу, а также любые иные насильственные действия, не связанные с причинением вреда здоровью, если они не содержат состава более тяжкого преступления (например, истязания по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды – п. “з” ч. 2 ст. 117 УК; похищение человека – ст. 126 УК и т.д.).

Комментарий к статье 282 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

В основе запрета, содержащегося в ст. 282 УК РФ, лежат нормы международного права. Объектом возбуждения ненависти или вражды, а равно унижения человеческого достоинства являются общественные отношения, гарантирующие признание и уважение равного достоинства личности независимо от каких-либо физических или социальных признаков, которые выступают одной из основ конституционного строя России. Преступление посягает на основу основ правового статуса личности: равноправие и недопущение дискриминации. Идея равенства и недискриминации не только определяет содержание иных прав человека, но и образует фундамент народного суверенитета, основы взаимоотношения личности и государства, людей между собой, а потому органично входит в содержание базисных ценностей конституционного строя. Честь и достоинство личности в анализируемом преступлении выступают в качестве дополнительного объекта посягательства.

Объективная сторона преступления состоит в активных, альтернативно описанных в диспозиции ч. 1 ст. 282 УК РФ действиях, состоящих в возбуждении ненависти или вражды, а равно в унижении человеческого достоинства. Состав преступления является формальным.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2011 г. N 11 “О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности”, под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортации, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц.

Как возбуждение ненависти или вражды следует квалифицировать распространение злонамеренных слухов и измышлений, подрывающих доверие и уважение к другой национальности (либо иной социальной или демографической группе), вызывающих чувство неприязни к ней. Действия, совершенные с этой целью, могут выражаться в публичных выступлениях и призывах, в том числе в печати и иных средствах массовой информации, в изготовлении, распространении листовок, плакатов, лозунгов и т.п., а также в организации собраний, митингов, демонстраций, в активном в них участии в вышеуказанных целях (см. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. N 17 “О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях стихийного или иного общественного бедствия”). Печатание материалов, возбуждающих ненависть или вражду, унижающих достоинство человека или группы лиц, подготовка теле- и радиопрограмм такого характера сами по себе являются приготовлением к совершению анализируемого преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ не влекут уголовной ответственности.

Общий смысл действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды, состоит в стремлении виновного посеять между людьми различных социально-демографических групп взаимное недоверие, отчуждение, подозрительность, мнительность, напряженность, неприязнь, переходящие в устойчивую враждебность. О возбуждающем характере информации, составляющей предмет преступления, могут свидетельствовать следующие признаки: формирование и подкрепление негативного этнического стереотипа, отрицательного образа нации, расы, религии; перенос различного рода негативных характеристик и пороков отдельных представителей на всю этническую, религиозную или иную группу; утверждение об изначальной враждебности определенной нации, расы, религии по отношению к другой; приписывание враждебных действий и опасных намерений той или иной группе; утверждение о наличии тайных планов, заговоров одной национальной или иной группы против другой; поощрение, оправдание геноцида, репрессий, депортации в отношении представителей какой-либо нации, расы, религии и т.д.

Для квалификации действий по признакам ст. 282 УК РФ требуется, чтобы они были совершены публично или с использованием средств массовой информации.
Возбуждение ненависти или вражды, унижение достоинства человека или группы лиц может быть выражено устно, письменно, путем совершения каких-либо физических действий (срывание одежды, плевки и др.). Для оценки действий как преступных не имеет значения, соответствуют ли распространяемые идеи и высказывания действительности или нет. Важно установить, что эти идеи и взгляды носят общий характер и не направлены на возбуждение ненависти или вражды в отношении конкретного человека.
Основанием ненависти, вражды, унижения достоинства закон называет признаки пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Пол (биологический пол) есть совокупность анатомических, физиологических, биохимических и генетических характеристик, отличающих мужской организм от женского и могущих применяться по отдельности или в комплексе для идентификации и различения мужчины от женщины; именно эти признаки определяют роль особи в процессе оплодотворения.

Раса – подразделение вида “человек разумный”; характеризуется наследственными физиологическими особенностями, связанными с единством происхождения и определенной областью распространения. Наиболее четко выделяют три основные группы рас: негроидную, европеоидную и монголоидную.

Национальность означает принадлежность лица к какой-либо нации. Нация представляет собой исторически сложившуюся общность людей, образующуюся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика.

Язык – исторически сложившаяся система звуковых, словарных и грамматических средств, объективирующая работу мышления и являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания людей в обществе.

Происхождение есть принадлежность по рождению к какой-либо группе (нации, классу, сословию и т.д.).

Отношение к религии – это восприятие или игнорирование определенным человеком мировоззрения или мироощущения, а также соответствующего поведения и специфических действий (культа), основанного на вере в существование бога или богов, сверхъестественное.

Принадлежность к какой-либо социальной группе означает, что человек относит себя к какой-либо группе, определенной социальными (а не биологическими) признаками. Это могут быть формальные или неформальные, связанные личностными или безличными отношениями объединения людей, имеющих общие интересы (политические партии, возрастные слои, профессиональные группы и т.д.).

Преступление окончено с момента совершения любого из действий, указанных в ст. 282 УК РФ Состав преступления формальный.

Преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ, следует отличать от административного проступка и от некоторых непреступных действий, связанных с проявлением свободы слова и мысли.

Так, вопрос о том, является ли массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, преступлением, предусмотренным ст. 282 УК РФ, или административным правонарушением (ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должен разрешаться в зависимости от направленности умысла лица, распространяющего указанные материалы. В случае, когда лицо распространяет экстремистские материалы, включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, содеянное им должно влечь уголовную ответственность по ст. 282 УК РФ

Не может рассматриваться в качестве преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не преследующих цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды. Равным образом критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

С субъективной стороны анализируемое преступление характеризуется виной в форме умысла и специальной целью – возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства человека или группы лиц.

Ненависть и вражда – сходные по значению понятия, в силу чего устанавливать различия между ними на практике не требуется. Вражда означает отношения или действия, проникнутые неприязнью и ненавистью, а ненависть, в свою очередь, – чувство сильной вражды, злобы. Нейтральная констатация того или иного, даже отрицательного, факта не должна рассматриваться как информация, возбуждающая ненависть или вражду. Равным образом не содержит признаков состава преступления высказывание дискуссионных националистических идей, носящих уважительный характер, т.е. не возбуждающих чувства ненависти и неприязни к представителям другой национальности.

Мотивы совершения преступления могут быть различными: расовая, религиозная нетерпимость, месть, политические побуждения, корысть, хулиганские побуждения и др. Не влияя на квалификацию, они могут учитываться при индивидуализации уголовного наказания.

Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Законом предусмотрены квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления. Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения (п. “а” ч. 2 ст. 282 УК РФ), предполагают при совершении преступления умышленное неправомерное причинение физической боли или вреда здоровью человека против или помимо его воли либо применение угрозы насилием. Признак насилия в рассматриваемом составе всегда охватывает собой нанесение побоев и причинение легкого вреда здоровью. Насилие – умышленное деяние, в связи с чем последствия неосторожного причинения вреда здоровью должны квалифицироваться самостоятельно; дополнительную самостоятельную оценку должно получать также насилие, сопровождавшееся причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью или убийством.

Возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства человека или группы лиц, совершенные с причинением средней тяжести вреда здоровью, следует отличать от преступления, предусмотренного п. “е” ч. 2 ст. 112 УК РФ Отличие следует проводить по направленности умысла виновного. В преступлении против здоровья умысел направлен на причинение вреда конкретному человеку, здесь виновному небезразлична фигура потерпевшего, в то время как в преступлении против безопасности государства умысел на причинение вреда здоровью не персонифицирован. В преступлении против личности вред выступает следствием ненависти или вражды, а в преступлении против государства – способом разжигания ненависти или вражды. В определенных случаях, когда насильственное возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства осуществляются по экстремистским мотивам, возможна квалификация содеянного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 и 282 УК РФ

Угрозы применения насилия как признак возбуждения ненависти или вражды могут выражаться в угрозах побоями, причинением вреда здоровью любой тяжести, убийством. Обязательными признаками угрозы выступают ее реальность и действительность.

Об использовании служебного положения как квалифицирующем признаке возбуждения ненависти или вражды, а равно унижения человеческого достоинства, предусмотренном п. “б” ч. 2 ст. 282 УК РФ, см. комментарий к ст. 127.1 УК РФ

Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенные организованной группой (п. “в” ч. 2 ст. 282 УК РФ), означают, что преступление совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения именно этого преступления (см. комментарий к ст. 35 УК РФ). По сути, речь идет о совершении преступления экстремистским сообществом, а потому п. “в” ч. 2 ст. 282 УК РФ может быть вменен только в совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 282.1 УК РФ

Возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства часто сопровождаются публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности, организацией массовых беспорядков, в связи с чем содеянное должно быть квалифицировано по правилам совокупности преступлений.

Равным образом, в случаях совершения вандализма, уничтожения или повреждения памятников истории и культуры, надругательства над телами умерших и местами их захоронения по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное квалифицируется, если наряду с указанными деяниями совершены действия, предусмотренные ст. 282 УК РФ (например, если на памятники нанесены надписи или рисунки соответствующего содержания, в присутствии посторонних лиц высказывались националистические лозунги), по совокупности преступлений, предусмотренных соответственно ст. ст. 214, 243 или 244 УК РФ и ст. 282 УК РФ

Видео о ст. 282 УК РФ