• Можно ли привлечь к ответственности учредителя доверительного управления?
• Может ли лицо, которому закон запрещает участвовать в коммерческих организациях, передать долю в ООО в доверительное управление?
• Суд общей юрисдикции оставил иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. Апелляция удовлетворила частную жалобу из-за процессуальных нарушений. Что будет с делом?
• Один участник ООО передал второму участнику долю в доверительное управление. Как внести в ЕГРЮЛ сведения об этом?
• Можно ли обжаловать «отказное определение» в порядке надзора?

Вопрос

Если у нас в договоре у нас предусмотрено 2 года обнаружение дефектов по договору строительного подряда, однако в ГК написано что предельный срок составляет 5 лет? Чем мы должны руководствоваться и что делать? Если у нас в договоре 2 года, то после 2 лет к нам претензий не должны предъявлять.

Ответ

Если стороны не установили иной срок, то будет действовать общий пятилетний срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ (ст. 756 ГК РФ)

Данный срок можно уменьшить, но такое уменьшение повлияет на Заказчика только в рамках, указанных в п.4 ст.724 ГК РФ.

К примеру, если у вас 2 года, то в первые 2 года заказчику достаточно направить претензию. Презумпция вины будет на подрядчике, пока он не докажет иное. Далее уже заказчик должен будет доказать, что недостатки возникли до передачи результата строительных работ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

В какой срок можно предъявить к подрядчику требование относительно качества строительных работ

Для предъявления требований относительно качества строительных работ действуют . Есть только одна особенность, причем она выгодна заказчику. Предельный срок для предъявления претензий составляет пять лет с момента передачи результата работ (а не два года, как установлено в общих нормах о подряде).*

Если стороны не установили в гарантийный срок и иные сроки для предъявления требований по качеству результата работы (а также если они не установлены законом или обычаями), то будет действовать следующее правило. Чтобы заказчик смог предъявить требования, недостатки результата работы должны быть обнаружены в разумный срок, но в пределах пяти лет со дня передачи результата работы (ст. 756 ГК РФ). То же самое касается и ситуации, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее пяти лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. В обоих случаях отличие от общих правил о подряде состоит в том, что указанный предельный срок составляет не два года, а пять лет.

При обнаружении в течение гарантийного срока заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как определить продолжительность такого разумного срока?

Как правило, в стороны устанавливают срок приемки результата работы, в течение которого заказчик должен подписать акт сдачи-приемки работы или заявить о недостатках. Если такой срок стороны не установили, то, как и в общем случае, он может определяться «обычным способом приемки», то есть тем количеством дней, в течение которых обычно происходит приемка работы (исходя из практики подрядчика с другими заказчиками). Отличие только в том, что в рамках строительного подряда могут быть свои по продолжительности «обычные способы приемки», отличающиеся от других видов подряда. Само по себе нарушение этого срока не лишает заказчика права предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г. по делу № А56-14338/2007).

1. Соотношение ст. Ст. 724 и 756 гк рф

Статья 756 ГК РФ наряду с гарантийным сроком, предусмотренным ст. 724 ГК РФ, устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ.

Поскольку обе статьи применимы к договору строительного подряда, в судебной практике возник вопрос об их соотношении.

1.1. Вывод из судебной практики: Статья 724 ГК РФ применяется к отношениям по строительному подряду совместно со ст. 756 ГК РФ, поэтому обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и по истечении гарантийного срока, если таковой установлен менее предельного срока (пять лет).

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10196/08 по делу N А56-14066/2007

"...В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Содружество" ссылается на неправильно применение судами статей 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 27.09.2000 N 23, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению деревянных оконных блоков и их установке по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, БКА, Богатырский проспект, 2, корп. 20А (А, Б, В) и корп. 27 (А, Б, Г, Д, Е).

Работы по корпусу 27 в блоке "Г" были сданы в марте 2003 года, что подтверждено актом N 38.

В ходе эксплуатации установленных блоков 13.07.2006 были выявлены недостатки в их работе.

Письмом от 27.07.2006 N 3840 истец сообщил ответчику об обнаруженных недостатках и пригласил его на обследование оконных блоков.

Ответчик на обследование не явился и сообщил о готовности устранить выявленные недостатки только за отдельную плату.

Истец самостоятельно провел экспертизу выявленных недостатков, в результате которой установлено, что недостатки возникли до передачи результата работ заказчику. Расходы на экспертизу составили 17 000 рублей, затраты на устранение недостатков путем привлечения специализированных организаций - 144 972 рубля 15 копеек, что подтверждено документально.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По настоящему делу недостатки в строительных работах обнаружены в пределах пятилетнего срока, в связи с чем вывод судебных инстанций об удовлетворении иска является правильным..."

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 12354/06

"...ЗАО "Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Стройимпульс" (далее - компания) о взыскании 251074 рублей расходов по устранению недостатков кровли.

Объект принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту от 28.09.2001.

В процессе эксплуатации здания появились протечки кровли, что зафиксировано актом от 05.05.2005; определен срок выполнения работ по их устранению.

Поскольку дефекты не были своевременно устранены, общество, руководствуясь пунктами 5.6, 5.7 договора от 18.01.2001 и статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, устранило их своими силами и 01.08.2005 обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ему понесенных затрат.

Суд первой инстанции отказал в иске, ссылаясь на истечение к моменту обнаружения скрытых дефектов предусмотренного договором двухлетнего гарантийного срока, что освобождает подрядчика от ответственности...

Суды не учли, что предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

По настоящему делу недостатки в строительных работах обнаружены в пределах пятилетнего срока, в связи с чем отказ в иске по указанному судом мотиву неправомерен..."

Определение ВАС РФ от 29.11.2006 N 12354/06

"...Суд кассационной инстанции по существу поддержал вывод суда первой инстанции, т.к. гарантийный срок составляет два года, а дефекты обнаружены заказчиком за пределами этого срока, к подрядчику не могут быть применены меры, установленные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что при гарантийном сроке в два года и более, предельный срок обнаружения дефектов не применяется.

При этом суд не учел, что предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет в соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2007 по делу N А82-366/2007-36

"...Суды двух инстанций не учли, что предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По смыслу пункта 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2008 по делу N А56-14066/2007

"...В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные названной статьей.

Из статьи 756 ГК РФ видно, что правила, установленные в пунктах 1 - 5 статьи 724 ГК РФ, применяются также и в том случае, если предъявлены требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ по договорам строительного подряда, с той лишь разницей, что предельный срок обнаружения недостатков применительно к пунктам 2 и 4 статьи 724 ГК РФ в отношении таких договоров составляет 5 лет.

Таким образом, поскольку срок обнаружения недостатков, связанный с возможностью предъявления требований к подрядчику, положения пунктов 1 и 3 статьи 724 ГК РФ связывают непосредственно с гарантийным сроком, то по смыслу статьи 756 и пункта 4 статьи 724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов после истечения гарантийного срока будет сохраняться и в том случае, если такой срок в договоре установлен менее предельного пятилетнего срока..."

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2008 N Ф09-724/08-С4

"...В соответствии с положениями п. 2, 3 ст. 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работ не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результатов строительных работ, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они обнаружены в пределах пяти лет со дня передачи результатов работ.

Судом первой инстанции установлено, что истцом требования об устранении недостатков заявлены в срок, установленный ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Текущая редакция ст. 756 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Комментарий к статье 756 ГК РФ

1. В комментируемой статье установлено правило о порядке определения сроков обнаружения ненадлежащего качества строительных работ и предусмотрен предельный срок обнаружения недостатков для некоторых случаев.

В данном случае использована отсылка к общим положениям о подряде в том, что касается сроков обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, т.е. продолжительности таких сроков и их исчисления. Это, в частности, означает, что продолжительность сроков обнаружения ненадлежащего качества работ и их исчисление зависят от того, имеется ли в договоре строительного подряда или в законе условие о гарантийном сроке или нет. Более подробно о сроках обнаружения ненадлежащего качества работ, их продолжительности и исчислении см. ст. 724 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работ не установлен гарантийный срок, законом, договором или обычаями делового оборота может быть установлен срок обнаружения ненадлежащего качества работ, в том числе продолжительностью более двух лет. В случае, когда на работы установлен гарантийный срок и его продолжительность менее двух лет с момента передачи результата работ, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ и по истечении гарантии, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого. Известно также, что строительство некоторых объектов продолжается многие годы и, следовательно, подобные недостатки могут возникнуть за несколько лет до сдачи объекта заказчику.

В целях сбалансирования интересов заказчика и подрядчика для вышеуказанных случаев в абз.2 комментируемой статьи установлено правило о максимальном пятилетнем сроке обнаружения недостатков по договору строительного подряда. Как подчеркивается во многих судебных решениях, закон не предполагает уменьшения указанного срока.

2. При применении комментируемой статьи во внимание должно быть принято правило п.3 ст. 740 ГК РФ, в силу которого, если заказчиком по договору строительного подряда является гражданин, а работы выполняются для удовлетворения его бытовых или других личных потребностей, то такой гражданин пользуется правами, предоставленными заказчику по договору бытового подряда. К их числу относится и право на предъявление требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, в течение сроков, указанных ГК РФ и Законом РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

3. Применимое законодательство:
- Закон РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

4. Судебная практика:
- постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2011 по делу N А56-39551/2009;
- постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2010 N Ф09-9615/10-С2 по делу N А47-10742/2009
- постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2010 по делу N А33-14936/2009.

Консультации и комментарии юристов по ст 756 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 756 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.