Статья ч 1 ст 20.25 коап рф. Теория всего

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом , -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста-

влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

3. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ статья 20.25 настоящего Кодекса дополнена частью 4

4. Уклонение от отбывания обязательных работ -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

5. Нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения -

влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Примечания:

1. К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

2. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ примечание к статье 20.25 настоящего Кодекса дополнено примечанием 3, вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обобщение

судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотренным мировым судьей

за 10 месяцев 2017 года

Запланированное на 2 полугодие 2017г. обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях на судебном участке № 1 Акбулакского района Оренбургской области за 10 месяцев 2017 года, проведено на основе изучения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Цель обобщения: соблюдение норм материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 КоАП РФ, а также обоснованность направления дел указанной категории для рассмотрения мировому судье должностными лицами, составляющими протокол об административном правонарушении, внесение предложений по предупреждению административных правонарушений данной категории.

В соответствии со статьей 32.2 ч. 1 административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно статьи ч. 1 ст. 20.25. - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

За 10 месяцев 2017 года в судебный участок № 1 Акбулакского района всего поступило 264 протокола об административных правонарушениях. Остаток составлял 8 дел.

Из числа поступивших 48 протоколов по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что составляет 18 % из числа рассмотренных дел (из 264). Всего рассмотрено 48 дел в отношении 48 лиц. Подвергнуто наказанию – 45 физических лиц.

Протоколы, указанной категории дел, в отношении должностных и юридических лиц в судебный участок № 1 Акбулакского района, за указанный период, не поступали и не рассматривались.

Прекращено производством 3 дела об административных правонарушениях.

Прекращение административных дел по ст.24.5 ч.1 КоАП РФ в связано с тем, что протоколы об административном правонарушении поступали в судебный участок с истекшим сроком давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с уплатой штрафа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в установленный законом срок.

Так, 16.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ш.С.А., поступившее из МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Ш.С.А., проживающий по адресу: *** не уплатил административный штраф в размере *** руб. по постановлению № ***. Постановление вступило в законную силу. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялись, его исполнение в соответствии со ст.31.6 КоАП РФ не приостанавливалось.

Изучив в ходе подготовки материалы дела, суд приходит к следующему.

29.07.2016г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** на основании материалов, полученных 29.07.2016г. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ККДДА «***», заводской номер ***, свидетельство о поверке № ***, действительного до ***., вынесено постановление № *** о привлечении Ш.С.А. к административной ответственности по *** КоАП РФ и назначении административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. Из приобщенных к материалам дела сведений о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», следует, что копия указанного постановления вручена Ш.С.А. 09.08.2016г. В постановлении имеется отметка о том, что оно вступило в законную силу 20.08.2016г. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 УК РФ, в отношении Ш.С.А. составлен 06.12.2016г. Учитывая, что шестидневный срок уплаты административного штрафа Ш.С.А. истек 20.10.2016г., срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек 20.01.2017г. Из сопроводительного письма МО ГИБДД ТНТЭР № 1 ГЦУ МВД России по г.Москве № 45/16-1211 следует, что приведенный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Ш.С.А. направлен мировому судье 02.03.2017г. т.е. за пределами сроков привлечения к административной ответственности.

16.03.2017г. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ш.С.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Остатка неоконченных дел, указанной категории, нет. Протоколы по подсудности не направлялись.

Наибольшее количество протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направляется в суд из органов ОМВД России.

Так, по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ из ОМВД России по Акбулакскому району поступило 23 протокол об административных правонарушениях за несвоевременную неуплату административного штрафа, Из них мировым судьей назначено наказание в виде штрафа 12 лицам, в виде ареста – 5 лицам, в виде обязательных работ - 6 лицам;

Из ОГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району поступило 13 протоколов об административных правонарушениях. Из них, мировым судьей назначено наказание в виде штрафа 7 лицам, в виде ареста – 3 лицам, в виде обязательных работ - 3 лицам;

Из ЦАРП Управления Росгвардии по Оренбургской области поступило 2 протокола об административных правонарушениях. По ним назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа;

Акбулакским РОСП в судебный участок направлено 7 протоколов об административных правонарушениях. Из них, назначено наказание в виде штрафа 4 лицам, в виде обязательных работ - 3 лицам;

1 протокол направлен в судебный участок административной комиссией муниципального образования Соль-Илецкого городского округа № 301 в отношении одного лица, в отношении которого назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа;

1 протокол направлен в судебный участок Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области в отношении одного лица, в отношении которого назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа;

1 протокол направлен в судебный участок ДПС МО МВД России «Дальногорский» в отношении одного лица, в отношении которого назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа.

При назначении административного наказания мировым судьей учитывались смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства: так в качестве смягчающих ответственность обстоятельств по данным делам было признано признание вины, раскаяние лица в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.
В качестве отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей было признано в качестве отягчающих ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9КоАП РФ препятствующих назначению мировым судьей правонарушителям административного ареста установлено не было.

По ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ всего взыскано штрафов на сумму 39200 рублей. Из них уплачено добровольно 1080 рублей, что составляет 27% от суммы наложенных штрафов. Принудительно взыскано 28400 рублей. Остальные постановления либо находятся на исполнении в службе судебных приставов, либо по ним не истек срок на добровольную оплату штрафа.

За период с 12.01.2017 по 01.10.2017 год - 1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращен мировым судьей в орган его составивший для устранения недостатков.

Основанием для возврата послужило то обстоятельство, что особенностью рассмотрения дел об административном правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
При этом, как установлено ч.4 ст. 29.6 Ко АП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч.4 ст.29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Невыполнение данного условия препятствовало рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и явилось основанием нарушения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
Протокол не был возвращен для рассмотрения мировому судье после устранения недостатков.

В правоприменительной практике по статье 20.25 КоАП РФ имеются следующие проблемы:

Санкция данной статьи предусматривает такую меру наказания как административный арест. Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел данной категории в день получения протокола. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ является место жительства правонарушителя. Таким образом, в случае совершения лицом правонарушения по неуплате штрафа по постановлению органа, находящегося в другом населенном пункте или регионе, протокол об административном правонарушении передаётся судье в нарушение п. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, то есть не немедленно после составления протокола, а направляется по почте. Получение мировым судьёй по почте протокола, по которому предусмотрено наказание в виде административного ареста делает проблематичным выполнение требования ст. 29.6 КоАП РФ о рассмотрении протокола в день его получения. В протоколах не всегда указываются номер телефона лица, привлекаемого к административной ответственности, или его место работы, письменное согласие на СМС-извещение, что вызывает сложности при вызове и извещении правонарушителя в судебное заседание.

Кроме того, при составлении таких протоколов, органами, находящимися в другом регионе лица, привлекаемые к административной ответственности, из-за дальности расстояния или ограниченности во времени, только извещаются, но не присутствуют при составлении протокола. Непосредственно после составления протокола должностные лица, составившие протокол направляют его в суд, а копию лицу в отношении которого он составлен, тем самым, нарушая его право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Постановления об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ мирового судьи № 1 Акбулакского района Оренбургской области в апелляционной инстанции не обжаловались.

Обобщение показало, что все дела рассмотрены в соответствии с требованиями закона, нарушений сроков рассмотрения административных дел данной категории не допущено.

Проведенный анализ показал, что правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ составляют наиболее многочисленную категорию, из дел, рассмотренных на судебном участке №1 Акбулакского района за период с 12.01.2017 по 01.10.2017г.

Предложения:

1. Обсудить данную справку на аппаратном совещании.

2. В случаях составления протоколов об административных правонарушениях с недостатками, влекущими возврат их в орган, составивший протокол, вносить частные представления в органы, составляющие протоколы.

3. Разместить данное обобщение на сайте судебного участка.

Обобщение проведено

помощником мирового судьи

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, —

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста-

влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

3. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации —

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

4. Уклонение от отбывания обязательных работ —

влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

5. Нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения —

влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Примечания:

1. К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

2. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комментарий к Ст. 20.25 КоАП РФ

1. Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи 20.25 КоАП, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи 20.25, выражается в самовольном оставлении места отбывания административного ареста путем осуществления соответствующих действий.

2. Субъектом рассматриваемых правонарушений выступают физические, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

Самая опасная для водителя угроза за неуплату штрафа – привлечение по части 1 статьи 20.25. Эта норма закона, помимо штрафа, может нести за собой административный арест на период до 15 суток, и нередко суды назначают такой вид наказания. Как избежать наказания по этой статье, какие сроки давности привлечения к ответственности за просрочку штрафа, а также судебную практику 2019 года мы и рассмотрим ниже.

Статья 20.25 – что за наказание?

Провинившемуся автолюбителю назначается чаще всего штраф ГИБДД . И есть определённый срок для его оплаты – 60 дней. Если водитель за это время не оплатит сумму штрафа, то это образует состав для нового наказания, не зависящего от основного – ответственность за неуплату в отведённый срок.

И за это должника ждёт одна из следующих мер наказания:

• новый штраф по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в двойном размере от основного (но не меньше 1 тысячи рублей),
• арест на срок от 1 до 15 суток,
• обязательные работы до 50 часов.

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток , либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов .

Как происходит привлечение?

Всё очень просто. Если прошло 60 дней на оплату долга, но штраф вы не оплатили, то вас законно могут привлечь по ст. 20.25, ч.1 Административного кодекса. И есть 2 варианта возбуждения дела по этой статье:

• кабинетный,
• на дороге.

Первый мы рассмотрим лишь по части отличий от второго и немного ниже.

Итак, процедура привлечения водителя по этой норме наказания происходит следующим образом:

1. вы едете по дороге, и вас останавливает сотрдуник ГИБДД , пробивает на наличие просроченных штрафов и находит таковой, обнаруживая вместе с тем состав для привлечения по ч.1 ст. 20.25,
2. составляет протокол для передачи дела в суд и уведомляет вас об этом,
3. отпускает вас дальше и желает счастливого пути, а протокол направляет в судебный участок по месту совершения нарушения по статье 20.25 КоАП,
4. в суде назначается дата и время заседания, о чём на ваш адрес регистрации высылается повестка,
5. вы являетесь или не являетесь на заседание, и судья назначает штраф в двойном размере либо арест до 15 суток.

Вышеприведённый порядок привлечения основан на законе. Но очень часто сотрудник ГИБДД, обнаружив просроченный штраф у водителя при остановке на дороге, сразу задерживает его до суда. Ниже мы объясним, почему это незаконно и что делать в этом случае.

Кто составляет протокол?

Во всех случаях дело могут возбудить следующие должностные лица:

• инспектор ГИБДД в кабинете,
• сотрудник ДПС на дороге,
• судебный пристав-исполнитель, если дело передано в ФССП .

Все указанные лица уполномочены на составление протокола по 20.25, но рассмотрение дела происходит исключительно в суде... Как и всех дел, одна из санкций которых подразумевает административный арест. Это предписывает часть 1 статьи 23.1 .

Кроме того, в 2019 году нередки случаи, когда инспектор ДПС на дороге вручает водителю повестку в суд, заранее заготовленную судьёй. Это также незаконная практика, так как повестку уполномочен выписывать только суд вместе с назначением даты и времени рассмотрения дела.

Если штраф оплачен – могут наказать?

Да. Фактически, факт того, что вы уже оплатили задолженность, никак не влияет на возможность привлечения по ст. 20.25 КоАП РФ, если образовался состав нарушения.

То есть если вы хотя бы на один день просрочили оплату, заплатив на 61-й день сумму штрафа ГИБДД с даты вступления в силу постановления, то привлечение по 20.25 законно и справедливо.

Но на практике вас ждёт 2 важных послабления:

• инспектор на дороге, пробивая просроченные штрафы у вас, вряд ли будет составлять протокол по части 1 статьи 20.25, если задолженность уже погашена (поэтому важно возить с собой квитанцию об оплате, так как деньги могут зачислиться не сразу),
• если всё же сотрудник ГАИ составит протокол и направит дело в суд, то при наличии такого смягчающего обстоятельства судья с большой долей вероятности назначит двойной штраф, нежели арест, согласно сложившейся судебной практике 2019 года (о ней немного ниже).

Какие сроки привлечения и давности?

По статье 20.25 срок привлечения к ответственности составляет 3 месяца. Все административные правонарушения, рассматриваемые судьями, . По его истечении назначать наказание за это просрочку штрафа незаконно.

Как правильно считать давность?

У штрафов ГИБДД есть много сроков. И нужно понимать, как правильно считать давность привлечения к административной ответственности по 20.25, ч.1.

Давайте рассмотрим время жизни санкции, чтобы понимать это:

• сначала инспектор ДПС на дороге или суд выносит постановление с штрафом,
• далее вам даётся 10 дней на его обжалование,
• постановление вступает в силу по истечении этих 10 дней, либо, если вы оспорили наказание , то после вынесения решения районного суда,
• после вступления в силу начинается 60 дней на его оплату,
• и по истечении уже этих 60 дней штраф считается просроченным, и появляется состав для привлечения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ ,
• срок наличия состава – 3 месяца (не путать 90 днями) и по истечении уже этого срока привлечь вас не могут – только заставить оплатить основной штраф ГИБДД.

Таким образом, общий срок привлечения по 20.25 – приблизительно с 71-го дня после вынесения постановления и до периода времени, исчисленного 71 днём и плюс 3 месяца. После истечения срока давности дело подлежит прекращению, даже если оно уже начато (составлен протокол).

Составили протокол по статье 20.25 КоАП – что делать?

В срочном порядке оплатить штраф, который стал причиной составления протокола и возбуждения дела. В суде, в первую очередь, будут смотреть именно на факт уплаты, но не только на это.

В суд крайне желательно не являться – без присутствия привлекаемого лица суд не может назначить арест. Но следует иметь в виду, что судья может отложить заседание, если вы не явитесь, и организовать привод на основании статьи 27.15 КоАП России. Но такое происходит относительно редко и в исключительных случаях – если у вас много неоплаченных штрафов, образующих состав по 20.25, при этом, вы их не оплатили.

Но всё это в том случае, если вас не задерживает сотрудник ГИБДД для доставления в суд прямо на дороге.

Если происходит задержание до суда

То это незаконно. Увы, но чаще всего инспектора ДПС убедить в этом на месте не представляется возможным. Но пробовать обязательно нужно. Но сначала поговорим о законе! И здесь следует различать доставление и задержание – сотрудник ГАИ может назвать и то, и другое, как основание для помещения вас в отделение до ожидания суда.

Задержание

1. Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении , исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Постановления в отношении вас никакого не вынесено, так как по части 1 статьи 20.25 КоАП инспекторы не могут выносить их. Поэтому мотивировать задержание полицейский может только своевременностью рассмотрения дела.

Но ограничение свободы при этом неправомерно, так как не регламентировано ничем. Более того, Федеральный закон О полиции прямо указывает возможные основания для задержания граждан, и в перечне причин есть только те случаи, когда вы заявите или у сотрудника есть достаточные основания полагать, что вы собираетесь уклоняться от ареста, который вам никто ещё даже не назначил.

Никаких оснований для задержания в виде обеспечения явки в суд в законодательстве 2019 года нет, за исключением того случая, если вы прямо заявите, что собираетесь уклоняться от явки по повестке либо от назначенного (в будущем) ареста.

Доставление

Согласно пункту 175 Административного регламента МВД, введённого Приказом №664 , для возможности доставления также должны быть свои основания, и одним из них является необходимость задержания. А причины для последней процедур мы рассмотрели выше.

Таким образом, без задержания доставление также незаконно, за исключением случая, когда у вас нет с собой документа, удостоверяющего личность.

Как избежать ответственности?

Если вас ещё не привлекли по статье 20.25, части 1 КоАП, но есть основание для этого в виде просроченного штрафа, то первое, что нужно сделать – оплатить его и хранить при себе квитанцию об оплате. В большинстве случаев (но не всегда – это зависит от "палочности" системы ДПС в вашем регионе в определённом промежутке времени – проще говоря, плана ГИБДД по привлечению по 20.25) предъявления квитанции ещё на этапе остановки инспектором и проверки у вас долгов факт оплаты штрафа поможет избежать дальнейших проблем.

Иных вариантов – тем более, стопроцентных – избежать двойного штрафа или ареста по статье 20.25 практически нет.

Если уже составили протокол

В этом случае вопрос, как избежать наказания по 20.25, становится немного сложнее, но он всё ещё разрешим.

Как мы уже упоминали выше, желательно не являться в суд по повестке. В этом случае чаще всего будет назначен новый штраф в двойном размере от неоплаченного как минимальная норма санкции по статье 20.25.

Лишь в редких исключениях может быть организован привод привлекаемого лица – если дело не может быть рассмотрено без вас. И в этом случае будьте уверены, судья хочет назначить именно арест.

Но есть ещё более важная тонкость, когда вам не имеют права назначить арест – если дело по статье 20.25 рассматривается в отношении объекта штрафа ГИБДД, выписанного на камеру автофиксации , то за это вам могут назначить только двукратный штраф, и никаких арестов. На это прямо указывает часть 4 этой же статьи:

3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи .

Судебная практика

• Типичное постановление мирового судьи по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации с комментариями судьи с назначением водителю штрафа в двойном размере за неуплату основной суммы 500 рублей. Водитель на суд не явился.
• Постановление Верховного суда РФ, где водителю удалось избежать наказания , так как штраф он оплатил вовремя, то есть состава для привлечения его за просрочку не было. Но водителя задержали до мирового суда, а квитанции у него с собой не было. Именно её он показал в Верховном суде.
• В Самарском областном суде водитель пытался подать жалобу на привлечение его по 20.25 на основании того, что копию постановления он не получал (это означает, что срок вручения не пошёл, а вместе с ним 10 дней на вступлению в силу). Но суд отменил такие доводы автолюбителя.
• В Дагестане мировой суд прекратил дело за малозначительностью совершённого правонарушения – просрочки оплаты штрафа. Причиной отмены послужило то, что автовладелец заплатил долг, хотя и после истечения срока на оплату, но в добровольном порядке и даже до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП.
• В Сызрани по жалобе водителя, так как она не получала постановление по первому штрафу по адресу, а суду не было представлено доказательств того, что письмо было направлено по адресу её регистрации.

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста -

влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

3. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

4. Уклонение от отбывания обязательных работ -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

5. Нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения -

влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Примечания:

1. К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

2. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комментарий к ст. 20.25 КоАП

1. Объектом правонарушения выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный комментируемым Кодексом.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, исполнение постановления может быть отсрочено на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

3. Объективная сторона правонарушения, установленного частью второй, выражается в самовольном оставлении места отбывания административного ареста.

Это означает, что наказанное лицо без разрешения уполномоченных должностных лиц покинуло определенное для него место отбывания наказания до истечения установленного срока административного ареста.

4. Субъектами правонарушения, предусмотренного первой частью, являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъектом правонарушения по второй части выступают граждане.

5. С субъективной стороны правонарушения характеризуются умыслом.

6. Протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

Судебная практика по статье 20.25 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 37-АД16-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гришина А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орловского района Орловской области от 22 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Орловского областного суда от 08 июня 2016 года, вынесенные в отношении Гришина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25

Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 5-АД16-229

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Микротест" Блинника С.Б. (далее - Блинник С.Б.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 30 октября 2015 г. N 5-1023/2015, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 4а-2024/2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микротест" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 5-АД16-230

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Микротест" Блинника С.Б. (далее - Блинник С.Б.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы от 30 октября 2015 г. N 5-1022/2015, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 4а-2025/2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микротест" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 89-АД17-4

20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 89-АД17-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Недрастрой" (далее - ООО "Недрастрой", общество) Гребень В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского административного округа г. Тюмени Тюменской области от 6 апреля 2015 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 29 июня 2015 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 3 марта 2016 г., вынесенные в отношении ООО "Недрастрой", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 67-ААД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Русская финансовая компания" Степановой Н.В. на определение судьи Новосибирского областного суда от 14 марта 2017 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 67-ААД17-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО "Русская финансовая компания" Степановой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Новосибирского областного суда от 14 марта 2017 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Русская финансовая компания",

Постановление Верховного Суда РФ от 13.09.2017 N 18-АД17-37

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Алексенко С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Успенского судебного участка N 219 Успенского района Краснодарского края от 07 февраля 2017 г., решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Алексенко С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 5-АД17-76

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Дудорова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы от 14 декабря 2016 г., решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 22 мая 2017 г., вынесенные в отношении Дудорова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 18-АД17-58

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Сафразьяна Игоря Гурьевича, действующего в интересах Ротарь Станислава Владимировича, на постановление судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 06.07.2016, решение судьи Краснодарского краевого суда от 15.07.2016 N 12-3047/2016 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 01.08.2016 N 4А-967, вынесенные в отношении Ротарь Станислава Владимировича (далее - Ротарь С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 08.12.2017 N 57-АД17-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу законного представителя - директора общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Южная слобода" Медведева А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа города Белгорода от 22.12.2016 N 5/8-710/2016, решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13.03.2017 N 12-149/2017 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Белгородского областного суда от 20.06.2017 N 4А-304/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Южная слобода" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,