Структура юридической техники. Средства, правила и приемы как элементы юридической техники

Приемом юридической техники является использование технико-юридических средств, осуществляемое по установленным правилам. В основе любого приема лежит соответствующее средство техники.

В качестве приемов юридической техники могут быть использованы различные способы изложения нормативно-правовых предписаний.

Во-первых, по форме предложения, в котором выражена норма. Норма права может быть сформулирована в виде нормативного или повествовательного (утвердительного или отрицательного) предложения. С логико-языковой точки зрения норма есть высказывание о должном или возможном поведении ее адресатов. В нормативном высказывании всегда наличествуют нормативные термины «запрещено», «обязан», «имеет право» и т.п. Во многих случаях норма и формулируется в виде нормативного предложения с использованием указанных и им подобных терминов, например «продавец вправе», «должник обязан», «суд имеет право», «следователь обязан» и т.п. Но довольно часто норма оформляется в виде повествовательного предложения без использования нормативных терминов. Это имеет место, в частности, в случаях, когда описываемое действие является одновременно и правом, и обязанностью субъектов.

Во-вторых, по степени обобщенности, абстрактности изложения можно выделить абстрактный и казуистический способы изложения. Абстрактный способ изложения сводится к обобщению многих действий в одно или к абстрактному понятию без детального описания, без детального перечисления обстоятельств. При казуистическом способе изложения обстоятельства детально (казуистически) перечисляются. Каждый из способов имеет свои достоинства и недостатки. С помощью первого способа достигается краткость, с помощью второго - точность, конкретность изложения. Абстрактный способ изложения свидетельствует о более высоком уровне юридической техники. Но сохраняет свое значение и казуистический способ. Он позволяет с большой определенностью и более четко регулировать общественные отношения - определять точное число случаев ответственности, возникновения прав и так далее. По нашему мнению, наиболее верным является использование казуистического способа изложения правовых предписаний. Осуществление конкретизированных правовых предписаний представляется подобием детализированного алгоритма, «пошаговой инструкцией», что облегчает их реализацию.

В-третьих, по степени полноты изложения нормы выделяются прямой, ссылочный (отсылочный), бланкетный способы. При прямом способе все элементы, все содержание нормы изложены в одной статье. При ссылочном способе вместо первой (гипотезы) или второй части (диспозиции, санкции) сформулирована отсылка к иной статье данного или другого конкретно указанного нормативного акта. Отсылки к другим нормативным правовым актам являются технико-юридическим приемом, позволяющим достигать компактного изложения нормативного материала в его тексте и избегать повторов. Субъект правотворчества вместо изложения нормативных предписаний, логически связанных с предшествующими нормами, непосредственно охватываемых предметом и темой соответствующего нормативного правового акта, отсылает к тексту другого акта, где уже имеются соответствующие нормативные предписания.

Анализируя возможность и целесообразность использования отсылочных норм в нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти, можно прийти к выводу об уместности таковых, если они делаются:

• 1) на законы и иные нормативно-правовые акты другой отрасли законодательства;
• 2) на ратифицированные и одобренные международные акты, возлагающие на государство определенные обязательства и требующие для их исполнения принятия внутригосударственных актов;
• 3) на статьи закона, содержащие легальное определение понятия, которое часто применяется в проектируемом законе, имеет значение правильного уяснения смысла проектируемых норм права;
• 4) на установленные другими законами исключения из проектируемого общего правила, принципа

Практика нормотворческого процесса в Российском государстве идет по пути минимизации объема нормативного правового акта за счет включения в текст отсылочных норм. Поэтому, рассуждая о надлежащем качестве нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, можно лишь констатировать необходимость минимизации последних. При этом отсылки должны быть признаны не только возможными, но и необходимыми.

Бланкетный способ (от франц. «бланк» - белый, чистый) состоит в том, что дается отсылка к определенному роду, виду каких-либо правил. Сами правила многочисленны, могут изменяться, а бланкетная норма оставаться неизменной. При бланкетном изложении отдельные элементы нормы прямо тоже не формулируются, но недостающие элементы восполняются не какой-либо точно указанной нормой, а правилами определенного вида, которые со временем могут изменяться. Бланкетное изложение позволяет не только устранить ненужные повторения, но и обеспечить стабильность правового регулирования при изменении текущего законодательства.

С помощью двух последних способов достигаются краткость, законодательная экономия. В то же время обилие отсылок, а в особенности отсылок к нормам других нормативных актов, может создать определенные трудности при использовании нормативного материала. Кроме того, обилие ссылочных норм нередко свидетельствует о структурном несовершенстве акта, о недостатках в расположении нормативного материала.

Под использованием юридических конструкций может пониматься построение нормативного материала по типу связи между его элементами. Такая связь характеризуется единством прав, обязанностей и форм ответственности соответствующих лиц. То есть в принципе можно говорить о нормативном правовом акте федерального органа исполнительной власти как о целой юридической конструкции, которая должна иметь правильное структурное построение.

Следующим приемом юридической техники является формулирование дефиниций. Считается, что дефиниции должны содержаться в законодательных актах и находить отражение именно в них. Однако это сделать не всегда удается, и поэтому федеральные органы исполнительной власти вполне смогут воспользоваться данным приемом юридической техники. Анализ актов законодательства Российской Федерации показывает, что нормативные определения содержатся в указах Президента Российской Федерации, постановлениях и даже распоряжениях Правительства Российской Федерации. При этом они изменяют свое содержание значительно чаще, чем помещенные в законах Российской Федерации и федеральных законах, кроме того, далеко не всегда между ними присутствует согласованность.

Отметим еще одну особенность распределения дефиниций в подзаконных актах - они редко помещаются в программы, концепции по определенной тематике, утверждаемые указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Использование дефиниций в нормативных правовых актах, издаваемых федеральными органами исполнительной власти, может повлечь за собой ряд неблагоприятных последствий:

• 1) увеличивается объем нормативного правового акта;
• 2) дублирование положений нормативных актов более высокой юридической силы;
• 3) изменения в законах неизменно будут влечь за собой изменения в подзаконных нормативных правовых актах, что потребует определенной работы от органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Считается необходимым закрепить на законодательном уровне требования к концепции нормативных правовых актов, что позволит на более раннем этапе правотворческой деятельности сделать выводы о возможной эффективности нормативного правового акта. Эти требования должны касаться не только определения концепции, ее элементов, но и содержания каждого из элементов, что создаст возможность исключения из плана правотворческой деятельности того или иного органа исполнительной власти нормативного правового акта, принятие которого не позволит улучшить правовое регулирование той или иной группы общественных отношений.

Таким образом, на основании вышеизложенного нами были исследованы и проанализированы некоторые виды приемов юридической техники, применяемых при изложении нормативно-правовых предписаний федеральными органами исполнительной власти, знание которых, а также умение их использовать при подготовке правовых актов, их интерпретации и систематизации позволят повысить не только эффективность обозначенных актов, но и реализоваться функциям права.

По степени обобщения конкретных показателей:

§ абстрактный - при формулировании нормы права используется обобщающая формулировка;

§ казуистический - при формулировании нормы права последовательно перечисляются условия, при которых она действует.

По способу изложения элементов юридической нормы:

§ прямой - гипотеза, диспозиция и санкция изложены в одной статье нормативного правового акта;

§ отсылочный - отдельные элементы нормы (или гипотеза, или диспозиция, или санкция) изложены в других конкретных статьях конкретного закона и к ним сделана отсылка или она подразумевается;

§ бланкетный - разновидность отсылочного, но отсылка делается в общей форме, чаще всего путем упоминания соответствующих правил, инструкций, иных законодательных актов.

В качестве средств правотворческой техники, в частности, используются:

1. средства юридического выражения воли законодателя, которая может выражаться в различном построении норм права, в помещении их в соответствующую отрасль права;

2. средства словесно-документального изложения текста документа (реквизиты: наименование акта, его заголовок, дата принятия, вступление в действие, подписи и т. п.;

3. структурное построение : определенный порядок расположения материала, его расчлененность и согласованность и др.);

4. правовые презумпции - предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденных предшествующим опытом;

5. правовые фикции - несуществующее положение, признаваемое в соответствии с законодательством существующим и влекущее соответствующие юридические последствия. Фикции в нормативных актах выражаются словами «как бы», «как если бы», «допустим». Фиктивным является начало исчисления срока для признания гражданина безвестно отсутствующим или умершим;

6. правовые аксиомы - положения, не требующие в юридическом процессе доказательств (нельзя быть судьей в своем собственном деле; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; ответственность может наступить только за вину; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; нет преступления без указания на то в уголовном законе и др.);

7. правовые оговорки - имеющие специальную нормативно- лексическую форму положения, которые частично изменяют содержание или объем действия нормы права и порождают определенные юридические последствия.Формы нормативного выражения правовых оговорок - те термины и логико-языковые конструкции, при помощи которых в нормативных актах выражаются (устанавливаются) оговорки («как правило», «кроме случаев», «за исключением», «как минимум», «при необходимости», «имея в виду», «независимо от» и др.).

53. Систематизация - это деятельность по упорядочению и совершенствованию нормативного материала путем его внешней и внутренней обработки с целью поддержания системности законодательства и обеспечения субъектов права необходимой нормативно-правовой информацией.
Необходимость систематизации обусловлена тем, что постоянно идет процесс издания новых нормативно-правовых актов, с течением времени некоторые акты фактически утрачивают силу, устаревают, накапливаются противоречия между юридическими предписаниями и т. п.
Практическое значение систематизации еще в 1833 г. подчеркивал Михаил Михайлович Сперанский (кстати, один из лучших кодификаторов не только России, но и Европы ), который говорил, что "приведение Законов в один состав" является "одною из первых Государственных нужд". Он же указывал и на значение систематизации для юридической науки: "Ученое законоведение... не может основаться, если законы не будут прежде приведены в правильный состав".
Современная юриспруденция знает и использует в основном три вида (способа ) систематизации - инкорпорацию, консолидацию и кодификацию.
Инкорпорация - это вид (способ ) систематизации, при котором нормативно-правовые акты подвергаются только внешней обработке (или вообще не подвергаются ) и размещаются в определенном порядке - алфавитном, хронологическом, систематическом (предметном ) в единых сборниках и других изданиях.
Для инкорпорации характерны следующие черты:
1) она может носить как официальный, так и неофициальный характер;
2) субъектами инкорпорации могут быть как органы государства, так и общественные организации и частные лица;
3) инкорпорация не затрагивает нормативного содержания акта: нормы права инкорпорируются в том виде, в каком они действуют на момент систематизации;
4) нормативные акты могут инкорпорироваться как в том виде, в каком они были приняты правотворческим органом, так и подвергаться внешней обработке;
5) внешняя обработка заключается в том, что:
а) из текста удаляются отдельные статьи, пункты, абзацы, утратившие силу, и включаются все последующие (с момента издания акта ) изменения;
б) исключаются части, которые не содержат нормативных предписаний;
в) в результате инкорпорации издается сборник законов, собрание законодательства или иной нормативный акт.
Особой разновидностью собрания законодательства является свод законов, который представляет собой:
а) инкорпорированное издание нормативных актов высших органов власти (законодательной и исполнительной );
б) источник официального опубликования;
в) собрание всего действующего законодательства (в указанном в п. "а" смысле ) без какого-либо исключения.
6 февраля 1995 г. Президент России издал Указ "О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации". До революции 1917 г. в России действовал Свод законов Российской империи.
Консолидация - это вид (способ ) систематизации, при котором несколько близких по содержанию нормативных актов сводятся в один, укрупненный нормативно-правовой акт с целью преодоления множественности нормативных актов и обеспечения единства правового регулирования.
Для консолидации характерны следующие черты:
1) она представляет собой своеобразный правотворческий прием (инкорпорация, даже официальная, отношения к правотворчеству не имеет );
2) проводится только правотворческими органами, и лишь в отношении принятых ими актов;
3) при консолидации объединенные акты утрачивают силу, а вместо них действует вновь созданный нормативный акт, который имеет собственные официальные реквизиты (наименование, дату принятия, номер и подпись должностного лица ).
Консолидация по своей природе занимает промежуточное положение между инкорпорацией и кодификацией.
Кодификация - это такой вид систематизации, который имеет правотворческий характер и направлен на создание нового сводного нормативно-правового акта (основ законодательства, кодекса и др. ) путем коренной переработки действующего законодательства с целью обеспечения единого, внутренне согласованного регулирования определенной социальной сферы.
Для кодификации характерны следующие черты:
1) она представляет собой наиболее сложную и совершенную форму систематизации;
2) по существу является видом правотворчества, поскольку объектом кодификации выступают непосредственно нормы права;
3) кодификацию всегда осуществляют только компетентные государственные органы на основании конституционных или других законных полномочий;
4) в отличие от инкорпорации, которая имеет постоянный характер, производится периодически, и ее результаты рассчитаны на длительный срок;
5) кодификация всегда вносит элемент новизны в правовое регулирование (это всегда некая "правовая реформа" ) и зачастую связана с крупными социальными преобразованиями;
6) результатом кодификации является кодификационный акт, который отличает юридическая и логическая целостность, сводный характер (объединяет не утратившие своего значения нормативные предписания ), значительный объем и сложное строение, широкий охват социальной сферы и главенствующее положение среди других отраслевых актов. Кодификационные акты -это прежде всего основы законодательства и кодексы. К ним относятся также уставы, положения, правила и др.

54. Норма права - это общеобязательное, формально-определенное, правило поведения, установленное или признанное (санкиционированное) гос-ом, регулирующее общественные отношения и обеспеченное возможностью госудраственного принуждения.
К признакам нормы права относятся:
1. Общеобязательность
2. Формальная определенность - выражается в письменной форме в официальных документах, с помощью чего призвана четко определять рамки деяний субъектов.
3. Выраженность в виде госудраственно-властного предписания устанавливает государственными органами либо общественными организациями и обеспечивается мерами государственного воздействия - принуждением, наказанием, стимулированием
4. Неперсонифицированность - она воплощается в безличностное правило поведения, которое распространяется на большое количество жизненных ситуаций и большой круг лиц; государство адресует норму права не конкретному лицу, а всем субъектам - физическим и юридическим лицам.
5. Системность
6. Неоднократность или многократность действия
7. Возможность государственного принуждения
8. Представительно-обязательный характер
9. Микросистемность, т.е упорядоченность элементов правовой нормы: гипотезы, диспозици, санкции.

55. Виды норм права:
1) в зависимости от содержания они подразделяются на:
исходные нормы, которые определяют основы правового регулирования общественных отношений, его цели, задачи, пределы, направления (это, например, декларативные нормы, провозглашающие принципы; дефинитивные нормы, содержащие определения конкретных юридических понятий, и т.п.);
общие нормы, которые присущи общей части той или иной отрасли права и распространяются на все или большую часть институтов соответствующей отрасли права;
специальные нормы, которые относятся к отдельным институтам той или иной отрасли права и регулируют какой-либо определенный вид родовых общественных отношений с учетом присущих им особенностей и т.д. (они детализируют общие, корректируют временные и пространственные условия их реализации, способы правового воздействия на поведение личности);
2) в зависимости от предмета правового регулирования (по отраслевой принадлежности) - на конституционные, гражданские, административные, земельные и т.п.;
3) в зависимости от их характера - на материальные (уголовные, аграрные, экологические и пр.) и процессуальные (уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные);
4) в зависимости от методов правового регулирования делятся на:
императивные (содержащие властные предписания);
диспозитивные (содержащие свободу усмотрения);
поощрительные (стимулирующие социально полезное поведение);
рекомендательные (предлагающие наиболее приемлемый для государства и общества вариант поведения);
5) в зависимости от времени действия - на постоянные (содержащиеся в законах) и временные (указ Президента о введении чрезвычайного положения в определенном регионе в связи со стихийным бедствием);
6) в зависимости от функций - на регулятивные (предписания, устанавливающие права и обязанности участников правоотношений, например нормы конституции, закрепляющие права и обязанности граждан, президента, правительства и т.д.) и охранительные (направленные на защиту нарушенных субъективных прав, например нормы гражданско-процессуального права, призванные восстанавливать нарушенное состояние с помощью соответствующих юридических средств защиты);
7) в зависимости от круга лиц, на которых распространяется действие норм, - на общераспространенные (действуют в отношении всех граждан, например нормы Конституции РФ) и специально распространенные (действуют только в отношении определенной категории лиц - пенсионеров, военнослужащих, учащихся и т.д.);
8) в зависимости от степени определенности элементов правовой нормы - на абсолютно определенные (точно определяющие права и обязанности участников правоотношения, условия своего действия, последствия несоблюдения предписаний нормы; например нормы УК РФ, устанавливающие точный и исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих ответственность), относительно определенные (устанавливающие возможные варианты поведения; например санкции статей Особенной части УК РФ, предусматривающие верхний и нижний пределы уголовного наказания) и альтернативные (закрепляющие несколько возможных вариантов действия, из которых необходимо выбрать один с учетом конкретных обстоятельств; например, установление нормами УК РФ различных видов наказания - лишение свободы, или исправительные работы, или штраф);
9) в зависимости от сферы действия - на общефедеральные (действуют на территории всей страны, например нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ), региональные (действуют на территории субъектов РФ - в республиках, краях, областях и т.п.) и локальные (действуют на территории конкретного предприятия, учреждения, организации);
10) в зависимости от юридической силы - на правовые нормы законов и подзаконных актов;
11) в зависимости от способа правового регулирования - на управомочивающие (предоставляющие возможность совершать определенные действия, например принять завещание, требовать исполнения обязательств), обязывающие (предписывающие лицам совершить те или иные положительные действия, например возместить убытки, уплатить квартплату, возвратить в библиотеку книги) и запрещающие (не разрешающие производить определенные действия, например нарушать правила дорожного движения, совершать хищения);
12) в зависимости от субъектов правотворчества - на нормы, принятые государственными (законодательными, исполнительными) органами и негосударственными структурами (народом на референдуме либо органами местного самоуправления).
Таким образом, нормы права многообразны. Это связано с многообразием общественных отношений, которые данные нормы призваны регулировать.

56. Норма права как системное образование имеет определенную структуру . Под структурой нормы правапонимается внутреннее строение нормы и связь ее элементов. Структурными элементами правовой нормы являются гипотеза, диспозиция, санкция .

Гипотеза - это часть правовой нормы, в которой содержится условие ее реализации. Например, в уголовном праве в качестве условий привлечения к ответственности выступают общие признаки субъекта преступления: определенный возраст и вменяемость.
По характер у содержания различают общие и конкретные гипотезы.

Общая (абстрактная) гипотеза определяет условия действия норм общими родовыми признаками.
Конкретная (казуистическая) гипотеза устанавливает частные специальные условия действия нормы. Примером такой гипотезы являются нормы уголовно-процессуального кодекса, где по пунктам перечислены обстоятельства, при наличии которых уголовное дело не возбуждается либо прекращается.

Диспозиция - это часть нормы права, которая формулирует правило правомерного поведения либо признаки неправомерного поведения. В гражданском праве в ряде других регулятивных отраслей диспозиции выступают в виде правил правомерного поведения. В уголовном праве и других правоохранительных отраслях большинство диспозиции содержит признаки запрещенных деяний.По способу описания различают диспозиции простые, описательные, бланкетные и отсылочные.

Простая диспозиция содержит указание на совершенное деяние без описания его признаков, так как они достаточно очевидны. Например, закон не характеризует признаки преступления, если речь идет о предельно ясном деянии.
Описательная диспозиция содержит признаки правомерного либо неправомерного поведения. Например, закон характеризует кражу как: а) незаконное, б) безвозмездное, в) изъятие, г) чужого имущества, д) совершенное тайным способом.
Отсылочная диспозиция вместо описания признаков деяния содержит ссылку на другую норму того же нормативного акта, например, при характеристике квалифицированного преступления законодатель ссылается на признаки, указанные в ч. 1 уголовно-правовой нормы.
Бланкетная диспозиция содержит ссылку на другой нормативный акт либо указывает на незаконность действий и таким образом отсылает правоприменителя к соответствующему закону.

Санкция - это часть нормы права, в которой указаны правовые последствия: негативные либо позитивные. В уголовном и административном праве негативные санкции сформулированы как вид и мера наказания. Трудовое право и ряд других отраслей в качестве позитивных санкций предусматривают поощрительные меры. По характеру последствий различают позитивные и негативные санкции.

Позитивные санкции предусматривают меры поощрения (стимулирующие санкции) и меры восстановления субъективных прав (правовосстановительные санкции).
Негативные санкции предусматривают виды и меры наказания (карательные санкции) и возможность признания деяний недействительными (санкции ничтожности).
Карательные меры в литературе иногда называют полными санкциями , а санкции ничтожности именуются неполными, так как они не сопровождаются наказанием нарушителя.

В теории права различают логическую и фактическую структуру правовой нормы . Обязательным элементом логической структуры нормы права являются гипотеза, диспозиция, санкция. Указанные элементы формируют логическое содержание нормы, которое можно выразить формулой: "Если при определенных обстоятельствах (гипотеза) субъект совершит известное действие (диспозиция), то наступят предусмотренные последствия (санкция)".

57. Правоотношения - общественные отношения урегулированные нормами права, находящиеся под охраной государства.
Признаки правоотношений:
1.они возникают, изменяются и прекращаются на основании правовых норм. Нет нормы -нет правоотношения.
2.субъекты правоотношений взаимосвязаны юр.правами и обязанностями, которые называют субъективными.
3.правоотношения носят волевой характер. Через нормы права в правоотношениях отражается гос.ая воля, правоотношения не могут осуществляться без воли участников
4.правоотношения охраняются государством.
5.правоотношения возникают по поводу определяемого блага, ценности.
Классификация правоотношений:
по отраслевому признаку на: государственные, административные, финансовые, гражданские, трудовые и т.д.
по функциям права на:
-регулятивные (возникают из правомерных действий)
-охранительные (возникают из противоправных действий субъектов) правоотношения.
по степени конкретизации и субъектному составу на:
-абсолютные, точно определена лишь одна сторона, например собственник вещи
-относительные,
-общерегулятивные, определяет отношения между гос.вом и гражданами, а также между гражданами (право на жизнь, честь, свободу слова)
по характеру обязанностей:
-активные, обязанность совершить действия в пользу управомомченного лица
-пассивные, воздержание от нежелательного для контрагента поведения
по сложности правоотношений:
-простые, между двумя субъектами
-сложные, между несколькими или даже ограниченным числом субъектов
по сроку действия: - кратковременные и долговременные
Содержание правоотношений:
-фактическое, (эконом., политич)
-юридическое(субъективные права и обязанности участников правоотношений)
-волевое(составляют воля государства и воля субъектов).
Элементы правоотношений:
1. субъект
2. объект
3. субъективное право
4. юридическая обязанность

58. Правовое регулирование осуществляется главным образом через механизм субъективных прав и юридических обязанностей. Указанные права и обязанности в совокупности образуют юридическое содержание любого правового отношения.

Итак, субъективное право - это гарантируемые государством, законом вид и мера возможного и дозволенного поведения лица. В основе субъективного права всегда лежит юридически обеспеченная возможность, при этом носитель данной возможности всегда называется управомоченным лицом, он может совершать любые известные действия, не запрещенные законом.

Структура субъективного права лица включает в себя четыре составных элемента:

1) возможность положительного поведения самого управомоченного лица, т. е. право на собственные действия;

2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т. е. право на чужие действия;

3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей юридической обязанности (право притязания);

4) возможность пользоваться на основе предоставленного права определенными социальными благами (право пользования).

Иными словами, указанные выше четыре элемента структуры субъективного права выражаются следующей формулой: 1) право-поведение, 2) право-требование, 3) право-притязание, 4) право-пользование.

Каждая из дробных составных частей субъективного права обычно именуется правомочием. Понятие «субъективное право» отличается от собственно нормы права тем, что: а) право принадлежит конкретному субъекту, б) право зависит от конкретного субъекта.

Юридическая обязанность - это гарантируемые государством, законом вид и мера должного или требуемого поведения. В основе юридической обязанности лица лежит юридически закрепленная необходимость, при этом носитель данной обязанности называется правообязанным лицом, он должен совершать известные, указанные в законе действия.

Структура юридической обязанности является оборотной стороной структуры субъективного права и состоит из следующих элементов:

1) необходимость совершить (воздержаться от совершения) определенные действия,

2) необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного лица,

3) необходимость нести ответственность за неисполнение требований управомоченного лица,

4) необходимость не препятствовать управомоченному лицу пользоваться тем благом, в отношении которого тот имеет субъективное право.

Юридическая обязанность устанавливается как в интересах управомоченного лица, так и в интересах государства в целом. Каждая из дробных составных частей юридической обязанности обычно называется долженствованием.

Вообще, взаимосвязь субъективного права и юридической обязанности заключается в том, что эти два института представляют собой два противоположных полюса в правовом отношении. Однако юридическим содержанием правового отношения являются не сами реальные действия сторон, а лишь соответственно возможные или должные, т. е. те действия, которые предусмотрены и установлены законом. Таким образом возникает соотношение действительности и возможности.

Большинство правовых отношений по своей юридической природе такие, что каждый из их участников одновременно и обладает субъективным правом, и несет юридическую обязанность. Это заложено в самой природе правовой нормы, которая носит представительно-обязывающий характер.

59. Юридическая ответственность - применение мер государственного принуждения по отношению к правонарушителю. За свои деяния человек отвечает перед законом и судом (этим юридическая ответственность отличается от моральной, где основным мерилом оценки поведения являются стыд и совесть человека).

Юридическая ответственность характеризуется тем, что она:

§ опирается на государственное принуждение (это конкретная форма реализации санкций правовых норм);

§ наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением;

§ выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя, являющихся для него новой юридической обязанностью, которой не существовало до совершения противоправного деяния. и представляющих собой лишения личного, организационного либо имущественного характера;

§ воплощается в процессуальной форме.

Юридическая техника - совокупность средств, приемов и правил, используемых при выработке и систематизации правовых актов для обеспечения их совершенства.

Позитивное право представляет собой систему общеобязательных, формально-определенных правил поведения. Будучи объективным по своему содержанию, право субъективно по форме, ибо образуется посредством правотворчества, деятельности компетентных органов. Поэтому его эффективность во многом определяется тем, насколько полно, правильно, умело и точно воля государства «возводится в закон», насколько технически совершенны нормативные акты, содержащие нормы права. А их техническое совершенство зависит от умелого использования законодателем специальных средств, приемов и правил, то есть законодательной (в широком смысле - юридической) техники, которая служит важнейшим фактором оптимизации и эффективности законодательства.

Юридическая техника отличается многогранностью, многоаспектностью. Она имеет три основных проявления, три формы существования:

• а) юридическая техника выступает как совокупность средств и приемов нематериального, технического характера;
• б) юридическая техника выражается в правилах (нормах), в соответствии с которыми она используется;
• в) юридическая техника внешне материализуется в уровне совершенства правовых актов в качестве формы права.

Необходимость полного и всестороннего использования юридической техники является объективной закономерностью, недоучет которой приводит к определенным отрицательным последствиям, издержкам, недостаткам в форме права. А это, в свою очередь, ведет к снижению эффективности правового регулирования.

Объективные предпосылки, вызывающие необходимость и разнообразие юридико-технических средств и приемов это, прежде всего, особенности права как социального регулятора . Это такие его свойства как нормативность, формальная определенность, системность, общеобязательность, государственная гарантированность, особый порядок реализации. Для того, чтобы эти качества были реальными, необходимо использовать определенные средства и приемы.

Предопределено наличие юридической техники и системностью изложения, определенной структурой отдельной правовой нормы, особенностями правового регулирования, ибо законодатель использует различные методы, способы, режимы.

Рассмотрим отдельные средства и приемы.

Юридико-технические средства: юридическая терминология, нормативное изложение, юридические конструкции, отраслевая типизация.

Юридическая терминология

Основой юридического текста является юридический (правовой) термин. Это выраженное непосредственно в тексте акта словесное обозначение определенного понятия, имеющее точную сферу смыслового обозначения.

Основными признаками термина являются: адекватность отражения содержания понятия, смысловая однозначность, соотнесенность с другими родовыми терминами, профессиональный уровень практического употребления. Термины имеют четкое словесное обозначение и точное смысловое содержание. Они лишены эмоциональной окраски.

Для юридической терминологии характерно:

единство терминологии. Одинаковые термины, используемые при формулировании юридических норм, должны иметь тождественное значение, недопустимо для обозначения одних и тех же понятий использовать разные термины;

общепризнанность терминологии. Используемые термины должны получить признание в науке и практике. Недопустимо «придумывание» новых, наиболее «удачных», оригинальных терминов;

устойчивость терминологии. Нельзя без особо веских причин отказываться от ранее используемой и принятой терминологии. Следует учесть, что в российском законодательстве широко используются не только терминология из российского словарного запаса, но и термины иностранного (преимущественно латинского) происхождения. Это не является недостатком, а лишь говорит о самостоятельном значении права как общепризнанного во всем мире социального регулятора.

Таким образом, юридический термин - это слово или словосочетание, которое употреблено в законодательстве, является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл, отличается смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью.

Юридические термины классифицируются по различным основаниям.

Прежде всего, они могут быть общеправовые, характерные для многих отраслей законодательства («закон», «решение», «юридическая сила», «суд»).

К межотраслевым относятся термины, употребляемые в нескольких отраслях законодательства («договор», «штраф», «значительный ущерб», «проступок»).

Кроме того, различаются термины общеупотребимые («находка», «родители», «дети»…). Таковых в законодательстве, по мнению исследователей, до 80 %; общеупотребимые, но имеющие специальное значение («сделка», «семья», «дело», «жалоба»), сугубо юридические («юридическое лицо», «акцепт», «дееспособность).

По объему содержания термины могут быть точные и оценочные.

Точные термины имеют строго определенное содержание, независимо от конкретной ситуации, места, времени и т.д. («правонарушение», «развод», «убийство», «пенсия»).

Оценочные термины более общие по содержанию, которое зависит от конкретных обстоятельств дела, личности, субъективного мнения субъекта, реализующего право («существенный вред», «значительный ущерб», «уважительные причины»).

Таким образом, подводя итоги о терминологии как средстве юридической техники, укажем на основные требования, предъявляемые к ним. Их должен знать каждый юрист.

• 1. Точное и недвусмысленное отражение содержания правового понятия, недопустимость использования неясных, двусмысленных, расплывчатых выражений.
• 2. Употребление терминов в своем прямом, общеизвестном, а не в переносном значении.
• 3. Простота и доступность в понимании терминов. Не следует употреблять термин, хотя и получивший распространение среди узких специалистов, но не понятный гражданам (а иногда и должностным лицам).
• 4. Отказ от употребления устаревших и активно не используемых слов и выражений («вчинить иск», «бремя доказывания»).
• 5. Отказ от канцеляризмов, слов и оборотов бюрократического стиля («по сему», «по линии»).
• 6. Употребление, как правило, общепризнанных и устоявшихся в литературном языке терминов. Нежелательны такие, например, термины как «содолжник», «довзыскание».
• 7. Устойчивость, стабильность в употреблении юридической терминологии.
• 8. Благозвучность и стилистическая правильность юридических терминов. Недопустимо употребление явно «искусственных» теминов, таких, как «неработа», «невиновник», «неналожение».
• 9. Очень осторожно законодатель должен относиться к аббревиатуре. Следует использовать аббревиатуру, закрепленную нормативно. УК, ГК, РСФСР, но не РФ (вместо Россия, Российская Федерация). Тем более нельзя нормативно употреблять сочетания, известные только специалистам (например, «уралпромсвязь»).
• 10. Следует обращать внимание на соотношение терминов, применяемых в заголовках статей и в самом тексте нормативного акта: они должны быть одинаковы по смыслу и содержанию.
• 11. Использование единой терминологии относится как к одному акту, так и ко всем актам соответствующей сферы регулирования.

Нормативное изложение правового материала.

В отличие от иных грамматических текстов правовые акты не излагаются посредством повествовательных, вопросительных или восклицательных предложений. Они излагаются в форме конкретного, формально закрепленного государственно- властного веления нормативного характера. При этом широко применяются императивные выражения с использованием категорий «право», «обязанность», «наказывается» и т.д.

Системное построение

Право представляет собой не механическую совокупность, сумму, а систему норм. Следовательно, нормы-предписания должны быть изложены во взаимосвязи, взаимозависимости. В частности, учитывая логическую структуру норм, необходимо связывать регулятивные и охранительные, материальные и процессуальные нормы. В некоторых случаях нормы-предписания поддерживаются, объясняются с помощью дефинитивных норм и т.д.

Юридические конструкции

Это определенная логическая модель будущего (образовавшегося в результате реализации норм) правового отношения. Прежде чем закрепить нормативно и записать текстуально, законодатель уже видит, представляет будущее отношение, конструирует его логические связи. Конструкция предполагает наличие определенных субъектов, их прав и обязанностей, объекта. Причем, законодатель не изобретает, не придумывает их каждый раз. Они заранее известны и выработаны мировой юридической наукой и практикой. Например, регламентируя отношения купли-продажи, законодатель представляет будущих участников этого отношения (покупатель и продавец), их положение, будущие действия и условия по передаче вещи, последствия передачи и т.д. Естественно, что эта конструкция будет отличаться, например, от конструкции отношения мены. Хотя и в том и другом случае отношения связаны со сменой собственника путем передачи вещи. Таким образом, юридические конструкции представляют собой как бы готовые типовые образцы, схемы, в которые облекается нормативный материал. Их использование, с одной стороны, облегчает формулирование юридических норм, с другой - придает праву четкость и формальную определенность.

Отраслевая типизация

Системное изложение нормативного материала накладывает отпечаток и на отраслевую терминологию, и на характер правового предписания. Для каждой отрасли законодательства характерны юридические термины, отсутствующие в иных отраслях (преступление - в уголовном праве, работник - в трудовом, принципал, комиссионер - в гражданском). Использование однородных терминов в различных отраслях законодательства усложняет его реализацию, порождая споры и противоречия. С другой стороны, каждая отрасль законодательства имеет и специфическое построение нормативного материала, специфическое текстуальное изложение. Так, в уголовном кодексе специфически изложен текст уголовной нормы. «Кража…наказывается…», «разбой…наказывается…». Согласно правилам грамматики получается, что наказывается (То есть подлежит наказанию) не нарушитель, а деяние (кража, разбой). Естественно, что при изложении текста нормативного акта законодатель должен учитывать эти типичные для каждой отрасли особенности.

Юридико-технические приемы

Если технические средства, используемые законодателем, в какой-то мере «материализованы», то технические приемы - это логические приемы, используемые законодателем при изложении содержания нормы. К таковым относятся: юридические презумпции, преюдиции, фикции и правовые аксиомы.

Презумпции - это предположения о наличии фактов, которых может и не быть в действительности. Подобные предположения имеются практически во всех отраслях законодательства (презумпция невиновности - в уголовном праве, презумпция добросовестности - в гражданском, презумпция отцовства - в семейном праве). На первый взгляд, представляется, что подобные предположения снижают определенность законодательства. На самом деле, именно презумпция обеспечивает точность, определенность и единство правового регулирования. Представим себе, что в уголовном праве отсутствует презумпция невиновности. Тогда подсудимому пришлось бы доказывать свою невиновность. Суд же, напротив, доказывал бы виновность. Это усложняло бы процесс, потребовало бы массу доказательств и т.д. В одном случае подсудимому удалось бы доказать невиновность, в другом, аналогичном, по каким-то причинам он не смог это сделать. Законодатель же строит процесс доказывания на предположении (презумпции) невиновности подсудимого. В этом случае бремя доказывания лежит на суде - профессиональном правоохранительном органе судебной власти. Большинство презумпций опровержимые. Они могут быть опровергнуты в ходе доказывания (иначе обвинительным приговорам вообще не нашлось бы места).

Преюдиции - это предположения о правильности правового акта, когда к нему процессуально обращаются вновь. Правильный акт - это акт законный, обоснованный и целесообразный. Правоприменительная деятельность всегда заканчивается принятием индивидуального решения. При новом рассмотрении, когда повторное совершение деяния имеет квалифицирующий характер, предыдущее деяние вновь не пересматривается, а акт, его подтверждающий, трактуется как правильный, не подлежащий оспариванию. Тем самым в правовом регулировании обеспечивается единообразие и законность.

Юридическая фикция - предположение о наличии факта, которого не может быть в действительности. Так, например, днем смерти гражданина, признанного судом умершим, считается день вступления в силу судебного решения о признания гражданина умершим. Совершенно очевидно, что точно предсказать день смерти не может никто. Это фикция. Но законодательство, построенное на ее основе, вносит упорядоченность и определенность в семейные отношения.

Правовые аксиомы - положения, принимаемые без доказательств в силу непосредственной убедительности, истинности . Истинность аксиом подтверждена многолетней практикой. Примеры правовых аксиом: «Неопубликованные законы не применяются», «Незнание закона не освобождает от ответственности», «Закон обратной силы не имеет». Законодатель в процессе правотворчества строит нормативный материал, исходя из содержания данных аксиом. Естественно, юрист-профессионал должен знать основные аксиомы и использовать их в практической деятельности.

Отдельно выделяют:

Правовые тексты (Законодательная стилистика )

Это система приемов наиболее целесообразного использования языковых средств в нормативных документах: 1. Отсутствие экспрессивности (модальности), 2. Связанность и последовательность текста. 3. Точность и ясность. 4. Простота изложения. 5. Лаконичность и компактность нормативного текста. 6. Композиционность правового нормативного текста

Язык закона: 1. Официальный характер, документальность языкового выражения. 2. ясность и простота языка законодательства. 3. максимальная точность его выражения. 4. связность и последовательность изложения.

1. Средства и приёмы юридической техники

2. Административная жалоба

Список использованных источников

Создание четких и бесколлизионных норм уголовного закона - одно из направлений обеспечения законности уголовно-правового регулирования.

Это утверждение вытекает из положения о том, что язык и терминология закона представляют собой внешнюю форму законодательной мысли. Сама норма права выражает законодательную волю, законодательное предписание, имеющее обязательную силу . Другими словами, от четкости законодательных формулировок зависит не только опосредованный результат правоприменения - практическая реализация идеи законодателя, но и непосредственный - решение задач уголовного закона, главная из которых состоит в охране гарантированных Конституцией РФ и нормами международного законодательства прав и свобод человека и гражданина.

Более того, прав Н.А. Лопашенко, когда делает вывод, что недостатки законодательной техники и ее состояние по некоторым уголовно-правовым нормам являются самостоятельным криминогенным фактором, порождающим не просто отклоняющееся, но и преступное поведение участников уголовно-правовых отношений. В качестве примера автор приводит, в частности, ч. 1 ст. 37 УК РФ, в которой присутствует сложная даже для понимания специалистами формулировка "если... посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица...", которая может привести к использованию появившейся возможности для расправы над неугодными лицами .

Еще Чезаре Беккариа, отстаивая положение о необходимости жесткой формализации всех признаков закона, писал: "Нет ничего опаснее общепринятой аксиомы, что следует руководствоваться духом закона... Невыгоды от строгого соблюдения буквы уголовного закона незначительны по сравнению с невыгодами, порождаемыми его произвольным толкованием" .

Развивая идеи Чезаре Беккариа о приоритете буквального восприятия уголовного закона, Ю.И. Ляпунов и А.Ф. Истомин рассматривают осуществление режима законности в уголовном праве через призму соотношения формализма и оценочности в праве . В частности, по мнению авторов, чем понятнее и определеннее сформулирована дефиниция закона, тем более эффективна ее реализация. Однако в полной мере с этим справедливым утверждением согласиться нельзя. Вернее, следует отметить, что из общего правила возможны и исключения, свидетельствующие об отсутствии отмеченной авторами закономерности.

Так, по утверждению одного из отечественных литературных классиков суровость российских законов компенсируется их необязательностью. Поэтому важно не только четко и ясно сформулировать норму материального закона, но и предусмотреть механизм ее обязательного приведения в действие каждый раз при совершении конкретного деяния.

Другими словами, в самом законе не должно быть норм (или их наличие должно быть особым образом обосновано и оговорено на уровне принципа законности), исключающих или затрудняющих возможность применения других норм этого же нормативного акта.

Очевидно, что при помощи методов юридическая техника получает и аккумулирует новое знание, необходимое для решения стоящих перед ней задач. А в правилах юридической техники это знание воплощается в качестве своего рода стандарта деятельности правотворца.

Приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.

А. Нашиц отмечает: "Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами" . Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно, прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операцию).

Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны.

Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям: 1) по степени обобщения норм (абстрактный и казуистический) и 2) по способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный).

А. Нашиц в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.

На наш взгляд, приемы юридической техники должны подразделяться на две группы. К первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок). Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).

Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта.

Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению С.С. Алексеева, "в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология..." . При этом вряд ли правильно мнение, высказанное, в частности, А.А. Ушаковым, согласно которому наличествуют и материальные средства юридической техники - "кибернетические устройства, чернила, бумага" . Ведь эти устройства позволяют не столько выработать содержание правового акта, сколько придать ему форму конкретного материального носителя, создать не столько документ, сколько экземпляр документа.

Средства юридической техники крайне разнообразны. Видимо, их можно подразделить на:

Формально-атрибутивные (реквизиты документа);

Логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);

Языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

Специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.)

Изложенное позволяет заметить, что элементы юридической техники иерархичны, а достаточно распространенная практика их перечисления в качестве синонимов неверна. Действительно, все вновь познанное с использованием методологической базы юридической техники прямо влияет на содержание ее правил. Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов. Наконец, использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.

Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.

2 Административная жалоба

В министерство юстиции РФ

Министру юстиции РФ

Жалобщики:

1._________________________________,

(ф.и.о. гражданина, подающего жалобу)

проживающий по адресу: ___________

___________________________________

на отказ в регистрации общественного объединения

Мы - _________________________________________________

(указать фамилии и инициалы жалобщиков)

«___»________ 200__ г. обратились в Управление юстиции с заявлением о регистрации образованного нами общественного объединения

__________________________________________________________

(указать наименование общественного объединения)

Письмом от «____» ___________ 200 ___ г. за N ______ ,

Подписанным начальником управления юстиции Управления юстиции нам сообщено об отказе Управления юстиции зарегистрировать упомянутое общественное объединение. В качестве основания для отказа в регистрации в письме указано, что деятельность нашей общественной организации нецелесообразна.

Отказ Управления юстиции в регистрации созданного нами общественного объединения является незаконным в связи с тем, что статья 23.1. закона о некоммерческих организациях «Отказ в государственной регистрации некоммерческой организации» не содержит такого основания как нецелесообразность .

Неправомерным отказом в регистрации созданного нами общественного объединения

__________________________________

(указать название общественного объединения)

нарушено наше конституционное право на объединение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254-256 ГПК РФ

1. Признать незаконным отказ Управления юстиции в регистрации общественного объединения (указать название общественного объединения)

2. Обязать Управление юстиции зарегистрировать общественное объединение

1. Лопашенко Н.А. Недостатки законодательной техники Уголовного кодекса России как препятствие для его эффективного применения и криминогенный фактор // Материалы конференции "Международное и национальное уголовное право: проблемы юридической техники". М.: ЛексЭст, 2004. С. 49.

В. Н. Карташов обращает внимание на необходимость разграничения понятий «средство» и «способ». При этом под средствами понимаются допустимые правом и законом предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение поставленных целей и получение необходимых результатов.

В. Н. Карташов относит к юридическим средствам юридические понятия, термины, конструкции и другие явления, выработанные юридической наукой и практикой. В настоящем пособии в качестве средств юридической техники рассматриваются также и юридические презумпции, перечисления, юридические фикции и юридические символы.

Способы, в свою очередь, понимаются как пути достижения намеченных целей и результатов с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок законодательной практики.

Представляется правильным выделять следующие способы юридической техники:

1. Способы структуризации;

2. Способы логического изложения;

3. Способы языкового изложения;

4. Способы построения правового материала по степени обобщенности (абстрактный, казуистический);

5. Способы связи между нормативными правовыми актами.

Предложенная классификация средств и способов юридической

техники учитывает и интегрирует предложения с соответствующими коррективами таких ученых, как В. Н. Карташов, С. С. Алексеев, Ю. А. Тихомиров, Д. А. Керимов.

Необходимо отметить, что приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.

А. Нашиц отмечает: «Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами». Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно, прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила.

Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны.

Так, С. С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям:

1. По степени обобщения норм (абстрактный и казуистический);

2. По способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный).

А. Нашиц в числе приемов юридической техники называет определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.

На наш взгляд, приемы юридической техники должны подразделяться на две группы:

К первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок).

Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права.

Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).

Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее способов (приемов). Наконец, использование способа (приема) юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.

Итак, юридическая техника представляет собой научнотехническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.

Юридическая техника - это система профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания.

Являясь средством создания и совершенствования права, юридическая техника сопутствует ему на всех этапах развития, отражая его национальные и исторические особенности. В отличие от правовой политики, являющейся проводником влияния «внешних» факторов, определяющих стратегические направления формирования правовой системы, юридическая техника - внутренний, собственно юридический инструментарий, позволяющий совершенствовать правовую систему и поддерживать ее «в рабочем состоянии». Логика развития теории юридической техники предопределяет ее зависимость от основных тенденций в развитии отечественной правовой системы, что обусловливает, во-первых, фактическое расширение сферы применения юридической техники, во-вторых, расширение ее научной трактовки.

Вопросы для самопроверки

1. Перечислите факторы, влияющие на развитие юридической техники и повышение ее значения в современных условиях?

2. Какое значение играет юридическая техника для будущих юристов?

3. Как иначе может пониматься юридическая техника?

4. Дайте определение юридической техники. Как можно толковать каждое слово в термине «юридическая техника»?

5. Каковы цели юридической техники?

6. Что понимается под законодательной техникой?

7. Охарактеризуйте виды законодательной техники.

9. Приведите примеры методологии юридической техники.

10. В чем отличие «методологии» от «метода»?

11. Перечислите средства и способы юридической техники.

12. Назовите основные группы юридической техники.